ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011

This is the Official Online (Youtube) Release of "Zeitgeist: Moving Forward" by Peter Joseph. [30 subtitles pending]

On Jan. 15th, 2011, "Zeitgeist: Moving Forward" was released theatrically to sold out crowds in 60 countries; 31 languages; 295 cities and 341 Venues. It has been noted as the largest non-profit independent film release in history.

This is a non-commercial work and is available online for free viewing and no restrictions apply to uploading/download/posting/linking - as long as no money is exchanged.

A Free DVD Torrent of the full 2 hr and 42 min film in 30 languages is also made available through the main website [below], with instructions on how one can download and burn the movie to DVD themselves. His other films are also freely available in this format.

Website:
www.zeitgeistmovingforward.com
www.zeitgeistmovie.com

Release Map:
http://zeitgeistmovingforward.com/zmap

$5 DVD:
http://zeitgeistmovingforward.com/dvd

Movement:
www.thezeitgeistmovement.com

I ett förfallande samhälle måste konst,

om den är sanningsenlig, även återspegla förfall

Och såvida den inte vill överge sin sociala funktion

måste konst visa världen som föränderlig.

Och hjälpa till att förändra den.

-Ernst Fischer

Dödliga upplopp efter regeringens

plan för att undvika återbetalningsstopp av sina lån...

är att arbetslösheten fortsätter att

öka och måste fortsätta att öka

eftersom vi har ett överskott i utbud av varor...

allt detta är lånade pengar...

och skulden ägs av banker i andra länder...

P-E-N-G-A-R i formen av ett lättillgängligt, personligt lån...

... filtercigaretter som levererar smaken...

45 malt liquor... Är du het!...

planerar USA att bomba Iran...

...USA sponsrar terrorattacker i Iran...

Min farmor var en underbar person

hon lärde mig att spela spelet Monopol.

Hon förstod att spelets syfte är att förvärva.

Hon brukade samla på sig allt hon kunde och

till slut blev hon spelplanens mästarinna.

Och sen brukade hon alltid säga samma sak till mig.

Hon brukade titta på mig och säga:

''en dag kommer du lära dig att spela spelet.'

En sommar spelade jag Monopol nästan varje dag hela dagarna långa

och den sommaren lärde jag mig att spela spelet.

Jag kom underfund med att det enda sättet att vinna

är att satsa allt på att förvärva så mycket du kan.

Jag lärde mig att pengar och ägodelar...

är sättet för att behålla din framgång

Och i slutet av den sommaren

var jag mer hänsynslös än min farmor.

Jag var beredd att tänja på reglerna om jag var tvungen för att vinna...

och jag satte mig ner med henne för att spela den hösten.

Jag tog allt hon hade. Jag såg hur hon

förlorade sin sista dollar och slutade i totalt nederlag.

Och sen hade hon ytterligare en sak att lära mig.

Sedan sa hon:

"nu åker allt tillbaka i lådan.

Alla dessa hus och hotell.

Alla järnvägarna och energibolagen...

All den egendomen och alla de underbara pengarna...

nu åker allt tillbaka i lådan.

Inget av det var verkligen ditt.

Du blev helt uppspelt på grund av det för ett tag.

Men det fanns långt innan du satte dig ned vid brädet

och det kommer vara kvar efter att du är borta - spelare kommer - spelare går.

Hus och bilar...

Titlar och kläder...

till och med din kropp."

Eftersom faktum är att allt jag tar, konsumerar och hamstrar

kommer att gå tillbaka till lådan och jag kommer förlora allt.

Så du måste fråga dig själv

när du äntligen får den ultimata befordran

när du har gjort det ultimata köpet

när du köper det ultimata hemmet

när du har uppnått finansiell säkerhet

och klättrat upp för stegen av framgång till den

högsta stegpinnen du möjligt kan bestiga...

Och spänningen avtar

och den att kommer avta...

sedan då?

Hur långt måste du gå ned för den vägen

innan du ser vart den leder.

Du förstår säkert

att det aldrig kommer att räcka.

Så du måste ställa dig själv frågan:

Vad spelar roll?

De är heta!

De är rika!

Och de är bortskämda!

Amerikas Främsta Show är Tillbaka!

Gentle Machine Productions Presenterar

En Film av Peter Joseph

När jag var en ung man som

växte upp i New Yorks innerstad

vägrade jag svära trohet till flaggan.

Så klart skickades jag iväg till rektorn.

Och han frågade mig 'varför vill du inte svära trohet till landet?'

alla gör det??

Jag sa att en gång trodde alla att jorden var platt

men det gör den inte till det.

Jag förklarade att Amerika står i tacksamhetsskuld för allt det har

till andra kulturer

och andra nationer

och att jag hellre skulle svära trohet

till jorden

och alla på den.

Självklart tog det inte lång tid

innan jag lämnade skolan helt

och jag satte upp ett labb i mitt sovrum.

Där började jag lära mig om vetenskap

och naturen.

Jag insåg då

att universum är styrt av lagar

och att människan

tillsammans med själva samhället

inte är något undantag från dessa lagar.

Sen kom kraschen 1929.

Vilket påbörjade det vi nu kallar

"Den Stora Depressionen".

Jag tyckte det var svårt att förstå varför miljoner

var utan arbete, hemlösa, svältande

medan alla industrier fanns där.

Resurserna var oförändrade.

Det var då jag insåg

att reglerna för det ekonomiska spelet

var av sin natur ogiltliga.

Kort därefter kom andra världskriget

där olika nationer turades om

att systematiskt förstöra varandra.

Jag räknade senare ut att all förstörelse och

alla bortkastade resurser

som spenderades på det kriget

kunde lätt ha tillgodosett alla

mänskliga behov på planeten.

Sedan den tiden har jag sett hur mänskligheten

planerat sin egen utrotning.

Jag har sett hur de värdefulla, begränsade resurserna

ständigt slösas bort och förstörts

allt i vinsten och den fria marknadernas namn.

Jag har sett hur de sociala värderingarna i samhället förminskats

till en grund av konstgjord materialism

och tanklös konsumtion.

Och jag har sett hur de monetära makterna

kontrollerar den politiska strukturen

i de så kallade fria samhällena.

Jag är nu 94 år gammal.

Och jag är rädd för att min inställning

är densamma som den var

för 75 år sedan.

Den här skiten måste bort.

[Zeitgeist]

[Zeitgeist: Moving Forward]

[Tvivla aldrig på att en liten grupp medvetet

bestämda medborgare kan förändra världen.

Det är faktiskt de enda som någonsin gjort det.

-Margaret Mead]

Del 1: Mänsklig Natur

Så du är en vetenskapsman

och någonstans på vägen har du fått in i ditt huvud

det ofrånkomliga "arv och miljö"

och det är åtminstone likvärdigt med Coca-Cola mot Pepsi

eller Greker mot Trojaner.

Så det här med arv och miljö är i detta läge

en väldigt förenklad syn på

varifrån influenser kommer.

Influenser om hur en cell hanterar

en energikris fram till

vad som gör oss till dem vi är på de mest individuella

nivåer av personligheten.

Och vad du får är den här fullständigt felaktiga delningen

byggt på arvet som deterministiskt

i grunden för alla orsakssammanhang.

Livet är DNA och kodernas kod

och den Heliga Gralen, allting drivs av det...

och andra sidan, ett mycket mer

socialvetenskapligt perspektiv som menar att

vi är 'sociala organismer'

och biologi är för slemsvampar.

Människor är befriade från biologi

och uppenbarligen är båda perspektiven nonsens.

Vad du istället ser är

att det är praktiskt taget omöjligt att förstå

hur biologi fungerar

utan en koppling till miljö.

[Det är Genetiskt]

En av de mest galna

och ändå utbredda,

pontentiellt farliga antaganden är:

"Åh, det där beteendet är genetiskt".

Så, vad betyder det?

Det betyder alla möjliga subtila saker om du

känner till modern biologi, men för de flesta människor

där ute, vad det kommer att betyda är:

ett förutbestämt perspektiv på liv;

grundat på biologi och genetik;

gener är lika med saker som inte kan ändras;

gener är lika med saker som är

ofrånkomliga och som du inte behöver

slösa resurser på för att försöka lösa;

inte ens lönt att lägga samhällsenergi på för att försöka

förbättra eftersom det är oundvikligt och det är oföränderligt...

och detta är absolut nonsens.

[Sjukdom]

Den allmänna uppfattningen är att tillstånd som

ADHD är genetiskt programmerade

tillstånd liksom schizofreni är genetiskt programmerat.

Sanningen är motsatsen.

Ingenting är genetiskt programmerat.

Det finns finns ett fåtal

väldigt ovanliga sjukdomar

extremt glest representerade i populationen

som faktiskt är genetiskt bestämda.

De flesta invecklade tillstånd

kan ha ett anlag som har en genetisk beståndsdel,

men ett anlag är inte detsamma som ett förutbestämmande.

Hela sökandet efter källan till sjukdomar i genomet

var dömt att misslyckas innan någon ens tänkt på det

eftersom många sjukdomar inte är genetiskt förutbestämda

Hjärtsjukdom, cancer, stroke

ledgångsreumatism, autoimmuna tillstånd i huvudsak

mentala hälsotillstånd och beroenden

ingen av de är genetiskt bestämda.

Till exempel bröstcancer, av 100 kvinnor med bröstcancer

kommer endast sju bära bröstcancergenerna

93 gör det inte

och av 100 kvinnor som har generna

kommer inte alla få cancer.

[Beteende]

Gener är inte bara saker som får oss att bete oss

på ett särskilt sätt oberoende av vår omgivning.

Gener ger oss olika sätt att respondera till vår omgivning.

Och, faktum är, att det ser ut som om några av de tidigare

barndomsinfluenserna och sortens barnuppfostran

påverkar genuttrycket

faktiskt slår på eller av olika gener

för att flytta dig till ett annat utvecklingsspår

som kan passa till den sortens värld som du har att göra med.

Så till exempel:

En studie gjord i Montreal gällande självmordsoffer

kollade på obduktioner av dessa personers hjärnor

och det visade sig att om ett självmordsoffer

(dessa är oftast unga vuxna)

har blivit utsatt för övergrepp som barn hade kränkningen faktiskt

orsakat en genetisk förändring i hjärnan

detta var frånvarande i hjärnorna på de människor som inte hade blivit utsatta för övergrepp.

Det är en epigenetisk påverkan

"epi" betyder ovanpå, så att

det epigenetiska inflytandet är vad som händer

miljömässigt för att antingen aktivera eller deaktivera vissa gener.

I Nya Zeeland finns det en studie

som gjordes i en stad som heter Dunedin

i vilken några tusen individer

studerades från sin födsel till dess att de var mellan 20 och 30 år.

Vad de fann var att de kunde identifiera

en genetisk mutation, en onormal gen

som hade någon relation med

ett anlag för våldsamt beteende

men endast om individen också hade

utsatts för grov misshandel som barn.

Med andra ord borde ett barn med en sådan genmutation

inte vara mer benäget till våldsamt beteende än någon annan.

Faktum är att de var mindre våldsbenägna

än människor med normala gener,

så länge de inte var utsatta för misshandel som barn.

Ytterligare ett bra exempel på att

generna inte avgör helt hur man blir.

Med tjusig teknik kan man

ta bort en specifik gen ifrån en mus

och varken den eller dess avkommor kommer att ha den genen.

Man har "slagit ut" den genen.

Det finns en speciell gen som kodar

för ett protein som har att göra

med inlärning och minnet och med denna fabulösa demonstration-

kan du "slå ut" denna gen och

få en mus som inte lär sig lika snabbt.

"Åh! En genetisk grund för intelligens!"

Vad som var mycket mindre uppskattat i denna banbrytande studie,

som omnämndes i media till höger och vänster,

var att om man tog dessa genetiskt nedsatta möss

och lät dem leva i en mycket mer

stimulerande miljö än vanliga labbmöss i bur

överkom de helt och hållet sina genetiska brister.

Så när man nuförtiden säger att

"åh, detta beteende är genetiskt",

i den mån det nu är ett giltigt uttryck över huvud taget,

säger man egentligen: det finns ett

genetisk bidrag till hur denna

organism reagerar på omgivningen;

gener kan påverka

organismens beredskap att

hantera en viss utmaning i omgivningen.

Du vet, det är inte den version de flesta har i åtanke

och inte för att skriva någon på näsan

men om man använder den gamla

versionen för "det är genetiskt"

är man inte långt ifrån tankarna om rashygien

och liknande tankegångar.

Det är en utbredd missuppfattning

och den är potentiellt ganska farlig.

En orsak till att den

biologiska förklaringen till våld...

en anledning till att den hypotesen är

potentiellt farlig, den är inte bara vilseledande

den kan verkligen göra skada...

är för att om du tror på den

kan du väldigt enkelt säga:

"tja, det finns ingenting vi kan göra"

för att ändra benägenheten

människor har att bli våldsamma;

allt vi kan göra är att straffa dem - låsa in dem

eller avrätta dem

men vi behöver inte oroa oss för att ändra den

sociala miljön eller de sociala förutsättningarna

som kan leda till att människor blir våldsamma eftersom

"det är irrelevant".

Det genetiska argumentet ger oss lyxen att ignorera

tidigare och nuvarande historiska och sociala faktorer

och med Louis Menands ord

som skrevs i The New Yorker

sade han väldigt skarpsinnigt:

"allt ligger i generna... en förklaring till hur saker och ting är

som inte hotar hur saker och ting är.

Varför skulle någon känna sig ledsen

eller ägna sig åt antisocialt beteende

när den personen lever i den

mest fria och välmående nationen på jorden.

Det kan inte vara systemet.

Det måste finnas ett fel i kopplingarna någonstans."

Vilket är ett bra sätt att uttrycka det på.

Så det genetiska argumentet är helt enkelt en undanflykt

som låter oss ignorera

de sociala, ekonomiska och politiska faktorerna

som i själva verket ligger bakom

många besvärande beteenden.

[Fallstudie: Beroende]

Missbruk anses vanligtvis vara

ett drogrelaterat problem,

men ser man på det mer brett

definierar jag missbruk som vilket beteende som helst

associerat med begär

med temporär lättnad

och med långsiktiga negativa konsekvenser

i samband med en försämring av kontroll över det så personen

önskar att sluta med det eller lovar att göra det

utan att kunna fullfölja det

och när du förstår det inser du

att det finns många fler beroenden

annat än de relaterade till droger.

Det finns arbetsnarkomaner, de som är beroende av shopping,

de som är beroende av internet, beroende av TV-spel...

Det finns maktberoende. Människor som har makt men som

vill ha mer och mer, ingenting är tillräckligt för dem.

Förärv - statliga bolag som måste äga mer och mer.

Missbruket av olja

eller åtminstone av rikedom och produkter som görs

tillgängliga för oss genom olja.

Se på de negativa konsekvenserna för miljön.

Vi förstör jorden som vi

bor på för detta missbrukandets skull.

Nu är dessa missbruk mycket mer

förödande i deras sociala konsekvenser

än kokain- och heroinvanorna hos mina patienter från "downtown Eastside".

Men, de belönas och betraktas som respektabla.

Den verkställande chefen för ett tobaksföretag som visar högre vinst

kommer få en mycket större belöning.

Han möter inte några negativa konsekvenser juridiskt eller på annat sätt.

I själva verket är han en respekterad medlem i

styrelsen för flera andra företag.

Men, sjukdomar relaterade till tobaksrök

dödar fem och en halv miljon människor världen över varje år.

I USA dödar de 400 000 människor per år.

Och vad är dessa människor beroende av? Vinst.

Till en sådan grad är de beroende

att de faktiskt är i förnekelse

angående effekterna av sin verksamhet

vilket är typiskt för missbrukare, vilket är förnekelse.

Och det är respektabelt. Det är respektabelt

att vara beroende av vinst oavsett vad det kostar.

Så vad som är acceptabelt och vad som är respektabelt

är ett väldigt godtyckligt fenomen i vårt samhälle

och det verkar som att ju större

skada desto mer respektabelt är beroendet.

[Myten]

Det finns en generell myt att droger är beroendeframkallande.

I själva verket är kriget mot droger baserat på

idén att om man förbjuder källan till

drogerna kan man hantera beroendet på det sättet.

Men om man förstår beroende i ett bredare perspektiv

ser man att ingenting i sig självt är beroendeframkallande.

Ingen substans och ingen drog är av sig självt beroendeframkallande

och inget beteende är i sig självt beroendeframkallande.

Många människor kan gå och shoppa utan att bli köpnarkomaner.

Alla blir inte matmissbrukare.

Alla som dricker ett glas vin blir inte alkoholister.

Så den egentliga frågan är vad som gör folk mottagliga

för det är kombinationen av en mottaglig individ

och den potentiellt beroendeframkallande substansen eller beteendet

som gör att ett beroende blommar upp.

Kort sagt, det är inte drogen som är beroendeframkallande,

utan det är frågan om mottagligheten hos individen

som avgör beroendet av en särskild substans eller ett beteende.

[Miljö]

Om vi önskar att förstå vad

som gör vissa människor mottagliga

måste vi faktiskt ta en titt på livserfarenheten.

Den gamla idén, som trots att den är gammal fortfarande är

allmängiltig, att beroenden beror på någon genetisk orsak

är helt enkelt inte vetenskapligt försvarbar.

Däremot är det så att vissa livserfarenheter

gör människor mottagliga.

Livserfarenheter som inte bara formar individens

personlighet och psykologiska behov,

men även deras hjärnor på vissa sätt.

Och den processen börjar i livmodern.

[Före födelsen]

Det har till exempel visat sig,

att om du stressar en mamma under graviditeten

kommer barnet mer sannolikt få

symptom som predisponerar det mot beroende

och det beror på att att utveckling är formad

efter den psykologiska och sociala miljön.

Så biologin hos människan är i största grad påverkad

och programmerad av upplevelser redan i livmodern.

Miljö börjar inte vid födseln.

Miljöpåverkan börjar så fort du befinner dig i en miljö

så tidigt som foster-stadiet är du subjektiv för all

information som kommer genom din mammas cirkulation

Hormoner, nivåer av näring...

Ett strålande exempel för detta är -

något som kallas för den holländska hungernödsvintern.

1944, Nazisterna ockuperar Holland

och av olika anledningar bestämde dem sig för att

ta all mat och omdirigera den till Tyskland;

under tre månaders tid svalt alla,

tiotusental svalt till döds.

Effekten av den holländska hungersnödsvintern blev:

om du var andra eller tredje kvartalets foster under svälten

lärde sig din kropp något väldigt unikt under den tiden.

Vad som visar sig är att från tre till nio månader är den tiden när fostret

försöker lära sig om sin omgivning:

Hur hotfullt är det där ute?

I riklig? Hur mycket näring får jag

av min mammas cirkulation?

Om fostret svälter under denna perioden kommer det att

programmeras för all framtid på ett sådant sätt att

kroppen kommer vara riktigt, riktigt girig med ditt socker och fett och

som följd så förvarar kroppen minsta lilla.

Var ett foster från holländska hungersnödsvintern och ett halvt århundrade senare

om allt annat är jämlikt,

så är det mer sannolikt att du har högt blodtryck,

fetma eller metabola syndrom.

Det är miljön som ter sig på ett väldigt oväntat sätt.

Du kan stressa djur i laboratoriet när dem är gravida

och deras barn kommer mer sannolikt

att använda kokain och alkohol som vuxna.

Du kan stressa mänskliga mödrar, till exempel visade en brittisk studie att

kvinnor som utsattes för övergrepp under graviditeten

kommer ha högre värden av

stresshormonet kortisol i sina moderkakor vid förlossningen

och deras barn löper större risk för att ha en defekt som

gör dem mer mottagliga för beroenden vid 7 eller 8 års ålder.

Så redan i livmodern förbereder stressen vapnet

för alla sorters olika mentala problem.

En israelisk studie gjordes på barn

som var födda av mödrar som var gravida

innan början av kriget år 1967...

Dessa kvinnor var naturligtvis mycket stressade

och deras avkomma har en högre förekomst av schizofreni

än kontrollgruppen.

Så det finns mycket bevis nu att prenatala

effekter har en enorm inverkan på människans utveckling.

[Barndom]

Poängen med mänsklig utveckling och

specifikt den mänskliga hjärnans utveckling

är att den sker huvudsakligen under påverkan av miljön

och tillmestadels efter födseln.

Om man nu jämför oss med en häst

som kan springa på den första dagen av sitt liv

kan vi se att vi är väldigt outvecklade.

Vi kan inte uppbåda så mycket neurologisk koordination

balans, muskelstyrka, synskärpa

förrän vid ett och ett halvt, två års ålder.

Detta eftersom hjärnans utveckling hos hästen

sker tryggt inne i livmodern

och i människan måste den ske efter födseln

och detta på grund av enkel evolutionär logik:

medan huvudet blir större - vilket är vad som gör oss till människor -

är knoppen på framhjärnan

faktiskt vad som skapar den mänskliga arten.

Vid samma tidpunkt som vi går på två ben så smalnar bäckenet

för att tillmötesgå detta. Så nu har vi

ett smalare bäcken, ett större huvud

bingo: vi måste föddas i förtid.

Och det innebär att utvecklingen av hjärnan hos andra djur

sker i livmodern,

hos oss sker den efter födseln

och stor del av den under påverkan av miljön.

Begreppet neural darwinism betyder helt enkelt

att de nervkretsar som får tillräckligt mycket stimulans från omgivningen

kommer att utvecklas optimalt och de som inte får det

kommer antingen inte utvecklas optimalt eller kanske inte alls.

Om du tar ett barn med perfekt syn vid födseln

och sätter barnet i ett mörkt rum i fem år

kommer barnet därefter att vara blind i resten av sitt liv

eftersom nervkretsarna i ögat behöver ljusvågor för att utvecklas

och utan dessa kommer även de rudimentära

nervkretsarna, som finns med och är aktiva redan från födseln,

att förtvina och dö och nya kommer inte att utvecklas.

[Minne]

Det finns ett betydande sätt på vilket

tidiga upplevelser formar den vuxnes beteende

och till och med särskilt tidiga

upplevelser som man inte har något minne av.

Det visar sig att det finns två typer av minne:

det explicita, vilket är tydliga minnen där

du kan återkalla fakta

detaljer, episoder, omständigheter.

Men delen av hjärnan som kallas hippocampus

och som möjliggör att minnen bildas

börjar inte utvecklas förrän efter ett och ett halvt år

och är inte fullt utvecklad förrän långt senare.

Det är därför som nästan ingen har

några tydliga minnen från tidigare än 18 månaders ålder.

Men det finns en annan typ av

minnen som kallas implicita minnen

vilka i själva verket är känslominnen

där känslointrycket och den tolkning som barnet gör

av de emotionella upplevelserna lagras i hjärnan

i form av nervkretsar som reagerar

utan hjälp av ett tydligt minne.

För att ge ett tydligt exempel:

människor som är adopterade har

väldigt ofta en livslång känsla av att vara bortstötta.

De minns inte adoptionen.

De minns inte separationen från den biologiska modern

eftersom det inte fanns något att minnas med.

Men det emotionella minnet av separation och avvisning

är djupt inbäddat i deras hjärnor.

Därför är det mycket mer troligt

att de upplever en känsla av avvisande

samt en stark emotionell upprördhet

när de upplever sig själva bli avvisade,

till skillnad från andra personer.

Det är inget unikt för människor som är

adopterade men det är extra starkt i dem

på grund av det undermedvetna minnets funktion.

Enligt all forskningslitteratur och min erfarenhet

har folk som är beroende och

i stort sett alla de grova missbrukarna

påtagligt blivit utnyttjade som barn,

eller lidit av grav emotionell förlust.

Deras emotionella eller implicita minnen

är av en värld som varken är säker

eller hjälpsam, omtänksamma människor som inte gick att förlita sig på

och relationer som inte är

säkra nog att sårbart öppna upp sig till,

och därför tenderar deras respons

till att de håller sig själva borta från

riktigt intima relationer;

inte att lita på folk som bryr sig,

doktorer eller andra människor som försöker att hjälpa dem,

och generellt se världen som en osäkert plats...

och det är inget annat än en funktion utav det undermedvetna minnet

som ibland har att göra med incidenter de inte ens kommer ihåg.

[Beröring]

Spädbarn som föds för tidigt ligger ofta i kuvöser

och olika typer av prylar och

maskinerier i veckor och kanske månader.

Nu vet man att om dessa

barn blir berörda och smekta på ryggen

i endast 10 minuter om dagen, stödjer det deras hjärnutveckling.

Alltså, mänsklig beröring är nödvändigt för utveckling

och faktum är att spädbarn som aldrig plockas upp, faktiskt kommer att dö.

Så mycket av ett fundamentalt

behov är det att bli hållen för mänskliga varelser.

I vårt samhälle, finns det en olycklig tendens

att säga åt föräldrar att inte plocka upp sina barn, inte hålla om dem,

att inte ta upp bäbisar som gråter av rädsla att skämma bort dem

eller att uppmuntra dem till att sova hela natten

man plockar inte upp dem...

vilket är motsatsen till vad barnet behöver

och dessa barn somnar troligtvis om igen för att de ger upp

och deras hjärnor stänger av som ett

sätt att skydda sig mot sårbarheten

av att vara övergiven av sina föräldrar

deras undermedvetna minnen kommer att bli

att världen inte bryr sig ett dugg.

[Barndomen]

Många av dessa skillnader är uppbyggda väldigt tidigt i livet.

På sätt och vis förs föräldrarnas erfarenhet av motgångar

om hur hårt eller hur lätt livet är

vidare till barnen

antingen genom förlossningsdepression

eller genom föräldrar som har dåligt tålamod med

sina barn då de har haft en jobbig dag

eller bara är för trötta mot slutet av dagen...

och detta har väldigt kraftfulla effekter på programeringen

av barns utveckling, vilket vi nu vet mycket om

Men den tidiga känsligheten är inte bara ett evolutionärt misstag.

Det förekommer återigen hos flera olika arter.

Även i plantor finns det en tidig adaptiv process

till den typ av miljö de växer upp i

men för människor, sker anpassningen till kvaliteten på sociala relationer.

Alltså, tidigt i livet:

hur mycket tillsyn, hur mycket konflikter och hur mycket uppmärksamhet du får

är en försmak av den värld som du kan komma att växa upp i.

Växer du upp i en värd där

du måste slåss för det du kan få;

vara vaksam; klara sig själv; lära sig att inte lita på andra...

eller växer du upp i ett samhälle där du istället är beroende av

respekt, ömsesidighet, samarbete och där empati är viktigt

där god säkerhet beror på goda relationer med andra människor...

och det behöver en helt annan

känslomässig och kognitiv utveckling

och det är vad den tidiga känsligheten handlar om

att föräldraskap är nästan, helt omedveten

ett system för att föra vidare erfarenheterna till barn...

av den värld som de lever i.

Den store brittiske barnpsykologen, DW Winnicott, sa

att det finns två fundamentala saker som kan gå fel i barndomen.

En sak är när något inträffar som inte borde ha inträffat

och sedan saker som borde ske men inte gör det.

I den första kategorin finns de dramatiska, kränkande

upplevelserna och känslan av att överges hos mina

centrala Eastside-patienter och hos många knarkare.

Det är vad som hände fast det inte borde göra det.

Men sen har vi den lugna,

fokuserade uppmärksamheten

från föräldern som alla barn är i behov av

men som barn väldigt sällan får.

De är inte illa behandlade. De är inte försummade

och inte traumatiserade

men vad skulle hända om

den emotionella, fostrande och närvarande föräldern

helt enkelt inte finns tillgänglig för dem på grund av

stressen och föräldramiljön i vårt samhälle.

Psykologen Allan Schore kallar det "Närvarande Frånvaro"

när föräldern är fysiskt närvarande

men känslomässigt frånvarande.

Jag har spenderat...

omkring 40 år av mitt liv

arbetandes med de mest våldsamma människorna vårt samhälle producerar:

mördare, våldtäktsmän och så vidare.

I ett försök att förstå vad som orsakar detta våld.

Jag upptäckte att de våldsammaste fångarna i fängelserna

själva hade varit offer

för en sådan grad av barnmisshandel att de hamnar utanför skalan

av vad jag någonsin kunde föreställa mig beskriva som barnmisshandel.

Jag hade ingen aning om hur omfattande

demoraliseringen av barn i vårt samhälle

allt som oftast är.

De våldsammaste människorna jag såg var dem själva överlevarna

av deras egna mordförsök ofta i händerna på deras föräldrar

eller andra personer i deras sociala miljö

eller så var de personer som hade upplevt att någon annan

hade mördat deras närmaste familjemedlemmar.

Buddha resonerade att allting är beroende av allt annat.

Han sa 'den ena innehåller många och många innehåller den ena.'

Att man inte kan förstå någonting i isolering från dess omgivning.

Lövet innehåller solen, himlen och jorden, uppenbarligen.

Detta har nu visat sig att vara sant, naturligtvis

överallt och speciellt när det gäller mänsklig utveckling.

Den moderna vetenskapliga termen för det

är den "bio-psyko-sociala" naturen av mänsklig utveckling

vilken säger att den mänskliga biologin

beror väldigt mycket på deras samverkan med

den sociala och psykologiska omgivningen.

Specifikt har psykoterapeuten och forskaren

Daniel Siegel vid Universitetet av Kalifornien, Los Angeles, UCLA

myntat frasen "interpersonell Neurobiologi"

vilket menar på att sättet

som vårt nervsystem fungerar på

beror väldigt mycket på våra personliga förhållanden.

I första hand våra föräldraskapliga vårdgivare och i

andra hand våra andra viktiga tillgivna figurer i våra liv

och till slut, hela vår kultur.

Så att man inte kan separera den

neurologiska funktionen av en mänsklig varelse

från den omgivningen i vilket han eller hon växte upp i

samt fortsätter existera i

och detta gäller igenom livscykeln.

Det är i synnerhet sant när du är

beroende och hjälplös när din hjärna utvecklas

men det är också sant även hos vuxna och i slutet av livet.

[Kultur]

Människan har levt i nästan alla olika sorters samhällen.

Från de mest egalitära... jägar- och samlarsamhällen

verkade vara väldigt egalitära

till exempel, baserat på matransonering, utbyte av gåvor...

Små skaror av människor som huvudsakligen lever

på att söka föda och en del jakt

huvudsakligen bland människor du

åtminstone känt hela ditt liv

om inte omgiven av kusiner eller närmare släkt;

i en värld där det är stor

fluiditet mellan olika grupper;

i en värld där det inte är

så stora villkor på materiell kultur...

det är så människor har spenderat största delen av sin hominida historia.

Föga överraskande så är det en mycket annorlunda värld.

En av sakerna det resulterar i är mycket mindre våld.

Organiserat gruppvåld är inte

något som hände vid den tidpunkten

i människans historia och det verkar rätt så tydligt.

Så när gjorde vi fel?

Våld är inte universellt.

Det är inte symmetriskt fördelat över hela människoarten.

Det finns en stor variation av mängden våld i olika samhällen.

Det finns vissa samhällen som praktiskt taget inte har våld.

Det finns andra som förstör sig själva.

Några av de anabaptistiskt religiösa

grupper som är totalt, strikta pacifister

som Amishfolket, Mennoniterna, Hutteriterna...

bland några av dessa grupper, har Hutteriterna

inga dokumenterade fall av mord.

Under våra större krig, som andra världskriget

där människor blev inkallade

vägrade de att tjäna militären.

De skulle hellre åka i fängelse än att tjänstgöra inom militären

I Kibbutzer i Israel

är våldsnivån så låg att brottmålsdomstolar där

ofta sänder våldsbrottslingar

som har begått brott

för att leva i Kibbutzer i avsikt att

lära sig hur man lever ett ickevåldsamt liv...

eftersom det är så folk lever där.

Så vi formas till stor del av samhället.

Våra samhällen inkluderar i en vidare bemärkelse vår teologiska

våra metafysiska, våra språkliga influenser, etc.

Våra samhällen hjälper till att forma oss vare sig vi tror

att livet i grunden handlar om synd eller skönhet;

vare sig livet efter detta kommer med ett pris för

hur vi lever våra liv eller om det är irrelevant.

På ett bredare plan kan olika större samhällen

bli benämnda som individualistiska eller

kollektivister och du får då väldigt olika personer

och olika tankesätt och jag misstänker att ett

annat förstånd kommer i och med detta.

Vi i Amerika befinner oss i ett av de mest individualistiska samhällena

och kapitalism är ett system som låter dig klättra

högre och högre upp för en potentiell pyramid och

överenskommelsen med det är att det finns allt färre och färre skyddsnät,

ett samhälle som består av många skikt innebär per definition

att desto färre jämlika människor du har, desto färre människor är det som

du har symmetriska, ömsesidiga relationer med

och istället är allt du har olikheter och oändliga hierarkier...

och en värld där du har få jämlika medmänniskor

är en värld med mycket mindre alturism.

[Mänsklig Natur]

Så, detta leder oss till en helt omöjlig situation, vilket är

att försöka få något vett i perspektivvetenskap...

mot vad natur betyder när det handlar om den mänskliga naturen.

Du vet att på en viss nivå

bör inte vår naturs natur

i synnerhet begränsas av vår natur.

Vi utvecklar fler sociala

variationer än någon annan art.

Fler trossystem, familjestrukturer,

sätt att uppfostra barn. Variationskapaciteten

vi besitter är extraordinär.

I ett samhälle som bygger på konkurrens

och också, väldigt ofta, en människas hänsynslösa utnyttjande

av en annan mänsklig varelse.

Vinstutnyttjandet av andra människors problem

och väldigt ofta skapandet av

problem i syfte av vinstutnyttjande

rättfärdigas väldigt ofta av den regerande ideologin

med hänvisning till någon grundläggande och oföränderlig mänsklig natur.

Så myten i vårt samhälle är

att människor konkurrerar naturligt

och att de är individualistiska och själviska.

Men verkligheten är egentligen den motsatta.

Vi har vissa mänskliga behov.

Det enda sättet man kan prata om mänsklig natur rent konkret

är genom att erkänna att det finns vissa mänskliga behov.

Vi har ett mänskligt behov av sällskap och av närkontakt

av att vara älskad, att vara inkluderad, att vara accepterad

att vara synlig och att bli mottagen för den man är.

Om dessa behov är uppfyllda, utvecklas vi

till människor som har medkänsla och

samspelar och har empati för andra människor.

Så...

Det mottsatta, det vi ofta ser i vårt

samhälle, är faktiskt en förvrängning av mänskligt beteende

just därför att så få människor får sina behov bemötta.

Så ja, man kan prata om människans natur

men bara i samband med människans grundläggande behov

som är instinktivt framkallade

eller jag borde säga, vissa mänskliga behov

som leder till vissa karaktärsdrag om de uppfylls

och andra karaktärsdrag om de inte uppfylls.

Så...

när vi erkänner det faktum att den mänskliga organismen

som har en enorm adaptiv flexibilitet, som

tillåter oss att överleva i många olika förhållanden,

också är strängt programmerad för vissa miljökrav

eller mänskliga behov

börjar ett socialt imperativ att uppstå.

Precis som våra kroppar behöver fysiska näringsämnen

kräver den mänskliga hjärnan positiva former av miljömässig stimulus

vid alla utvecklingsstadium

behöver den också skydd

från andra negativa former av stimulus.

Och om saker som bör hända, inte gör det...

eller om saker som inte bör hända, gör det..

framgår det nu att dörren kan öppnas inte bara för

en kaskad av mentala och fysiska sjukdomar

utan också för många skadliga mänskliga beteenden

Så, när vi nu vänder vårt perspektiv utåt

och tar dagens situation i beräkning

måste vi ställa oss frågan:

Är tillståndet vi har skapat i den moderna världen

verkligen bra för vår hälsa?

Är fundamentet i vårt socioekonomiska

system verksamt som en positiv kraft

för mänsklig och social utveckling och framsteg?

Eller, går den fundamentala tendensen i vårt samhälle

faktiskt emot kärnan av de evolutionära kraven

som behövs för att skapa och upprätthålla

våra personliga och socialla välbefinnande?

[Del II: Socialpatologi]

Så, man kanske frågar sig var allt detta började?

Det som vi har idag... en värld som verkligen befinner sig i ett tillstånd av

eskalerande kollaps.

[Marknaden]

Det började med John Locke.

Och John Locke presenterar egendom.

Och han har tre förbehåll för just de privata rättigheterna och egendom.

Och de tre förbehållen lyder:

Det måste finnas tillräckligt med rester för andra

och du får absolut inte förstöra det

och att du, mest av allt, måste blanda ditt arbete med det.

Det verkar rättvist - du blandar ditt arbete med världen

sen är du berättigad till produkterna

och så länge som det finns tillräckligt med rester åt andra

och så länge som det inte förstörs

och att du inte låter något gå till spillo så är det okej.

Och han spenderade lång tid med hans berömda avhandling till regeringen

och sedan dess har det varit en kanonisk text

för ekonomer och politiker och laglig förståelse

och det är fortfarande den klassiska text som studeras.

Nåväl - efter att han har givit villkoren

och du tänker nästan på klockan oavsett om du

är för privat ägande eller inte

han har redan gett ett väldigt trovärdigt och kraftfullt försvar

för privat ägande...

Nåväl - han släpper dem!

Han släpper dem bara så. I en mening.

Han säger, 'nåväl medan introduktionen

av pengar kom in genom mäns underförstådda samtycke'

så det blev...

och han säger inte att alla villkoren är avbrutna eller utsuddade -

men det var det som inträffade.

Så nu har vi inte

produkter och din egendom förtjänad av din egen arbetskraft -

åh nej - nu köper pengar arbetskraften.

Det är inte lägre övervägt

om det finns tillräckligt med rester över till andra;

och att inget får förstöras är inte heller övervägt

eftersom han säger att pengar är som

silver och guld och kan inte bli förstört

och därför kan inte pengar hållas ansvarig för avfall...

vilket är löjligt, vi pratar inte om pengar

och silver, vi pratar om vilka dess effekter är.

Det är ett 'non sequir' efter den andra.

Det är verkligen det mest uppseendeväckande,

logiska trolleritricket han kommer undan med här

men det passar kapitalägarnas intressen.

Sedan kommer Adam Smith och vad han lägger till

är religionen relaterat till detta...

Locke började med att Gud gjorde allting på det här viset

detta är Guds rätt

och nu har vi också Smith

som säger "det är inte bara guds..."

eller, han säger egentligen inte detta men

detta är vad som händer rent filosofiskt, i princip

säger han att "det är inte bara en fråga om privat egendom..."

allt är nu "förutsatt" - Det är Givet.

Och att det finns 'pengainvesterare som köper arbetskraft' - Det är Givet.

Det finns ingen gräns på hur mycket av andra mäns arbete de kan köpa

hur mycket de kan samla på sig, hur mycket olikhet' -

allt det är givet nu.

Och så kommer han med vad hans stora idé är

och återigen är den bara introducerad i parenteser - i förbifarten...

Du vet, när folk sätter ut varor till salu, utbudet

och andra personer som köper dem - efterfrågan och så vidare

hur får vi utbudet att motsvara efterfrågan

eller efterfrågan att motsvara utbud?

hur kan de uppnå jämvikt?

och det är ett av de centrala begreppen inom ekonomi

hur de kommer i jämvikt...

och han säger: det är "marknadens osynliga hand"

som för dem till jämvikt.

Så att vi har "Gud" är faktiskt överhängande.

Han gav oss inte bara rättigheter till egendom,

alla dess resurser och dess "naturliga rättigheter"

oavsett vad Locke sa...

har vi nu systemet i sig själv som "Gud".

Smith säger faktiskt när han pratar

och du måste läsa hela

"Wealth of Nations'" för att hitta detta citat.

Han säger: "det knappa uppehället

begränsar de fattigas reproduktion

och den naturen kan inte hantera detta på något annat sätt

än att eliminiera deras barn."

Så han förutsåg evolutionsteorin i den värsta bemärkelsen...

detta långt före Darwin.

Och så kallade han det "Arbetarnas Kapplöpning".

Så du kan se: det fanns inneboende rasism inbyggt där

det fanns en inneboende livsblindhet för att döda

otaliga barn

och han tänkte: "det där är den Osynliga Handen som gör att

tillgång möter efterfrågan och efterfrågan möter tillgång."

Så, se hur vis "Gud" är?

Så du kan se hur en hel del av de riktigt elakartade

livsdestruktiva, ekofolkmordiska sakerna

som pågår nu på ett sätt har

en "tänkt gen" tillbaka i Smith också.

När vi reflekterar på det ursprungliga konceptet om

den såkallade fria marknaden - kapitalistiskt system

som initierats av tidiga ekonomiska filosofer

som till exempel Adam Smith

kan vi se att det ursprungliga syftet av en "marknad"

var baserat kring riktiga, materiella, livsuppehållande varor för handel.

Adam Smith förstod aldrig att den mest

vinstgivande ekonomiska sektorn på planeten

tillslut skulle vara på arenan för finansiell handel

eller såkallade invensteringar

där pengar helt enkelt

tjänas genom förflyttning av andra pengar

på ett godtyckligt spel som inte

innehar någon produktiv merit till samhället.

Men oavsett Smiths avsikt

var porten, för så till synes abnormala ankomster,

lämnad vidöppen av en av de fundamentala lärorna i hans teori:

Pengar behandlas som en handelsvara, i och av sig själv.

Över varje ekonomi i hela världen idag

oavsett de sociala system de skapar

jagar man pengar till förmån för pengar och ingenting annat.

Den underliggande idén, som mystiskt förtydligades

av Adam Smith med hans religiösa deklaration av 'den

osynliga handen'

är att den trångsynta, inbilska förföljelsen

av denna påhittade vara

på något magiskt sätt kommer att skapa

mänskligt och socialt välbefinnande.

Verkligheten, är att den monetära styrräntan

eller det som några har benämnt "den värdefulla pengasekvensen"

nu fullkomligt har frikopplats från det 'grundläggande

livsintresset' - som skulle kunna benämnas

'den värdefulla livssekvensen'

Det som har hänt är att det finns en total förvirring

i den ekonomiska läran

mellan dessa två sekvenser.

De tycker att den värdefulla pengasekvensen

levererar den värdefulla livssekvensen

och det är därför de säger att om fler varor säljs

om BNP ökar och så vidare...

så kommer det att bli ökad trivsel

och vi kunde använda BNP som vår grundläggande skala

över social hälsa...

Tja, där ser du förvirringen.

Den talar om den värdefulla pengasekvensen

det vill säga alla de kvitton och intäkter som

härstammar från försäljning av varor

och de förväxlar det med livets fortplantning.

Så, du har byggt rakt in i denna sak från början

en fullkomlig ihopblandning av värdena i penga-

och livssekvensen.

Så, vi har att göra med en sorts strukturerad inbillning

som blir mer och mer dödlig

allteftersom pengasekvensen separeras från att producera

någonting överhuvudtaget.

Så, det är ett systemfel

och systemfelet ser ut att vara dödligt.

[Välkommen till Maskinen]

I dagens samhälle hör du sällan någon prata

om framstegen i sitt land eller samhälle

baserat på deras fysiska välmående, lyckotillstånd,

tillit eller social stabilitet.

Snarare presenteras mätningarna för oss

genom ekonomiska abstraktioner.

Vi har bruttonationalprodukt, konsumentprisindex,

värdet av aktiemarknaden, inflationstakt...

och så vidare.

Men säger detta oss något av faktiskt värde

gällande kvaliteten av folks liv?

Nej. Alla dessa värden har att göra med

pengasekvensen självt och inget mer.

Till exempel, ett lands bruttonationalprodukt

är ett mått av värdet på varor och tjänster som säljs.

Detta värde påstås stå i relation till

levnadsstandarden av ett lands folk.

I USA stod sjukvården för över

17% av bruttonationalprodukten 2009

vilket uppgår till över 2.5 biljoner kr spenderade.

Därmed skapar den en positiv effekt på denna ekonomiska måttstock.

Och, baserat på denna logik

skulle det vara ännu bättre för USAs ekonomi

om sjukvårdstjänsterna ökade ännu mer...

kanske till 3 biljoner dollar... eller 5 biljoner

eftersom det skulle skapa mer tillväxt,

mer jobb och därmed uppvisas av ekonomer

som en ökning i deras lands levnadsstandard.

Men vänta lite.

Vad representerar sjukvårdstjänster egentligen?

Ja,

det stämmer, desto mer ohälsosamma människor i Amerika är

desto bättre är ekonomin.

Ja, det är inte en överdrift eller ett cyniskt perspektiv.

I själva verket, om vi backar tillbaks tillräckligt långt

kommer du att inse att BNP

inte bara felaktigt reflekterar faktisk allmän eller social hälsa

på någon påtaglig nivå,

det är, i själva verket, mest en måttstock

av industriell ineffektivitet

och social degradering.

Och desto mer du ser hur det ökar, desto värre blir saker och ting

gällande personlig, social

och miljömässig integritet.

Skapar du problem så skapar du vinst

Det finns ingen vinst under vårat nuvarande paradgim när

det gäller att rädda liv, skapa balans på planeten

ha rättvisa, fred eller något annat.

Det finns helt enkelt ingen vinst där.

Det finns ett gammalt talesätt -

'stifta en lag och skapa en affärsmöjlighet'.

Oavsett om du skapar en affärsmöjlighet för en advokat eller vad som.

Så, brottslighet skapar

affärsmöjligheter precis som förstörelse skapar

affärsmöjligheter på Haiti.

Vi har nu ungefär 2 000 000 människor fängslade

i detta land (USA)

och av dem så är det många fängelser som styrs

av privata företag:

Corrections Corporation of America, Wackenhut

vilka byter sina aktier på Wall Street

baserat på hur många människor som sitter i fängelse

Det är sjukligt.

Men det är en reflektion av vad

detta ekonomiska paradigm eftersträvar

Så vad exakt kräver detta ekonomiska paradigm?

Vad är det som håller vårt ekonomiska system igång?

Konsumtion.

eller mer exakt -

När vi bryter ner

grunden för klassisk marknadsekonomi

så är vi kvar med ett mönster av monetär handel

som helt enkelt inte tillåts att stoppas

eller till och med att bromsas väsentligt

om samhället som vi idag känner till det

skulle hålla sig i funktion.

Det finns tre stora aktörer på den ekonomiska scenen

arbetstagare, arbetsgivare

och konsument.

Arbetsgivaren säljer arbete till arbetstagaren för inkomst

Arbetstagaren säljer sin produktionsservice, och därmed varor

till konsumenten för inkomst

och konsumenten, är givetvis endast en annan roll för

arbetsgivaren och arbetstagaren

som spenderar tillbaka in till systemet

för att tillåta att den cykliska konsumtionen hålls igång.

Med andra ord är det globala marknadssystemet uppbyggt på

antagandet att det alltid kommer att finnas tillräckligt

stor produktefterfrågan i ett samhälle

för att flytta runt tillräckligt med pengar i en takt

som kan hålla konsumtionsprocessen igång.

Och ju snabbare konsumtionstakt,

desto mer så kallad "ekonomisk tillväxt" antas finnas

och så fortsätter maskineriet...

Men, vänta-

Jag trodde att en ekonomi var tänkt att, jag vet inte...

"Ekonomisera"?

Har inte själva ordet att göra med bevarande,

effektivitet och reducering av avfall?

Så hur kan vårt system, som kräver konsumtion,

ju mer desto bättre, effektivt bevara

eller "ekonomisera" över huvud taget?

Tja... det kan det inte.

Avsikten med marknadssystemet är i själva verket det rakt motsatta

mot vad en riktig ekonomi borde göra,

vilket är att effektivt och sparsamt fördela

produktionsmaterial och distribution

av livsnödvändiga varor.

Vi bor på en ändlig planet med ändliga resurser

där t.ex. oljan vi använder har tagit

miljontals år att utveckla...

där de mineraler vi använder har tagit miljarder år att utveckla.

Så ... att ha ett system som medvetet främjar

ökad konsumtion

av hänsyn till så kallad "ekonomisk tillväxt"

är rent vansinnigt, ekologiskt massmord.

Avsaknad av avfall, det är vad effektivitet handlar om.

Avsaknad av avfall?

Systemet är mer slösaktigt än alla de andra

existerande systemen i planetens historia.

Varje nivå av livsorganisation och livssystem

befinner sig i ett tillstånd av kris och utmaning

och förfall eller kollaps.

Ingen dokumenterad utvärdering på de sista 30 åren

kommer att säga något annat:

med andra ord, varje livssystem håller på att minska

precis som våra sociala programeringar...

och som vår vattentillgång.

Försök nämna någon slags livsform som

inte är hotad och i fara...

Det kan du inte.

Det finns inte en enda, och det är mycket, mycket tragiskt.

Men vi har inte ens hittat den kausala mekanismen.

Vi vill egentligen inte se den kausala mekanismen.

Vi vill bara fortsätta. Du vet, det är där som det vansinniga är

när du fortsätter göra samma sak om och om igen

även om det uppenbarligen inte fungerar.

Så egentligen är det

inte ett ekonomiskt system det handlar om

utan jag skulle gå så långt som att säga att det är ett anti-ekonomiskt system.

[Anti-Ekonomin]

Det finns ett gammalt talesätt som säger att den tävlingsinriktade

marknadsmodellen strävar efter att

"skapa bästa möjliga varor till lägsta möjliga priser".

Detta uttalande är egentligen motivationskonceptet

som berättigar marknadskonkurens

baserad på det antagandet att resultatet

blir produktion av produkter med hög kvalitet.

Om jag själv skulle bygga ett bord från grunden

skulle jag så klart bygga det av det bästa,

mest hållbara material som finns att tillgå, inte sant?

Med tanken att det ska hålla så länge som möjligt.

Varför skulle jag vilja bygga något dåligt

vetandes att jag så småningom skulle behöva göra om det igen

och använda mera material och energi?

Ja, oavsett hur rationellt det än verkar vara i den fysiska världen

när det kommer till marknadsvärlden

är det inte bara totalt irrationellt

det är inte ens ett val.

Det är tekniskt omöjligt att producera

det bästa tänkbara av någonting

om ett företag ska bibehålla en konkurensfördel

och därmed fortsätta vara prisvärd för konsumenten.

Bokstavligen allt som är skapat och satt till försäljning

i den globala ekonomin blir omedelbart sämre

i samma stund som det är producerat

för det är en matematisk omöjlighet

att göra det vetenskapligt mest avancerade, effektiva

och strategiskt hållbara produkterna.

Detta beror på det faktum att marknadssystemet

kräver att "kostnadseffektivitet"

eller behovet av att minska kostnader

finns i varje skede av produktionen.

Från kostnaden för arbetskraft till kostnaden

av material och förpackning och så vidare.

Denna konkurrensstrategi är givetvis

till för att bli säker på att allmänheten köper varor från dem

och inte från en konkurrerande producent

... som gör exakt samma sak

för att göra också deras varor både konkurrenskraftiga och prisvärda.

Denna oföränderliga och slösaktiga företeelse i systemet

skulle kunna kallas: Inbyggt Föråldrade.

Detta är dock bara en del av ett större problem:

En grundläggande princip för marknadsekonomi

som du för övrigt inte hittar i någon lärobok,

- är följande:

"Ingenting som produceras kan tillåtas att behålla en livslängd

längre än vad som kan uthärdats

i syfte att fortsätta en cyklisk konsumtion. "

Det är med andra ord angeläget att saker går sönder,

misslyckas och blir utdaterat inom en viss tid.

Detta kallas - "Planerat åldrande"

Planerat åldrande är stommen i den underliggande marknads-

strategin för varje varuproducerande företag som finns.

Men mycket få

skulle förstås öppet erkänna en sådan strategi.

Vad de gör är att maskera det genom det

Inbyggt Föråldrande-fenomenet som precis diskuterats,

och med det samtidigt ignorera, eller till och med förtrycka,

nya framsteg inom teknologin

som skulle kunna skapa en mer hållbar vara.

Så, om inte det vore slösaktigt nog

att systemet i sig inte kan tillåta de mest

hållbara och effektiva varor att produceras,

erkänner Planerad Utdatering

medvetet att ju längre något bra är i drift

desto värre är det för upprätthållandet av cyklisk konsumtion

och därmed själva marknadssystemet.

Med andra ord, produkthållbarhet

är faktiskt en invers av ekonomisk tillväxt

och därmed finns det en direkt, förstärkt drivkraft

att säkerhetsställa att livslängden är kort

av en viss producerad vara.

Och, faktum är, att systemet kan inte fungera på något annat sätt.

En blick på havet av fyllmassa som nu sprids över

världen visar utdateringens verklighet.

Det finns nu miljarder av billigt gjorda mobiltelefoner

datorer och annan teknologi

alla fulla med värdefulla, svår-framgrävda matrial

som guld, coltan, koppar...

som nu ruttnar i sophögar

vanligtvis på grund av blotta fel eller utdatering

i smådelar vilket, i ett sparsamt samhälle

kunde lika gärna bli lagat eller uppdaterat

så att livslängden på varan förlängs.

Olyckligtvis, så effektivt som det kan verka

är det i vår fysiska verklighet, där man lever på en

begränsad planet med begränsade resurser,

uttryckligen ineffektivt, med avseende på marknaden.

För att sätta in en fras:

"Effektivitet, Hållbarhet, och

Bevarande är fienderna mot vårt ekonomiska system".

Likaledes, bara en fysisk vara behöver konstant bli

producerat och reproducerat

oavsett deras miljöpåverkan

serviceindustrin sköts med en liknande logik.

Faktum är, att det finns ingen monetär vinst

i att lösa några problem

som aktuellt betjänas.

I slutet av dagen

är det sista den medicinska institutionen verkligen vill

är att bota sjukdomar som cancer

vilket skulle eliminera oräkneliga antal jobb och triljoner i inkomster.

Och när vi ändå är inne på ämnet...

Brottslighet och Terrorism i det här systemet är bra!

Tja, i alla fall ekonomiskt...

för det anställer poliser

skapar hög-värderade varor för säkerhet

och inte att glömma värdet av fängelsen

som är privatägda - allt för vinstsyfte.

Och hur var det med krig?

Krigsindustrin i Amerika är en stor drivkraft av BNP -

en av de mest vinstdrivande industrierna -

tillverkning av vapen för död och förintelse.

Industrins favoritspel är att spränga saker

för att sedan bygga upp allt igen, för vinstsyftet.

Vi har bevittnat det med de oväntade miljarddollars-

kontrakt som skapats ur kriget i Irak.

I grund och botten är att socialt negativa

egenskaper av samhället

har blivit positivt belönade insatser för industrier

och allt intresse för problemlösning

eller miljöns hållbarhet och bevarande

är i sig självt motsatsen till ekonomisk hållbarhet.

Och det är därför

varje gång du ser BNP:t stiga i ett land

ser du en ökning av behov

äkta eller påhittat

och per definition, ett behov är fästet för ineffektivitet.

Därför, ökning av behov betyder ökning av ineffektivitet

[Värdesystemsoordning]

Den Amerikanska drömmen är baserad på

den frodiga konsumismen.

Den är baserad på det faktum att

mainstream media och

speciellt kommersiell annonsering

- alla företag som behöver denna oändliga tillväxt -

har övertalat oss eller hjärntvättat

de flesta människorna i USA och världen

att vi måste ha X antal nummer av materiell egendom

och möjligheten att tjäna oändligt mycket mer

materiell egendom, för att vara lyckliga.

Det är helt enkelt inte sant.

Så varför fortsätter människor att köpa på detta sätt

som slutligen innebär ekologiskt folkmord

i dess systematiska effekter sammanfattat?

Och det är bara klassisk operant inlärning.

Man tillför helt enkelt inmatningar i form av betingning i organismen

och så får man utmatningar i form av de beetenden,

mål eller syften man önskar.

Och det har all teknologins resurser

och de skryter om hur de

kommer in i medvetandet hos spädbarn,

vad de hör gör dem redan

betingade till varumärket.

Då kan du se, det är så

människor har blivit sådana

dårar. De har lärt sig att vara dårar.

Det är en värdesystemsstörning.

Du vet, om det finns något som vittnar om formbarheten

av det mänskliga sinnet.

Om det finns några bevis för hur formbar

mänsklig tanke är och hur lätt

betingade och guidade människor kan bli

baserad på naturen av deras miljömässiga stimulans

och vad den förstärker:

världen av kommersiell annonsering är beviset.

Du måste stå i förundran

på den nivå av hjärntvättning

när dessa programmerade robotar som kallas "konsumenter"

vandrar över landskapet

bara för att gå in i en butik och spendera, säg

4000 US-dollar på en handväska

som troligen kostar 10 US-dollar att göra

i en låglönefabrik utomlands.

Endast för den förmodade status som varumärket

representerar i kulturen.

Eller kanske de gamla kollektiva traditionerna

som ökar förtroendet och sammanhållningen i samhället -

som nu har kapats av prylbegärets

materialistiska värderingar där vi nu årligen

utbyter värdelöst skit ett par gånger om året.

Och vi kanske undrar varför så många idag har ett

inköps- och förärvtvång

när det är uppenbart att dessa betingats från barndomen

att förvänta sig materiella varor

som ett tecken på deras status med vänner och familj.

Faktum är att stommen i ett samhälle

är de värderingar som upprätthåller dess verksamhet

och vårt samhälle, så som det ser ut nu

kan bara fungera ifall våra värderingar upprätthåller

den överdrivna konsumtion som det

behöver för att upprätthålla marknadssystemet.

För 75 år sedan var konsumtionen i Amerika

och en stor del av 1:a världen hälften

av vad vi ser i dag, per person.

Dagens nya konsumtionskultur

har framställts och påtvingats oss

på grund av det faktiska behovet av högre

och högre nivåer av konsumtion.

Och detta är anledningen till att de flesta bolag numera spenderar

mer pengar på reklam, än på den faktiska

framställningen av produkten i sig.

De arbetar flitigt med att skapa ett falskt behov för dig att fylla.

Och det råkar fungera.

["Ekonomerna"]

Ekonomer, du vet, är faktiskt inte ekonomer alls.

De är propagandister för pengavärde

och du kommer att märka att alla deras

modeller i grund och botten handlar om symboliska

utbyten som är inriktade på vinst

för den ena eller båda parterna eller vad det nu är

men de är helt frånkopplade från den faktiskt

existerande världen av reproduktion.

I Ohio var det en gammal man som inte kunde betala elräkningen

du har kanske hört talas om detta fall

och elbolaget stängde av hans el och han dog.

Anledningen att de stängde av den var

att det inte hade varit lönsamt

för dem att behålla den på, eftersom han inte betalade sin räkning

Tycker du att det var rätt?

ansvaret ligget faktiskt inte på

elbolaget att stänga av den

utan på denne mans grannar och vänner

och kollegor

som inte var välgörande nog

att göra det möjligt för honom, som en individ

att klara elräkningen.

HMMMMMM...

Hörde jag det där rätt?

Sa han just att en mans död

som orsakades av att inte ha pengar

var andra personers

ansvarighet...

eller i praktiken, välgörenhet?

Nåväl, jag gissar att vi kommer behöva

en hel del informercialer, små ömkliga

myntinkastsdonationer för kioskbiträden

och ett gäng ättikslagsburkar

för den miljard människor som nu svälter till döds

på denna planet...

på grund av just det system Milton Friedman främjar.

Oavsett om du handskas med filosofin hos

Milton Friedman, F.A. Hyack

John Maynard Keynes, Ludwig von Mises

eller vilken större marknadsekonom som helst

så lämnar sällan

grunden för motiven pengasekvensen.

Det är som en religion.

Konsumtionsanalys, stabiliseringspolitik

utgiftsunderskott, sammanlagd efterfrågan...

det existerar som en oändlig, självhänvisande

självrationaliserad cirkel av avhandling

medan universella, mänskliga behov, naturtillgångar

och alla former av fysiskt livsuppehållande effektivitet

är uteslutna som standard

och ersatt av den singulära tanken att människor

söker övertag över varandra endast för pengars skull

motiverade av sitt egna, smala egenintresse

kommer det magiskt skapa ett hållbart, hälsosamt, balanserat samhälle.

Det finns ingen samordning av liv i hela denna teori

hela denna doktrin.

Vad håller de på med?

Vad de gör är att spåra pengasekvenser.

Det är allt det går ut på, att spåra pengasekvenser,

vilket går före allt annat av betydelse.

Ett: Det finns ingen koppling till själva livet...

vänta nu... ingen koppling till livet?

Två: att alla agenter är

självmaximerande företrädessökare.

Det vill säga, de tänker inte på något annat än sig själva

och vad de kan få mest av till sig själva.

Det är det gällande uppfattningen om rationalitet:

självmaximerande val

och det enda som de är intresserade av att självmaximera

är pengar eller varor.

Ok, var kommer sociala relationer in i bilden?

Det gör de inte, förutom i utbyte för att självmaximera.

Var kommer våra naturresurser in i bilden?

Det gör de inte, förutom för att utnyttjas.

Var kommer familjen som ska kunna överleva in i bilden?

Det gör den inte. De måste ha

pengar för att kunna köpa någon vara.

Nå, borde inte en ekonomi

någonstans handskas med mänskliga behov?

Är det inte det som den fundamentala frågan är?

Åh, "behov" finns inte ens med i ditt lexikon.

Du löser upp det i "vill ha"...

så vad vill man ha? Det betyder

att det är pengabehovet som vill köpa.

Ok, om det är pengabehovet som vill köpa

har det ingenting att göra med behov

eftersom personen kanske inte har något behov av pengar

och desperat behöver, låt oss säga, vattenförsörjning.

Eller det kanske är pengabehovet som vill ha en toalettstol i guld.

Nåväl, vart leder allt detta?

Till toalettstolen i guld.

Och du kallar detta ekonomi?

Egentligen, när man tänker på det

så måste det vara den mest bisarra

vanföreställningen i människotankens historia.

[Monetärt system]

Fram tills nu har har vi fokuserat på marknadssystemet.

Men det här systemet är egentligen endast

ena halvan av det globala ekonomiska paradigmet.

Den andra halvan är det "Monetära Systemet".

Medan marknadssystemet behandlar samspelet mellan människor

som spelar för vinst över hela spektrumet av arbetskraft

produktion och distribution

så bygger det Monetära Systemet på en uppsättning taktiker

fastställda av finansiella institutioner

som skapar förutsättningar för

marknadssystemet, bland annat.

De inkluderar termer vi ofta hör

så som räntor, lån, skuld, pengaflöde

inflation, etc.

Och medan du kanske vill slita ditt hår när du lyssnar

till den rappakalja som kommer från de monetära ekonomerna:

"Blygsamma förebyggande handlingar, kan undanröja behovet

av mer drastiska handlingar, vid ett senare tillfälle."

Karaktären och effekten av detta

system är faktiskt rätt simpel:

Vår ekonomi har...

eller den globala ekonomin har

tre grundläggande saker som styr den.

En är multiplikatoreffekten

bankerna skapar pengar från ingenting.

Det är också baserat på ränta på ränta.

När du lånar pengar, måste du betala tillbaka mer

än vad du lånade, vilket innebär att du, i praktiken

skapar pengar ur ingeting

vilket återigen måste täckas av att skapa ännu mera pengar.

Vi lever i ett oändligt tillväxt-paradigm.

Det ekonomiska paradigmet vi lever i nu är ett Ponzibedrägeri.

Ingenting växer för evigt.

Det är inte möjligt.

Som en framstående psykolog vid namn James Hillman skrev

"Det enda som växer i människokroppen efter

en viss ålder är cancer."

Det är inte bara mängden av pengar som måste fortsätta växa

det är också mängden konsumenter.

Konsumenter som lånar pengar mot ränta

för att generera mer pengar och detta är, så klart, inte möjligt

på en begränsad planet.

Människor är i grunden fordon för att bara skapa pengar

som måste skapa mer pengar

för att hindra det hela ifrån att falla isär

vilket är vad som händer just nu.

Det finns egentligen bara två saker man behöver känna till

om det monetära systemet:

1: Alla pengar skapas ur skuld.

Pengar är monetariserad skuld

vare sig det materialiserats från statsobligationer,

bostadslån eller kreditkort.

Med andra ord, om alla utestående skulder

skulle betalas tillbaka just nu

skulle det inte finnas en dollar kvar i omlopp.

Och 2: Ränta utgår på praktiskt taget alla lån

och de pengar som behövs för att betala tillbaka denna ränta

finns inte helt och hållet i penningmängden.

Endast skulden skapas av lånen

och skulden är penningmängden.

Så om all denna skuld skulle betalas tillbaka just nu

skulle det inte bara ta bort alla dollar kvar i omlopp,

det skulle bli en gigantisk summa pengar kvar i skulder

som är bokstavligt talat omöjligt att betala tillbaka, för den existerar inte.

Följden av allt detta är att två saker är oundvikliga:

Inflation

och Konkurser.

Beträffande inflationen kan detta ses som en historisk trend

i nästan alla länder i dag

och är enkelt kopplad till orsaken

vilket är den ständiga ökningen av penningmängden

som krävs

för att täcka räntekostnader och hålla systemet igång.

Beträffande Konkurser

kommer det i form av en skuldkollaps.

Denna kollaps kommer oundvikligen att ske med en person,

ett företag eller ett land

och vanligtvis händer det när räntebetalningarna

inte längre är möjligt att göra.

Men det finns en ljus sida på allt detta...

tja, åtminstone i marknadssystemets termer.

Eftersom skulden skapar ett tryck.

Skulder skapar löneslavar.

En person i skuld är troligen mycket mer villig att få en låg lön

än en person som är utan skuld

och därmed bli en billig vara

så det är bra för företag att ha en pool människor

som inte har någon ekonomisk rörlighet.

Men hallå - den idén gäller också för hela länder...

Världsbanken och den Internationella Valutafonden

- som för det mesta används som ombud för

transnationella företagsintressen -

ger gigantiska lån till länder med problem

till väldigt höga räntor

och sedan, när länderna är

djupt nedgrävda i ett hål och inte kan betala

vidtar man återstramningsåtgärder

varpå företagen sveper in

och upprättar låglönefabriker samt tar ländernas naturresurser.

Det är verkligen marknadseffektivitet.

Men vänta - det finns mer:

du förstår - det finns den här unika

hybriden av det monetära systemet och marknadssytemet

kallad aktiemarknaden

som snarare än, du vet, faktiskt producera någonting verkligt

bara köper och säljer pengar som det är.

När det kommer till skuld, vet du vad de gör då?

Det stämmer, de handlar med den.

De köper och säljer faktiskt skuld för att göra vinst.

Från "credit default swaps"

och säkerställda skuldförpliktelser för konsumenters skulder

till komplexa derivatinstrument som används

för att dölja skulden hela länder har

till exempel maskopin mellan

investmentbanken Goldman Sachs och Grekland

som nästan kollapsade hela den europeiska ekonomin.

Så när det kommer till aktiemarknaden och Wall Street

har vi en helt ny nivå av galenskap

som fötts ur 'den värdefulla pengasekvensen'.

Allt du behöver veta om marknader

skrevs i ledarsidan i the Wall Street Journal

för några år sedan,

artikeln kallades "Lessons of the Brain Damaged Investor".

Och i denna ledarartikel, förklarar de varför

personer med lätt hjärnskada

presterar bättre som investerare

än personer med normal hjärnfunktion.

Varför? Därför att den lätt

hjärnskadade personen inte har någon empati

och det är det som är nyckeln. Om du inte har någon empati

klarar du dig bra som en investerare

och därför uppfostrar Wall Street folk som inte har någon empati.

Att gå in där och ta beslut

och att utföra byteshandel som de inte har några samvetskval om

inga tankar överhuvudtaget om hur deras handlingar

kan påverka deras medmänniskor.

Så de uppfostrar dessa robotar.

Dessa människor som inte har några själar

och eftersom de inte ens vill betala dessa individer längre

så skapar de nu robotar - riktiga robotar -

riktiga algoritmiska börshandlare.

Goldman Sachs i skandalen med högfrekvenshandling:

de placerade en dator bredvid New York Stock Exchange.

Denna dator, denna "samlokaliserade" dator som de kallar det:

den kör alla transaktioner före alla andra på börsen och

slår ned på börsen med beställningsmagnituder

på sätt som "skalar"

bort ören och kronor från börsen.

Det är som att de suger upp pengar hela dagen lång.

De höll på ett kvartal förra året under 30

eller 60 dagar i rad utan en enda dag med förlust

och tjänade miljontals dollar varje dag?

Det är statistiskt omöjligt!

När jag jobbade på Wall Street, fungerade det på det sättet att

alla mutade till sig högre positioner.

Börsmäklarna mutar kontorschefen,

kontorschefen mutar den regionala försäljningschefen.

Den regionala försäljningschefen

mutar den nationella försäljningschefen.

Det är allmän förståelse.

Under julen, vem får då den största julbonusen

på ett genomsnittligt börsjobb? Den övervakningsansvarige.

Den övervakningsansvarige sitter där hela dagen lång;

meningen är att han ska se till så att du

inte bryter mot marginalreglerna

och att du "följer" lagen.

Naturligtvis, ja, i den utsträckning som

du kan muta den övervakningsansvarige

ja, helt riktigt, du följer lagen!

Så hur har bedrägeri blivit systemet?

Det är inte längre en biprodukt.

Det är systemet.

Det är som det gamla Woody Allen-skämtet. Han säger:

'Doktorn, min bror tror att han är en kyckling.'

Och läkaren säger 'ta ett piller

så borde det lösa problemet.'

Och han säger 'nej doktorn, du förstår inte

vi behöver äggen.'

Okej?

Så, handel med falska fodringar som skickas fram och tillbaka

mellan banker

för att generera avgifter

för att generera bonusar

har blivit tillväxtmotorn för

BNP i USA:s ekonomi

även om det i huvudsak är handel med falska fodringar

som det absolut inte finns något hopp om att någonsin betala tillbaka.

De bearbetar, genererar och återförsäkrar ingenting.

Om jag skriver $20 miljarder på en servett

och jag säljer den till J.P. Morgan och J.P. Morgan skriver

$20 miljarder på en servett

och vi byter dessa två servetter på en bar

och vi betalar oss en fjärdedel av 1% var i avgift

tjänar vi en massa pengar för vår julbonus.

Vi har båda två en $20 miljardservett i vår bokföring

som inte har något verkligt värde till dess att

systemet inte längre kan absorbera falska

servetter i vilket fall vi går till regeringen

för att bli utlösta.

Och på grund av Wall Street och den globala aktiemarknaden

finns där nu konservativt 700 Biljoner dollar

av enastående falska påståenden -

så kallat derivat

som fortfarande väntar på att kollapsa

Ett värde som överstiger 10

gånger bruttonationalprodukten

av hela planeten.

Och medan vi har sett räddningsaktionerna för

företag och banker av regeringar...

vilka, så klart, komiskt nog lånar

sina pengar från banker till att börja med.

Vi ser nu försök till räddningsaktioner för hela länder

av konglomerat i andra länder

genom de Internationella bankerna.

Men hur gör man en räddningsaktion för en planet?

Det finns inget land därute som nu inte är mättat av skuld.

Kaskaden av uteblivna statsskulder som vi har har sett

kan bara vara en början, då matematiken tas i beräkningen.

Det har uppskattats att endast i Staterna

skulle inkomstskatten behöva höjas till 65%

per person endast för att täcka räntan inom den närmaste framtiden.

Ekonomer förebådar nu att inom några få årtionden

kommer 60% av länderna på planeten att gå i konkurs.

Men stopp ett tag - låt mig klargöra det här.

Världen blir bankrutt

vad fan det betyder

på grund av denna idé kallad "skuld"

vilken inte ens existerar i den fysiska verkligheten.

Det är endast en del av ett spel som vi har uppfunnit...

och ändå äventyras nu välståndet

för miljarder människor.

Extrem arbetslöshet - tältstäder - accelererande fattigdom

Påtvingade åtstramningar - skolor stänger ned -

barnhunger... och andra nivåer av familjeberövande

allt på grund av denna framställda fiktion...

Varför är vi så jävla dumma?!

Hallå! Hallå! Mars - polarn.

Hjälpa en broder, va?

Väx upp, grabben.

Saturnus! Läget mannen?

Minns du den heta nebulosan jag fixade ihop dig med

för ett tag sen?

uh- lyssna jorden.

Vi börjar bli riktigt trötta på dig.

Du har fått allt och ändå slösar du allt.

Du har gott om resurser och det vet du.

Varför växer du inte upp och lär dig att

ta lite ansvar för Guds skull.

Du gör din mor olycklig.

Du är på din egen hand nu, kompis.

Ja, vad spelar det för roll.

[Folkhälsa]

Med allt detta övervägt...

från avfallsmaskinen känt som marknadssystemet -

till skuldmaskinen känt som det monetära systemet -

därmed skapar den monetära marknadens paradigm

som definierar den globala ekonomin idag...

det finns en konsekvens som går genom

hela maskinen:

Ojämlikhet.

Oavsett om det är marknadssystem som skapar en naturlig

gravitation mot monopol och maktsammanslagning

vilket också genererar fack av rika industrier

som står över andra

oavsett nytta -

såsom det faktum att toppen av

hedgefondförvaltare på Wall Street

nu tjänar över 300 miljoner dollar per år

för att bidra med bokstavligen ingenting.

Medan en forskare letar efter ett botemedel mot en sjukdom

i försök att hjälpa mänskligheten

kan denne tjäna 60 tusen dollar per år om den har tur.

Eller om det är det monetära systemet

som har klassindelning inbyggd i dess struktur.

Till exempel:

Om jag har 1 miljon dollar att spara och sätter in dem på ett certifikat

med 4% ränta-

skulle jag tjäna 40.000 dollar per år.

Inga sociala avgifter- ingenting.

Men om jag är en person med lägre klass och måste ta ett lån

för att köpa en bil eller ett hus

betalar jag ränta som

i abstraktion

kommer betala miljonären med 4% av certifikatet.

Denna stöld från de fattiga för att betala de rika

är en grundläggande, inbyggd aspekt av det monetära systemet.

Och den skulle kunna kallas "strukturerad klassbasering".

Naturligtvis, historiskt sett, har social skiktning

alltid ansetts vara oskälig

men uppenbarligen övergripande accepterad

som nu då 1% av befolkningen äger 40% av jordens rikedomar.

Men åsidosatt materialets rättvisa

är det någonting annat på gång

under ytan på ojämställdheten

vilket orsakar en otrolig försämring på folkhälsan som helhet.

Nåväl, jag tror att människor ofta blir förvånade över kontrasten

mellan den materiella framgången i våra samhällen

- oöverträffade nivåer av rikedomar -

och de många sociala bristerna.

Om man tittar på andelen

drogmissbruk eller våld eller självförvållade skador

bland barn eller mentalsjuka

är det uppenbarligen något som går hemskt fel

med våra samhällen.

De uppgifter som jag har beskrivit

visar helt enkelt att människors intuition

som de haft i hundratals år, är att ojämlikhet är splittrande

och socialt frätande.

Men, den intuitionen tror jag är mer korrekt än vi någonsin föreställt oss.

Det finns väldigt starka psykologiska och sociala effekter

av ojämlikhet. Jag kan tänka mig att det har och göra med känslor

av över- och underlägsenhet.

Den sortens uppdelning -

och kanske med tanke på respekt eller respektlöshet -

folk med låg status känner sig nedvärderade.

Vilket, förresten, är varför våld är

mer vanligt förekommande i ojämlika samhällen.

Den utlösande faktorn till våld är allt som oftast att människor känner att man ser ned

på dem och inte respekterar dem.

Om det finns en princip jag kunde betona

det vill säga, den viktigaste principen som ligger till grund för

att förebygga våld

så skulle det vara "jämställdhet".

Den enskilt viktigaste faktorn

som påverkar nivån av våld

är graden av jämställdhet kontra graden av ojämlikhet

i ett samhälle.

Så vad vi ser är en sorts

allmän social dysfunktion.

Det är inte bara en eller två saker som går fel

när ojämlikheten ökar

det verkar vara allting, oavsett om vi talar om

brott eller hälsa eller psykisk sjukdom eller något annat.

Ett av de riktigt oroväckande resultaten i den allmänna folkhälsan

är aldrig någonsin göra misstaget att vara fattig.

Eller att födas fattig.

Din hälsa får betala för det på otroligt många sätt:

något som kallas för 'hälsans socioekonomiska förskjutning'.

När du flyttar ner från de högsta skikten

i samhället, i termer av socioekonomisk status

så blir varje steg nedåt, värre för hälsan

för ett otal olika sjukdomar.

Förväntad livslängd blir värre.

Spädbarnsdödligheten-

allting du kan titta på.

Så en stor fråga har varit

varför är det så att denna förskjutning existerar.

Ett enkelt uppenbart svar

vilket är, om du är kroniskt sjuk, så kommer

du inte att vara så värst produktiv

så orsaker till hälsa driver på socioekonomiska skillnader.

Och inte bara lite-

på en väldigt enkel nivå

kan du titta på den

socioekonomiska statusen för en 10-åring

och det kommer att förutsäga något om dess hälsa

årtionden senare.

Så är det med orsakssammanhanget.

Nästa - åh "Det är ju helt uppenbart" -

fattiga människor har inte råd att gå till doktorn...

Är det tillgänglighet till vård?

Det har inget med det att göra

eftersom man ser samma förskjutning

i länder med allmän sjukvård och

social medicin.

Okej - nästa 'enkla förklaring':

åh - i genomsnitt - ju fattigare du är

desto mer sannolikt är det att du röker,

dricker och alla sorters livsstilsfaktorer med risk.

Ja, det bidrar men noggranna studier har visat

att det förklarar kanske en tredjedel av variationerna.

Så vad är kvar?

Vad som finns kvar har massor att göra

med den STRESS av fattigdom

Så ju fattigare man är, börjar med att vara

den person som har intäkter av en dollar bakom Bill Gates ...

ju fattigare du är i detta land

i genomsnitt, desto värre är din hälsa.

Detta säger oss något mycket viktigt:

hälsosambanden med fattigdom

Det handlar inte om att vara fattig, det handlar om känna sig fattig.

Alltmer inser vi att kronisk stress

har ett viktigt inflytande på hälsan

men den viktigaste källan till stress

är kvaliteten på sociala relationer.

och om det finns något som

sänker kvaliteten på sociala relationer

så är det den socioekonomiska skiktningen i samhället.

Vad vetenskapen nu har visat är

att oavsett materiellt välstånd

och den stress som helt enkelt lever i ett skiktat samhälle

leder till ett brett spektrum av folkhälsoproblem

och ju större ojämlikhet, ju värre blir de.

Förväntad livslängd: längre i mer jämlika länder.

Drogmissbruk: Mindre i mer jämlika länder.

Psykisk sjukdom: Mindre i mer jämlika länder.

Socialt kapital - det vill säga

människors förmåga att lita på varandra:

Naturligtvis större i mer jämlika länder.

Pedagogiska Poäng: högre i mer jämlika länder.

Mordkostnader: mindre i mer jämlika länder.

Brott och kostnader för fängelser:

Mindre i mer jämlika länder.

Det bara fortsätter:

Spädbarnsdödlighet - fetma - tonårsfödslar:

Färre i de mer jämställda länderna.

och kanske mest intressant:

Innovation: Större i de mer jämställda länderna,

som utmanar den uråldriga föreställningen att ett mer konkurrenskraftigt,

stratifierat samhälle skulle vara mer kreativt och uppfinningsrikt.

Dessutom kan en undersökning som gjorts i Storbritannien

så kallad WhiteHall Study

bekräfta att det finns en social fördelning av sjukdom

när du går från toppen av den socioekonomiska stegen

ner till botten.

Det visade sig, till exempel, att de lägsta stegpinnarna

av hierarkin hade en 4-faldig ökning

av dödliga hjärtsjukdomar

jämfört med de högsta stegpinnarna.

Och detta mönster existerar, oberoende av tillgång på sjukvård.

Alltså - ju sämre en persons relativa finansiella ställning är

ju sämre kommer deras genomsnittliga hälsa att bli.

Detta fenomen har sina rötter i vad som skulle kunna kallas

'Psykosocial Stress'

och det ligger till grund för de största sociala snedvridningarna

som förpestar vårt samhälle idag.

Dess orsak?

Det Monetära - Marknadssystemet.

Var så säker:

Den störste förstöraren av ekologin...

den största källan för avfall, utfiskning och föroreningar...

den största leverantören av våld -

krig - brottslighet - fattigdom - djurplågeri och omänsklighet...

den största generatorn av social och personlig neuros...

psykiska störningar - ångestdepression...

För att inte tala om den största källan till social förlamning

som hindar oss från att övergå till nya metoder

för människors hälsa, global hållbarhet

och framsteg på den här planeten -

det är inte någon korrupt Regering eller lagstiftning...

inte heller något Företag eller bankkartell...

inte någon skavank i människans natur...

och inte heller någon hemlig dold intrig som styr världen.

Det är, i själva verket:

Det Socioekonomiska Systemet självt

som ligger som grund.

[Del 3: Projekt Jorden]

Låt oss för ett tag föreställa oss att vi hade alternativet

att konstrurera om den mänskliga civilisationen från grunden.

Tänk om, vi hypotetiskt sett

upptäckte en exakt kopia av planeten jorden

och den enda skillnaden mellan

den nya planeten och vår nuvarande

är att mänsklig evolution aldrig tagit plats.

Det var en tom palett.

Inga länder, inga städer, ingen förorening, inga republikaner...

bara en ofördärvad, öppen miljö.

Så, vad skulle vi göra?

Först behöver vi ett "mål", eller hur?

Och man kan med säkerhet säga att det målet hade varit att överleva.

Och inte enbart att överleva, men att göra det på ett optimerat, hälsosamt

och framgångsrikt sätt.

De flesta människor önskar sannerligen att leva och

de skulle föredra att göra det utan lidande.

Därför behöver grunden för denna civlisation

vara så stödjande och därmed

hållbar för mänskligt liv som möjligt -

inräknat de materiella behov

hos alla världens människor

medan man försöker ta bort det

som kan skada oss i längden.

Med att ha förstått målet om "Maximal Hållbarhet"

beträffar nästa fråga vår "metod".

Vilket sorts tillvägagångssätt tar vi?

Nå, låt oss se -

förut var politik metoden för sociala operationer på Jorden...

så vad säger doktriner av republikaner, liberaler, de konservativa

eller socialister om samhällsdesign?

Hmmm... Inte en jäkla dugg.

Okej då - vad sägs om religion?

Säkerligen har den store skaparen lämnat några ritningar någonstans...

Nepp... inget jag kan hitta.

Okej då - vad är kvar?

Det verkar vara någonting kallat "Vetenskap".

Vetenskap är unikt på så sätt att dess metoder inte bara kräver att idéer

som föreslås testas och återskapas...

men allt vetenskap kommer fram till är alltid möjligt att motbevisa.

Med andra ord, till skillnad från religion och politik

har vetenskap inget ego

och allt den föreslår accepterar möjligheten

att så småningom bli motbevisat.

Den håller aldrig fast vid något och evolveras konstant.

Det låter naturligt nog för mig.

Så - baserat på tillståndet hos vetenskaplig kunskap just nu

i det tidiga 2000-talet

med vårt mål i "maximal hållbarhet"

för den mänskliga populationen

hur inleder vi den faktiska processen för konstruktion?

Den första frågan att ställa är:

Vad behöver vi för att överleva?

Svaret är såklart Planetens Resurser.

Hurvida det är vattnet vi dricker, energin vi använder

eller råmaterialen vi utnyttjar för att skapa verktyg och tak över huvudet

innehar planeten ett förråd av resurser -

av vilka många krävs för vår överlevnad.

Så, när vi har den verkligheten klar

blir det kritiskt att lista ut vad vi har och var det finns.

Detta betyder att vi behöver utföra en kartläggning.

Vi lokaliserar och identifierar helt enkelt alla fysiska resurser på planeten

vi kan, i samband med den mängd som finns tillgänglig på var plats

från lagren av koppar, till de mest potenta platserna för

vindkraftverk att producera energi

till de naturliga färskvattenkällorna

till en värdering av mängden fisk i havet

till det främsta odlingsbara landen för matodling, osv.

Men, eftersom vi människor kommer att

konsumera dessa resurser med tiden

inser vi att vi inte bara måste lokalisera och identifiera -

vi måste också hålla koll.

Vi måste säkerställa att vi inte får slut på något av dessa grejor...

det skulle vara dåligt.

Och detta betyder inte bara att hålla koll på takten av vårt användande

utan lika så väl takten för den jordliga återhämtningen

så som hur lång tid det tar för, låt säga

ett träd att växa eller en källa att fyllas.

Detta kallas för "Dynamiskt Jämnviktsläge".

Med andra ord, om vi förbrukar träd snabbare än de växer upp -

så har vi ett allvarligt problem, för det är ohållbart.

Alltså, hur ska vi spåra denna tillgång,

speciellt när vi inser att alla

dessa saker är sprida överallt.

Vi har stora mineralgruvor i vad vi kallar Afrika

energikoncentrationer i mellanöstern

enorma möjligheter för tidvattensenergi vid Nordamerikas kust mot Atlanten

den största tillgången på färskvatten i Brasilien, etc.

Nåväl, återigen, den gamla goda vetenskapen har ett förslag:

det kallas "Systemteorin".

Systemteorin inser att den naturliga världens väv

från mänsklig biologi till den jordliga atmosfären

vidare till dragningskraften i själva solsystemet

är ett enorm synergistiskt, sammankopplat system - fullt sammanlänkat.

Precis som mänskliga celler är sammankopplade för att forma organ

och organen är ihopkopplade för att forma våra kroppar

och eftersom våra kroppar inte kan leva utan jordliga resurser

så som mat, luft och vatten, är vi nära anslutna till Jorden.

Och så vidare.

Så - som naturen föreslår tar vi denna tillgång

och spårdata och skapar ett "system" för att hantera det.

Ett "Globalt Resursförvaltningssystem", faktiskt

för att räkna varje relevant resurs på planeten.

Det finns faktiskt inget annat alternativ om vårt mål som art

är att överleva i det långa loppet. Vi måste hålla reda på helheten.

När detta är förstått kan vi nu begrunda produktion.

Hur använder vi allt detta?

Vad kommer våra produktionsprocesser att vara och vad behöver vi

begrunda för att säkerställa det som så optimerat som möjligt

för att maximera vår hållbarhet?

Jo, det första som dyker upp är det faktum att

vi ständigt behöver försöka att bevara.

Planetens resurser är i grund och botten ändliga.

Så det är viktigt att vi är "strategiska".

"Strategisk Bevaring" är nyckeln.

Det andra vi inser är att några resurser

verkligen inte är lika bra som andra i sitt utförande.

Faktum är att några av dessa saker, när de används

har fruktansvärda effekter på miljön

vilket alltid förhindrar vår egen hälsa.

Till exempel: Olja och fossila bränslen, oavsett hur du bryter ned dem

släpper de ut några ganska destruktiva ämnen i miljön.

Därför är det väldigt viktigt att vi endast använder dessa ämnen

när det verkligen är nödvändigt - om alls.

Lyckligtvis så ser vi massor av sol - vind - tidvatten - våg -

värmedifferential - och geotermiska möjligheter för energiproduktion

så att vi kan lägga upp objektiva strategier för vad vi använder och hur

vi kan undvika vad som skulle kunna kallas "negativa retroaktioner"

eller något som är ett resultat av produktion eller användning

som skadar miljön och därmed oss själva.

Vi kommer att kalla detta "Strategisk Säkerhet"

att koppla till vår "Strategiska Bevarande".

Men produktionsstrategier slutar inte där.

Vi kommer att behöva en "Effektivitetsstrategi"

för den faktiska mekaniken av själva produktionen.

Och det vi finner är att det finns ungefär

tre specifika protokoll vi måste följa:

Ett: Varje gods vi producerar måste vara

konstruerat att hålla så länge som möjligt.

För, ju fler saker som går sönder

ju mer resurser behöver vi för att ersätta dem

och desto mer avfall produceras.

Två: När saker och ting faktiskt går sönder

eller av olika skäl inte längre är användbara

är det mycket viktigt att vi skördar och återanvänder så mycket som möjligt.

Så produktionsmodellen måste ta hänsyn till detta

i det allra tidigaste skedet.

Tre: Teknologi som är i ständig förändring, exempelvis elektronik

som omfattas av snabb tekniskt åldring

skulle behöva utformas för att

förebåda och tillgodose fysiska uppdateringar.

Det sista vi vill göra är att kasta bort ett helt datasystem

bara för att den har en trasig del eller är föråldrad.

Så vi konstruerar helt enkelt delarna så att de är lätta att uppdatera

del för del, standardiserade och allmänt utbytbara

förebådat den nuvarande trenden av teknisk förändring.

Och när vi inser att mekanismerna för "Strategiskt Bevarande"

"Strategisk Säkerhet" och "Strategisk Effektivitet"

endast är tekniska beaktanden

helt tomma på mänskligt tyckande eller förutfattningar

kan vi helt enkelt programmera in dessa strategier i en dator

som kan ta in och beräkna alla relevanta variabler

och tillåta oss att alltid komma fram till

den absolut bästa metoden för hållbar produktion

baserad på nuvarande insikter.

Och även om det kan låta invecklat

är allt egentligen bara en glorifierad räknemaskin

för att inte tala om sådana multifunktionella

beslutsfattande- och övervakningssystem

som redan används världen över idag

för isolerade ändamål. Det är bara en fråga om att göra det i större skala.

Så...

Nu har vi inte bara vårt Resurshanteringssystem

utan också ett Produktionstyrningssystem

som båda är enkla att automatisera i datorer

för att maximera effektiviteten, bevaring och säkerhet.

Informationsverkligheten är att den mänskliga hjärnan

eller ens en grupp människor, kan inte hålla reda på det som behövs hållas reda på.

Det måste göras av datorer och det kan göras.

Och detta leder oss till nästa nivå: Distribution.

Vilka hållbarhetsstrategier verkar vettiga här?

Ja, eftersom vi vet att den kortaste

sträckan mellan två punkter är en rak linje

och eftersom det krävs energi för att driva transportfordon

ju mindre transportsträcka, desto mer effektiv.

Att producera varor på en kontinent och frakta dem över till en annan

är bara vettigt om varorna i fråga helt enkelt inte kan

produceras i det givna området.

I annat fall är det inget annat än rent slöseri.

Vi måste producera lokalt, så att distributionen är enkel

snabb och kräver minsta möjliga energi.

Vi kallar detta för "Närhetsstrategin"

vilket helt enkelt betyder att vi reducerar

fraktsträckan av varor så mycket som möjligt

oavsett om det är råvaror eller färdiga konsumentprodukter.

Förstås är det ju också viktigt att

veta vilka varor vi transporterar och varför...

Och detta faller under kategorin Efterfrågan.

Och efterfrågan är helt enkelt vad människor behöver för att vara

friska och ha en hög livskvalitet.

Spektrumet av människans materiella behov

omfattar allt från grundläggande livsuppehållande förnödenheter

såsom mat, rent vatten och skydd...

till sociala och hobbyvaror som möjliggör avkoppling

och personligt - socialt nöje -

båda är viktiga faktorer i mänsklig och social hälsa överhuvudtaget.

Så - enkelt uttryckt - gör vi en till undersökning.

Människor beskriver sina behov, efterfrågan är

fastställd och produktionen börjar baserat på den efterfrågan.

Och eftersom nivån av efterfrågan på olika varor kommer

variera naturligt och ändras i olika områden

behöver vi skapa ett system som kontrollerar både efterfrågan och distribution.

för att undvika överskott och brister.

Denna idé är sjävklart gammal

den används i varje större affärskedja idag

för att försäkra dem om att de uppehåller sitt lager.

Men med detta spårar vi på en global skala.

Men vänta lite. Vi kan faktiskt inte förstå efterfrågan helt och hållet

om vi inte tar med användningen av själva varan i beräkningen.

Är det logiskt och hållbart för varje människa att, låt oss säga

ha en sak av allt som tillverkas? Oavsett av dess användning?

Nej. Det skulle helt enkelt vara slösaktigt och ineffektivt.

Om en person har behov av en vara men endast behöver den, låt oss säga:

45 minuter om dagen i genomsnitt

hade det varit mycket mer effektivt om

den varan gjordes tillgänglig för den personen

och till andra när det behövdes.

Många glömmer bort att det inte är själva varan de vill ha,

det är syftet som möjliggörs med den varan.

När vi inser att varan i sig själv

bara är lika viktig som dess användbarhet

ser vi att "extern begränsning"

eller vad vi idag kanske kallar "äganderätt"

är extremt slösaktig och miljömässigt ologisk

i en fundamental, ekonomisk mening.

Så vi måste skapa en stratergi som kallas: "Strategisk Tillgång".

Detta skulle vara grunden för vårt

"Efterfrågan- / Distribution-Uppföljningssystem."

vilket säkerställer att vi kan möta

efterfrågan till befolkningens behov

för att de ska få vad de behöver, när de behöver det.

Och vad det beträffar att fysiskt få varorna

så skulle centraliserade och regionala

lagercentra vara vettiga, som i de flesta fall

placeras i närheten av befolkningen

och en person skulle helt enkelt komma in, ta varan

använda den och lämna tillbaka den när den inte längre behövs...

ungefär som ett bibliotek fungerar idag.

Faktiskt kunde dessa centra finnas både

i samhället på det sätt vi ser lokala butiker idag

men även specialiserade centra placerade i särskilda områden

där vissa varor ofta används för att

spara energi med mindre upprepade transporter.

Och när detta Behovsanpassade Uppföljningssystem är på plats

kopplas det ihop med vårt Produktionshanteringssystem

och, naturligtvis, till vårt Resurshanteringssystem

och kan därmed skapa en enhetlig, dynamisk, uppdaterad

global, ekonomisk förvaltningsmaskin

som helt enkelt försäkrar att vi förblir hållbara vilket

börjar med att säkra integriteten av våra ändliga resurser

och flytta dessa för att vi bara ska skapa de bästa

och mest strategiska varorna som är möjliga

medan vi distribuerar allt med de

mest intelligenta och effektiva sätt vi vet.

Och det unika resultatet av denna bevarandestrategi

vilket är intuitivt motsatt för många

är att denna logiska, ifrån grunden uppbyggda

empiriska process med att bevara och effektivisera

som bara kan definiera sann mänsklig hållbarhet på jorden

skulle sannolikt göra något möjligt som aldrig tidigare skådats i mänsklighetens historia.

Tillgång i Överflöd...

inte bara för en procent av världens befolkning...

utan för hela civilisationen.

Denna ekonomiska modell, som just återgavs...

Detta ansvar, och syn på hela jorden

resurshantering och processer

utformade för att göra ingenting mindre

än att ta hand om mänskligheten som helhet

på det mest effektiva och hållbara sättet

skulle kunna benämnas som:

en "RESURSBASERAD EKONOMI".

Idén var definierad på 1970-talet av

konstruktionsingenjören Jacque Fresco.

På den tiden förstod han att samhället var i en kollisionskurs

med naturen själv - ohållbar på varje nivå

och om saker och ting inte förändrades

skulle vi förstöra oss själva på ett eller annat sätt.

Är alla dessa saker du talar om, Jacque...

skulle de kunna byggas med vad vi vet idag?

Eller gissar du... baserat på vad vi vet idag?

Nej, alla dessa saker kan byggas med det vi vet idag.

Det skulle ta tio år att förändra Jordens yta.

Att bygga om världen till en andra Edens Lustgård.

Valet är ditt.

Idiotin med en kärnvapenkapprustning...

utvecklingen av vapen...

att försöka lösa våra problem politiskt

genom att rösta på ett eller annat politiskt parti...

att all politik är involverad i korruption.

Låt mig säga det igen:

Kommunism, socialism, fascism... Demokraterna

liberalerna - vi vill absorbera människor.

Alla organisationer som tror på ett bättre liv för människan:

det finns inga Afrikanska problem eller Polska problem

eller Judiska problem eller Grekiska problem

eller kvinnliga problem - det finns mänskliga problem!

Jag är inte rädd för någon; jag arbetar inte för någon;

ingen kan avskeda mig.

Jag har ingen chef.

Jag är rädd för att bo i det samhälle vi bor i idag.

Vårt samhälle kunde inte upprätthållas med den här sortens inkompetens.

Det var bra - det fria marknadssystemet -

för ungefär 35 år sedan. Det var då det förlorade sin användbarhet

Nu måste vi förändra vårt sätt att tänka eller försvinna.

Framtidens skräckfilmer kommer att vara om vårt samhälle...

sättet det inte fungerade på

och politik...

skulle vara en del av en skräckfilm.

Nå, många människor idag använder sig utav termen 'kall vetenskap'

eftersom den är analytisk

och de vet inte ens vad analytisk innebär.

Vetenskap innebär: noggrannare approximationer

för hur världen egentligen fungerar.

Så, den är något som talar om sanningen.

En forskare försöker inte komma överens med människor.

De berättar vad deras upptäckter är för dem.

De måste ifrågasätta allting

och om någon vetenskapsman kommer fram med ett experiment som visar

att vissa material har vissa styrkor

måste andra forskare kunna kopiera

det experimentet och komma fram till samma resultat.

Även om en vetenskapsman anser att en flygplansvinge

på grund av matematik eller beräkningar

kan hålla upp en viss mängd vikt

så travar de endå upp sandsäckar på den

för att se när den går sönder och de säger

"ni vet att mina beräkningar är korrekta eller så är de inte korrekta".

Jag älskar detta system eftersom det är fritt från fördomar

och fritt från tänkandet om att matematik kan lösa alla problem.

Du måste pröva din egen matematik också.

Jag tycker att alla system som kan

prövas också ska prövas.

Och att alla beslut ska baseras på forskning.

En Resursbaserad Ekonomi är helt enkelt den

vetenskapliga metoden tillämpad för socialt intresse -

ett tillvägagångssätt som är helt frånvarande i världen idag.

Samhället är en teknisk uppfinning.

Och de mest effektiva metoderna för att optimera männsklig hälsa,

fysisk produktion, distribution, städernas infrastruktur och liknande

finns inom det vetenskapliga området och

teknologi - inte inom politik eller monetär ekonomi.

Det fungerar på samma systematiska sätt som, säg ett flygplan

och det finns inga republikanska eller liberala sätt att bygga ett flygplan på.

Likaså är naturen själv

fysiska referenser vi använder för att bevisa vår vetenskap

och det är ett uppsatt system -

som endast växer fram från vår ökade förståelse av den.

Faktum är att den tar ingen hänsyn till vad du

subjektivt tycker eller tror är sant.

Snarare ger den dig ett val:

du kan lära dig att falla in i ledet med dess

naturlagar och förhålla dig enligt dem -

att ständigt skapa god hälsa och hållbarhet...

eller så kan du gå mot strömmen - till ingen nytta.

Det spelar ingen roll hur mycket du tror att du bara kan

ställa dig upp precis nu och gå upp för väggen bredvid dig

gravitationslagen kommer inte att tillåta det.

Om du inte äter - så dör du.

Om du inte blir rörd som spädbarn - så dör du.

Det låter kanske hårt men naturen är en diktatur

och vi kan antingen lyssna till den och fungera i harmoni med den

eller lida de oundvikliga negativa effekterna.

Så en Resurs-Baserad Ekonomi är inget annat

än en uppsättning av bevisade, livsuppehållande insikter

där alla beslut är baserade på att

optimera mänsklig och miljömässig hållbarhet.

Den tar hänsyn till den empiriska "ideologin"

som varje människa delar som ett behov

oavsett, igen, av deras politiska eller religiösa filosofi.

Det finns ingen kulturell relativism till denna ansats.

Det är inte en fråga om åsikter.

Mänskliga behov är mänskliga behov

och att ha tillgång till livets nödvändigheter, så som ren luft

näringsrik mat och rent vatten

tillsammans med en positivt främjande, stabilt

vårdande, icke-våldsam miljö är krav

för vår mentala och psykiska hälsa

vår evolutionära anpassning

och på så sätt, artens egna överlevnad.

En Resurs-Baserad Ekonomi

skulle vara baserad på tillgängliga resurser.

Du kan inte bara ta en massa människor till en ö

eller bygga en stad för 50 000 personer utan att ha tillgång

till livets nödvändigheter.

Så, när jag använder termen 'ett helhetsövergripande tillvägagångssätt'

pratar jag om att göra en inventering av området först

och bestämma vad det området kan tillgodose -

inte bara ur jordbrukssynpunkt -

inte bara ur utformningssynpunkt -

utan utformningen måste vara baserad på alla krav

för att förbättra människors liv

och det är vad jag menar med ett integrerat sätt att tänka.

Mat, kläder, husrum, värme, kärlek -

Alla dessa saker är nödvändiga

och om du berövar människor på något av detta

får du en person som är mindre mänsklig, mindre kapabel till att funktionera.

Som tidigare framgått bygger en Resurs-Baserad Ekonomis grundläggande inställning

till globala system, syn på utvinning, produktion och distrubition

på en uppsättning av sanna ekonomiska mekanismer, eller "strategier"

som garanterar effektivitet och

hållbarhet på alla ekonomins områden.

Så, om vi fortsätter denna tankegång om logisk design -

vad kommer härnäst i vår ekvation?

Var förverkligas allt det här?

Städer.

Tillkomsten av staden är ett utmärkande drag för den moderna civilisationen.

Dess roll är att möjliggöra effektiv tillgång till livets nödvändigheter

i samband med att öka socialt stöd och gemenskap.

Så hur skulle vi gå till väga för att utforma en ideal stad?

Vilken form skulle den ha?

Fyrkantig? Parallelltrapets?

Tja, med tanke på att vi kommer röra oss runt i denna stad

så kan vi lika gärna använda oss av så korta avstånd som möjligt, för att göra det enkelt...

därmed cirkeln.

Vad ska staden innehålla?

Ja, vi behöver naturligtvis ett bostadsområde, ett industriområde

ett kraftverk och ett jordbruksområde.

Men vi behöver också värna om människan - alltså kultur

natur, nöje och utbildning.

Så låt oss också inkludera en trevlig öppen park,

ett underhållnings-/evenemangsområde för kulturella ändamål och samvaro

samt utbildnings- och forskningsanläggningar.

Och eftersom vi arbetar med en cirkel

verkar det mest rationellt att placera dessa anläggningar i bälten eller delar

baserat på mängden mark som krävs för varje ändamål

tillsammans med lättillgänglighet.

Mycket bra.

Ok, låt oss gå över till detaljerna:

Först måste vi se över själva

infrastrukturen eller tarmsystemet i stadsorganismen.

Dessa är vatten, varor

avfalls- och energitransportskanaler.

Precis som vi har vatten och avloppssystem under våra städer idag

skulle vi bygga ut detta kanalkoncept till

att integrera anfallsåtervinning med själva leveransen av denna.

Inga fler brevbärare eller sophämtare.

Det är redan inbyggt. Vi skulle till och med kunna använda

automatiserade tryckluftsteknik och liknande teknologier.

Samma sak gäller för transport.

Den behöver integreras och strategiskt anpassas till att reducera

eller till och med avskaffa behovet av förorenande individuella bilar.

Elektriska spårvagnar, bandfordon, vinkelväxlar och

maglevtåg kan ta dig praktiskt taget

var som helst i staden, till och med upp eller ner

och dessutom koppla ihop dig med andra städer också.

Och självfallet om det vid något tillfälle skulle behövas en bil

är denna automatiserad via satellit för säkerhet och integritet.

Faktum är att denna automatiserade teknik redan existerar idag.

Bilolyckor dödar ca 1,2 miljoner människor varje år,

och skadar ca 50 miljoner.

Detta är absurt och behöver inte inträffa.

Med hjälp av effektiv stadsplanering och automatiserade, förarlösa bilar

kan dessa dödssiffror i stort sett elimineras.

Jordbruk.

Genom dagens användande av slumpmässiga, industriella besparingsmetoder

med bekämpningsmedel, överdriven användning av konstgödsel

har vi lyckats förstöra mycket

av den odlingsbara marken på denna planet

för att inte tala om den omfattande förgiftningen av våra kroppar.

Faktum är att kemiska industri- och jordbruksgifter

nu dyker upp hos i stort sett varje person som testas, inklusive spädbarn.

Som tur är, finns det uppenbara alternativ -

de jordfria medierna som hydro- och aeroponik

som också reducerar närings- och

vattenbehovet med upp till 75% av dagens användning.

På så sätt kan mat odlas ekologiskt i industriell skala

i slutna vertikala odlingar.

Exempelvis i 50-våningshus, 1 hektars markbitar -

som i stort sett helt tar bort behovet av

bekämpningsmedel och kolväte i allmänhet.

Detta är framtiden för industriell matodling.

Effektivt, rent och produktivt.

Så sådana avancerade system skulle delvis vara

det vår jordbrukspark bestod av

som producerar all mat som behövs för hela stadens befolkning

utan att behöva importera något bortom staden

vilket minskar tiden, avfallet och energin.

Och när vi ändå pratar om Energi-

Energiparken skulle fungera på ett systematiskt tillvägagångssätt för att

utvinna elektricitet från våra rikliga och förnybara medium

-specifikt från vind, sol, geotermi och värmeskillnader

och om man har vatten i närheten används tidvatten- och vågkraft.

För att undvika avbrott och försäkra oss om att

en positiv nettoenergiavkastning uppstår

skulle dessa medium verka i ett integrerat system

och driva varandra när det behövs

medan de lagrar överskottsenergi till stora

superkondensatorer under marken

så inget kan gå till spillo.

Och staden driver inte bara sig själv,

särskilda byggnader kommer driva sig själva oberoende

och generera elektricitet genom fotovoltiska färger

strukturella tryckgivare, termoelementeffekten

och annan aktuell men ej utnyttjad teknologi.

Men, såklart, väcker detta frågan:

hur blir den här teknologin, och dessa varor

i allmänhet skapade i första hand?

Detta för oss till Produktionen:

Industridelen kommer förutom att ha sjukhus och liknande

vara navet i industriell produktion.

Med samlat övergripande på lokal nivå

skulle den såklart få råvaror genom

det globala resurshanteringssystemet vi nyligen diskuterat -

där efterfrågan skapas av stadens invånare.

När det gäller produktionsmekaniken

måste vi diskutera ett nytt, kraftfullt fenomen

som uppstod väldigt nyligen i människans historia

och håller på att förändra allting.

Det kallas Mekanisering

eller automatisering av arbetskraft.

Tja, om du ser dig omkring, ser du att nästan

allt som vi använder idag

byggs automatiskt.

Dina skor, dina kläder, dina hushållsapparater, din bil och så vidare...

de är alla byggda av maskiner på ett automatiskt sätt.

Kan vi säga att samhället inte har

påverkas av dessa stora tekniska framsteg?

Självklart inte.

Dessa system dikterar verkligen nya strukturer

och nya behov och de gör en massa andra saker föråldrade.

Så utvecklingen har gått framåt

och användningen av teknik har ökat exponentiellt.

Så automation kommer definitivt att fortsätta. Du kan inte stoppa

teknik som är vettig.

Arbetsautomatisering med teknik är bara i början

av en mycket stor social omvandling i människans historia.

Från jordbruksrevolutionen och uppfinningen av plogen

till den industriella revolutionen och uppfinningen av motordrivna maskiner

till informationsåldern vi lever i nu med hjälp av

i huvudsak uppfinningar som avancerad elektronik och datorer.

Och när det gäller avancerade produktionsmetoder idag

så utvecklas nu mekaniseringen på egen hand.

Rör sig bort från den traditionella metoden att

montera komponentdelar i en konfiguration -

till en avancerad metod för att skapa

hela produkter i en enda process.

Liksom de flesta ingenjörer är jag fascinerad av biologi, eftersom det är

så fullt av exempel på extraordinära delar av ingenjörskonst.

Vad biologi är - är att studera saker som kopierar sig själva.

Så bra definition av livet som vi har.

Återigen, som ingenjör, har jag alltid varit

fascinerad av tanken på att maskinerna kopierar sig själva.

Rep-Rap är en tredimensionell skrivare -

det vill säga att det är en skrivare som du ansluter till datorn och

istället för att göra tvådimensionella pappersark med mönster på

gör den riktiga, fysiska, tredimensionella objekt.

Nu är väl inte detta någon nyhet, eftersom

3D-skrivare har funnits i ungefär 30 år.

Den stora saken med Rep-Rap är att det trycker de flesta av sina egna delar.

Så om du hade en kunde du

skapa en annan och ge den till en vän

samt ha möjligheten att trycka flera användbara saker.

Från den enklaste utskrivningen av grundläggande hushållsprodukter i ditt hem

till utskrivningen av ett helt bilchassi i ett svep

avancerad, automatiserad 3D-utskrivning har nu

potentialen att omforma praktiskt taget alla produktionsområden.

Hemkonstruktion inkluderad.

Konturhantverk är

faktiskt en tillverkningsteknologi -

den så kallade 3D-utskrivningen - när du direkt bygger

3D-objekt efter en datormodell.

Med konturhantverk kommer det vara möjligt

att bygga ett 186 kvm stort hem

på en dag med hjälp av endast maskiner.

Anledningen till att folk är intresserade av automatiserad byggnadskonstruktion

är att det verkligen erbjuder många fördelar.

Till exempel byggnadsarebete är ganska arbetskraftsintensivt

och trots att det ger jobb för en samhällssektor

finns det samtidigt problem och komplikationer.

Till exempel byggnadsarbete är det farligaste jobb som finns.

Det är värre än malmbrytning och jordbruk.

Det har de högsta siffrorna av olycksfall i nästan alla länder.

Ett annat problem är avfall.

Ett genomsnittligt hus i USA ger 3 till 7 ton avfall.

Så det är mycket om vi ser på påverkningen av byggnadskonstruktion

och när vi vet att runt 40% av alla material

i världen är använt i byggnadskonstruktion.

Så det är en stor mängd slöseri med energi och resurser

och gör stor skada på miljön också.

Bygga hem med hammare och spik och trä

med dagens nivå av teknologi är verkligen befängt

och kommer försvinna för arbetarklassen med

avseende på tillverkningen i USA.

För ett tag sedan gjordes en studie av ekonomen David Autor från MIT

som påstår att vår medelklass är föråldrad

och på väg att bli ersatt av automatisering.

Det är enkelt, mekanisering är mer produktivt,

effektivt och hållbart än mänsklig arbetskraft

i praktiskt taget alla delar av ekonomin idag.

Maskiner behöver inte semester, raster, försäkringar eller pensioner

och de kan jobba 24 timmar om dygnet, varje dag.

Produktionspotentialen och noggranheten

är oöverträffade jämfört med en människans arbete.

Slutsats: repetitivt människoarbete blir förlegat

och opraktiskt över hela världen

och arbetslösheten du ser omkring dig idag

är i huvudsak resultatet av denna

utveckling av effektiv teknologi.

I åratal, har marknadsekonomer avfärdat detta växande mönster

vilket kan kallas för "Teknologisk Arbetslöshet"

på grund av det faktum att nya sektorer alltid verkade

dyka upp för att på nytt absorbera de avskedade arbetarna.

Idag är tjänstesektorn det enda riktiga navet kvar

och sysselsätter för närvarande över 80% av den amerikanska arbetskraften

och de flesta industrialiserade länderna har liknande proportioner.

Men, denna sektor blir nu

alltmer utmanad av automatiserade kiosker,

automatiserade restauranger och även automatiserade affärer.

Idag erkänner äntligen ekonomer

vad de har förnekat i åratal:

inte bara att teknologisk sysselsättning förvärrar den nuvarande

arbetskrisen som vi ser över hela

världen på grund av den globala ekonomiska nergången

utan dessutom att ju mer lågkonjunkturen djupnar

desto snabbare automatiserar industrierna.

Haken, som man inte har insett än,

är att ju snabbare man automatiserar för att spara pengar;

desto snabbare ersätts människorna -

och desto mer minskas allmänhetens köpkraft.

Det betyder att även om företagen

kan producera allting mycket billigare så

kommer färre och färre människor att faktiskt ha pengar till att köpa någonting

oavsett hur billigt det blir.

Slutsatsen är att "arbetskraft för

inkomst"-spelet sakta närmar sig sitt slut.

Faktum är att om du tar dig en stund för att reflektera

över jobben som existerar idag och

som, om man vill, kan automatiseras redan nu

kunde 75% av den globala arbetskraften bli

ersatt av mekanisering i morgon.

Och det är anledningen till att i en resursbaserad ekonomi

finns det inget monetärt marknadssystem.

Inga pengar alls...

För det finns inget behov.

En Resursbaserad ekonomi

inser effektiviteten i att mekanisera

och accepterar det för vad det erbjuder.

Den bekämpar det inte, så som vi gör idag.

Varför? För att det är ansvarslöst att inte visa

något som helst intresse för effektivitet och hållbarhet.

Och detta för oss tillbaka till vårt stadssystem.

I centrum finns Centralkupolen

som inte bara innehåller

utbildningsanläggningar och transportnav

den har också stordatorn som

driver stadens tekniska operationer.

Staden är, i själva verket, en enda stor automatiserad maskin.

Den har sensorer i alla tekniska delar

för att följa utvecklingen av arkitektur-

energiinsamling, produktion, distribution och liknande.

Så, skulle folk behövas för att se över dessa

operationer utifall att funktionsstörningar eller liknande skulle uppstå?

Mest sannolikt: ja.

Men den siffran skulle minska

över tiden då förbättringar fortsätter.

Idag skulle kanske 3% av

stadens befolkning behövas

för detta jobb när du delar upp det.

Och jag kan försäkra dig:

att i ett ekonomiskt system som

faktiskt är designat för att ta hand om dig

och säkra ditt välmående

utan att behöva underkasta dig

privata diktaturer på en daglig basis...

vanligtvis till ett jobb som antingen är

tekniskt onödigt eller socialt meningslöst

samtidigt som du ofta kämpar med skuld som inte existerar

bara för att få det att gå ihop...

Jag garanterar dig: folk kommer frivilligt att ställa upp och ge sin tid åt vänster och höger

för att underhålla och förbättra ett system

som faktiskt tar hand om dem.

Och tillsammans med detta problem av 'Incitament' -

kommer ett vanligt antagande att

om det inte finns något externt tryck

för en att "arbeta för ett levrene"

skulle folk bara sitta still, göra ingenting

och bli feta, lata, soffpotatisar.

Det är nonsens.

Arbetsmarknadssystemet vi har idag är

faktiskt generatorn av lathet -

inte lösningen för det.

Om du tänkte tillbaka på när du var barn -

full av liv, intresserad av att förstå nya saker-

troligen skapande och utforskande...

men allt eftersom tiden gick, knuffade systemet dig

mot fokuset att lista ut hur man tjänar pengar.

Och från tidig utbildning

till studier vid ett universitet, blir du inskränkt.

Bara för att framstå som en varelse som tjänar

som en kugge i hjulet på en modell som

sänder alla dess frukter till de högsta 1%.

Vetenskapliga Studier har nu visat att folk faktiskt inte

är motiverade av monetär belöning

när det kommer till uppfinningsrikedom och skapande.

Skapelsen själv är belöningen.

Pengar verkar egentligen bara fungera som incitament

för upprepande, vardagliga handlingar -

en roll som vi nu precis har visat kan bli ersatt av maskiner.

När det kommer till innovation

det faktiska användandet av det mänskliga sinnet

har det monetära incitamentet bevisats vara ett störande

hinder och förringa kreativt tänkande.

Och detta kanske förklarar varför Nichola Tesla, bröderna Wright

och andra uppfinnare som har bidragit kraftigt

till vår nuvarande värld

aldrig visade ett monetärt incitament för att göra så.

Pengar är faktiskt ett falskt incitament

och skapar 100 gånger mer förvanskning

än det skapar tillskott.

God morgon klassen. Var vänlig och sätt er ned.

Det första jag skulle vilja göra är att gå runt i rummet

och fråga var och en av er vad ni vill bli när ni blir stora.

Vem vill börja?

Ok, kanske du Sarah?

När jag blir stor vill jag jobba på McDonald's som min mamma!

Åh, en familjetradition, va?

Du då, Linda?

När jag blir stor ska jag bli en

prostituerad på gatorna i New York!

Åh, glamorös flicka, va?

Väldigt ambitiöst.

Du då, Tommy?

När jag blir stor ska jag bli en

rik elitisk affärsman som arbetar

på Wall Street och tjänar pengar på

utländska ekonomiers kollaps.

Företagsam...

Och kul att se lite mångkulturella intressen!

[Kulturens Offer]

Som tidigare nämnts så använder sig en resursbaserad

ekonomi av den vetenskapliga metoden för social oro

och detta är inte begränsat till enbart teknisk effektivitet.

Den tar även hänsyn till

direkt mänskligt och socialt välbefinnande och det som utgör detta.

Hur stor nytta har ett socialt system om det i slutändan

inte producerar lycka och fredlig samexistens?

Så det är viktigt att påpeka att

med avskaffandet av pengasystemet

och med livets nödvändigheter tillgodosedda

skulle vi se en global minskning av

brottslighet med ca 95% nästan omedelbart

för det finns inget att stjäla, förskingra, bluffa, eller liknande.

95% av de som sitter i fängelse idag befinner sig där

på grund av något pengarelaterat brott eller drogmissbruk

och drogmissbruk är en social defekt - inte ett brott.

Och de resterande 5% då?

de verkligt våldsamma...

som ofta anses vara

våldsamma bara för våldsamhetens skull...

är de bara "onda" människor?

Anledningen till att jag uppriktigt sagt tycker det är slöseri med tid

att ge sig in i moraliska värderingsbedömningar

om folks våld är

för att det inte förbättrar ett jota

av vår förståelse kring vare sig orsakerna

eller förebyggandet av våldsamt beteende.

Folk frågar ibland om jag tror på att "förlåta" brottslingar.

Mitt svar på det är

"Nej, jag tror inte på förlåtelse

mer än jag tror på fördömande".

Det är bara om vi, som ett samhälle

kan anta samma attityd till att behandla våld som

till ett problem inom folkhälsa eller förebyggande medicin

snarare än som ett moraliskt "ont"...

det är bara när vi gör den förändringen i våra

egna attityder och antaganden och värderingar

som vi faktiskt kommer att lyckas minska

nivån av våld snarare än att stimulera den -

vilket är vad vi gör nu.

Ju mer rättvisa du söker, desto mer sårad blir du

för det finns inget som heter rättvisa.

Det som än finns där ute finns där. Det är allt.

Med andra ord, om folk betingas till att bli trångsynta rasister -

om de växer upp i en miljö som förespråkar det

varför skyller man då på personen för det?

De är offer för en subkultur.

Därför måste de bli hjälpta.

Poängen är att vi måste konstruera om miljön

som producerar avvikande beteende.

Det är problemet.

Inte att sätta en person i fängelse.

Det är därför domare - advokater -

"valfrihet" - sådana koncept

är farliga, eftersom det ger dig vilseledande information.

Att den personen är "dålig"... eller att den personen är en "seriemördare".

Seriemördare skapas,

precis som soldater blir seriemördare med ett maskingevär.

De blir mördarmaskiner, men ingen

ser på dem som mördare eller lönnmördare

eftersom det är "naturligt".

Så vi skyller på människor.

Vi säger, "Den här killen var en nazist - han torterade judar".

Nej, han uppfostrades till att tortera judar.

När du väl accepterar det faktum att människor

har individuella val och att de har friheten

att göra dessa val... Friheten att göra

val betyder utan att bli påverkad

och jag kan inte förstå det överhuvudtaget.

Vi blir alla påverkade i alla våra val

av den kultur vi lever i, av våra föräldrar

och av de dominerande värdena.

Så, vi påverkas - därför kan det inte finnas "fria" val.

Vilket är det bästa landet i världen?' - det sanna svaret:

'Jag har inte varit i hela världen och jag vet inte

tillräckligt om olika kulturer för att kunna svara på den frågan.'

Jag känner ingen som säger så.

De säger 'det är det gamla goda USA!

det bästa landet i världen!'

Det finns ingen undersökning... 'Har du varit i Indien?' - 'Nej.'

'Har du varit i England?' - 'Nej.'

'Har du varit i Frankrike?' - 'Nej.'

'Vad baserar du då dina antaganden på?'

De kan inte svara - de blir arga på dig.

De säger, 'Vad fan! Vem i helvete

är du att säga mig vad jag ska tycka?!'

Du vet... Glöm inte: du har att göra med vilseförda personer.

De är inte ansvariga för sina svar;

de är offer för sin kultur och det betyder

att de blivit påverkade av sin kultur.

[Del 4: Uppstigning]

När vi pratar om en Resurs-Baserad Ekonomi

är det ofta några argument som brukar dyka upp med...

[ÖH!] (Avbruten)

[Öh! Hallå!]

[Vänta lite nu!]

[Jag vet vad det här är. Det här kallas marxism, polarn.]

[Stalin dödade 800 miljoner människor på grund av idéer som denna...]

[Min pappa dog i Gulag!]

[Kommunist! Fascist!]

[Om du inte gillar Amerika borde du sticka!]

Ok allihopa, lugna ner er nu...

[Död åt Nya Världsordningen!]

[Död åt Nya Världsordningen!]

Oförnuftet i publiken växte.

Chockad och förvirrad drabbades

plötsligt berättaren av en dödlig hjärtattack.

Och den till synes kommunistiska propagandafilmen fanns inte mer.

[System Error]

[Säkerhetskopiering påbörjas - Återställd]

Men du vet, jag har sagt sånt till människor

i "tankesmedjor" och liknande situationer

du känner till dessa "Club of Rome" typer och liknande ...

de säger "Marxist!"

Vad? Marxist? Var fick de det ifrån?

De fick precis denna ikon men de håller fast vid att -

det är deras Heliga Graal

och det är så lätt, du vet.

Folk frågar om jag är en socialist eller kommunist eller kapitalist.

Jag säger att jag är inget av ovanstående. Varför tror du

att dessa är de enda alternativen?

Alla dessa politiska konstruktioner

skapades av skribenter som antog att

vi levde på en planet med oändliga resurser.

Inte en enda av dessa politiska filosofier har ens

överväger att det kan finnas en brist på någonting.

Jag tror att kommunism, socialism, fri företagsamhet och fascism

är en del av den sociala evolutionen.

Du kan inte ta ett jättesteg

från en kultur till en annan -

det finns mitt-i-mellan-system.

Innan det finns någon "ism" har vi en livsideologi,

och livsideologin är som jag nyss beskrev

de mest grundläggande villkoren som

krävs för att ta nästa andetag,

och det innefattar luften du andas,

vattnet du får, säkerhet du har,

utbildningen du har tillgång till - alla

dessa saker som vi delar och använder och som

inget liv, i någon kultur, kan klara sig utan.

Så vi behöver återgå till en Ideologi

och ideologin är inte längre någon '-ism'.

Det är en 'livsvärdesanalys".

[Bortom Inhängnaden]

Det är en enkel fråga om historisk fakta

att den dominanta intellektuella kulturen

i vilket enskilt samhälle som helst reflekterar

den dominanta gruppens intressen i det samhället.

I ett slavdrivaresamhälle

är tron om människor och mänskliga rättigheter

och så vidare, reflekterade i slavdrivarnas behov.

I det samhälle då, som är baserat på

makten hos vissa människor att kontrollera och göra vinst på

liven och arbetet av miljoner andra

kommer den dominanta intellektuella kulturen

reflektera behoven hos den dominanta gruppen.

Så, om man spanar över brädet,

idéerna som präglar psykologi och

sociologi och historia

och politisk ekonomi och statsvetenskap

reflekterar i grund och botten en viss elits intressen.

Och akademikerna som ifrågasätter för mycket

tenderar att blir skyfflade åt sidan eller

sedda som någon form av 'extremister'.

De dominanta värdena i en kultur

tenderar att understödja och bevara

det som är belönat i den kulturen.

Och i ett samhälle där framgång och

status mäts i materialistisk rikedom

- inte i bidraget till samhället -

är det lätt att se varför världsläget är som det är idag.

Vi har och göra med ett sjukligt värdesystem

- helt undernärt -

där prioriteringen av personlig hälsa och folkhälsa

har blivit sekundär efter de skadliga

uppfattningarna av artificiell rikedom och obegränsad tillväxt.

Och, likt ett virus, genomsyrar denna sjukdom nu

varje aspekt av regeringen

- nyhetsmedia - underhållning - och även den akademiska världen.

Och inbyggt i dess strukur

finns skyddsmekanismer

för att skydda mot alla störningar.

Lärjungar av den monetära marknadsreligionen

de Självutnämnda Väktarna av Status Quo

söker ständigt efter sätt att undvika varje form av tänkande

som kan störa deras tro.

Det vanligaste av dessa är: Projicerade Dualismer.

Om du inte är en Republikan, så måste du vara en Demokrat.

Om du inte är Kristen, så måste vara en Satanist

och om du känner att samhället kan bli kraftigt förbättrat

för att överväga att, kanske - jag vet inte -

ta hand om alla?

då är du bara en 'Utopist'.

Och det mest försåtliga av allt:

om du inte är för den 'fria marknaden'

så måste du vara emot frihet i sig självt.

Jag tror på frihet!

Varje gång du hör ordet frihet sägas

eller om du hör statlig inblandning nämnas

någonstans betyder det, i klartext:

Blockera maximeringen av att omvandla pengar

till mer pengar för privata pengainnehavare.

Det är allt. Alla andra saker de säger:

'Åh, vi behöver mer handelsvaror till folk';

'Åh, detta är frihet mot tyranni' och så vidare.

varje gång du ser det kan du tolka det som

detta och jag tror att du finner ett ett-till-ett förhållande

varje gång de använder det.

Och detta kan vi på sätt och vis kalla:

en Syntax. En styrande syntax för förståelse och värde.

Så, den styr under deras egen insikt

så de kan säga: 'Åh, det menade jag inte alls!'

men det är precis vad de gör.

Precis som att du kan tala grammatiskt

och det finns regler för grammatik som du följer

utan att inse vad grammatikens regler säger...

så vad vi har är vad jag kallar den "Regerande Värdesyntaxen"

som ligger bakom. Alltså, varje gång de använder dessa ord:

'statlig inblandning'; 'bristande frihet' eller 'frihet'

eller 'framsteg' eller 'utveckling'

kan du tyda detta till vad jag nyss förklarade.

Självklart, när du hör ordet 'frihet'

är det ofta i samma mening

med något som kallas 'demokrati'.

Det är fascinerande hur folk idag verkar tro

att de faktiskt har en relevant

påverkan på vad deras regering gör

men glömmer att själva grundtanken i

vårat system bjuder ut allt till försäljning.

Den enda rösten som räknas är den monetära rösten

och det spelar ingen roll hur mycket någon

aktivist skriker om etik och ansvarsskyldighet.

I ett marknadssystem kan varje politiker, varje lagstiftning

och därmed varje regering köpas.

Och även med de 20 biljoner dollar i bankräddningsaktioner

som startade 2007,

en summa pengar som skulle kunna ha förändrat

t.ex. den globala energiinfrastrukturen

till helt förnyelsebara metoder,

istället gick de till en rad institutioner

som bokstavligt talat inte gör någonting för att hjälpa samhället,

institutioner som kunde

tas bort imorgon utan någon regressrätt...

Den blinda föreställningen att politik och

politiker existerar för allmänhetens bästa fortsätter.

Faktum är att politik är en affärsverksamhet

- som inte är annorlunda än någon annan i ett marknadssystem

och de bryr sig om sina egenintressen före någonting annat.

Helt ärligt så tror jag inte alls på politiska aktioner.

Jag tror att systemet ökar och minskar som det vill.

Det anpassar sig till förändringar.

Jag tänker på medborgarrättsrörelsen som en anpassning

till de som styr detta landet.

Jag tror att de inser vart deras egenintressen finns;

de inser att en viss mån av frihet verkar bra

- en illusion av frihet - ger dessa personer en röstdag varje år

så de har en illusion av meningslös valmöjlighet.

Meningslöst val - att vi går, som slavar och säger

"Åh, jag Röstade." Gränserna för debatten i detta land är uppgjorda

innan debatten ens börjar och alla

andra är marginaliserade och tillgjorda för att tyckas vara antingen

en kommunist eller nån sorts illojal person

- en "knäppskalle" - det är ett ord...

och nu är det "konspiration". Se - de gjorde det.

Någonting som inte ens skulle vara underhållande i en minut:

att mäktiga människor kan slå sig samman och har en plan!

Kommer inte hända! Du är en "knäppskalle"! Du är en "konspirationsbuffel"!

Och av alla försvarsmekanismer för detta system

är det två som ständigt kommer upp.

Den första är denna idé om att systemet har blivit "orsaken"

till den materiella framgången som vi har sett på denna planet.

Tja... Nej.

Det finns i grund och botten två grundorsaker vilka

har skapat den ökande så kallade "rikedomen"

och befolkningstillväxt vi ser idag.

Ett: det exponentiella framåtskridandet av produktteknologi;

därmed vetenskaplig genialitet.

Och Två: den inledande upptäckten av riklig kolväteenergi

- vilket nuvarande är grunden för hela det socioekonomiska systemet.

Fria marknads- / kapitalistiska / monetära

marknadssystemet - vad du än vill kalla det -

har gjort inget annat än att rida på vågen av dessa ankomster

med ett snedvridet driftkraftssystem och en slumpartad

grovt ojämlik metod av att nyttja och fördela dessa frukter.

Det andra försvaret är en stridslysten social fördomsfullhet

genererad från år av propaganda

vilken ser alla övriga sociala system

som en väg till så kallad "tyranni"

med diverse namn, för att nämna några: Stalin, Mao, Hitler...

och de dödsoffer dem orsakade.

Tja, så despotiska som dessa män kan ha varit

förevigas de tillsammans med samhällsstrategierna...

när det kommer till dödspelet

- när det kommer till systematiska

dagliga massmord av människor -

Ingenting i historien kan jämföras med det vi har idag.

Hungersnöd - genom åtminstone det senaste århundrade i vår historia

har inte blivit orsakad av bristen av mat.

Den har orsakats av relativ fattigdom.

De ekonomiska resurserna var så ojämnt fördelade

att de fattiga helt enkelt inte hade tillräckligt med pengar

för att köpa den mat som annars hade varit

tillgänglig om de hade haft råd att betala för den.

Det skulle vara ett exempel på Strukturellt Våld.

Ett annat exempel: i Afrika och andra områden -

jag fokuserar i synnerhet på Afrika -

där tio-miljontals människor dör av AIDS.

Varför dör dom?

Det är inte för att vi inte vet hur man behandlar AIDS.

Vi har miljontals människor i de rika länderna

som klarar sig anmärkningsvärt bra därför

att de har mediciner som behandlar det.

Människorna i Afrika som dör av AIDS

dör inte på grund av HIV-viruset...

de dör på grund av att de inte har pengar

att köpa mediciner för som annars skulle ha hållit dem vid liv.

Gandhi såg detta. Han sa:

"Den dödligaste formen av våld är fattigdom."

Och det är absolut rätt.

Fattigdom dödar långt fler människor än historiens alla krig;

fler människor än historiens alla mord;

fler än historiens alla självmord...

Strukturellt Våld dödar inte bara fler människor

än all det sammanlagda beteenderelaterade våldet

Strukturellt Våld är också

huvudorsaken till beteenderelaterat våld.

[Bortom Toppen]

Oljan är fundamentet

som den mänskliga civilisationen nu helt igenom är byggd på.

Där är 10 kalorier av kolväteenergi - olja och naturgas -

i varje kalori av den mat som du och jag äter i den industriella världen.

Gödningsmedel är tillverkade av naturgas.

Bekämpningsmedel är tillverkade av olja.

Du kör oljedrivna maskiner för att plantera - plöja - bevattna - skörda

transportera - paketera. Du slår in maten

i plast - det är olja. All plast är olja.

Det är 26.5 liter olja i varje däck.

Oljan finns överallt; den är ständigt närvarande. Och det är enbart på grund

av oljan som det är 7 miljarder människor eller

nästan 7 miljarder människor på planeten just nu.

Med tillkomsten av denna billiga och enkla energi

vilket förresten motsvarar

miljarder av slavar arbetandes dygnet runt

förändrade världen på ett så radikalt sätt under det senaste århundradet

och befolkningen har ökat tiofaldigt.

Men, vid år 2050 kommer oljetillgången att kunna försörja

mindre än hälften av den nuvarande världens

befolkning, så som de lever nu.

Så, magnituden av anpassningen till att leva annorlunda är helt enkelt enorm.

Världen använder nu sex fat olja för varje fat som upptäcks.

För fem år sedan använde den fyra

fat olja för varje fat som upptäcks.

Om ett år kommer den att använda

åtta fat olja för varje fat som upptäcks.

Det som oroar mig är

bristen på verkliga insatser från världens regeringar

och ledande industrier världen över för att göra någonting annorlunda.

Vi har dessa, halvdana, försök att bygga mer vindkraft

och att kanske göra något med tidvattenkraft...

vi har försök att göra våra bilar lite mer effektiva

men det finns inget som verkligen ser ut som en

kommande revolution - dessa är alla ganska oväsentliga

och det tycker jag är ganska skrämmande.

Och regeringarna som drivs av dessa ekonomer

som inte riktigt uppskattar det vi pratar om

försöker stimulera konsumism för att återställa det forna välståndet

i förhoppning om att de kan återställa det förflutna.

De trycker mer och mer pengar utan någon som helst säkerhet.

Så om ekonomin blir bättre och

återhämtar sig och den berömda tillväxten återkommer

kommer den bara att bli kortlivad eftersom

efter en kort tid räknat i ett fåtal månader

snarare än år, kommer den att slå emot utbudsgränsen igen;

det kommer att komma ännu en prischock -

och en djupare lågkonjunktur. Så jag tror

att vi går in i ett antal onda cirklar

Så du har den ekonomiska tillväxten på uppgång - pris-

chock - allting stänger ner. Det är där vi är nu.

Sen börjar det gå upp igen, men det vi har nu är ett

område där det inte finns någon mer möjlighet att producera billig energi.

Vi är vid toppen - och är i nedförsbacken av oljeproduktionen.

Det finns ingen möjlighet att du kan få ut mer från marken på ett snabbare sätt

vilket betyder att saker stänger ned, oljepriset sjunker

som det gjorde tidigt år 2009 men då du har en "återhämting"

började oljepriset att komma tillbaka.

Det har nyligen legat runt ungefär $80

per fat och vad vi har sett är att redan vid $80 per

fat nu, i och med den finansiella och ekonomiska kollapsen

så har folk svårt att ha råd med det.

Världens oljeproduktion är just nu på runt 86 miljoner fat per dag.

Över 10 år, har man sett att

ungefär 14 miljoner fat per dag måste bytas ut.

Det finns ingenting häromkring som ens kan komma

inom 1% av att bemöta den sortens efterfrågan.

Om vi inte gör något ganska snabbt

kommer det att bli stor en energibrist.

Jag tror det stora misstaget är i att inte förstå

att för ett tiotal år sedan hade en samordnad insats

behövts för att utveckla

dessa hållbara former av energi.

Jag tror det är något våra barnbarn kommer titta tillbaka på med

en total misstro. 'Ni människor visste att ni

handskades med en begränsad mängd råvaror...

hur kunde ni möjligen bygga er ekonomi

runt något som var på väg att försvinna?'

För första gången i den mänskliga historien

är nu arten inför en utarmning av en kärnresurs

som är central i vårat nuvarande överlevnadssystem.

Och slutknorren på det hela är

att fastän oljan blir allt mer sällsynt

så kommer det ekonomiska systemet blint påtrycka

sin cancersvulsts-modell...

så människor kan gå ut och köpa fler oljedrivna bilar

för att generera BNP och jobb... förbittra nedgången.

Finns det några lösningar för att ersätta

byggnaden av kolvätes-ekonomin?

Självklart.

Men vägen som behövs för att åstadkomma dessa förändringar

kommer inte uppenbart genom Marknadssystemets Protokoll som krävs

eftersom nya lösningar kan endast bli

implementerade genom Vinstmekanismen.

Människor investerar inte i förnybara energikällor

eftersom det inte finns några pengar i det på varken lång eller kort sikt.

Och engagemanget som behövs för att få det att hända

kan endast ske vid en allvarlig ekonomisk förlust.

Därför finns det inget monetärt incitament och i detta

system, om det inte finns något monetärt incitament, kommer saker inte ske.

Och ovanpå allt är Peak Oil

bara en av många klarnande konsekvenser

av den annalkande miljömässiga och sociala katastrofen.

Andra förfall inkluderar Färskvattnet

- själva grunden till vår existens -

som för närvarande visar

en brist för 2,8 miljarder människor

och denna brist kommer i nuvarande tempo att nå 4 miljarder år 2030.

Livsmedelsproduktion:

Förstörelsen av odlingsbar åkermark, som

99,7% av alla livsmedel kommer från idag

sker upp till 40 gånger snabbare än den blir förnyad

och under de senaste 40 åren, har 30% av

den odlingsbara marken blivit oproduktiv.

För att inte nämna att kolväte är stommen

för jordbruk idag och då det minskar...

så gör även mattillgångar.

I den mån resurser i allmänhet

med vårt nuvarande konsumtionsmönster, vid år 2030

kommer vi behöva 2 planeter för att fortsätta i samma grad

För att inte nämna den ständiga förstörelse

av livsstödjande biologisk mångfald

som leder till utrotning och

miljömässig destabilisering över hela världen.

Och med alla dessa förfall

har vi en nära exponentiell befolkningstillväxt

vilken vid 2030 kan vara över

8 miljarder människor på denna planet.

Bara energiproduktionen skulle behöva

öka med 44% vid 2030 för att möta en sådan efterfrågan.

Och igen, då pengar är den enda initiativgivare till handling

kan vi förvänta oss att något land på

denna planet kommer att ha råd

med de massiva förändringar som behövs för att förändra jordbruket

vattenhantering, energiproduktion och liknande?

När det globala skuldpyramid-spelet

sakta stänger ner hela världen...

För att inte nämna det faktum att

den arbetslöshet du för närvarande ser

kommer att bli normalitet på grund av

den tekniska arbetslöshetens karaktär.

Jobben kommer inte tillbaka.

Och slutligen, ett allmänt socialt perspektiv.

Från 1970 till 2010 har fattigdom på denna

planet dubblats på grund av detta system...

och givet våran nuvarande situation-

tror du verkligen att vi kommer att se

någonting annat än mer fördubbling...

mer lidande och mer svält?

[Början]

Det kommer inte att bli någon återhämtning.

Detta är inte någon lång depression

som vi någon dag kommer att kunna dra oss ur.

Jag tror att nästa fas vi kommer att se efter

nästa våg av ekonomisk kollaps är en omfattande civil oro.

När arbetslöshetsbidragen slutar bli

betalda på grund av att staten inte längre har några pengar kvar.

Och när saker blir så dåliga att människor tappar förtroendet

till deras folkvalda ledare, så kommer de att kräva förändring

såvida vi inte dödar varandra i processen

eller förstör miljön.

Jag är bara rädd att vi kan komma till punkten utan återvändo ...

och detta stör mig ändlöst.

Vi gör allt vi kan för att undvika det tillståndet.

Det står klart att vi är på gränsen till en stor förändring i människans liv...

Att det vi står inför nu är en grundläggande

förändring av det liv vi har känt under det senaste århundradet.

Det måste finnas en länk mellan ekonomin och

resurserna på denna planet

och med resurserna menas givetvis, allt djur- och växtliv;

havets hälsa och allt annat.

Detta är en monetär paradigm som inte kommer

att släppa förrän det har tagit död på den sista människan.

"inne"-gruppen kommer göra allt den kan för att behålla makten

och det är vad du måste komma ihåg.

De kommer använda armén, flottan och lögner...

Eller vad som helst som krävs för att behålla makten.

De kommer inte att ge upp den

för de känner inte till något annat system som kommer att bevara deras slag.

[Direkt från New York]

[Globala Protester Stänger Ner Världsekonomin]

[London - Direkt]

[Kina - Direkt]