Le vilain secret du capitalisme et une nouvelle voie à suivre

L'augmentation des inégalités et la croissance de l'instabilité politique sont les résultats directs de décennies de mauvaise théorie économique, dit l'entrepreneur Nick Hanauer. Dans une intervention visionnaire, il démantèle le mantra « L'avidité est une bonne chose » -- une idée qu'il décrit comme non seulement moralement corrosive mais également scientifiquement erronée -- et présente une nouvelle théorie économique alimentée par la réciprocité et la coopération.

Je suis un capitaliste

et après une carrière de 30 ans
dans le capitalisme,

au sein de trois dizaines d'entreprises,

à générer des milliers de milliards
de dollars de valeur commerciale,

je ne fais pas seulement partie
du 1%,

mais du 0,01 % des personnes
ayant le salaire le plus élevé.

Aujourd'hui, je suis venu partager
les secrets de notre réussite,

car les riches capitalistes comme moi
n'ont jamais été plus riches.

La question est : comment faisons-nous ?

Comment parvenons-nous à nous emparer

chaque année d'une part
toujours croissante du gâteau économique ?

Les gens riches sont-ils plus intelligents
que nous ne l'étions il y a 30 ans ?

Travaillons-nous plus dur qu'auparavant ?

Sommes-nous plus grands, plus beaux ?

Malheureusement, non.

Cela se résume à une chose :

l'économie.

Voilà le vilain secret.

Il y a un temps où les économistes
travaillaient dans l'intérêt public

mais à l'ère néolibérale,

aujourd'hui,

ils ne travaillent que
pour de grandes entreprises

et des milliardaires

et cela crée un petit problème.

Nous pourrions choisir d'adopter
des politiques économiques

qui augmentent les impôts des riches,

réglementent les entreprises puissantes
ou augmentent le salaire des travailleurs.

Nous l'avons déjà fait.

Mais les économistes néolibéraux
vous avertiraient

que toutes ces politiques
seraient une terrible erreur

car augmenter les impôts
tue toujours la croissance économique,

toute forme de réglementation
gouvernementale est inefficace

et augmenter les salaires
tue toujours les emplois.

En conséquence de cette pensée,

les 30 dernières années,
aux États-Unis uniquement,

le premier pourcent est devenu
plus riche de 21 billions de dollars

alors que les 50 derniers pourcents sont
plus pauvres de 900 milliards de dollars,

une tendance d'aggravation des inégalités
qui s'est reproduite à travers le monde.

Pourtant, alors que les familles
de la classe moyenne

luttent pour s'en sortir

avec des salaires qui n'ont pas bougé
depuis 40 ans,

les économistes néolibéraux continuent
d'aviser que la seule réponse responsable

aux douloureux bouleversements
liés à l'austérité et à la mondialisation,

c'est encore plus d'austérité
et de mondialisation.

Que peut faire une société ?

Ce que nous devons faire
m'apparaît très clairement.

Nous avons besoin d'une nouvelle économie.

L'économie a été décrite
comme la science minable

et pour une bonne raison,
car comme elle est enseignée aujourd'hui,

ce n'est pas du tout une science,

malgré les mathématiques impressionnantes.

En fait, un nombre croissant
d'universitaires et de praticiens

ont conclu que la théorie économique
néolibérale est dangereuse et erronée

et que les crises croissantes
d'augmentation des inégalités

et de l'instabilité politique

sont le résultat direct de décennies
de mauvaise théorie économique.

Nous savons maintenant

que l'économie qui m'a rendu si riche
n'est pas que mauvaise,

elle est inversée

car il s'avère

que ce n'est pas le capital
qui crée de la croissance économique,

ce sont les gens ;

ce n'est pas l'intérêt personnel
qui promeut l'intérêt public,

c'est la réciprocité ;

ce n'est pas la concurrence
qui cause notre prospérité,

c'est la coopération.

Nous voyons maintenant qu'une économie
qui n'est ni juste ni inclusive

ne peut jamais maintenir
les hauts niveaux de coopération sociale

nécessaires à la société moderne
pour prospérer.

Où avons-nous fait fausse route ?

Il s'avère que cela est devenu
douloureusement évident

que les postulats fondamentaux

qui sous-tendent la théorie
économique néolibérale

sont objectivement faux.

Alors aujourd'hui, j'aimerais revisiter
certains de ces postulats erronés

puis décrire d'où la science suggère
que vient la prospérité.

Le premier postulat
de l'économie néolibérale est

que le marché est un système
d'équilibre efficace,

ce qui signifie qu'une chose
dans l'économie,

comme les salaires, augmente,

une autre chose dans l'économie,
comme les emplois, doit diminuer.

Par exemple, à Seattle, où je vis,

quand nous avons établi en premier
un salaire minimum à 15 dollars,

les néolibéraux ont paniqué
au sujet de leur précieux équilibre.

« Si vous augmentez le prix
du travail, ont-ils averti,

les entreprises en acquerront moins.

Des milliers de travailleurs
perdront leur emploi.

Les restaurants fermeront. »

Sauf que ...

ce n'a pas été le cas.

Le taux de chômage
a considérablement chuté.

L'industrie de la restauration
a connu un essor à Seattle.

Pourquoi ?

Car il n'y a pas d'équilibre.

Car augmenter les salaires
ne tue pas les emplois, mais les crée.

Car, par exemple,

quand les propriétaires de restaurant
doivent payer assez leurs travailleurs

pour qu'ils puissent se permettre
de manger au restaurant,

l'industrie de la restauration
ne diminue pas,

elle augmente, évidemment.

(Applaudissements)

Merci.

Le second postulat est

que le prix d'une chose
équivaut toujours à sa valeur,

ce qui signifie que si vous gagnez
50 000 dollars par an

et que je gagne
50 millions de dollars par an,

c'est parce que je produis
1 000 fois plus de valeur que vous.

Maintenant,

cela ne vous surprendra pas d'apprendre

que c'est un postulat très réconfortant

si vous êtes un PDG qui se paye
50 millions de dollars par an

mais paye des salaires de misère
à ses employés.

S'il vous plaît, croyez quelqu'un
qui a dirigé des dizaines d'entreprises :

c'est n'importe quoi.

Les gens ne sont pas payés
ce qu'ils valent.

Ils sont payés ce qu'ils ont
le pouvoir de négocier

et la part décroissante
des salaires dans le PIB

n'est pas due au fait que les travailleurs
sont devenus moins productifs

mais parce que les employeurs
sont devenus plus puissants.

Et --

(Applaudissements)

En prétendant que
l'énorme déséquilibre des pouvoirs

entre le capital et la main-d’œuvre

n'existe pas,

la théorie économique
néolibérale est devenue

une forme de racket.

Le troisième postulat,
et de loin le plus pernicieux,

est un modèle comportemental

qui décrit les êtres humains
comme étant « l'homo œconomicus »,

ce qui signifie que nous sommes
tous parfaitement égoïstes,

parfaitement rationnels

et cherchons impitoyablement
à maximiser notre satisfaction.

Mais demandez-vous :

est-il possible que, toute votre vie,
à chaque fois que vous avez fait

quelque chose de gentil
pour quelqu'un d'autre,

vous ne faisiez que maximiser
votre propre utilité ?

Est-il plausible que quand un soldat
saute sur une grenade

pour défendre d'autres soldats,

il ne fasse que promouvoir
ses intérêts personnels ?

Si vous pensez que c'est dingue,

contraire à toute intuition
morale raisonnable,

c'est parce que ça l'est

et, d'après les dernières
découvertes scientifiques, c'est faux.

Mais c'est ce modèle comportemental

qui est au cœur froid et cruel
de l'économie néolibérale

et c'est aussi moralement corrosif

que c'est scientifiquement erroné,

car si nous acceptons

que les humains sont
fondamentalement égoïstes

puis que nous regardons dans le monde

toute la prospérité
sans équivoque qui s'y trouve,

alors il s'ensuit logiquement,

alors cela doit être vrai par définition

que des milliards d'actes égoïstes

se transsubstantient
en prospérité et en bien commun.

Si les humains ne sont
que des maximisateurs égoïstes,

alors l'égoïsme est la cause
de notre prospérité.

Selon cette logique,

la cupidité est une bonne chose,

augmenter les inégalités est efficace

et le seul but d'une entreprise

est d'enrichir les actionnaires,

car autrement cela ralentirait
la croissance économique

et nuirait à l'économie dans son ensemble.

C'est cet évangile d'égoïsme

qui constitue le socle idéologique
de l'économie néolibérale,

une façon de penser qui a produit
des politiques économiques

qui nous ont permis, à moi et à mes riches
camarades du premier pourcent,

de nous emparer de presque
tous les bénéfices de la croissance

au cours des 40 dernières années.

Mais,

si au lieu de cela,

nous acceptons les dernières
recherches empiriques,

la vraie science, qui décrit
correctement les êtres humains

comme étant des créatures
hautement coopératives,

réciproques

et intuitivement morales,

alors il s'ensuit logiquement

que ce doit être la coopération,

et non pas l'égoïsme,

qui soit la cause de notre prospérité

et ce n'est pas notre intérêt personnel,

mais notre inhérente réciprocité,

qui est le super-pouvoir
économique de l'humanité.

Au cœur de cette nouvelle économie,

il y a une histoire à notre sujet

qui nous donne la permission
d'être la meilleure version de nous-mêmes

et, contrairement à l'ancienne économie,

c'est une histoire qui est vertueuse

et qui a également la vertu d'être vraie.

Maintenant,

je veux souligner
que cette nouvelle économie,

je ne l'ai pas personnellement
imaginée ou inventée.

Ses théories et modèles
sont développés et redéfinis

dans des universités à travers le monde,

s'appuyant sur certaines des meilleures
recherches en économie,

les théories de la complexité
et de l'évolution,

la psychologie, l'anthropologie
et d'autres disciplines.

Même si cette nouvelle économie
n'a pas encore son propre manuel

ou un nom communément accepté,

dans les grandes lignes,

son explication de l'origine
de la prospérité est comme suit.

Le capitalisme de marché
est un système évolutionnaire

où la prospérité émerge

via une boucle de rétroaction positive

entre une innovation croissante

et une demande croissante
des consommateurs.

L'innovation est le processus via lequel
nous résolvons les problèmes humains,

la demande des consommateurs
est le mécanisme via lequel

le marché sélectionne
des innovations utiles

et, en résolvant plus de problèmes,
nous devenons plus prospères.

Mais en devenant plus prospères,

nos problèmes et solutions

deviennent plus complexes

et cette complexité technique croissante

nécessite des niveaux toujours plus élevés
de coopération sociale et économique

afin de produire les produits
plus spécialisés

qui définissent une économie moderne.

L'ancienne économie
est correcte, bien sûr,

la concurrence joue un rôle crucial
dans le fonctionnement des marchés,

mais ce qu'elle ne voit pas,

c'est que c'est majoritairement

une concurrence entre groupes
très collaboratifs --

une concurrence entre entreprises,
entre réseaux d'entreprises,

entre nations --

et quiconque a déjà dirigé
une affaire fructueuse sait

que créer une équipe coopérative
en incluant les talents de tout le monde

est presque toujours
une meilleure stratégie

qu'une bande d'imbéciles égoïstes.

Comment laisser
le néolibéralisme derrière nous

et créer une société
plus durable, plus prospère

et plus équitable ?

La nouvelle économie suggère
cinq règles empiriques.

Un : les économies fructueuses
ne sont pas des jungles mais des jardins,

c'est-à-dire que les marchés,

comme les jardins,
doivent être entretenus,

que le marché est la technologie sociale
la plus importante jamais inventée

pour résoudre les problèmes humains

mais sans contraintes
liées aux normes sociales

ou à la réglementation démocratique,

les marchés créent inévitablement
plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.

Le changement climatique,

la grande crise financière de 2008

sont deux exemples frappants.

La deuxième règle est

que l'inclusion entraîne
de la croissance économique.

L'idée néolibérale selon laquelle

l'inclusion est un luxe fantaisiste

à s'accorder si et quand
nous avons de la croissance

est fausse et à contre-courant.

L'économie, ce sont les gens.

Inclure plus de gens de plus de façons

est ce qui cause la croissance économique
dans les économies de marché.

Le troisième principe

est que l'objet de l'entreprise n'est pas
seulement d'enrichir les actionnaires.

La plus grande arnaque
dans la vie économique contemporaine

est l'idée néolibérale selon laquelle
le seul objet de l'entreprise

et la seule responsabilité des dirigeants

est de s'enrichir
et d'enrichir les actionnaires.

La nouvelle économie doit et peut insister

que l'objet de l'entreprise

est d'améliorer le bien-être
de toutes les parties prenantes :

les clients, les travailleurs,

la communauté et les actionnaires.

Quatrième règle :

l'avidité n'est pas une bonne chose.

Être rapace ne fait pas de vous
un capitaliste,

cela fait de vous un sociopathe.

(Rires)

(Applaudissements)

Dans une économie aussi dépendante
de la coopération que la nôtre,

la sociopathie est aussi mauvaise
pour les affaires que pour la société.

Cinquièmement et finalement :

contrairement aux lois de la physique,

les lois de l'économie sont un choix.

La théorie économique néolibérale

s'est vendue à vous comme étant
un loi naturelle immuable

alors que ce sont des normes sociales
et des récits construits

reposant sur de la pseudo-science.

Si nous voulons vraiment
d'une économie plus équitable,

plus prospère et plus durable,

si nous voulons des démocraties
et une société civile

hautement fonctionnelles,

il nous faut une nouvelle économie.

Voici la bonne nouvelle :

si nous voulons d'une nouvelle économie,

nous n'avons qu'à choisir
d'en avoir une nouvelle.

Merci.

(Applaudissements)

Modératrice : Nick, je suis sûre
que l'on vous le demande souvent.

Si vous êtes si mécontent
du système économique,

pourquoi ne pas donner tout votre argent
et rejoindre les 99% ?

Nick Hanauer : Ouais, non, oui, bien.

On l'entend beaucoup.

« Si les impôts vous importent,
pourquoi ne pas payer plus

et si les salaires vous importent,
pourquoi ne pas payer plus ? »

Je le pourrais.

Le problème est

que cela ne fait pas de grande différence

et j'ai découvert une stratégie

qui fonctionne 100 000 fois mieux --

Modératrice : D'accord.

NH : consistant à utiliser mon argent
pour créer des récits et passer des lois

nécessitant que tous les autres riches

payent des impôts
et payent mieux leurs travailleurs.

(Applaudissements)

Par exemple,

le salaire minimum de 15 dollars
que nous avons initié

a affecté 30 millions de travailleurs.

Cela fonctionne mieux.

Modératrice : Super.

Si vous changez d'avis,
nous sommes preneurs.

NH : Oh. Merci.
Modératrice : Merci beaucoup.