RSA Animate - Changing Education Paradigms - Ken Robinson

Je me suis permis de corriger de petites erreurs d'orthographe et de traduction (contre-sens ou mauvaise interprétation à mon avis...), sans toucher à la synchronisation des sous-titres...
Cordialement
Jean

RSAnimate

Chaque pays de la Terre

en ce moment, est en train de réformer son système scolaire public.

Il y a 2 raisons derrière ce phénomène.

La première est économique.

Les gens cherchent à savoir :

"Comment éduque-t-on nos enfants afin qu'ils prennent place dans les économies du 21e siècle ? Comment fait-on ça ?"

Sachant qu'on est incapable de prédire ce que sera l'économie à la fin de la semaine prochaine

ainsi que l'a démontré la récente tourmente.

COMMENT fait-on ça ?

La seconde est culturelle. Chaque pays de la Terre essaie de savoir

Comment éduque-t-on nos enfants pour qu'ils aient une notion d'identité culturelle,

et que nous transmettions les "gènes culturels" de nos communautés ?

Tout en participant au processus de la globalisation ? Comment réalise-t-on cette quadrature du cercle ?

Le problème est qu'ils essaient d'atteindre le futur en faisant ce qu'ils faisaient dans le passé.

Ce faisant, ils rendent étrangers à eux-mêmes des millions d'enfants...

qui ne voient aucune raison d'aller à l'école. Quand NOUS allions à l'école...

nous y étions retenus par une histoire qui disait que

si on travaillait fort, et qu'on réussissait bien, et qu'on obtenait un diplôme universitaire,

on obtiendrait un travail. NOS enfants ne croient pas cela. Et ils ont raison, soit dit en passant.

Il vaut mieux avoir que ne pas avoir un diplôme, mais ce n'est plus une garantie maintenant.

Particulièrement pas si le chemin vers ce diplôme marginalise la plupart des choses

que vous trouvez importantes à propos de vous-même.

Il y a des gens pour dire qu'on devrait élever les standards en éducation...comme si c'était une découverte !

Euh...Oui... Vraiment... On devrait...

Pourquoi les abaisserait-on ?...
Je n'ai pas entendu d'argument me persuadant de les abaisser.

Mais les élever ? Bien sûr qu'on devrait les élever !

Le problème est que le système d'éducation actuel a été conçu et structuré

pour un autre âge. Il a été conçu dans la culture intellectuelle de l'ère des Lumières.

Et dans les circonstances économiques de la révolution industrielle.

Avant le milieu du 19e siècle,

il n'y avait pas de système public d'éducation.

Pas vraiment. On pouvait être éduqué par les Jésuites si on était riche.

Mais une éducation publique, payée par les taxes et obligatoire pour tous, gratuite pour les "usagers" ?

C'était une idée révolutionnaire. Et bien des gens s'y opposaient.

Ils disaient : "il n'est pas possible, pour de nombreux enfants de la rue ou de la classe ouvrière,

de bénéficier d'une éducation publique? Ils sont incapables d'apprendre à lire ou écrire,

et pourquoi perd-on notre temps là-dessus ?"

Il y a, intégré dans ceci, toute une série de présomptions
au sujet de la structure sociale et des capacités.

C'était motivé par une réalité économique de ce temps-là,

mais intégré au coeur de ceci il y avait un modèle intellectuel de l'esprit,

qui était en fait la définition de l'intelligence selon les Lumières.

À savoir que la vraie intelligence est la capacité de procéder à certains types de raisonnements déductifs,

et une connaissance des classiques.

C'est ce que nous en sommes venus à concevoir comme "capacité intellectuelle".

Et c' est profondément ancré dans le "génome" de l'enseignement public

Il y a deux types de personnes : les intellectuels et les non-intellectuels ;

ceux qui sont intelligents et ceux qui ne le sont pas

et la conséquence en est que de nombreuses personnes brillantes

pense qu'elles ne le sont pas

parce qu'elles ont été jugées par rapport à cette vision spécifique de l'intelligence.

donc nous avons deux piliers: économique et intellectuel

et mon opinion est que ce modèle a semé le chaos dans la vie de beaucoup de gens

il a été très bien pour certains

il y a des gens pour qui cela a été très profitable.

Mais pour la plupart des gens, cela ne l'a pas été.

Au contraire, ils souffrent de ceci : et ceci est une épidémie moderne

qui est mal posée et qui est fictive.

Il s'agit de la peste des temps modernes du TDAH
(Trouble du Déficit de l'Attention avec Hyperactivité).

Voici une carte des cas de TDAH aux États-Unis

Ou des prescriptions pour le TDAH

Ne vous méprenez pas. Je n'ai pas l'intention de dire

que le Trouble du Déficit de l'Attention avec Hyperactivité n'existe pas.

Je ne suis pas qualifié pour dire cela,

Je sais que la grande majorité des psychologues et des pédiatres

pense que cela existe.

mais ça reste un sujet de débat

ce que je sais

avec certitude

est que ce n'est pas une épidémie

ces enfants sont médicamentés

aussi souvent que nous avons eu nos amygdales opérées

sur la même base fantaisiste

et pour la même raison : une mode médicale.

Nos enfants vivent dans la période la plus intensément stimulante du point de vue sensoriel,

dans l'histoire de la terre ;

ils sont assaillis par des informations

et des appels à leur attention

de tous côtés : ordinateurs,

iPhones, panneaux publicitaires, et des centaines de chaînes de télévision.

Et nous les punissons immédiatement parce qu'ils se laissent distraire.

De quoi ? De trucs ennuyeux.

À l'école

la plupart du temps.

Il me semble que ce n'est pas totalement une coïncidence si la fréquence d'apparition des cas de TDAH

a augmenté en parallèle avec l'augmentation des tests standardisés.

Maintenant on donne à ces enfants

Ritalin et Adderall et toutes sortes de choses,

souvent des médicaments vraiment dangereux,

pour les amener à se concentrer et les calmer

Mais selon cette carte, le TDAH

augmente à mesure que vous allez à l'est du pays.

Les gens commencent à perdre l'intérêt dans l'Oklahoma

ils ne peuvent guère penser clairement dans l'Arkansas

et quand ils arrivent à Washington

ils sont complètement déboussolés

Et il y a des raisons distinctes pour cela, je crois

C'est une épidémie fictive

Si vous y réfléchissez bien, les arts

et je ne dis pas cela uniquement des arts

Je pense que c'est également vrai de la science

et des mathématiques

Mais

je dis particulièrement les arts

parce qu'ils sont les victimes de cette mentalité actuellement

particulièrement

les arts

abordent spécialement l'idée d'expérience esthétique.

Une expérience esthétique est

celui dans laquelle vos sens fonctionnent à leur maximum

dans laquelle vous êtes présent dans le moment actuel

dans laquelle vous résonnez avec l'excitation

de cette chose que vous vivez

et dans laquelle vous êtes pleinement vivant

Et une anesthésie, c'est quand vous fermez vos sens,

Et vous vous endormez à ce qui se passe

Et beaucoup de ces médicaments le font.

Nous éduquons nos enfants

en les anesthésiant.

Et je pense que nous devrions faire exactement le contraire

Nous ne devrions pas les endormir

Nous devrions les éveiller

à ce qu'ils ont à l'intérieur d'eux-mêmes

Mais le modèle que nous avons est ceci

nous avons un système d'éducation

qui est modelé sur les intérêts de l'industrialisme

et à l'image de l'industrialisme

Je vous donne quelques exemples

les écoles sont

encore assez organisées comme des chaînes d'usine.

des cloches qui sonnent

des installations séparées,

spécialisées en sujets séparés.

Nous éduquons encore nos enfants par lots

Nous les plaçons dans le système par groupes d'âge

Pourquoi faisons-nous cela ?

Pourquoi cette hypothèse que

l’aspect le plus important que les enfants ont en commun

est leur âge ?

C'est comme si la chose la plus importante à leur sujet

était leur date de fabrication

Eh bien, je connais des jeunes qui sont bien meilleurs que les autres enfants

dans différentes disciplines

ou à des moments différents de la journée

ou meilleurs en petits groupes qu'en grands groupes,

Ou parfois ils veulent être seuls

Si vous êtes intéressés par comment apprendre,

vous ne commencez pas à partir de cette mentalité de chaîne de fabrication.

Il s'agit essentiellement de conformité,

Il s'agit de plus en plus de cela

quand vous regardez la croissance de tests standardisés

et des programmes d'études standardisés

c'est de la standardisation

Je crois que nous devons aller dans une direction exactement opposée

C'est ce que je veux dire par changement de paradigme

Il ya une grande étude effectuée récemment,

à propos de la pensée divergente,

publiée une il ya quelques années,

La pensée divergente n'est pas la même chose que la créativité

Je définis la créativité

comme le processus d'avoir des idées originales

qui ont de la valeur.

La pensée divergente n'est pas un synonyme de créativité,

mais elle est une capacité essentielle pour la créativité.

C'est la capacité

de voir beaucoup de réponses possibles à une question

Beaucoup de façons possibles d'interpréter une question

de penser, comme probablement Edward de Bono le dirait, «latéralement»,

de penser non pas seulement de façon linéaire ou convergente

Chercher de multiples réponses, non pas une seule.

Je veux dire, il existe des tests pour ça

Un exemple typique pourrait être,

Les gens pourraient être invités à dire

à combien d'usages pouvez-vous penser pour un trombone?

L'une de ces questions habituelles.

La plupart des gens pourraient arriver à 10 ou 15

Les gens qui excellent à cela pourraient arriver à 200

Et ils font ça en disant : "eh ben...

le trombone, pourrait-il faire 200 mètres de haut ?

et fabriqué en mousse de caoutchouc ?

Euh... est-ce que ça doit être une trombone comme on le connait, Jim ?

Alors, il existe des tests pour cela

Ils les ont donnés à 1.500 personnes

c'était dans un livre intitulé "Break Point & Beyond"

et suivant le protocole du test

Si votre score dépassait un certain niveau

vous étiez considéré comme génie de la pensée divergente

d'accord ?

Alors ma question pour vous est ceci :

quel pourcentage de la population testée sur les 1500

se classe au niveau "génie" de la pensée divergente ?

vous devez savoir une chose de plus à leur sujet

C'étaient des enfants au jardin d'enfants.

Alors, qu'en pensez-vous ?

Quel pourcentage au niveau de génie ?

80% ? Je vous remercie

80%. OK

98%.

Alors, en fait c’était une étude longitudinale

Ainsi, ils ont re-testé les mêmes enfants 5 ans plus tard

Âgés de 8 à 10

Que pensez-vous ? 50% ?

Ils les ont re-testés à nouveau 5 ans plus tard

Âgés de 13 à 15

Vous pouvez voir une tendance ici, n'est-ce pas ?

Bon, c'est une histoire intéressante

Parce que vous auriez pu imaginer que ça allait dans l'autre sens, n'est-ce pas ?

Vous commencez par ne pas être très bon,

mais vous vous améliorez en prenant de l'âge.

Mais ceci montre deux choses

1. nous avons tous cette capacité,

et 2. en général elle se détériore.

Et maintenant beaucoup de choses

sont arrivées à ces enfants lorsqu'ils ont grandi

beaucoup de choses

Une des choses les plus importantes

j'en suis convaincu

maintenant, ils ont reçu une éducation.

Ils ont passé 10 ans à l'école

instruits qu'il y a qu’une seule réponse...

c'est à l'arrière...

et ne regardez pas...

Et ne copiez pas...

Parce que ça c'est tricher !

Je veux dire, en dehors des écoles,

c'est ce qu'on appelle collaboration

Mais pas à l'intérieur des écoles ...

Ce n'est pas parce que les enseignants le veulent de cette façon

C'est juste parce que c'est comme ça !

C'est parce que c'est dans le "génome" de l'éducation

Nous devons penser différemment au sujet des talents humains

Nous devons surmonter cette vieille conception de :

intellectuel et non-intellectuel
("academic" et "non-academic")

abstrait - théorique

professionnel,

Et voir clairement que cela est

un mythe !

Deuxièmement, vous devez reconnaître

que, la plupart du temps, le meilleur apprentissage se passe en groupes

Que la collaboration est la substance de croissance

Si nous atomisons les gens et les séparons,

et les jugeons séparément,

nous formons une sorte de disjonction, un obstacle,

entre eux et leur environnement naturel d'apprentissage

Et troisièmement

c'est fondamentalement une question de la culture de nos institutions

Les habitudes de l'institution

et les habitats qu'elles occupent