比尤恩·隆伯格 談制定全球議題優先順序
-
0:00 - 0:04我想和大家談的是地球上最嚴重的問題。
-
0:04 - 0:06我不會談到"多疑的環境保護論者"這本書
-
0:06 - 0:08雖然那也是不錯的選擇。
-
0:08 - 0:09(笑聲)
-
0:09 - 0:12不過我要談的是,何謂地球上最嚴重的問題?
-
0:12 - 0:15在我開始之前,必須說的是,我先請在座的每一位
-
0:15 - 0:17拿出筆跟紙
-
0:17 - 0:20因為我將請各位和我一起來找找我們所要的答案
-
0:20 - 0:22所以請拿出筆和紙
-
0:22 - 0:24最重要的是這世界上有很多的問題
-
0:24 - 0:26我來舉些例子說明
-
0:26 - 0:28全球有八億人口處於飢餓當中
-
0:28 - 0:30十億人口沒有乾淨的水喝
-
0:30 - 0:32二十億人口沒有基本衛生措施
-
0:32 - 0:35幾百萬的人口因感染愛滋病毒和愛滋病而死亡
-
0:35 - 0:37有太多的例子列舉不完
-
0:37 - 0:42全球有二十億人口嚴重受到氣候變遷的影響--等等
-
0:42 - 0:44有許多許多的問題
-
0:44 - 0:48在一個完美的世界,我們會解決所有的問題,可是實際上我們不會。
-
0:48 - 0:50現實世界裡我們不會解決所有的問題。
-
0:50 - 0:54那麼如果我們不會,我想我們該問自己的是--
-
0:54 - 0:57這也是為什麼這場演講被安排在經濟議題的時段
-
0:57 - 1:00既然我們無法解決所有問題,我們應該開始自我省察
-
1:00 - 1:02我們應該先解決哪些問題?
-
1:02 - 1:04這是今天我要問大家的問題
-
1:04 - 1:09假設如果我們有500億美元,能夠在未來四年
-
1:09 - 1:12可以為這世界做些事,這些錢該用在哪裡?
-
1:12 - 1:15我們找出十項地球所面臨最嚴重的挑戰
-
1:15 - 1:17我很快的念出來。
-
1:17 - 1:19氣候變遷,傳染疾病,衝突
-
1:19 - 1:21金融波動,政府治理,貪汙
-
1:21 - 1:24營養失調及饑荒,人口遷移
-
1:24 - 1:27衛生及水源,經濟資助及貿易保護
-
1:27 - 1:29我們相信在很多的地方
-
1:29 - 1:31涵蓋全球最嚴重的問題
-
1:31 - 1:33我們要問的是
-
1:33 - 1:35哪些是最重要的?
-
1:35 - 1:38我們該從哪些問題開始解決?
-
1:38 - 1:40不過這問題問得不對
-
1:40 - 1:43今年一月這個問題早在瑞士達沃斯已被提出
-
1:43 - 1:46當然,把注意力集中在問題上,這本身就是個問題。
-
1:46 - 1:49因為總是有解決不了的問題。
-
1:49 - 1:52我們要面對的最大問題就是我們都會死
-
1:52 - 1:54但卻沒有任何科技可以解決這問題,是吧?
-
1:54 - 1:57因此重點不在於為問題訂出優先次序
-
1:57 - 2:01而是為解決方法訂出優先次序
-
2:01 - 2:04那就是說--當然事情沒有那麼簡單
-
2:04 - 2:06氣候變遷的解決方法可能是京都協議
-
2:06 - 2:09傳染病的解決方法可能是醫療診所或蚊帳
-
2:09 - 2:12衝突的解決方法可能是聯合國維和部隊等等。
-
2:12 - 2:17我想請大家一起嘗試做的是
-
2:17 - 2:20請在三十秒內-我知道這幾乎是
-
2:20 - 2:22不可能的任務-寫出你認為
-
2:22 - 2:24應該最優先著手的項目
-
2:24 - 2:27還有-這就是為什麼經濟學是很殘酷的--
-
2:27 - 2:30我們得列出哪些事是不需要最先被處理的
-
2:30 - 2:32哪些事是最後要處理的?
-
2:32 - 2:35請你用三十秒的時間,或許和旁邊的人討論
-
2:35 - 2:37想想我們有哪些解決方法
-
2:37 - 2:39與進行的優先次序來面對
-
2:39 - 2:41世界上最嚴重的問題
-
2:41 - 2:44這過程最奇妙的是--當然
-
2:44 - 2:46我很樂意-但我只有十八分鐘
-
2:46 - 2:48我已分給大家相當多的時間,是麼?
-
2:48 - 2:52我想引導大家思考這個過程
-
2:52 - 2:54這就是我們所做的
-
2:54 - 2:56同時我也請大家認真想想
-
2:56 - 2:58我相信以後也會有類似的討論
-
2:58 - 3:00思考實際上我們如何訂定這先後順序?
-
3:00 - 3:02當然各位也要問問自己
-
3:02 - 3:04到底為什麼這樣的清單從來沒有人做過?
-
3:04 - 3:09其中一個原因是優先順序會讓人感到極度不適
-
3:09 - 3:11沒人想要這麼做
-
3:11 - 3:14顯而易見的,每個組織都想成為清單上的最佳選項
-
3:14 - 3:17卻更不想成為清單上的非首要選項
-
3:17 - 3:21既然清單上非首要的項目,遠比首要項目
-
3:21 - 3:24要來得多,理所當然地
-
3:24 - 3:26沒有人想要做這清單
-
3:26 - 3:28聯合國成立了快六十年
-
3:28 - 3:31我們卻從未確實地做一份基本的清單
-
3:31 - 3:33列出我們可以為世界做的所有重要事情
-
3:33 - 3:36也就是說,哪些是我們應該先做的?
-
3:36 - 3:39這不是說我們沒有決定優先次序
-
3:39 - 3:43任何決定都包含了優先順序,所以我們仍然是決定了
-
3:43 - 3:46假如有可能的話--有很高的可能性是,
-
3:46 - 3:48沒有我們真正的訂出先後順序
-
3:48 - 3:50坦白的說出來得好。
-
3:50 - 3:52所以我要提議的,是我們長久以來
-
3:52 - 3:56在面對狀況時已有一張清單可供我們選擇
-
3:56 - 3:58我們可以做非常多的事
-
3:58 - 4:01但如果我們沒有參考的數值或規模
-
4:01 - 4:03是不會有什麼想法的。
-
4:03 - 4:06想像一下我們走進一家餐廳,拿起菜單
-
4:06 - 4:08卻不知道價錢
-
4:08 - 4:10你想要個披薩,卻不知道多少錢
-
4:10 - 4:12有可能是一塊錢,有可能是一千塊錢
-
4:12 - 4:14有可能是個家庭號披薩
-
4:14 - 4:16也有可能是一人份的披薩,不是麼?
-
4:16 - 4:18我們需要知道這些事情
-
4:18 - 4:20而那就是哥本哈根共識想要做的
-
4:20 - 4:23就是為這些議題訂定策略
-
4:23 - 4:26基本上,這些都是哥本哈根共識的過程
-
4:26 - 4:30我們找來三十位世界最頂尖的經濟學家,每個領域有三位,
-
4:30 - 4:33所以在氣候變遷的領域有三位最優秀的經濟學家
-
4:33 - 4:36我們能做什麼?要付出哪些代價?
-
4:36 - 4:37又會得到哪些效益?
-
4:37 - 4:39同樣的在傳染病的範疇中
-
4:39 - 4:42我們有三位世界最頂尖的專家告訴我們,該怎麼做?
-
4:42 - 4:43要付出什麼?
-
4:43 - 4:46我們該怎麼做,結果又是如何?
-
4:46 - 4:47以此類推。
-
4:47 - 4:49我們接著請世界最好的經濟學家
-
4:49 - 4:53八位世界最佳經濟學家,包括三位諾貝爾獎得主,
-
4:53 - 4:562004年五月在哥本哈根相聚一堂
-
4:56 - 4:58我們稱之為夢幻團隊
-
4:58 - 5:01劍橋大學的督導長決定稱他們為
-
5:01 - 5:03經濟學的皇家馬德里隊
-
5:03 - 5:05在歐洲很適合,但在這裡似乎不太行得通
-
5:05 - 5:09他們基本上在做的是列出一張優先順序表
-
5:09 - 5:11然後你會問,那何必找經濟學家?
-
5:11 - 5:13當然,我很開心妳問這問題(笑聲)
-
5:13 - 5:15因為那是個非常好的問題
-
5:15 - 5:18重點在於,如果你想了解瘧疾,
-
5:18 - 5:20妳會找瘧疾專家
-
5:20 - 5:22如果你想了解氣候,你會諮詢氣候學家
-
5:22 - 5:25但如果你想知道兩者之間,何者應優先處理
-
5:25 - 5:28你不能問他們任何一方,因為這不是他們的專長
-
5:28 - 5:30那是經濟學家的工作
-
5:30 - 5:31負責制定優先次序。
-
5:31 - 5:36他們為那些看起來挺擾人的項目制定優先順序,
-
5:36 - 5:38評估哪些先做,哪些該稍後進行?
-
5:38 - 5:41因此這就是我要和大家分享的清單,
-
5:41 - 5:43當然你也可以在網路上看到
-
5:43 - 5:46隨著時間我們也會更密集的談到
-
5:46 - 5:48基本上他們完成了一份選單,
-
5:48 - 5:51上頭有包含一些不良項目,簡單來說,
-
5:51 - 5:54假設你投資了一塊錢,回收會小於一塊錢,
-
5:54 - 5:58接著有些合理的項目,良好和優秀的項目
-
5:58 - 6:00當然我們應該先發展優秀項目
-
6:00 - 6:02我會從清單的末尾開始
-
6:02 - 6:04把最後的留到最後。
-
6:04 - 6:06這些是不良項目
-
6:06 - 6:10可以看見清單最末是氣候變遷
-
6:10 - 6:14這惹惱了許多人,那可能就是為什麼有些人會說
-
6:14 - 6:16我不應該再來。
-
6:16 - 6:18這個我需要說明一下,因為看起來很奇怪
-
6:18 - 6:20為何是這樣?
-
6:20 - 6:22我想要再回頭談談這件事
-
6:22 - 6:24因為這可能是我們的清單中
-
6:24 - 6:26和你們的清單裡的項目不同之處
-
6:26 - 6:29為什麼這些專家認為執行京都協議,
-
6:29 - 6:31或者做得比京都會議要更多-並不是個好主意
-
6:31 - 6:33原因很簡單,因為成效不彰
-
6:33 - 6:35並不是說地球暖化沒有發生
-
6:35 - 6:37也不是說問題不嚴重
-
6:37 - 6:39而是說我們能做的
-
6:39 - 6:42並不多,代價很高
-
6:42 - 6:46這些專家基本上告訴我們,根據所有總體經濟學模組的平均估算
-
6:46 - 6:51如果各國都同意執行京都協議,每年要花費大約一千五百億美元
-
6:51 - 6:53這是筆龐大的數字
-
6:53 - 6:55大約是我們每年援助第三世界發展
-
6:55 - 6:57所花費的兩到三倍
-
6:57 - 6:59但仍舊沒太大的幫助
-
6:59 - 7:03所有的模組皆顯示這樣可以在二一零零年時將暖化問題延後六年
-
7:03 - 7:07因此本來二一零零年在孟加拉發生的水災,可以延至二零一六年
-
7:07 - 7:09是可以改善,但不是全面性的成效
-
7:09 - 7:14因此真正來講,我們花了很多錢,卻沒什麼成效。
-
7:14 - 7:16讓我給大家一些參考資料
-
7:16 - 7:18根據聯合國的統計,只需使用一半的預算
-
7:18 - 7:20大約每年七百五十億美元
-
7:20 - 7:23我們可以解決世界上所有重大問題
-
7:23 - 7:26我們可以為地球上的所有人類,提供乾淨飲用水,衛生措施,
-
7:26 - 7:29基本醫療與教育措施。
-
7:29 - 7:33所以我們捫心自問,我們真的要花兩倍的代價
-
7:33 - 7:34卻只能換來一點好處?
-
7:34 - 7:37或者只用一半的代價,達到出人意料的驚人成效?
-
7:37 - 7:40這也是氣候變遷計畫成效不彰。
-
7:40 - 7:43並不是說,如果我們有了這些錢,就不會去處理這個問題,
-
7:43 - 7:47而是說,當我們沒有這些預算時,就不應該優先處理。
-
7:47 - 7:50成效普通的計畫,我並不在這逐項評論,
-
7:50 - 7:54但傳染病,基本健康服務-可以進行。
-
7:54 - 7:57原因在於,基本健康服務規模很大是件好事
-
7:57 - 8:00會帶來很多效益,但是也相當昂貴。
-
8:00 - 8:02我要強調的是,這突然提醒我們
-
8:02 - 8:04該開始思考問題的兩面。
-
8:04 - 8:08接著來看成效不錯的計畫,像是衛生和飲用水計畫
-
8:08 - 8:10這兩個計畫極為重要。
-
8:10 - 8:13也需要許多基本措施的建造
-
8:13 - 8:15我們來看看為首的四項優先順序
-
8:15 - 8:18哪些步驟是我們談到如何處理世界性問題時
-
8:18 - 8:21必須優先處理的
-
8:21 - 8:25第四個要優先處理的是瘧疾-面對瘧疾
-
8:25 - 8:29每年有幾百萬人因感染瘧疾而受影響
-
8:29 - 8:33對受影響的國家來說,每年所需的費用
-
8:33 - 8:35可能激增至接近國民生產總值的百分之一
-
8:35 - 8:39如果我們在未來四年投資了一百三十億美元
-
8:39 - 8:41我們可以把感染的人數減半
-
8:41 - 8:44可以救回大約五十萬人的生命
-
8:44 - 8:47但更重要的是,我們每年可以防止大約十億人
-
8:47 - 8:48感染這類的疾病。
-
8:48 - 8:50這會很顯著的提高他們
-
8:50 - 8:53解決處理其它很多問題的能力。
-
8:53 - 8:56當然,長遠來看,這包含了處理全球暖化的能力。
-
8:57 - 9:00第三項要優先處理的是自由貿易。
-
9:00 - 9:03基本上,我們的經濟模組告訴我們,
-
9:03 - 9:06如果我們有自由貿易,尤其是取消歐美國家的貿易津貼,
-
9:06 - 9:10我們可以從根本活絡全球經濟。
-
9:10 - 9:14每年可高達令人驚訝的兩萬四千億美元的數字。
-
9:14 - 9:16半數會來自於第三世界。
-
9:16 - 9:19再者,我們可以確實的在兩到五年內
-
9:19 - 9:22協助兩到三億的人口
-
9:22 - 9:25快速的脫離貧困。
-
9:25 - 9:27這是第三件我們最應該做的事。
-
9:27 - 9:31第二件我們最該做的事,是營養不良的問題
-
9:31 - 9:34不只是一般的營養不良,而是有更經濟的方式
-
9:34 - 9:37來面對解決微量營養元素缺乏的問題。
-
9:37 - 9:40基本上全球有一半的人口缺乏
-
9:40 - 9:42鐵,鋅,碘和維生素A
-
9:42 - 9:44如果我們投資一百二十億美元
-
9:44 - 9:47就可以為這問題帶來重大的解決方案
-
9:47 - 9:50那會是我們能做的第二樣最棒的投資。
-
9:50 - 9:55至於我們成效最佳的專案,就是愛滋病的問題。
-
9:55 - 9:59原則上,如果我們在未來八年內投資兩百七十億美元
-
9:59 - 10:03我們可以預防兩千八百萬的人口感染愛滋。
-
10:03 - 10:07同樣的我們必須考慮的是
-
10:07 - 10:10對付愛滋問題有兩種截然不同的解決方式,
-
10:10 - 10:13一個是治療,另一個是預防。
-
10:13 - 10:16同樣的在一個理想世界,我們兩者都要做。
-
10:16 - 10:19但如果不能兩者兼顧,或者沒法做得好
-
10:19 - 10:23至少得先問自己,應該首要投資的是在哪裡?
-
10:23 - 10:26治療是要比預防昂貴太多太多了,
-
10:26 - 10:30所以基本上,如果我們投注心力在預防上,
-
10:30 - 10:32我們可以得到比較多的成效。
-
10:32 - 10:34基本上我們可以用一筆錢來預防愛滋
-
10:34 - 10:37可以做無數個治療
-
10:37 - 10:40也可以在預防得到十倍的成效
-
10:40 - 10:43所以我們首要注重的應該是預防
-
10:43 - 10:44而不是治療。
-
10:44 - 10:48這告訴我們的是,考慮我們的優先順序是很重要的。
-
10:48 - 10:52請你看看你們手上的清單,捫心自問:
-
10:52 - 10:54這清單是否正確?
-
10:54 - 10:56或者與我們所制定的是否類似?
-
10:56 - 11:00當然,我們要面對的其中一個問題,又是氣候變遷。
-
11:00 - 11:03我知道很多人都不認為我們應該這麼做。
-
11:03 - 11:05我們應該單單處理好氣候變遷的問題,
-
11:05 - 11:08因為這是個影響深遠的問題。
-
11:08 - 11:11不過我們也不會解決所有的問題。
-
11:11 - 11:13世界上有太多的問題了
-
11:13 - 11:17我想要確定的是,如果我們專注在問題上,
-
11:17 - 11:19高過專注在對的問題上,
-
11:19 - 11:22就是那些可以讓我們得到重要成效而不只是無關痛癢的問題,
-
11:22 - 11:25我們夢幻隊伍中的成員,
-
11:25 - 11:29湯瑪斯謝琳說得非常好,他指出,
-
11:29 - 11:32人們常常忘記一百年後
-
11:32 - 11:35當我們討論氣候變遷所帶來的巨大影響時,
-
11:35 - 11:37人們會比現在富有很多。
-
11:37 - 11:41即使是聯合國最不樂觀的預測,
-
11:41 - 11:44在二一零零年時,發展中國家的人最差的時候
-
11:44 - 11:46也和我們現在一樣富有。
-
11:46 - 11:50很有可能的是,他們要比我們現在富有兩到四倍。
-
11:50 - 11:52當然,到時我們也會比現在更富有。
-
11:52 - 11:56我要說的是,當我們說要在二一零零年,
-
11:56 - 11:59幫助孟加拉人民時,
-
11:59 - 12:01我們面對的不是一個窮困的孟加拉,
-
12:01 - 12:03而是一個挺富有的荷蘭人
-
12:03 - 12:05追根究底來說,
-
12:05 - 12:09我們是否真的想花一大筆錢,去幫助一位
-
12:09 - 12:11一百年後相當富有的荷蘭人?
-
12:11 - 12:16還是我們現在幫助那些窮困的孟加拉人民
-
12:16 - 12:19而所花費的不需太龐大的代價?
-
12:19 - 12:24或者如同Schelling所說,想像自己到了2100年
-
12:24 - 12:29是個有錢的中國人,波利維亞人,或者是剛果人,
-
12:29 - 12:35當你回想2005年時你會說,"為何他們會這麼在意
-
12:35 - 12:39幫助應付氣候變遷上的事,
-
12:39 - 12:43卻不在意幫助我的祖父,
-
12:43 - 12:46和我的曾祖父,即使他們能夠做的
-
12:46 - 12:49是那麼那麼的多?
-
12:49 - 12:52所以我認為這正說明了
-
12:52 - 12:54為何正確地制定優先順序是如此重要。
-
12:54 - 12:57雖然這和我們一般看這問題的角度不同。
-
12:57 - 13:02當然,主要原因是氣候變遷有許多闡述方式
-
13:02 - 13:05我們有像[明天以後]的電影,看起來挺棒的,不是麼?
-
13:05 - 13:08那是部好電影,
-
13:08 - 13:11會讓我想去欣賞,但別期待Emmerich
-
13:11 - 13:14會找布萊特彼特出現在他下一部戲中。
-
13:14 - 13:16在坦桑尼亞挖廁所之類的(笑聲)
-
13:16 - 13:18因為那沒什麼票房可言。
-
13:18 - 13:20所以從許多方面來看,我認為哥本哈根共識
-
13:20 - 13:22與整個關於優先次序的討論
-
13:22 - 13:25只是對於沉悶問題的辯解罷了。
-
13:25 - 13:29為了確保我們意識到不是要做些自我感覺良好的事,
-
13:29 - 13:34也不是要做吸引媒體注意力的事,
-
13:34 - 13:37而是去做最能帶來果效的事。
-
13:37 - 13:40我在想,另外的反對聲音是需要注意到的,
-
13:40 - 13:44就是我-或者我們有時候會提出假象的選擇。
-
13:44 - 13:46當然,我們應當做所有的事,
-
13:46 - 13:48尤其是在一個理想的世界裡-我是絕對同意。
-
13:48 - 13:50我們該做所有的事,但事實上並沒有。
-
13:50 - 13:54在七十年代,已開發國家估計我們所花費的成本
-
13:54 - 14:00是現在實際上花費在開發中國家的兩倍。
-
14:00 - 14:02從那時以來,我們所援助的金額減了一半。
-
14:02 - 14:05由此可見,我們現在走的方向,
-
14:05 - 14:07不會馬上解決所有重大問題。
-
14:07 - 14:10同樣的,有人會問,那美伊戰爭呢?
-
14:10 - 14:12我們已為了這戰爭花費了一千億美元,
-
14:12 - 14:14為何不用這筆錢為世界做些好事?
-
14:14 - 14:15這點我全力支持
-
14:15 - 14:17如果你們其中有人能說服布希那樣做,那最好。
-
14:17 - 14:19但我的論點仍然是,
-
14:19 - 14:21如果有額外的一千億美元,
-
14:21 - 14:24我們仍想把這筆錢做最好的運用,是吧?
-
14:24 - 14:26所以最重要的問題是,我們重新回頭想想,
-
14:26 - 14:28哪些是正確的優先制序。
-
14:28 - 14:32還有一點我要說的,是這張清單是否訂定的夠正確?
-
14:32 - 14:35當我們找來世界上頂尖的經濟學家,
-
14:35 - 14:38不可避免找來的都是些有點年紀的美國白人,
-
14:38 - 14:40然而他們並不一定能提供
-
14:40 - 14:44觀察這個世界的最好方法。
-
14:44 - 14:46所以我們從世界各地邀請來了八十位年輕人,
-
14:46 - 14:48邀請他們解決相同的問題。
-
14:48 - 14:52他們只需符合兩個條件:大學生
-
14:52 - 14:54並懂英文
-
14:54 - 14:57大多數的從開發中國家來的人
-
14:57 - 14:59他們都有相同的資訊
-
14:59 - 15:02在討論時有寬廣的思考空間,也都這麼做了
-
15:02 - 15:04提出他們自己的清單
-
15:04 - 15:06令人驚訝的是這些清單的雷同之處
-
15:06 - 15:09饑荒與疾病為當務之急
-
15:09 - 15:11氣候變遷是最不重要的
-
15:11 - 15:12我們嘗試了很多次
-
15:12 - 15:15經過許多論壇與大學生的討論
-
15:15 - 15:18大家都有著類似的清單
-
15:18 - 15:22這給我很大的希望,真的,我衷心相信
-
15:22 - 15:27是有這麼一條路引領我們開始好好思考優先順序
-
15:27 - 15:29並問:什麼是世界上最重要的事?
-
15:29 - 15:32當然在一個裡想的世界裡,我們希望做所有的事
-
15:32 - 15:36但如果我們不做,仍可以開始思考從哪裡先做起?
-
15:36 - 15:38哥本哈根協議是個過程
-
15:38 - 15:402004年我們做到了
-
15:40 - 15:41並希望結合更多的人
-
15:41 - 15:45為2008, 2012年匯集更多的資訊
-
15:45 - 15:47鋪陳出一條對世界有益的路
-
15:47 - 15:50並開始思考政治上的分類
-
15:50 - 15:52思考並提倡"就去做"
-
15:52 - 15:55而不是做一些小事卻得付出極大的代價
-
15:55 - 15:57也不是那些我們不知如何去做的事
-
15:57 - 16:00而是,就從現在,
-
16:00 - 16:04用最小的成本去做很多很棒的好事。
-
16:04 - 16:06到了最後,你可以不同意
-
16:06 - 16:08我們所討論的制定優先秩序的事情
-
16:08 - 16:11但我們必須坦誠佈公的說
-
16:11 - 16:13如果有我們能做的事,也有我們不能做的事
-
16:14 - 16:16如果我們為某些事情太煩憂
-
16:16 - 16:18最後會忘了其他事
-
16:18 - 16:20希望這能夠幫助我們做出更好的選擇
-
16:20 - 16:22並想想怎麼讓世界更好
-
16:22 - 16:23謝謝
- Title:
- 比尤恩·隆伯格 談制定全球議題優先順序
- Speaker:
- Bjorn Lomborg
- Description:
-
如果你有500億美元,首先你會先解決哪些問題,是愛滋病或全球暖化?丹麥政治科學家比尤恩·隆伯格提出了出人意表的答案。
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 16:24