Return to Video

Rupert Sheldrake - The Science Delusion BANNED TED TALK

  • 0:19 - 0:25
    Віра в те, що наука в принципі
    розуміє природу реальності і залишилося
    лише завершити деталі,
  • 0:25 - 0:27
    є науковою оманою.
  • 0:27 - 0:30
    Ця думка широко поширена
    в нашому суспільстві.
  • 0:30 - 0:34
    Це щось на кшталт системи переконань
    тих людей, що говорять:
  • 0:34 - 0:36
    "Я не вірю в бога, я вірю в науку."
  • 0:36 - 0:41
    Ця система переконань сьогодні
    поширилася усім світом.
  • 0:41 - 0:47
    Проте, всередині самої науки існує
    конфлікт, між наукою, як методом досліджень,
  • 0:47 - 0:53
    що базується на причинах, свідченнях,
    гіпотезах та колективних розслідуваннях
  • 0:53 - 0:57
    та наукою, як системою переконань
    або світоглядом.
  • 0:57 - 1:04
    Та нажаль, світоглядний аспект науки
    почав подавляти та звужувати
  • 1:04 - 1:09
    незалежні дослідження, які є
    основою наукової діяльності.
  • 1:10 - 1:14
    З початку XIX століття наукова діяльність
    здійснювалася
  • 1:14 - 1:17
    під впливом системи переконань
    та світогляду,
  • 1:17 - 1:22
    які насправді є матеріалізмом.
    Філософським матеріалізмом.
  • 1:23 - 1:28
    Наука зараз перетворилася в дочірню
    компанію матеріалістичного світогляду.
  • 1:30 - 1:35
    На мою думку, якщо нам вдасться вирватися
    з цього положення, науку буде відновлено.
  • 1:36 - 1:42
    В своїй книзі «Наукова омана», яку в США
    називають: «Наука набуває незалежність» -
  • 1:43 - 1:50
    я перетворив десять догматів та припущень
    науки на запитання,
  • 1:50 - 1:55
    аби побачити, чи зможуть
    вони встояти, якщо будуть розглянуті
    з наукової точки зору.
  • 1:57 - 1:59
    Жоден з них не встояв.
  • 1:59 - 2:04
    Я збираюся коротко розглянути, що
    собою являють ці десять догматів,
  • 2:04 - 2:09
    а потім залишиться час для детального
    обговорення одного або двох з них.
  • 2:09 - 2:13
    Проте основою десяти догматів, за якими
    більшість освічених людей у світі
  • 2:13 - 2:16
    без сумнівів розглядають світ,
    є в першу чергу те,
  • 2:16 - 2:21
    що природа є механічною, нагадує
    машину, всесвіт нагадує машину,
  • 2:21 - 2:25
    тварини та рослини схожі на машини,
    ми схожі на машини.
  • 2:25 - 2:27
    Дійсно, ми є машинами.
  • 2:27 - 2:31
    Ми є «незграбними роботами» згідно
    відомому висловлюванню Річарда Доукінса,
  • 2:31 - 2:35
    з мізками, які є генетично
    запрограмованими комп’ютерами.
  • 2:36 - 2:42
    По-друге, матерія несвідома, цілий
    всесвіт утворений з несвідомої матерії.
  • 2:42 - 2:48
    Свідомість відсутня в зірках, галактиках,
    планетах, тваринах, рослинах,
  • 2:48 - 2:52
    та й в нас самих її не повинно бути,
    якщо вірити цій теорії.
  • 2:52 - 2:56
    Тому багато філософій розума
    на протязі останніх ста років
  • 2:56 - 3:00
    намагалися довести, що ми
    насправді зовсім не свідомі.
  • 3:00 - 3:08
    Якщо матерія несвідома, відповідно й закони
    природи є фіксованими. Це є третій догмат.
  • 3:08 - 3:12
    Закони природи ті ж самі, якими вони
    були в часи Великого Вибуху
  • 3:12 - 3:14
    та й залишаться незмінними навічно.
  • 3:14 - 3:20
    Не тільки закони, але й константи природи фіксовані,
    через що вони і названі константами.
  • 3:20 - 3:25
    Четвертий догмат: загальний обсяг матерії
    та енергії завжди той самий.
  • 3:25 - 3:31
    Він ніколи не змінювався в загальній кількості з
    моменту Великого Вибуху, коли вони виникли
  • 3:31 - 3:34
    з нічого в один момент.
  • 3:35 - 3:40
    П’ятий догмат стверджує, що природа безцільна,
    у природи немає призначення.
  • 3:40 - 3:46
    Окрім того, процес еволюції
    не має призначення або напрямку.
  • 3:47 - 3:54
    Шостий догмат: біологічна спадковість є матеріалом,
    все, що ви успадковуєте, знаходиться у ваших генах.
  • 3:54 - 4:03
    Або в епігенетичних модифікаціях генів, або
    в цитоплазмі спадковості. Вона є матеріалом.
  • 4:03 - 4:08
    Сьома догма: спогади зберігаються всередині
    вашого мозку як матеріальні сліди.
  • 4:08 - 4:14
    Якимось чином все, що ви пам’ятаєте, перебуває
    у вашому мозку на модифікованих нервових закінченнях
    фосфорильованих білків.
  • 4:14 - 4:16
    Ніхто й гадки не має, як це працює,
  • 4:16 - 4:22
    проте, не дивлячись на це, майже всі у науковому
    світі вірять, що це в нашому мозку.
  • 4:22 - 4:25
    Восьмий догмат: ваш розум всередині вашої голови.
  • 4:25 - 4:30
    Вся ваша свідомість полягає в активності
    вашого мозку і нічому більше.
  • 4:30 - 4:37
    Дев’ятий догмат, який походить з восьмого: психічні
    феномени на кшталт телепатії неможливі.
  • 4:37 - 4:40
    Ваші думки та наміри не можуть мати
    жодного впливу на відстані
  • 4:40 - 4:43
    оскільки ваш розум знаходиться всередині
    вашої голови.
  • 4:43 - 4:49
    Внаслідок цього, усі явні докази телепатії
    та інших психічних феноменів є ілюзією.
  • 4:49 - 4:53
    Люди вірять, що такі речі трапляються,
    але все це через нестачу статистичних даних,
  • 4:53 - 4:59
    або ж вони стали наслідком збігу обставин,
    або це прийняття бажаного за дійсне.
  • 5:00 - 5:04
    Нарешті десятий догмат: механістична медицина
    є єдиною, що дає результати.
  • 5:04 - 5:09
    Це є причиною, чому уряди фінансують лише
    дослідження в сфері механістичної медицини
  • 5:09 - 5:12
    та ігнорувати додаткові та альтернативні
    методи лікування.
  • 5:12 - 5:16
    Бо ж вони в дійсності не працюють,
    оскільки не є механістичними,
  • 5:16 - 5:22
    вони можуть спрацювати через те, що люди
    одужують самі, або завдяки ефекту плацебо.
  • 5:22 - 5:27
    Проте, реально діє механістична медицина.
  • 5:28 - 5:34
    Таким чином, це беззаперечний світогляд, якого дотримуються
    більшість освічених людей по всьому світу,
  • 5:34 - 5:41
    це основа освітньої системи, національної системи
    охорони здоров’я, Ради з медичних досліджень,
  • 5:41 - 5:48
    уряду, та беззаперечний світогляд
    освічених людей.
  • 5:49 - 5:53
    Проте, на мою думку, кожен з цих догматів
    дуже, дуже сумнівний
  • 5:53 - 5:58
    і коли ви придивляєтеся до них,
    вони розвалюються.
  • 5:59 - 6:03
    Спершу я хотів би взяти ідею
    фіксованих законів природи.
  • 6:04 - 6:09
    Вона являє собою пережиток старого світогляду, що існував до
    1960-х років, коли з’явилася теорія Великого Вибуху.
  • 6:09 - 6:16
    Люди сприймали всесвіт вічним, підвладним
    вічним математичним законам.
  • 6:17 - 6:20
    Після появи теорії Великого Вибуху,
    це припущення залишилося,
  • 6:20 - 6:27
    Не дивлячись на те, що Великий Вибух дозволив зрозуміти,
    що всесвіт радикально еволюціонує протягом приблизно
    14 мільярдів років.
  • 6:27 - 6:31
    Збільшується, розвивається та еволюціонує
    протягом 14 мільярдів років.
  • 6:31 - 6:35
    Збільшується та охолоджується, все більше
    структур та моделей з’являється у ньому.
  • 6:36 - 6:41
    Проте ідея полягає в повній незмінності законів
    природи на момент Великого Вибуху,
  • 6:41 - 6:44
    на кшталт космічного Кодексу Наполеона.
  • 6:44 - 6:47
    Як полюбляв казати мій друг
    Теренс МакКенна:
  • 6:47 - 6:52
    «Сучасна наука заснована на принципі:
    надайте нам єдине безкоштовне диво,
    а решту ми пояснимо самі.»
  • 6:52 - 6:56
    Саме цим безкоштовним дивом є виникнення
    з нічого в одну мить всієї матерії
  • 6:56 - 7:01
    та енергії у всесвіті, а також всіх законів,
    яким вони підвладні.
  • 7:02 - 7:07
    Але ж, у всесвіті, який еволюціонує, чомі ці закони
    самі по собі не можуть еволюціонувати?
  • 7:07 - 7:14
    З людськими законами саме так і відбувається,
    а ідея законів природи базується на переносі значення
    з людських законів.
  • 7:14 - 7:20
    Це дійсно антропоцентрична метафора:
    тільки люди мають закони, насправді ж
    лише цивілізовані суспільства мають закони.
  • 7:20 - 7:23
    Як одного разу зауважив К.С. Льюіс:
  • 7:23 - 7:29
    «Твердження, що камінь падає до землі, оскільки
    підкоряється закону, робить його людиною
    та навіть громадянином.»
  • 7:29 - 7:33
    Ми настільки звикли до цієї метафори,
    що забули про те, що це і є метафора.
  • 7:34 - 7:38
    Для всесвіту, що розвивається, на мою думку,
    значною кращою є ідея звичок.
  • 7:38 - 7:45
    Я вважаю, що звички природи змінюються,
    закономірності природи являють собою
    звички за своєю сутністю.
  • 7:45 - 7:49
    Цю ідея висунув на початку XX століття
  • 7:49 - 7:51
    американський філософ К.С. Пірс.
  • 7:52 - 7:55
    Та цю ідею, яка знайшла підтримку
    у багатьох інших філософів,
  • 7:55 - 8:00
    я сам розвинув в наукову гіпотезу,
  • 8:00 - 8:03
    гіпотезу морфічного резонансу,
  • 8:03 - 8:06
    який слугує базисом цих звичок,
    які розвиваються.
  • 8:07 - 8:12
    Згідно цієї гіпотези, все в природі має
    щось на кшталт колективної пам’яті.
  • 8:12 - 8:15
    Резонанс відбувається
    на основі подібності.
  • 8:15 - 8:19
    Як молодий ембріон жирафи зростає
    в утробі матері,
  • 8:19 - 8:24
    він налаштовується на морфічний резонанс
    попередніх жирафів,
  • 8:24 - 8:28
    він залучає цю колективну пам'ять,
    він зростає як жирафа,
  • 8:28 - 8:32
    він поводить себе як жирафа, саме через те,
    що залучає цю колективну пам'ять.
  • 8:32 - 8:37
    З метою створення правильних білків, йому необхідно
    мати правильні гени, та гени з мого погляду,
    занадто переоцінені.
  • 8:37 - 8:45
    Вони мають вплив лише на самі білки,
    які відтворює організм, проте не їх вигляд,
    або форму, або поведінку.
  • 8:45 - 8:49
    Усі види мають щось схоже на колективну пам'ять.
    Навіть кристали.
  • 8:49 - 8:54
    Згідно цієї теорії, якщо ви вперше
    створюєте новий тип кристалу,
  • 8:55 - 9:00
    при першому його створенні, він
    не матиме звички, яка існує.
  • 9:00 - 9:05
    Проте, після кристалізації, при наступному його створенні,
    на нього буде впливати перший кристал,
  • 9:05 - 9:11
    На другі кристали по всьому світові,
    завдяки морфічному резонансу, вони
    будуть кристалізуватися трохи легше.
  • 9:11 - 9:15
    Під час третьої спроби буде існувати вплив
    від першого та другого кристалів.
  • 9:15 - 9:21
    Існують дійсно гарні свідчення, що нові суміші
    легше кристалізуються по всьому світі,
  • 9:21 - 9:23
    саме так, як передбачає ця теорія.
  • 9:23 - 9:28
    Вона також передбачає, що коли ви
    навчаєте тварин новому трюку,
  • 9:28 - 9:31
    наприклад, щурі навчаються новому трюку
    в Лондоні,
  • 9:31 - 9:35
    відповідно, по всьому світові щурі цієї ж породи
    мають вивчати той же трюк швидше
  • 9:35 - 9:37
    просто через те, що щурі вивчили його тут.
  • 9:37 - 9:41
    На диво, вже існують докази,
    що це дійсно відбувається.
  • 9:43 - 9:47
    Таким чином, це - моя гіпотеза
    морфічного резонансу викладена в двох словах:
  • 9:47 - 9:51
    все залежить від звичок, які еволюціонують,
    а не від фіксованих законів.
  • 9:51 - 9:55
    Разом з тим, я хотів би привернуту вашу увагу
    також і до природних констант.
  • 9:55 - 9:59
    Оскільки вони, знову ж таки,
    вважаються константами.
  • 9:59 - 10:05
    Такі речі, як гравітаційна константа, швидкість світла,
    називаються фундаментальними константами.
  • 10:05 - 10:07
    Чи дійсно вони незмінні?
  • 10:08 - 10:11
    І коли мене зацікавило це запитання,
    я спробував знайти на нього відповідь.
  • 10:11 - 10:15
    Їх значення наведені в довідниках з фізики.
  • 10:15 - 10:20
    Довідники з фізики наводять перелік дійсних
    фундаментальних констант та демонструють
    вам їх значення.
  • 10:20 - 10:24
    Проте, я мав бажання з’ясувати, чи змінилися вони,
    тому я отримав старі видання довідників з фізики.
  • 10:24 - 10:28
    Я завітав до бібліотеки Патентного відомства
    тут, в Лондоні,
  • 10:28 - 10:31
    це єдине місце,
    в якому можна віднайти старі видання,
  • 10:31 - 10:36
    звичайні люди викидають їх. Коли виходять
    нові видання, від старих вони позбавляються.
  • 10:37 - 10:42
    Після цього, я віднайшов, що швидкість світла
    була зниженою в період з 1928 до 1945
  • 10:42 - 10:45
    приблизно на 20 кілометрів за годину.
  • 10:45 - 10:52
    Це велетенське зниження, оскільки значення містили
    похибки в кожному розряді, похибки в десяткових значеннях.
  • 10:52 - 10:55
    Таким чином, по всьому світові
    відбулося зменшення
  • 10:55 - 10:59
    та всі вони отримали значення дуже подібні
    один до одного з невеличкими похибками,
  • 10:59 - 11:03
    потім у (1945) 1948 значення знову зросло,
  • 11:03 - 11:07
    і тоді люди знову почали
    отримувати дужі подібні результати.
  • 11:08 - 11:11
    Мене дуже це зацікавило,
    я не міг цього зрозуміти,
  • 11:11 - 11:13
    тому я відвідав Голову Метрології
  • 11:13 - 11:17
    в Національній Фізичній Лабораторії
    в Теддінгтоні.
  • 11:17 - 11:21
    Метрологія – це наука, за допомогою якої
    люди вимірюють константи.
  • 11:22 - 11:23
    Я спитав його про це, я сказав:
  • 11:23 - 11:29
    Що ви можете сказати з приводу цього зниження
    швидкості світла між 1928 та 1945 роками?
  • 11:29 - 11:31
    Він сказав: «Боже мій»,
  • 11:31 - 11:36
    він сказав: «Ви розкрили найнеприємніший
    епізод в історії нашої науки.»
  • 11:36 - 11:42
    Я відповів: "Добре, а чи могла швидкість світла
    дійсно знизитися, в такому разі це мало би
    надзвичайні наслідки."
  • 11:43 - 11:47
    А він сказав: «Ні, ні, звичайно ж вона
    не могла знизитися, вона ж є незмінною!»
  • 11:48 - 11:51
    О, добре, тоді як ви зможете пояснити
    факт, що всі несподівано виявили,
  • 11:51 - 11:54
    що вона була значно нижче
    протягом того періоду?
  • 11:54 - 11:59
    Це тому, що вони шахраювали зі своїми результатами,
    щоб отримати те, що вони думали, інші люди повинні отримувати
  • 11:59 - 12:04
    І все це відбувалося лише в уяві фізиків?
  • 12:04 - 12:07
    «Нам не подобається
    використання слова «шахрайство»».
  • 12:07 - 12:09
    Я запитав: "Тоді якому ви віддаєте перевагу?"
  • 12:09 - 12:14
    Він відповів: «Ми воліємо називати це
    інтелектуальним фазовим блокуванням».
  • 12:20 - 12:23
    Якщо ж таке відбувалося тоді, то як ми можемо
    бути впевнені, що це не відбувається зараз,
  • 12:23 - 12:28
    та дійсні значення не є витвором
    інтелектуального фазового блокування?
  • 12:28 - 12:30
    А він відповів,
    «Ні, ми знаємо, що це не так.»
  • 12:30 - 12:32
    Я сказав: "Яким чином
    ми це знаємо?"
  • 12:32 - 12:35
    Він сказав: "Ну, ми вирішили цю проблему".
    Я спитав: "Яким чином?"
  • 12:35 - 12:41
    Він сказав: "Ну, ми зафіксували швидкість світла
    на значенні 1972 року."
  • 12:41 - 12:43
    Тобто, вона
    може продожвувати змінюватися.
  • 12:43 - 12:48
    Він сказав: "Так, проте ми цього ніколи не дізнаємося,
    оскільки ми визначаємо метр за значенням швидкості світла,
  • 12:48 - 12:50
    отже, ця одиниця виміру
    змінюється сама по собі."
  • 12:50 - 12:54
    Він виглядав дуже задоволеним тим,
    що вони вирішили проблему.
  • 12:57 - 12:59
    Але я запитав: "Що ж тоді з приводу Великої G?"
  • 12:59 - 13:04
    Гравітаційна константа, відома в торгівлі
    як Велика G, позначається великою літерою G.
  • 13:04 - 13:12
    Універсальна гравітаційна константа
    Ньютона. Вона змінилася більш ніж
    на 1,3 % за останні роки.
  • 13:13 - 13:17
    Та здається це значення змінюється
    в залежності від місця та часу.
  • 13:17 - 13:24
    Та він відповів: "Завжди існує ймовірність помилок,
    та нажаль, існують достатньо великі помилки з Великою G".
  • 13:24 - 13:29
    Та я сказав: "Якщо існують дійсні зміни,
    можливо, вона в дійсності змінюється?"
  • 13:29 - 13:33
    А потім я з’ясував, як вони це роблять –
    виявляється, вони проводять виміри
    в різних лабораторіях,
  • 13:33 - 13:38
    отримують різні значення протягом різних днів,
    а потім вони розраховують середнє значення.
  • 13:38 - 13:40
    А потім інші лабораторії
    зі всього світу роблять те ж саме
  • 13:40 - 13:42
    і вони отримують досить різноманітні
    середні значення.
  • 13:42 - 13:47
    Зрештою, Міжнародний комітет з метрології
    зустрічається приблизно раз на десять років
  • 13:47 - 13:52
    та розраховує середнє значення із середніх значень,
    які отримані з лабораторій по всьому світу,
    та встановлює значення Великою G.
  • 13:52 - 13:57
    Але можливо G дійсно коливається?
    Якщо воно змінилося?
  • 13:57 - 14:02
    Вже дійсно існують докази, що вона
    змінюється протягом дня та протягом року.
  • 14:02 - 14:07
    Можливо Земля, під час руху крізь галактичний простір,
    проходить крізь утворення темної матерії
  • 14:07 - 14:13
    або інших просторових факторів, що впливають на неї?
    Можливо вони всі змінюються одночасно.
  • 14:13 - 14:16
    Можливо, ці похибки збільшуються
    і зменшуються разом?
  • 14:16 - 14:21
    Впродовж більш, ніж 10 років я намагаюся переконати
    метрологів показати необраховані дані.
  • 14:21 - 14:24
    Насправді, зараз я вмовляю їх
    викласти дані в онлайн, в інтернет,
  • 14:24 - 14:27
    з датами та актуальними вимірами,
  • 14:27 - 14:32
    та виявити, чи корелюються вони, переконатися,
    що всі вони одночасно зростають та знижуються.
  • 14:32 - 14:37
    Якщо ж вони змінюються одночасно, це може
    призвести нас до чогось дуже, дуже цікавого.
  • 14:37 - 14:41
    Проте, ніхто цього не зробив,
    вони не роблять це, оскільки G є константою.
  • 14:41 - 14:43
    Немає сенсу шукати зміни.
  • 14:43 - 14:49
    Отже, це дуже простий приклад, коли догматичні
    припущення дійсно гальмують дослідження.
  • 14:49 - 14:54
    На моє переконання, константи можуть
    відхилятися досить значно.
  • 14:54 - 14:57
    Можливо, в невеликих межах, проте
    всі вони можуть змінюватися.
  • 14:57 - 15:02
    На мою думку, настане день, коли наукові журнали,
    такі як Nature, матимуть тижневі доповіді про константи,
  • 15:02 - 15:05
    схожі на фондові котирування в газетах.
  • 15:05 - 15:12
    На цьому тижні Велика G трохи зросла,
    заряд електрону знизився, швидкість світла
    залишається незмінною,
  • 15:12 - 15:13
    і так далі.
  • 15:16 - 15:25
    Тобто, це одна область, лише одна область,
    в якій, мислення менш догматично,
    на мою думку, може відкрити речі.
  • 15:25 - 15:28
    Одною з найбільших областей
    є природа розуму,
  • 15:28 - 15:31
    вона є однією з найбільших невирішених проблем,
    як тільки що сказав Грехем.
  • 15:32 - 15:36
    Наука не може спростувати
    наявність у нас свідомості.
  • 15:36 - 15:43
    До того ж, вона не може спростувати факт,
    що не схоже, щоб наші думки перебували
    всередині нашого мозку.
  • 15:43 - 15:46
    Не схоже, що весь наш досвід
    перебуває всередині нашого мозку.
  • 15:46 - 15:50
    Не схоже, що моє зображення
    знаходиться у вашому мозку.
  • 15:50 - 15:54
    Проте, згідно офіційного уявлення, десь в
    середині вашої голови існує маленький Руперт,
  • 15:54 - 15:57
    та все інше в цій кімнаті
    перебуває у вашій голові.
  • 15:57 - 16:00
    Ваш досвід знаходиться у вашому мозку.
  • 16:00 - 16:04
    Я припускаю, що зір складається
    із зовнішніх проекцій зображень,
  • 16:04 - 16:08
    Те, що ви бачите, перебуває у вашій уяві,
    але не в середині вашої голови.
  • 16:08 - 16:13
    Наша уява поширюється за межі нашого мозку
    в простому акті сприйняття.
  • 16:13 - 16:19
    Я гадаю, що ми проектуємо зображення,
    які ми бачимо та ці зображення накладаються
    на те, що ми бачимо.
  • 16:19 - 16:24
    В разі, якщо я подивлюся на вас зі спини
    і ви не будете знати, що я там,
    чи зможу я впливати на вас?
  • 16:24 - 16:26
    Чи відчуєте ви мій погляд?
  • 16:26 - 16:29
    Існує велика кількість свідчень,
    що люди можуть.
  • 16:29 - 16:32
    Відчуття погляду
    надзвичайно поширене відчуття,
  • 16:32 - 16:37
    та нещодавні дослідження дійсно
    припускають, що це можливо.
  • 16:37 - 16:39
    Виявляється, тварини теж його мають.
  • 16:39 - 16:42
    Я вважаю, що це ймовірно відбулося
    в контексті відносин хижак – жертва.
  • 16:42 - 16:47
    Тварини-жертви, які відчувають погляд хижака,
    будуть виживати краще, на відміну від тих,
    які цього не можуть.
  • 16:47 - 16:53
    Це призводить до повністю нового сприйняття
    екології взаємовідносин між хижаком та жертвою,
  • 16:53 - 16:55
    а також, в тій же мірі, нашого розуму.
  • 16:55 - 17:01
    Коли ми дивимося на віддалені зірки, я вважаю,
    наша уява наче торкається тих зірок
  • 17:01 - 17:05
    та буквально поширюється
    крізь астрономічно різні відстані.
  • 17:05 - 17:08
    Вони не просто в наших головах.
  • 17:08 - 17:13
    Зараз це здається неймовірним,
    що ми обговорюємо цю тему в XXI столітті.
  • 17:13 - 17:17
    Ми знаємо настільки мало про наш розум,
    що питання, де знаходяться наші зображення
  • 17:17 - 17:22
    є на даний час приводом для палких обговорень
    серед досліджень про свідомість.
  • 17:22 - 17:28
    В мене не залишилося часу для обговорення
    інших догматів, проте кожен із них є сумнівним.
  • 17:28 - 17:33
    Той, хто ставить їх під сумнів, відкриває
    нові форми досліджень та нові можливості.
  • 17:33 - 17:39
    Та я гадаю, якщо ми поставимо під сумнів
    ці догмати, які так довго стримують науку,
  • 17:39 - 17:42
    науку очікує розквіт, Ренессанс.
  • 17:42 - 17:45
    Я повністю переконаний у важливості науки.
  • 17:45 - 17:50
    Все своє життя я присвятив
    науковим дослідам, своїй кар’єрі.
  • 17:50 - 17:55
    Але я впевнений, що позбувшись цих догматів,
    вона може бути відроджена.
  • 17:55 - 17:59
    Ще раз, це буде цікаво, і я сподіваюся,
    життєствердньо.
  • 17:59 - 18:00
    Дякую.
Title:
Rupert Sheldrake - The Science Delusion BANNED TED TALK
Description:

more » « less
Video Language:
English
Duration:
18:20

Ukrainian subtitles

Revisions Compare revisions