Return to Video

Rupert Sheldrake - The Science Delusion BANNED TED TALK

  • 0:19 - 0:24
    Вера в то, что наука уже в принципе понимает
    природу реальности и осталось лишь
    дополнить детали,
  • 0:25 - 0:27
    является научным заблуждением.
  • 0:27 - 0:31
    Это мнение широко распространено
    в нашем обществе.
  • 0:31 - 0:34
    Что-то в духе системы убеждений тех
    людей, которые говорят
  • 0:34 - 0:36
    я не верю в Бога, я верю в науку.
  • 0:36 - 0:41
    Эта система убеждений сегодня
    распространилась по всему миру.
  • 0:44 - 0:48
    Но внутри самой науки существует конфликт,
    между наукой как методом исследования,
  • 0:48 - 0:53
    основанном на причинах, свидетельствах,
    гипотезах и коллективных расследованиях
  • 0:54 - 0:57
    и наукой, как системой убеждений
    или мировоззрением.
  • 0:58 - 1:04
    И к сожалению, мировоззренческий аспект
    науки начал подавлять и сужать
  • 1:04 - 1:08
    независимые исследования, которые являются
    основой научной деятельности.
  • 1:10 - 1:14
    С начала XIX века научная деятельность
    осуществлялась
  • 1:14 - 1:17
    под влиянием системы
    убеждений и мировоззрения,
  • 1:17 - 1:22
    которые по существу дела являются материализмом.
    Философским материализмом.
  • 1:23 - 1:28
    И наука в настоящее время превратилась
    в дочернюю компанию
    материалистического мировоззрения.
  • 1:30 - 1:35
    Я думаю, что если нам удастся вырваться
    из этого положения, наука будет восстановлена.
  • 1:36 - 1:42
    В своей книге ‘Научное заблуждение’,
    которую в США называют
    ‘Наука обретает независимость’ -
  • 1:43 - 1:50
    я превратил десять догматов
    или допущений науки в вопросы,
  • 1:50 - 1:55
    чтобы увидеть, смогут ли они устоять, если
    их рассмотреть с научной точки зрения.
  • 1:57 - 1:59
    Ни один из них не устоял.
  • 1:59 - 2:04
    Я собираюсь бегло рассмотреть,
    чем являются эти десять догматов,
  • 2:04 - 2:09
    и затем у меня останется время чтобы обсудить
    один или два из них в подробностях.
  • 2:09 - 2:13
    Но в сути десяти догматов, которые состоят в том,
    что мир по умолчанию рассматривается
  • 2:13 - 2:16
    большинством образованных людей по всему миру,
  • 2:16 - 2:21
    основополагающим есть тот факт,
    что природа является механизмом, похожа на машину,
    вселенная похожа на машину,
  • 2:21 - 2:25
    животные и растения похожи на машины,
    мы похожи на машины.
  • 2:25 - 2:27
    Действительно, мы являемся машинами.
  • 2:27 - 2:31
    Мы являемся «неуклюжими роботами» согласно
    знаменитому высказыванию Ричарда Доукинса,
  • 2:31 - 2:34
    с мозгами, которые являются генетически
    запрограммированными компьютерами.
  • 2:36 - 2:41
    Во-вторых, материя бессознательна,
    вся вселенная создана из бессознательной материи.
  • 2:42 - 2:48
    Нет сознания в звездах, галактиках,
    планетах, животных, растениях,
  • 2:48 - 2:52
    и в нас его не должно быть,
    если эта теория является правдой.
  • 2:52 - 2:56
    Поэтому, многие философии разума
    на протяжении последних ста лет
  • 2:56 - 3:00
    пытались доказать, что мы на самом деле
    не наделены сознанием.
  • 3:00 - 3:08
    Поскольку материя бессознательна, значит и
    законы природы постоянны. Это третий догмат.
  • 3:08 - 3:12
    Законы природы неизменны со времени
    Большого Взрыва до сегодняшнего дня
  • 3:12 - 3:14
    и останутся таковыми навечно.
  • 3:14 - 3:20
    Не только законы, но и константы природы неизменны,
    именно поэтому они и называются константы.
  • 3:20 - 3:25
    Четвертый догмат: общий объем материи
    и энергии всегда неизменный.
  • 3:25 - 3:31
    И никогда не изменялся в общем количестве,
    кроме самого момента Большого взрыва,
    когда они возникли
  • 3:31 - 3:34
    из ничего за одно мгновение.
  • 3:35 - 3:40
    Пятый догмат утверждает, что природа бессмысленна,
    у природы нет предназначения
  • 3:40 - 3:46
    и эволюционный процесс не имеет значения
    или направления.
  • 3:47 - 3:54
    Шестой догмат: биологическая наследственность
    является материалом, все, что вы наследуете
    заложено в ваших генах
  • 3:54 - 4:02
    или в эпигенетических модификациях генов,
    или в цитоплазме наследования. Это материал.
  • 4:03 - 4:08
    Седьмая догма: воспоминания хранятся внутри
    вашего мозга как материальные следы.
  • 4:08 - 4:13
    Каким-то образом, все что вы помните,
    находится в вашем мозге на модифицированных
    нервных окончаниях фосфорилированных белков.
  • 4:14 - 4:16
    Никто не знает, как это работает,
  • 4:16 - 4:20
    но несмотря на это, почти все
    в научном мире верят, что так устроен мозг.
  • 4:22 - 4:25
    Восьмой догмат: ваш разум расположен
    внутри вашей головы.
  • 4:25 - 4:30
    Все ваше сознание выражается в активности
    вашего мозга и ничем другим.
  • 4:30 - 4:37
    Девятый догмат, который следует из восьмого:
    психические феномены,
    такие как телепатия, невозможны.
  • 4:37 - 4:40
    Ваши мысли и намерения не могут
    оказать действие на расстоянии,
  • 4:40 - 4:42
    поскольку ваш разум расположен
    внутри вашей головы.
  • 4:43 - 4:48
    Следовательно, все очевидные доказательства
    телепатии и других психических феноменов иллюзорны.
  • 4:49 - 4:53
    Люди верят, что такие вещи случаются,
    но это из-за того, что они не владеют
    достаточными статистическими данными,
  • 4:53 - 4:58
    или считают что они произошли
    по стечению обстоятельств, или
    принимают желаемое за действительное.
  • 5:00 - 5:04
    И десятый догмат: механистическая медицина
    является единственно действующей.
  • 5:04 - 5:09
    Именно поэтому правительства финансируют
    исключительно исследования в сфере
    механистической медицины
  • 5:09 - 5:12
    и игнорируют дополнительные или
    альтернативные методы лечения.
  • 5:12 - 5:16
    Ведь они не могут действительно работать,
    поскольку они не механистические,
  • 5:16 - 5:22
    их результаты могут проявляться поскольку
    люди выздоравливают сами по себе,
    или из-за эффекта плацебо.
  • 5:22 - 5:27
    Но реальные результаты приносит только
    механистическая медицина.
  • 5:28 - 5:34
    Итак, это мировоззрение по умолчанию,
    которого придерживается большинство
    образованных людей по всему миру,
  • 5:34 - 5:41
    это базис образовательной системы,
    национальной системы здравоохранения,
    Совета по медицинским исследованиям,
  • 5:41 - 5:48
    правительства, и просто мировоззрение
    по умолчанию у образованных людей.
  • 5:49 - 5:53
    Но я думаю, каждый из перечисленных догматов
    очень, очень спорный
  • 5:53 - 5:58
    и когда вы присмотритесь к ним,
    они рассыпаются.
  • 5:59 - 6:03
    Я хотел бы сперва рассмотреть идею,
    что законы природы неизменны.
  • 6:04 - 6:09
    Это пережиток старого мировоззрения,
    которое существовало до появления
    теории Большого Взрыва в 1960-х.
  • 6:09 - 6:15
    Люди думали, что вселенная была вечной,
    управлялась вечными математическими законами.
  • 6:17 - 6:20
    После появления теории Большого Взрыва,
    это предположение осталось,
  • 6:20 - 6:27
    даже несмотря на то, что Большой Взрыв показал,
    что вселенная радикально эволюционирует
    на протяжении примерно 14 миллиардов лет.
  • 6:27 - 6:31
    Расширяется, развивается и изменяется
    уже 14 миллиардов лет.
  • 6:31 - 6:35
    Растет и охлаждается, и все больше новых структур
    и моделей появляется в ней.
  • 6:36 - 6:41
    Но идея состоит в том, что все законы природы
    были полностью зафиксированы
    в момент Большого Взрыва,
  • 6:41 - 6:43
    как космический Кодекс Наполеона.
  • 6:44 - 6:46
    Как любил говорить мой друг
    Теренс МакКенна,
  • 6:47 - 6:52
    «Современная наука базируется на принципе:
    дайте нам одно бесплатное чудо
    и мы объясним все остальные.»
  • 6:52 - 6:56
    И этим бесплатным чудом является появление
    из ничего в одно мгновение всей материи
  • 6:56 - 6:59
    и энергии во вселенной и всех законов,
    которые ею управляют.
  • 7:02 - 7:07
    Погодите, если вселенная эволюционирует,
    то почему ее законы сами по себе
    не должны изменяться?
  • 7:07 - 7:14
    Таким образом действуют законы людей,
    а идея законов природы основана на переносе
    значения с человеческих законов.
  • 7:14 - 7:20
    Это действительно антропоцентрическая метафора:
    только у людей есть законы, хотя на самом деле
    только цивилизованные общества имеют законы.
  • 7:20 - 7:23
    Как однажды сказал К.С.Льюис,
  • 7:23 - 7:28
    «Утверждение, что камень падает на землю,
    поскольку подчиняется закону, делает его
    человеком и даже гражданином.»
  • 7:29 - 7:33
    Мы настолько привыкли к этой метафоре,
    что забыли о том, что она и есть метафора.
  • 7:34 - 7:38
    Для развивающейся вселенной, по моему мнению,
    лучше подходит идея привычек.
  • 7:38 - 7:43
    Я считаю, что привычки природы развиваются,
    закономерности природы привычны по своей сути.
  • 7:45 - 7:49
    Эту идею выдвинул в начале XX века
  • 7:49 - 7:51
    американский философ К.С.Пирс.
  • 7:52 - 7:55
    И эту идею, которую поддержали
    многие другие философы,
  • 7:55 - 8:00
    я сам развил в научную гипотезу,
  • 8:00 - 8:03
    гипотезу морфического резонанса,
  • 8:03 - 8:06
    который является основой
    этих развивающихся привычек.
  • 8:07 - 8:11
    Согласно этой гипотезе, все в природе
    имеет что-то на подобие коллективной памяти.
  • 8:12 - 8:14
    Резонанс происходит на основе сходства.
  • 8:15 - 8:19
    Когда молодой эмбрион жирафа
    растет в утробе матери,
  • 8:19 - 8:24
    он настраивается на морфический резонанс
    предшествующих жирафов,
  • 8:24 - 8:28
    он основывается на той коллективной памяти,
    он растет как жираф,
  • 8:28 - 8:32
    он ведет себя как жираф, потому что он
    основывается на этой коллективной памяти.
  • 8:32 - 8:37
    Ему необходимо иметь правильные гены,
    чтобы создавать правильные белки,
    но гены, на мой взгляд, слишком переоценены.
  • 8:37 - 8:44
    Они влияют только на сами белки, которые
    организм может производить, но не их вид,
    форму или поведение.
  • 8:45 - 8:49
    Все виды имеют что-то похожее на
    коллективную память. Даже кристаллы.
  • 8:49 - 8:54
    Согласно этой теории, если вы создаете
    новый тип кристалла впервые,
  • 8:55 - 9:00
    при первом создании,
    у него не будет существующей привычки.
  • 9:00 - 9:05
    Но после кристаллизации, при следующем их создании,
    будет существовать влияние первых кристаллов
  • 9:05 - 9:11
    на последующие по всему миру, благодаря
    морфическому резонансу, они будут
    кристаллизироваться немного легче.
  • 9:11 - 9:14
    При третьей попытке, будет существовать
    влияние от первых и вторых кристаллов.
  • 9:15 - 9:21
    В действительности существуют хорошие доказательства,
    что новые смеси кристаллизируются легче по всему миру,
  • 9:21 - 9:23
    в точности, как предсказывает эта теория.
  • 9:23 - 9:28
    Она также предсказывает,
    что если вы научите животных новому трюку,
  • 9:28 - 9:31
    к примеру,
    крыс учат новому трюку в Лондоне,
  • 9:31 - 9:35
    тогда, по всему миру крысы той же породы
    должны учиться этому же трюку быстрее
  • 9:35 - 9:37
    просто потому, что крысы научились ему здесь.
  • 9:37 - 9:41
    И, к удивлению, уже существуют свидетельства,
    что это действительно происходит.
  • 9:43 - 9:47
    В любом случае, это вкратце
    моя гипотеза морфического резонанса:
  • 9:47 - 9:51
    все зависит от развивающихся привычек,
    а не от фиксированных законов.
  • 9:51 - 9:55
    Но я также еще хотел бы уделить
    немного внимания природным константам.
  • 9:55 - 9:59
    Потому, что они, снова таки,
    считаются константами.
  • 9:59 - 10:04
    Такие понятия, как гравитационная постоянная,
    скорость света названы фундаментальными константами.
  • 10:05 - 10:07
    Но так ли они постоянны?
  • 10:08 - 10:11
    Итак, когда я заинтересовался этим вопросом,
    я попытался найти ответ.
  • 10:11 - 10:15
    Они приведены в справочниках по физике.
  • 10:15 - 10:20
    Справочники по физике содержат перечень
    существующих фундаментальных констант
    и показывают вам их значение.
  • 10:20 - 10:24
    Но я хотел выяснить, изменились ли они
    и поэтому раздобыл старые издания
    справочников по физике.
  • 10:24 - 10:28
    Я пошел в библиотеку Патентного ведомства
    здесь, в Лондоне,
  • 10:28 - 10:31
    и это единственное место, которое мне удалось найти,
    в котором хранятся старые издания,
  • 10:31 - 10:36
    нормальные люди выбрасывают их.
    Когда выходят новые издания, старые они выбрасывают.
  • 10:37 - 10:42
    Когда я осуществил задуманное, я выяснил,
    что скорость света снизилась в период
    между 1928 и 1945 годами,
  • 10:42 - 10:45
    на величину примерно
    20 километров за секунду.
  • 10:45 - 10:52
    Это огромная разница, поскольку значение
    было приведено с ошибками в каждом разряде,
    ошибки в десятичных знаках.
  • 10:52 - 10:55
    И все же, по всему миру произошло снижение
  • 10:55 - 10:59
    и все они получили значения очень схожие
    друг с другом с небольшими неточностями,
  • 10:59 - 11:03
    затем в (1945) 1948 значение
    увеличилось снова,
  • 11:03 - 11:06
    и тогда люди снова начали получать
    очень близкие значения.
  • 11:08 - 11:11
    Меня этот факт очень заинтриговал,
    и я не понимал, в чем его смысл,
  • 11:11 - 11:13
    поэтому я встретился с Главой Метрологии,
  • 11:13 - 11:16
    из Национальной Физической Лаборатории,
    в Теддингтоне,
  • 11:17 - 11:21
    Метрология – это наука,
    в которой люди измеряют константы.
  • 11:22 - 11:23
    И я спросил его об этом, я спросил:
  • 11:23 - 11:29
    Что вы скажите по поводу этого снижения
    скорости света между 1928 и 1945 годами?
  • 11:29 - 11:31
    А он ответил, «Господи,»
  • 11:31 - 11:36
    и продолжил, «вы раскрыли самый
    смущающий эпизод в истории нашей науки.»
  • 11:36 - 11:42
    Я сказал, «хорошо, могла ли скорость света
    действительно снизится, и что это
    имело бы поразительные последствия».
  • 11:43 - 11:47
    И он ответил, «нет, нет, конечно же она
    не могла в действительности снизиться,
    это же константа!»
  • 11:48 - 11:51
    О, замечательно, тогда как вы поясните тот факт,
    что все неожиданно обнаружили,
  • 11:51 - 11:54
    что она была значительно ниже
    на протяжении этого периода?
  • 11:54 - 11:59
    Это случилось потому, что они подтасовывали
    свои результаты к тем, которые должны были получать,
    по их мнению, другие люди
  • 11:59 - 12:03
    и все это было всего лишь
    игрой воображения физиков?
  • 12:04 - 12:07
    «Нам не нравится использование
    слова «подтасовка»»
  • 12:07 - 12:09
    Я спросил, тогда какое
    предпочитаете вы?
  • 12:09 - 12:13
    Он ответил: «Ну, мы предпочитаем называть
    это «интеллектуальной фазовой блокировкой.»
  • 12:20 - 12:23
    Но если так происходило раньше,
    как мы можем быть уверены в том,
    что это не происходит сегодня
  • 12:23 - 12:28
    и что действительные значения являются
    результатом интеллектуальной фазовой блокировки?
  • 12:28 - 12:30
    И он сказал «Нет, мы знаем, что это не так.»
  • 12:30 - 12:32
    Я спросил: «Как мы можем это знать?»
  • 12:32 - 12:35
    Он ответил: «Скажем так, мы решили эти проблему».
    Я спросил, каким же образом?
  • 12:35 - 12:40
    Он ответил: «Ну, мы зафиксировали
    скорость света на значении 1972 года.»
  • 12:41 - 12:43
    То есть, она может продолжать изменяться.
  • 12:44 - 12:48
    Он сказал: «Да, но мы этого никогда не узнаем,
    поскольку мы определяем значение метра
    с помощью скорости света,
  • 12:48 - 12:50
    поэтому эта единица измерения,
    изменяется само по себе».
  • 12:50 - 12:53
    И он выглядел очень довольным тем,
    что они решили проблему.
  • 12:57 - 12:59
    Но я спросил, тогда как на счет Большой G?
  • 12:59 - 13:04
    Гравитационная постоянная, известная в торговле
    как Большая G, пишется как заглавная G
  • 13:04 - 13:11
    Универсальная гравитационная константа Ньютона.
    Ее значение разнится более чем на 1,3 процента
    в последние годы.
  • 13:13 - 13:17
    И, кажется, это значение разнится
    от места к месту и зависит от времени.
  • 13:17 - 13:23
    И он сказал: «Существует вероятность ошибок,
    и к сожалению, существуют достаточно
    серьезные ошибки с Большой G».
  • 13:24 - 13:28
    И я спросил, что, если она действительно изменяется,
    возможно, она действительно меняется.
  • 13:29 - 13:33
    И потом я увидел, как они это делают:
    оказывается, что они проводят измерения
    в разных лабораториях,
  • 13:33 - 13:37
    получают различные значения в разные дни,
    и потом они вычисляют среднее значение.
  • 13:38 - 13:40
    И другие лаборатории по всему миру
    поступают так же
  • 13:40 - 13:42
    и у них выходят достаточно сильные отличия
    между средними значениями
  • 13:42 - 13:47
    И после этого, Международный комитет по метрологии
    встречается примерно раз в десять лет
  • 13:47 - 13:52
    и вычисляет среднее значение из средних значений
    из лабораторий по всему миру и выдает значение Большой G.
  • 13:52 - 13:57
    Но что если значение G в действительности колеблется?
    Что если оно изменилось?
  • 13:57 - 14:02
    Уже существуют свидетельства,
    что оно меняется в течении дня и в течении года.
  • 14:02 - 14:07
    Что если Земля, во время движения сквозь
    галактическое пространство, проходит сквозь
    сгустки темной материи
  • 14:07 - 14:13
    или других пространственных факторов, которые
    могут оказывать влияние? Возможно,
    они изменяются все вместе.
  • 14:13 - 14:16
    Что если эти ошибки увеличиваются вместе
    и снижаются вместе?
  • 14:16 - 14:21
    Более 10 лет я пытался уговорить метрологов
    показать необработанные данные.
  • 14:21 - 14:24
    По правде, сейчас я пытаюсь уговорить
    выложить их в онлайне в интернет,
  • 14:24 - 14:27
    с датами и действительными измерениями,
  • 14:27 - 14:32
    и посмотреть, согласовываются ли они,
    увидеть, все ли они одновременно повышаются
    и одновременно снижаются.
  • 14:32 - 14:37
    Если они действительно колеблются одновременно,
    это может привести нас к чему-то очень,
    очень интересному.
  • 14:37 - 14:41
    Но этого никто не делает, они это не сделали,
    поскольку G является константой.
  • 14:41 - 14:43
    Бессмысленно искать изменения.
  • 14:43 - 14:49
    Вы видите, это очень простой пример,
    где догматическое предположение
    фактически тормозит исследование.
  • 14:49 - 14:54
    Я считаю, что константы могут разниться
    достаточно изрядно.
  • 14:54 - 14:57
    Ну, в узких пределах,
    но все они могут изменяться.
  • 14:57 - 15:02
    И я уверен, что придет время, когда научные журналы,
    такие как Nature, будут иметь недельные отчеты о константах,
  • 15:02 - 15:05
    на подобии фондовых котировок в газетах.
  • 15:05 - 15:12
    На этой неделе Большая G слегка поднялась,
    заряд электрона снизился, скорость света
    остается неизменной,
  • 15:12 - 15:13
    и так далее.
  • 15:16 - 15:25
    Таким образом, это одна область,
    всего одна область, в которой, по моему мнению,
    менее догматичное мышление может раскрыть многое.
  • 15:25 - 15:28
    Одной из самых широких областей
    является природа разума,
  • 15:28 - 15:31
    это одна из самых загадочных проблем,
    как только что сказал Грэхэм.
  • 15:32 - 15:35
    Наука ничего не может поделать
    с фактом наличия у нас сознания.
  • 15:37 - 15:41
    И она ничего не может поделать с тем фактом,
    что не похоже, что наши мысли находятся
    внутри нашего мозга.
  • 15:43 - 15:46
    Не похоже, что весь наш опыт
    находится внутри нашего мозга.
  • 15:46 - 15:50
    Не похоже, что мое изображение
    сейчас находится у вас в мозге.
  • 15:50 - 15:54
    Тем не менее, согласно официальному представлению,
    где-то внутри вашей головы существует маленький Руперт,
  • 15:54 - 15:57
    и все, что находится в этой комнате,
    находится у вас в голове.
  • 15:57 - 15:59
    Ваш опыт находится внутри вашего мозга.
  • 16:00 - 16:04
    Я предполагаю, на самом деле, что зрение
    включает в себя внешнюю проекцию изображений,
  • 16:04 - 16:07
    то, что вы видите, в вашем уме,
    но не внутри вашей головы.
  • 16:08 - 16:12
    Наш разум выходит за рамки нашего мозга
    в простом акте восприятия.
  • 16:13 - 16:19
    По моему мнению, мы проецируем изображения,
    которые видим и эти изображения
    накладываются на то, что мы видим.
  • 16:19 - 16:24
    Если я посмотрю на вас сзади и вы не будете знать,
    что я там, смогу ли я на вас воздействовать?
  • 16:24 - 16:26
    Вы сможете почувствовать
    мой пристальный взгляд?
  • 16:26 - 16:29
    Полно доказательств, что люди могут.
  • 16:29 - 16:32
    Чувство, что на вас кто-то уставился,
    это необычайно распространенное ощущение,
  • 16:32 - 16:36
    и недавнее экспериментальное исследование
    действительно предполагает, что это возможно.
  • 16:37 - 16:38
    Кажется, животные тоже обладают этим.
  • 16:39 - 16:42
    Я считаю, скорее всего, это произошло из
    контекста взаимоотношений хищник – жертва.
  • 16:42 - 16:47
    Животные-жертвы, которые ощущают пристальный
    взгляд хищника имеют больше шансов выжить,
    чем те, кто этого не чувствуют.
  • 16:47 - 16:53
    Это приводит к совершенно новому
    восприятию экологии взаимоотношений
    между хищниками и жертвами,
  • 16:53 - 16:55
    и в такой же степени нашего разума.
  • 16:55 - 17:01
    Если мы смотрим на отдаленные звезды,
    по моему мнению, наш разум способен прикоснуться к ним
  • 17:01 - 17:05
    и буквально расширяется
    на астрономически различные дистанции.
  • 17:05 - 17:08
    Они не просто внутри нашей головы.
  • 17:08 - 17:13
    Теперь это кажется изумительным,
    что мы обсуждаем эту тему в XXI веке.
  • 17:13 - 17:17
    Мы настолько мало знаем о нашем разуме,
    что вопрос о том, где находятся наши изображения
  • 17:17 - 17:21
    является поводом для пылких дебатов
    среди учений о сознании на данный момент.
  • 17:22 - 17:28
    У меня не осталось времени, чтобы обсудить
    остальные догматы, но каждый из них является спорным.
  • 17:28 - 17:32
    Тому, кто ставит их под сомнение, открываются
    новые формы исследований, новые возможности.
  • 17:33 - 17:38
    И, по моему убеждению, если мы поставим
    под сомнение все догматы, которые так долго
    сдерживали науку,
  • 17:39 - 17:42
    науку снова ожидает рассвет, Ренессанс.
  • 17:43 - 17:45
    Я полностью убежден в важности науки.
  • 17:45 - 17:49
    Всю свою жизнь я посвятил научным исследованиям,
    всю свою карьеру.
  • 17:50 - 17:55
    Но я уверен, что, уйдя от этих догм,
    она может быть восстановлена.
  • 17:55 - 17:59
    Еще раз, это будет интересно и,
    я надеюсь, жизнеутверждающе.
  • 17:59 - 18:00
    Спасибо.
Title:
Rupert Sheldrake - The Science Delusion BANNED TED TALK
Description:

more » « less
Video Language:
English
Duration:
18:20

Russian subtitles

Revisions Compare revisions