Cách Amazon, Apple, Facebook và Google điều khiển cảm xúc của chúng ta

Mức vốn hóa thị trường kết hợp của Amazon, Apple, Facebook và Google bây giờ tương đương với GDP của Ấn Độ. Làm thế nào để bốn công ty này xâm nhập và ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng ta một cách hoàn toàn? Trong bài diễn thuyết đầy nhiệt huyết, Scott Galloway chia sẻ thông tin chi tiết và số liệu thống kê về sự thống trị cũng như động lực đằng sau hành động của họ - và điều gì sẽ xảy ra khi một xã hội đánh giá giá trị của cổ đông trên mọi thứ khác. Tiếp theo là một câu hỏi và trả lời với giám đốc TED Chris Anderson. (Lưu ý: Bài nói chuyện này chứa ngôn ngữ khiếm nhã.)

[Bài nói này có xuất hiện ngôn ngữ tế nhị
Khán giả cân nhắc trước khi xem]

Đây là hình ảnh đầu và cuối

mà mỗi người trong số 6,400 sinh viên
của tôi đã xem trong 15 năm qua.

Tôi không tin bạn có thể xây dựng
một tổ chức hàng nghìn tỉ đô

nếu như bạn không rõ ràng về bản năng
hoặc bộ phận mà bạn đang nhắm tới.

Loài người luôn cần một đấng siêu việt.

Bộ não là ưu thế cạnh tranh
của giống loài chúng ta

Bộ não con người đủ mạnh mẽ
để hỏi những câu hỏi rất khó,

nhưng không may, chúng lại không thể
trả lời được

khiến chúng ta cần một đấng siêu việt

để chúng ta cầu nguyện
và tìm câu trả lời.

Lời cầu nguyện là gì?

Gửi một thỉnh cầu tới vũ trụ

và mong chờ một sự can thiệp
của đấng toàn năng nào đó...

Chúng ta không cần hiểu
điều gì đang diễn ra,

một đấng siêu nhiên thông hiểu
muôn vật muôn loài

sẽ đưa cho ta câu trả lời đúng.

"Những đứa trẻ của tôi sẽ ổn chứ?"

Đời bạn bị bủa vây bởi nhiều thứ,

bạn sẽ bị ngập đầu trong công việc,

bạn sẽ phải bận tâm đến bạn bè.

Nếu bạn có con,

lỡ như con bạn lầm đường lạc lối

tất cả mọi thứ sụp đổ.

Trong vũ trụ của bạn,
con bạn là mặt trời

"Con tôi sẽ ổn chứ?"

Tìm "Triệu chứng
và cách trị bệnh phế quản" trên Google.

Một phần sáu câu hỏi được tìm trên Google
chưa từng được hỏi trước đây

trong lịch sử loài người.

Liệu có mục sư, giáo viên, giáo sĩ,
học giả hay vị sếp nào

thông thái tới mức
một phần sáu câu mà họ được hỏi,

chưa từng được đặt ra trước đây?

Google là Chúa của người hiện đại.

Hãy tượng tượng tên và khuôn mặt bạn
hiện ra khi bạn gõ tên hoặc bất cứ thứ gì

và bạn nhận ra mình tin Google
hơn bất cứ ai

trong lịch sử.

(Cười)

Chúng ta hãy đi sâu hơn
vào vấn đề.

(Cười)

Một trong điều tuyệt diệu khác nữa
về loài người

là ta không chỉ cần được yêu,
mà còn cần yêu người khác.

Những đứa trẻ suy dinh dưỡng
nhưng giàu cảm xúc

có tương lai tốt hơn những đứa
đầy đủ dinh dưỡng nhưng nghèo tình cảm.

Tuy nhiên, tín hiệu tốt nhất
là bạn có thể

trở thành một phần trong nhóm
phát triển nhanh nhất trên thế giới

những người sống hơn trăm tuổi.

Có ba tín hiệu.

Theo thứ tự đếm ngược: gen di truyền,
không quá quan trọng như bạn nghĩ,

để bạn có thể tiếp tục hủy hoại sức khỏe

và nghĩ rằng: "Ồ, ông ấy sống tới 95,

sống chết có số."

Điều ấy không quá quan trọng đâu.

Thứ hai là lối sống.

Đừng hút thuốc hoặc bị béo phì,
khám tầm soát

ngăn ngừa hai phần ba số bệnh
ung thư sớm

và bệnh tim mạch.

Tín hiệu số một cho thấy rằng bạn sẽ sống
trăm tuổi là:

Có bao nhiêu người mà bạn yêu?

Sự chăm sóc giống như
một máy quay an ninh

chiếc máy quay an ninh với
độ phân giải thấp trong bộ não

quyết định ta có đang tăng giá trị
hay không.

Facebook đã tác động đến bản năng
yêu và được yêu

của chúng ta

thông qua những tấm hình
tạo nên sự đồng cảm

xúc tác và củng cố những mối quan hệ.

Hãy tiếp tục chuyến đi tới phần thân.

Amazon là ruột.

Bản chất cần nhiều hơn đã ăn sâu
trong chúng ta.

Hình phạt cho sự có quá ít là
cơn đói và thiếu chất.

Hãy mở tủ đựng chén,
và tủ đựng quần áo

bạn có 10 tới 100 lần số bạn cần đến.

Tại sao?

Vì hình phạt cho "quá ít"
thì nhiều hơn

là cho "quá nhiều".

"Mua một tặng một" là hình thức kinh doanh
không bao giờ lỗi thời.

Đó là chiến lược của Trung Quốc,

là chiến lược của Walmart

và giờ đây, nó là chiến lược của
công ty lớn nhất thế giới

Amazon.

Bạn lấy "mua một tặng một" vào ruột

tiêu hóa và gửi nó vào hệ thống
cơ và xương của sự tiêu dùng.

Di chuyển xa hơn,

một khi ta biết mình sẽ tồn tại;
bản chất cơ bản,

ta sẽ tới cái thứ hai,
một bản chất mạnh mẽ hơn

để lựa chọn và gieo những hạt giống
mạnh mẽ, thông minh, và nhanh nhất

tới mọi nơi trên Trái Đất

hoặc nhặt lấy hạt tốt nhất.

Nó không phải là một chiếc đồng hồ.

Tôi đã không làm xước nó trong năm năm.

Tôi lấy can đảm để nói với mọi người

"Nếu như bạn cặp với tôi,
con bạn có cơ hội sống nhiều

hơn là với một ai đó
đang đeo đồng hồ Swatch."

(Cười)

Chìa khóa của kinh doanh là chạm vào
những cơ quan vô lý.

"Irrational" (vô lý) là từ mà trường
kinh doanh Havard và New York

sử dụng cho mức lợi nhuận
và cổ phiếu có giá trị cao

"Thức uống giàu năng lượng cho
những đứa trẻ của bạn"

Phải không?

Bạn yêu người mẹ khó tính của bạn.

Tại sao những bà mẹ khó tính
lại chọn Jif: bạn yêu con bạn hơn.

Thuật toán tốt nhất để tạo nên
cổ đông từ Thế Chiến II

với sự ra đời của Google

là lấy sản phẩm tầm thường
và thu hút người mua.

Bạn là một người mẹ tốt hơn,
một người yêu nước hơn

nếu bạn mua loại xà phòng bình thường này
so với loại xà phòng bình thường kia.

Bây giờ, thuật toán số một cho
giá trị cổ đông không phải là công nghệ.

Hãy xem danh sách Forbes 400.

Không tính tài sản thừa kế,
không tính tài chính,

nguồn gốc căn bản tạo ra giàu có:

có sức thu hút
với bộ phận sinh sản của bạn.

Gia đình Lauders, những người
giàu có nhất Châu Âu, LVMH.

Xếp thứ hai và ba: H&M và Intidex.

Bạn muốn nhắm đến bộ phận
khó chịu nhất cho giá trị các cổ đông.

Kết quả là, bốn công ty này --
Apple, Amazon, Facebook và Google --

đã định nghĩa chúng ta là ai,
ứng với:

Chúa, tình yêu, tiêu thụ và tình dục.

Mức độ mà bạn tiếp cận những
khía cạnh này sẽ định nghĩa bạn là ai,

và chúng đã định hình chúng ta
dưới khuôn mẫu những công ty vị lợi.

Tại thời điểm kết thúc Đại Suy Thoái,

Vốn thị trường của những công ty này
tương đương với

GDP của Niger,

và giờ thì tương đương với
GDP của Ấn Độ,

vượt cả Canada và Nga
vào năm 2013 và 2014.

Chỉ có năm quốc gia

là có GDP lớn hơn
giá trị vốn hóa của các công ty này

gộp lại.

Điều gì đó đang diễn ra.

Cuộc hội thoại cách đây một năm là
bàn về việc CEO sẽ nào giống Chúa Giê-su.

Ai ra tranh cử tổng thống?

Giờ thì mọi chuyện đã khác.

Mọi thứ họ làm đều được ta quan tâm.

Chúng ta lo về việc họ trốn thuế.

Walmart, từ Cuộc Đại Khủng Hoảng đến nay
đã đóng 64 tỷ đô

cho thuế thu nhập doanh nghiệp;

Amazon chỉ trả 1,4 tỷ

Vậy làm sao ta có đủ kinh phí dành cho
đội cứu hỏa, binh lính và lao công

nếu những công ty thành công nhất
trên thế giới trốn thuế?

Rất đơn giản.

Những công ty ít thành công hơn
sẽ phải trả nhiều hơn

mức họ cần đóng.

Alexa, liệu đây có là điều tốt?

Mặc dù vậy, đây vẫn là sự thật--

(Cười)

Mặc dù vậy, sự thật là

Amazon đã chiếm toàn bộ giá trị vốn hóa
thị trường của Walmart

chỉ trong vòng 19 tháng gần đây.

Lỗi này thuộc về ai?
Đó là lỗi của chúng ta.

Chúng ta đã bỏ phiếu cho hệ thống
những người không có "xương sống"

để chống lưng cho
những công ty này.

Facebook lừa dối EU

và nói, "Sẽ là bất khả thi đối với việc
chia sẻ dữ liệu

giữa nền tảng cốt lõi của chúng tôi
và cả việc mua lại của WhatsApp.

Hãy chấp thuận sự hợp nhất."

EU đã đồng ý hợp nhất và rồi --
cảnh báo bảo mật -- và họ nhận ra

và EU nói, "Chúng tôi thấy bị lừa

Chúng tôi phạt các ông 120 tỷ đô,"

khoảng 0,6% giá trị thương vụ mua lại
ứng với 19 tỷ đô.

Nếu Mark Zuckerberg có thể
sử dụng chính sách bảo hiểm

rằng vụ mua lại sẽ thông qua
với chỉ 0,6 phần trăm,

liệu anh ấy có làm?

Hành vi phi cạnh tranh.

Hai tỷ rưỡi đô la Mỹ,

ba tỷ đô la dòng tiền mặt,

ba phần trăm của dòng tiền
trên bảng cân đối của Google.

Chúng ta đang nói về những công ty này,
"Điều khôn ngoan để làm,

điều mà cổ đông muốn làm,

là lừa gạt và gian lận."

Chúng ta đang phải đóng 25 cent
cho một phiếu gửi

cho một cái máy đo tốn
100 đô một giờ.

Lừa gạt là khôn ngoan.

Sa thải hàng loạt!

Amazon chỉ cần một người
cho hai vị trí tại Macy.

Nếu họ đạt mức tăng trưởng 20 tỷ đô
trong năm nay, điều mà họ sẽ làm được,

thì 53.000 thu ngân và nhân viên
sẽ bị sa thải.

Điều này rất bình thường;

điều này diễn ra rộng khắp
xuyên suốt nền kinh tế

Chúng ta chưa từng thấy công ty
nào làm việc đó tốt vậy.

Lượng nhân viên đủ để phủ kín chỗ
SVĐ Yankee.

Lĩnh vực truyền thông còn tệ hơn.

Nếu Facebook và Google
có mức tăng trưởng

đạt 22 tỷ đô năm nay.
điều mà họ sẽ làm được,

thì sẽ có khoảng 150.000 giám đốc sáng tạo

nhân viên kế hoạch,
và người viết bài bị sa thải.

Nói cách khác, lượng người đó
lấp đầy 2,5 SVĐ Yankee

và nói, "Bạn không cần đi làm nữa,
Amazon đã cho bạn nghỉ."

Chúng ta giờ tiếp cận với tin tức
chủ yếu thông qua mạng xã hội,

và phần lớn những thông tin
trên MXH đó đều là

tin giả mạo.

(Cười)

Tôi không được phép thể hiện
quan điểm chính trị hay chửi thề,

hoặc nói về tôn giáo trong lớp,

vì thế tôi hoàn toàn không thể nói,

"Zuckerberg đã trở thành con đĩ của Putin"

Tôi chắc chắn không thể nói điều đó.

(Cười)

Họ biện bạch:

"Facebook không phải là công ty
truyền thông; mà là công ty công nghệ."

Bạn tự tạo ra nội dung gốc,

rồi bạn tài trợ giải đấu thể thao
để họ cho bạn tác quyền,

rồi chạy quảng cáo trên đó! Bùm
-- bạn là công ty truyền thông.

Chỉ trong vài ngày gần đây,

Sheryl Sandberg luôn lặp lại lời dối trá:
Chúng tôi không phải công ty truyền thông.

Facebook đã rộng mở đón nhận
lợi nhuận từ những người nổi tiếng

và cả sự ảnh hưởng của một
công ty truyền thông

nhưng có vẻ như dị ứng với
trách nhiệm

của một công ty truyền thông.

Tưởng tượng McDonald's.

Chúng tôi phát hiện 80% thịt bò của họ
là giả,

và có thể gây ra viêm màng não,

và ta đang tạo ra những quyết định
khủng khiếp.

Và chúng ta nói, "McDonald's,
chúng tôi nổi điên rồi!"

Và họ nói, "Gượm đã, --

chúng tôi không phải nhà hàng
thức ăn nhanh

mà chỉ là nền tảng
bán đồ ăn nhanh."

(Cười)

Những công ty và cả các CEO
họ bao bọc lẫn nhau

trong một cầu vồng hồng xanh neon
và một tấm mền màu xanh

để tạo ra một mánh khóe ảo diệu
từ chính hành vi của họ mỗi ngày,

điều mà còn dữ dội hơn cả
Darth Vader và Ayn Rand.

Tại sao? Vì cách chúng ta tiến bộ
được xem là điều tốt nhưng lại yếu.

Nếu Sheryl Sandberg có viết một cuốn sách
về quyền sử dụng súng

hoặc vể đạo luật chống phá thai,

liệu họ có gửi thẳng Sheryl đến Cannes?

Không.

Tôi không nghi ngờ
các giá trị tiến bộ của họ,

nhưng nó gắn liền với giá trị cho cổ đông,

vì những tiến bộ mà ta thấy là yếu.

Các công ty này rất tử tế
-- nhìn Microsoft xem?

Họ đâu có vẻ tử tế đâu,

vì các cơ quan quản lý trước đó
đã can dự sớm hơn nhiều so với bây giờ,

những người sẽ không bao giờ can dự
đến những người tử tế đó.

Tôi sẽ lên máy bay tối nay,

và sẽ có một thằng tên Roy
từ TSA quấy rối tôi.

Nếu tôi bị nghi ngờ vi phạm
lái xe trong lúc say trên đường về,

tôi có thể bị lấy đi máu của mình.

Nhưng khoan! Đừng có chạm vào cái iPhone

Nó rất thiêng liêng.

Đây là thập giá của chúng ta.

Nó không phải là iPhone X đâu,

mà nên gọi là "iPhone Thập Giá"

Chúng ta đang có một tôn giáo mới
là Apple.

Chúa của chúng ta là Steve Jobs,

và chúng ta đã tôn thờ nó
hơn chính thân thể của ta, nhà của ta

hoặc máy tính của ta.

Chúng ta thực sự đã đi quá giới hạn

với sự sùng bái cái thập giá
của sự cải tiến và của giới trẻ.

Chúng ta đã không còn cầu nguyện
dưới những vị thánh

của sự tử tế nữa,

mà là thánh của sự cải tiến và
người tạo nên giá trị cho cổ đông.

Amazon đã trở thành thế lực lớn
trên thị trường,

nó có thể chi phối công nghệ.

Nó còn có thể gây hại đến các ngành khác
chỉ bằng cái nháy mắt.

Nike nói họ phân phối hàng
trên Amazon, cổ phiếu họ liền tăng giá,

và nhuộm đỏ cổ phiếu
của các hãng giày còn lại..

Khi cổ phiếu của Amazon tăng giá,
thì điều tương tự xảy ra,

vì họ giả định điều gì tốt cho Amazon
thì sẽ xấu cho các hãng còn lại.

Họ giảm giá cá hồi đến 33%
khi họ thâu tóm Whole Foods.

Trong khoảng thời gian đây công bố
thông tin thương vụ Whole Foods

và khi hoàn tất,

Kroger, chuỗi bán lẻ
thuần túy lớn nhất tại Mỹ,

mất đi một phần ba giá trị của nó,

vì Amazon đầu tư một chuỗi bán lẻ
chỉ bằng một phần mười một Kroger.

Tôi rất may mắn.

Tôi dựa đoán thương vụ
thâu tóm Whole Foods của Amazon

một tuần ngay trước khi
nó được hoàn tất.

Tôi đã chém gió trước truyền thông:

đây là thương vụ thâu tóm
lớn nhất trong lịch sử,

chưa bao giờ có thương vụ nào
có giá hơn một tỷ đô.

Mọi người hỏi, "Làm sao ông biết được?"

Vì thế tôi đã gây ấn tượng cho
khán thính giả bằng cách nói sự thật.

Làm sao tôi biết được?

Tôi sẽ nói những gì tôi biết.

Tôi đã nói cả ngày với Alexa

cố để diễn giải chuyện gì đang diễn ra.

(Scott Galloway) Alexa, mua sữa tươi.

(Alexa) Tôi không thể thấy
hộp sữa tươi nào,

vì thế tôi sẽ thêm sữa tươi vào
danh sách mua.

SG: Rồi tôi yêu cầu,

(SG) Alexa, mua thực phẩm hữu cơ.

(Alexa) Tìm kiếm hàng đầu cho
thực phẩm hữu cơ

là Mận hữu cơ, chuối và bí rợ,

bốn ounces một tá.

tổng là 15 đô.

Bạn có muốn mua không?

SG: Sau đó, điều thường xảy ra ở tuổi này

tôi bị rối trí.

(SG) Alexa, mua thực phẩm tươi.

(Alexa) Tôi đã mua một lượng lớn
cổ phiếu của Whole Foods

với 42 đô một cổ phiếu.

Tôi đã thanh toán 13,7 tỷ đô trong thẻ
thanh toán American Express của bạn.

(Cười)

SG: Tôi nghĩ cái này nhộn hơn.

(Cười)

Chúng tôi nhân cách hóa các công ty

và chỉ khi bạn giận ai đó vì
những điều nhỏ nhặt họ làm

trong đời bạn và cả mối quan hệ

bạn cần tự hỏi chính mình,

"Điều gì đang diễn ra?
và tại sao ta lại thất vọng về công nghệ?"

Tôi tin rằng đó là tỷ lệ của
một phần trăm theo đuổi

giá trị cổ đông

và 99 phần trăm vì sự phát triển
của nhân loại

mà công nghệ thường được dùng

đã bị thay đổi,

và giờ chúng ta hoàn toàn chú tâm
vào giá trị cổ đông thay vì nhân loại.

Một trăm ngàn người đã tập hợp
trong dự án Manhattan

và thật sự đã cứu thế giới.

Công nghệ giải cứu thế giới

Mẹ tôi chỉ là một cô bé Do Thái bốn tuổi
sống tại London lúc cuộc chiến khởi tranh.

Nếu ta không chiến thắng cuộc đua
hướng đến phân tách hạt nhân,

liệu bà ấy có sống nổi?

Cũng không chắc nữa.

Hai mươi lăm năm sau,

Thành tựu ấn tượng nhất, gây tranh cãi
nhất, đối với nhân loại:

đưa người lên mặt trăng.

Bốn trăm ba mươi ngàn người
Canada, Anh và Mỹ hợp sức,

và với, những công nghệ cơ bản,

đã đưa được người lên mặt trăng.

Giờ thì chúng ta có 700.000
người tốt nhất và sáng suốt nhất,

được tập hợp từ mọi ngóc ngách
trên thế giới.

Họ đúng nghĩa làm việc với la-de
hợp với súng cao su,

kết hợp với súng phun.

Họ có nguồn tài trợ bằng với
GDP của cả Ấn Độ.

Và sau khi nghiên cứu
những công ty này trong 10 năm,

Tôi biết sứ mạng của họ là gì.

Đó là tổ chức lại thông tin của thế giới?

Hay là kết nối tất cả chúng ta?

Hay tạo ra những điều tốt đẹp
cho con người?

Đều không phải.

Tôi biết tại sao chúng ta phải
đoàn kết.

Tôi biết tập hợp của những bộ óc
vĩ đại nhất về IQ và sáng tạo,

để thực hiện sứ mệnh là:

bán thêm một cái Nissan chết tiệt.

Tên tôi là Scott Galloway, dạy tại NYU,
rất cảm ơn thời gian của các bạn.

(Vỗ tay)

Chris Anderson: Thực sự,

bài nói của anh làm tôi
thắc mắc vài thứ đấy, Scott.

(Cười)

Đây là một sự lên án mạnh mẽ.

SG: Có giống Letterman không?

Khi bạn làm việc tốt,
ông ta sẽ gọi bạn lên ghế bành?

CA: Không, không, tôi sẽ đi thẳng
luôn vào vấn đề.

Mọi người nhận ra, sau nhiều năm
tôn thờ Thung lũng Silicon,

bất thình lình mọi thứ chuyển đổi

và chuyển đổi mau chóng.

Với một vài thính giả ở đây,
giống như anh đang thêm dầu vào lửa.

Anh đả kích những vấn đề
vốn đã bị đả kích rồi.

Liệu anh có chia sẻ chút đồng cảm với họ?

SG: Không hề chút nào.

Nhìn này, đây là vấn đề:

Rõ không phải lỗi của họ,
mà là của ta.

Họ là những công ty vị lợi.

Họ không quan tâm gì đến
điều kiện của chúng ta.

Họ cũng chẳng quan tâm chúng ta
những lúc về già.

Chúng ta đang làm cho giá trị của cổ đông
vượt lên trên mọi thứ,

và họ đang làm điều họ phải làm.

Nhưng chúng ta cần lựa chọn,

và chúng ta cần gây áp lực
lên họ

để họ phải chịu sự giám sát

đảm bảo việc kinh doanh
trong tầm kiểm soát.

CA: Vẫn còn một phần khác

được cho là tương đương
với thực tế,

là thực sự là ý định tốt trong
công tác lãnh đạo --

tôi không nói là tất cả mọi người,

nhưng hẳn là có rất nhiều người.

Chúng ta đều biết người làm việc
tại những công ty đó,

và họ vẫn được thuyết phục
sứ mệnh của họ là gì --

thế nên có khả năng hậu quả ta thấy

là ngoài mong muốn,

rằng công nghệ
đang được ứng dụng,

thuật toán nhằm giúp gia tăng
cá nhân hóa internet, ví dụ như,

A, tạo ra những hiệu ứng lạ
như lọc bong bóng

điều chúng ta không mong đợi;

và B, làm cho họ dễ tổn thương
với những điều lạ như --

ồ, tôi không biết nữa,
hacker người Nga tạo tài khoản

và làm những điều ta không ngờ được.

Chẳng phải những hậu quả không lường trước
có khả năng xảy ra ở đây sao?

SG: Tôi không nghĩ --

Tôi khá chắc, theo thống kê,

họ không tốt hơn hay xấu hơn
những tổ chức khác

có 100.000 người hoặc hơn.

Tôi không nghĩ họ là người xấu.

Thật sự là, tôi sẽ đồng ý

rằng có rất nhiều lãnh đạo rất dân chủ,
hợp lý.

Nhưng vấn đề là:

khi bạn kiểm soát 90 phần trăm thị trường

lớn hơn cả một thị trường
truyền thông của bất kỳ quốc gia nào,

và bạn chủ yếu được trả lương và
cố gắng để phát triển an ninh kinh tế

cho bạn và cả gia đình của nhân viên,

để gia tăng thị phần,

Bạn không thể làm gì ngoại trừ
việc tận dụng nguồn lực.

và đó là nền tảng của sự điều chỉnh,

và nó cũng là nền tảng cho chân lý
suốt lịch sử

đã thúc đẩy tham nhũng.

Họ không phải người xấu;

chúng ta chỉ làm họ mất kiểm soát.

CA: Có thể trường hợp này hơi
quá phóng đại?

Tôi biết một chút về--

Larry Page, Jeff Bezos --

Tôi không tin rằng
họ thức dậy và nghĩ,

"Tôi phải bán được một cái
Nissan chết tiệt."

Tôi không nghĩ họ nghĩ như vậy.

Tôi nghĩ rằng họ đang cố để xây dựng
một cái gì đó thú vị và có lẽ,

trong thời khắc suy tư chiêm nghiệm

cũng hoảng sợ về một vài điều
có thể xảy ra như với chúng ta.

Vậy là có một cách khác
để định hình điều này,

để nói rằng khi mô hình của bạn
là quảng cáo,

rằng có những mối nguy hiểm ở đó
mà bạn phải đảm nhận một cách rõ ràng hơn?

SG: Tôi nghĩ nó rất khó
để thiết lập một tổ chức như chúng ta làm,

để theo đuổi giá trị của cổ đông
trên hết.

Họ không phi lợi nhuận.

Lý do mọi người đi làm ở đó
là họ muốn tạo ra sự an toàn về kinh tế

cho họ và gia đình,

phần lớn là như thế.

Và khi bạn đến một điểm mà
bạn kiểm soát quá nhiều quyền lực kinh tế,

bạn sử dụng chúng theo ý của bạn.

Tôi không nghĩ họ là người xấu,

nhưng tôi nghĩ vai trò của chính phủ
và vai trò của chúng ta

với tư cách người dùng
và người bầu ra chính phủ

là đảm bảo rằng sẽ có
kiểm tra chặt chẽ.

Và chúng ta đã cho họ
nhiều đặc quyền đặc lợi

bởi vì chúng ta thấy chúng thật hấp dẫn.

CA: Scott, hùng hồn, ngoạn mục.

Mark Zuckerberg, Jeff Bezos,
Larry Page, Tim Cook, nếu đang xem,

các bạn được chào đón đến đây và
đưa ra quan điểm ngược lại.

Scott, cảm ơn anh.

SG: Cảm ơn anh.

(vỗ tay)