A política torna-nos irracionais? — Jay Van Bavel

Vejam a lição completa: https://ed.ted.com/lessons/do-politics-make-us-irrational-jay-van-bavel

Poderá a identidade política de uma pessoa afetar a sua capacidade de processar informações? A resposta reside num fenómeno cognitivo conhecido por partidarismo. Embora a identificação com grupos sociais seja uma parte da vida essencial e saudável, pode tornar-se um problema quando as crenças desse grupo não correspondam à realidade. Então, como podemos reconhecer e combater o partidarismo? Jay Van Bavel revela-nos estratégias úteis.

Lição de Jay Van Bavel, realização de Patrick Smith.

Em 2013, uma equipa de investigadores
realizou um teste de matemática.

O teste foi administrado
a mais de 1100 americanos adultos

e concebido, em parte,

para testar a capacidade deles
em avaliar conjuntos de dados.

Ocultas entre esses problemas
de matemática

havia duas perguntas quase idênticas.

Os dois problemas utilizavam
o mesmo conjunto de dados complexos,

e cada um deles tinha
uma resposta objetivamente correta.

O primeiro pedia a correlação

entre assaduras
e um novo creme para a pele.

O segundo pedia a correlação
entre as taxas de criminalidade

e a legislação sobre o controlo
de armas de fogo.

Os participantes com profundas
aptidões matemáticas

tinham mais hipótese de responder
corretamente à primeira questão.

Mas, apesar de serem
matematicamente idênticas,

os resultados para a segunda pergunta
foram completamente diferentes.

As aptidões matemáticas
não foram o melhor indicador

para quais os participantes
que tinham respondido corretamente.

Entrou em jogo outra variável
que os investigadores procuravam:

a identidade política.

Os participantes cujas ideias políticas

estavam alinhadas
com uma interpretação correta dos dados

tinham mais hipóteses de responder
ao problema corretamente.

Mesmo os melhores matemáticos do estudo

tiveram 45% de hipóteses

de responder à segunda pergunta
incorretamente,

quando a resposta correta
contrariava as suas ideias políticas.

O que há na política que inspira
este tipo de erro ilógico?

Será que a identidade política
duma pessoa afeta a sua capacidade

de processar as informações?

A resposta reside num fenómeno cognitivo

que se tornou cada vez mais visível
na vida pública: o partidarismo.

Embora seja frequentemente
invocado no contexto da política,

o partidarismo define-se mais amplamente
como uma forte preferência ou preconceito

para com um determinado grupo ou ideia.

As nossas identidades política,
étnica, religiosa e nacional,

são formas diferentes de partidarismo.

Claro que a identificação
com grupos sociais

é uma parte essencial e saudável
da vida humana.

O nosso sentido do ser define-se
por quem somos, enquanto indivíduos,

e também pelos grupos a que pertencemos.

Em consequência, inclinamo-nos fortemente
para defender a identidade de grupo,

protegendo a nossa imagem
e as nossas comunidades sociais.

Mas isso torna-se um problema
quando as ideias do grupo

não estão de acordo com a realidade.

Imaginem que assistem a vossa equipa
desportiva preferida a praticar uma falta.

Vocês sabem que é contra as regras

mas os outros fãs pensam
que é perfeitamente aceitável.

A tensão entre estas duas
ideias incompatíveis

chama-se dissonância cognitiva

e a maioria das pessoas é obrigada
a resolver este estado incómodo de limbo.

Podem começar a culpar o árbitro,

queixar-se de que foi
a outra equipa que começou

ou até convencerem-se de que
nem sequer houve falta.

Num caso destes,

as pessoas são mais motivadas
para manterem uma relação positiva

com o seu grupo do que
avaliar corretamente o mundo.

Este comportamento
é especialmente perigoso em política.

A uma escala individual,

a fidelidade para com um partido

faz com que as pessoas
criem uma identidade política

e apoiem políticas com que concordam.

Mas a dissonância cognitiva
com base no partidarismo

pode levar as pessoas a rejeitar indícios

inconsistentes com a linha do partido
ou que desmentem os líderes do partido.

Quando grupos inteiros de pessoas
adaptam os factos

ao serviço das ideias partidárias,

isso pode levar a políticas
que não se baseiam na verdade ou na razão.

Este problema não é novo

— as identidades políticas
existem há séculos.

Mas os estudos mostram
que a polarização partidária

tem aumentado drasticamente
nas últimas décadas.

Uma teoria que explica este aumento

é a tendência para agrupar geograficamente

as comunidades
com a mesma mentalidade.

Outra teoria é a tendência crescente
para confiar nas notícias partidárias

ou nas bolhas das redes sociais.

Estas atuam sobretudo
como câmaras de ressonância,

espalhando notícias e ideias
de pessoas com as mesmas opiniões.

Felizmente, os cientistas cognitivos
têm encontrado algumas estratégias

para resistirem
a este filtro de distorção.

Uma é lembrarmo-nos que, provavelmente,
somos mais preconceituosos do que achamos.

Assim, quando encontrarmos
novas informações,

devemos fazer um esforço deliberado
para analisar a nossa intuição inicial

e avaliá-la analiticamente.

Nos nossos grupos, tentemos que
a verificação de factos e pressupostos

sejam uma parte importante da cultura.

Alertar as pessoas de que podem
estar a enfrentar informações deturpadas

também pode ajudar.

Quando tentamos convencer outras pessoas,

afirmar os valores delas e enquadrando
o problema na linguagem delas

pode ajudar a tornar
as pessoas mais recetivas.

Ainda temos um longo caminho a percorrer

antes de resolver
o problema do partidarismo.

Mas esperemos que estas ferramentas

nos ajudem a manter-nos
mais bem informados

e capazes de tomar decisões

com base em provas
sobre a nossa realidade comum.