Spectrum auctions, spectrum liberalization and the incomplete triumph of Coase

What is spectrum? How is it allocated in the United States? Can there be a free market in spectrum? Coase's argument for liberalization and the Coase theorem.

http://mruniversity.com/courses/economics-media/spectrum-auctions-spectrum-liberalization-and-incomplete-triumph-coase

Hola, hoy hablaremos de las subastas de espectro, liberalización de espectro y del triunfo incompleto de Coase.

Empecemos. El espectro de la radio es la porción de el espectro electromagnético que es útil particularmente para la

telecomunicación. Las diferentes frecuencias en el espectro tienen diferentes propiedades y entonces son útiles para

diferentes tipos de aparatos. Las frecuencias bajas por ejemplo pueden penetrar edificios, así que puedes escuchar

transmisión de radio por ejemplo dentro de un edificio incluso cuando la torre que emite esa señal se encuentra

a millas de distancia. Por otro lado si quieres usar wifi, necesitarás un router en todos los pisos para que

puedas conectarte a internet. La interferencia puede reducir el valor del espectro. El espectro tiene bandas entre frecuencias

y sobre geografía. Así que ciertas frecuencias son destinadas a la televisión, a la radio, a los celulares, al wifi, etc.

Además, solamente una radio AM es habilitada para una ciudad o un área geográfica. La forma de las bandas en los

Estados Unidos se ilustra en ésta imagen, aun que ésta es una representación muy simplificada.

Es importante que entendamos que la distribución actual ha sido determinada mas que nada por la historia y

por accidentes que por diseño racional o orden espontáneo. Por ejemplo aun que cambia lentamente, una porción muy

grande del espectro sigue siendo destinada para la emisión televisiva por medio del espacio.

Incluso cuando casi todo mundo obtiene su televisión por medio del cable, todavía hay mucho espectro que

se usa para este uso de bajo valor, incluso cuando sería mas valioso en el uso de los celulares por ejemplo.

Solo una pequeña porción del espectro ha sido subastado y dentro de ésta porción solo una parte está disponible

para el libre mercado. Entonces no es simplemente que el espectro no ha sido racionalmente diseñado,

pero una pequeña porción está habilitada para el orden espontáneo. Hablaremos mas sobre ésto en unos minutos.

Veamos la distribución tradicional del espectro. En la historia temprana sobre la radio, la naval de hecho trató de hacerla

un monopolio del gobierno, haciendo la analogía entre el radio y el servicio postal en donde el gobierno también

tenía monopolio. Ese plan no llegó muy lejos, sin embargo se dijo que el control del gobierno era necesario,

porque los mercados privados no podían o no debían distribuir el espectro. El argumento sobre 'no debe' se trató de

la escasez y la interferencia. El argumento de la escasez es difícil de entender, porque muchos otros bienes son escasos

como la propiedad enfrente del lago, antigüedades y las primeras ediciones de libros y todas estas están bien

distribuidas por el proceso de mercado sin problemas. El argumento sobre la interferencia quizás era mas serio,

de hecho en la historia temprana de la radio, las estaciones de radio trataban de emitir una sobre la otra y el sistema era

caótico. Fue Coase, como lo veremos en unos minutos quien fue el primero en tomar este problema seriamente.

El 'no deber' esencialmente se redujo a la censura, no tan directamente bajo este término dramático, pero la idea

era que las ondas radiofónicas públicas deben de ser usadas con propósitos públicos para beneficiar, ya sabes, la

gran comunidad, etc., y no ser blancos de las rentas y la industria privada. Como resultado de todo ésto,

se le dio a la comisión de radio un poder exhaustivo para regular el espectro. En particular tenían que prescribir

dedicación, carácter, calificaciones financieras, técnicas y otras características para que un solicitante pudiera

operar la estación, la ubicación y propiedad de la estación propuesta, la frecuencia y el poder que deberían usar,

las horas en el día en que la estación podía operar, el propósito por el que la estación se iba a usar y otro tipo de

información de este tipo que fuera requerida. En resumen el FCC podía dar o no dar licencias basando su criterio

en el interés del público, ventajas o necesidades. Ésto estaba en una gran contradicción con la primera enmienda

y nada como ésto hubiera sido concebible para los periódicos, pero por que ésta era una nueva tecnología,

esta contradicción era aceptada. No es sorprendente que con todo este poder, el proceso de la distribución fue

politizado. En su libro sobre Lyndon Johnson 'los medios para ascender' Robert Caro da un ejemplo, en donde

1943 Lady Bird Johnson básicamente actuando como un camuflaje compro una radiodifusora texana, KTBC.

Esta estación se había enredado en cinta roja pero inmediatamente después de que ella la compró,

se habilito para que funcionara 24 horas al día, cuando había sido mas restringida con anterioridad y se le permitió

cambiarse a otra estación y se le permitió quintuplicar su producción de poder y se volvió muy exitosa.

Johson también presionaría a CBS para que le diera a su radiodifusora programación gratis y sacudiría a

compañía locales para que se anunciaran en su radiodifusora y luego en la estación de televisión que ella controlaba.

En el proceso, Lyndon Johnson y Lady Bird Johnson se convirtieron en multimillonarios.

En 1959 Ronald Coase publicó un articulo que retaba todas las bases teóricas y empíricas de la FCC

y de la distribución del espectro por parte del gobierno. Dijo brevemente que las presiones políticas resultaron en

una mala asignación del espectro. Sostuvo que la agencia administrativa no tenía las medidas monetarias de

los costos y beneficios que el mercado proveía. En un punto muy hayekiano el dice que una agencia administrativa

no tenía acceso a la información descentralizada que era necesaria para la distribuir eficientemente

espectro así como otros bienes. Además viendo a los 1920's y al caos de la radiodifusión que emitía una sobre otra,

dijo que el costo real del problema era que no se habían creado derechos de propiedad dadas estas escaseces.

Con mayor importancia en 1959 Coase escribió mas claramente lo que se conocería como el teorema de Coase.

Fue mientras que analizaba el problema de la radio cuando Coase hizo su mayor descubrimiento:

con menos costos de transacción (el problema de la interferencia) que es mas en general el problema de

las externalidades puede resolverse por el mercado, o sea se puede resolver con simplemente asignar derechos

de propiedad. Coase sostiene que si los derechos de propiedad se asignaras a una porción del espectro en particular,

incluso con interferencias los dueños de las propiedades negociarían unos con otros para usar sus derechos

de tal forma que maximizaran el valor total del espectro. Él dijo "la delimitación de los derechos es un preludio esencial

para las transacciones de mercado; pero el resultado final (que maximiza el valor de la producción) es independiente de la

decisión legal". Un enunciado muy claro del teorema de Coase. Para aprender mas sobre el teorema de Coase, ve

nuestros videos sobre el teorema de Coase. No es sorprendente que las ideas de Coase no fueron bien

recibidas por el proceso político. En testimonio la primera pregunta que se le hizo a Coase fue:

"Díganos profesor, fue esta una gran broma?" y como veremos las ideas de Coase fueron ignoradas por el proceso político

pero décadas. Los políticos no eran los únicos que creían que Coase estaba mal, los economistas también creían

que Coase estaba equivocado, incluso aquellos que eran receptivos al libre mercado que estaban en la Universidad de

Chicago. El teorema de Coase, el argumento de Coase retaba 40 años de doctrina previamente aceptada desde el

trabajo de Pigou en el 1920 sobre las externalidades. Joe Stiglitz lo llamo un sacrilegio.

Para tratar de poner en orden las cosas Aaron Director en la Universidad de Chicago

invitó a Coase a una cena junto con otros 20 economistas y en la cena estaba Director, Stigler, Milton Friedman

economistas quienes (Friedman y Stigler) ganaron un premio Nobel en unos años.

Al comenzar la cena eran 20 economistas en contra de Coase y uno a favor de Coase, que era él mismo.

Al salir de la cena 2 horas mas tarde 21 a favor de Coase 0 en contra de Coase. Coase había ganado, él había convencido a

20 de los mejores economistas del mundo que él estaba bien y que los 40 años de doctrina estaban equivocados.

Ésa es la forma en que ganas un premio Nobel en la economía.

Coase se había ganado a los economistas pero ciertamente no se había ganado a los políticos, quienes

básicamente ignoraron sus ideas por décadas. Sin embargo, a finales de los 1970's las licencias celulares

se volvieron mucho mas importantes, y había largas filas para pasar los procesos tediosos de la FCC.

Sin embargo, en vez de usar las subastas la FCC utilizó las loterías. Básicamente éste era un proceso demente,

en donde cualquier persona en los Estados Unidos podía entrar a una lotería y volverse una compañía de celulares.

Ahora, claro que la mayoría de los participantes no podían operar una compañía celular, pero compañías papeleras

entraron presentando planes estándares. Los participantes de la lotería simplemente tenían esperanzas de ganar

y luego vender sus derechos. Hubo mas de 320 mil solicitudes para solamente 643 licencias de celular, hubo muchos

intentos de captaciones de rentas, muchos retrasos en la colecta de todas estas licencias a nivel nacional,

fue un sistema muy derrochador e improductivo.

Finalmente en 1993 la administración de Clinton autorizó las subastas. La primera se llevó a cabo en julio de 1994

casi 4 décadas después del artículo de Coase. La subasta fue inmediatamente exitosa y se colectó mucho dinero.

Una vez que las consecuencias monetarias se vieron, mas políticos empezaron a estar a favor de ese tipo de subastas.

Desde julio de 1994 la FCC ha recolectado mas de 60 billones de dólares para el tesoro americano en éste tipo de subastas.

¿Podemos decir que este es un triunfo? Las subastas fueron un triunfo para Coase pero un triunfo incompleto.

Solamente una pequeña parte del espectro ha sido subastado y una porción mas pequeña ha sido subastadas con pocas

restricciones sobre el uso. La mayoría del espectro sigue siendo micro-administrado por el gobierno, mucho mas de

lo que necesita ser o de lo que es deseado. Grandes áreas del espectro siguen sin explotarse, sin usarse.

La rentabilidad puede que haya distraído la atención del superávit del consumidor.

En su ímpetu por incrementar las ganancias para el gobierno de Estados Unidos, los subastadores no le han puesto

atención al hecho de que el beneficio real de las subastas es usar el espectro que no se esta usando en todo su potencial,

espectro de menos valor y ponerlo en el proceso del mercado que tiene mucho mas alto valor, en donde se puede

incrementar el superávit del consumidor. Aun así toda la atención que se le ha dado a la recaudación de fondos,

quizás a reducido el beneficio social mas allá de lo que debería. Además y mas importante, las subastas eran solamente

una pequeña parte de la idea de liberalización de Coase. Coase dijo que el mercado libre, la mano invisible puede

aplicarse al espectro y hoy en día no tenemos, incluso hoy en día no tenemos un espectro de libre mercado.

Así que estamos muy atrasados todavía comparados con el conocimiento de Coase en 1959.

Aquí hay mas recursos, claro que el artículo de Coase muy leíble de 1959.

Una interpretación moderna excelente de Hazlett, Porter y Smith del 2011. También Hazlett y Muñoz hablan de

la cantidad de espectro que no se usa y cuánto superávit del consumidor se puede obtener al poner el espectro

dentro de un proceso de mercado. También deberías de ver nuestros otros videos sobre Coase

y el teorema de Coase. Gracias.