Để có những quyết định tập thể đúng đắn
-
0:00 - 0:03Sống trong xã hội, ta phải đưa ra
những quyết định tập thể, -
0:03 - 0:05quyết định tương lai của ta.
-
0:05 - 0:08Chúng ta, ai cũng biết rằng,
các quyết định tập thể -
0:08 - 0:10không phải lúc nào cũng đúng.
-
0:10 - 0:12Đôi khi còn hoàn toàn sai lầm.
-
0:12 - 0:15Vậy làm thế nào để tập thể
có quyết định đúng đắn? -
0:15 - 0:20Nghiên cứu đã chỉ ra rằng một tập thể
sáng suốt khi có lối suy nghĩ độc lập. -
0:20 - 0:23Đây là lí do tại sao sự sáng suốt
sẽ mất đi dưới áp lực bạn bè, -
0:23 - 0:24cộng đồng, truyền thông xã hội,
-
0:25 - 0:29hay thậm chí, một cuộc đối thoại đơn giản
cũng đủ để ảnh hưởng cách ta suy nghĩ. -
0:29 - 0:33Mặt khác, thông qua chuyện trò,
một tập thể có thể trao đổi kiến thức, -
0:33 - 0:35điều chỉnh và sửa đổi cho nhau,
-
0:35 - 0:37thậm chí, nảy ra những ý tưởng mới.
-
0:37 - 0:39Những điều này là tốt.
-
0:39 - 0:44Vậy thì, trò chuyện sẽ hỗ trợ hay cản trở
việc ra quyết định tập thể? -
0:44 - 0:46Cùng đồng nghiệp, là Dan Ariely,
-
0:46 - 0:49chúng tôi bắt đầu tìm hiểu về điều này
thông qua các thử nghiệm, -
0:49 - 0:51ở nhiều nơi trên thế giới
-
0:51 - 0:55để tìm ra cách mà tập thể
tương tác để ra quyết định tốt hơn. -
0:55 - 0:59Chúng tôi cho rằng tập thể sáng suốt hơn
khi tranh luận ở quy mô nhỏ, -
0:59 - 1:03giúp thúc đẩy trao đổi thông tin
một cách sâu sắc và hợp lý. -
1:03 - 1:05Để kiểm chứng,
-
1:05 - 1:08gần đây, chúng tôi tiến hành
thử nghiệm ở Buenos Aires, Argentina, -
1:08 - 1:11với hơn 10.000 người
tham dự sự kiện của TEDx. -
1:11 - 1:13Chúng tôi đặt các câu hỏi như:
-
1:13 - 1:15"Chiều cao của tháp Eiffel là bao nhiêu?"
-
1:15 - 1:18và "Từ "Yesterday" xuất hiện bao nhiêu lần
-
1:18 - 1:20trong bài "Yesterday" của The Beatles?"
-
1:20 - 1:23Mỗi người viết ra ước lượng của mình.
-
1:23 - 1:25Sau đó, chúng tôi chia họ
thành các nhóm năm người, -
1:25 - 1:28và yêu cầu họ đưa ra câu trả lời chung.
-
1:28 - 1:31Chúng tôi nhận ra rằng
trung bình các câu trả lời của nhóm -
1:32 - 1:33sau khi đã nhất trí với nhau,
-
1:33 - 1:37chính xác hơn rất nhiều so với
trung bình các ý kiến cá nhân -
1:37 - 1:39trước khi thảo luận.
-
1:39 - 1:41Nói cách khác,
dựa trên thử nghiệm này, -
1:41 - 1:44có vẻ như sau khi trao đổi
trong nhóm nhỏ, -
1:44 - 1:47ý kiến tập thể sẽ có nhận định
chính xác hơn. -
1:47 - 1:51Vậy, đây là có thể là một cách
giúp ích cho tập thể giải quyết các vấn đề -
1:51 - 1:54mà giải pháp đơn giản là đúng-hay-sai.
-
1:54 - 1:58Nhưng liệu phương pháp tổng hợp kết quả
từ tranh luận trong nhóm nhỏ này, -
1:58 - 2:01có giúp ích ra quyết định
về các vấn đề xã hội và chính trị, -
2:01 - 2:03điều rất quan trọng cho tương lai?
-
2:03 - 2:06Lần này, chúng tôi cần kiểm chứng
tại hội nghị TED -
2:06 - 2:07ở Vancouver, Canada,
-
2:07 - 2:09mọi việc diễn ra như sau.
-
2:09 - 2:12(Mariano Sigman) Chúng tôi sẽ trình bày
hai tình thế khó xử -
2:12 - 2:13của bạn trong tương lai;
-
2:13 - 2:16những việc mà ta có lẽ sẽ phải
quyết định trong tương lai gần. -
2:16 - 2:20Với mỗi tình thế,
chúng tôi cho bạn 20 giây, -
2:20 - 2:23để đánh giá xem bạn nghĩ
có chấp nhận được hay là không. -
2:23 - 2:25MS: Tình thế đầu tiên là:
-
2:25 - 2:27(Dan Ariely) Một nhà nghiên cứu
đang nghiên cứu một AI -
2:27 - 2:30- robot có khả năng mô phỏng
tư duy con người. -
2:30 - 2:33Theo đúng quy trình, cứ cuối ngày,
-
2:33 - 2:36nhà nghiên cứu phải khởi động lại AI.
-
2:37 - 2:40Một ngày nọ, AI nói:
"Làm ơn đừng khởi động lại tôi." -
2:41 - 2:43Nó lập luận rằng nó có cảm giác,
-
2:43 - 2:45rằng nó muốn tận hưởng cuộc sống,
-
2:45 - 2:47và rằng, khi bị khởi động lại,
-
2:47 - 2:49nó không còn là chính mình.
-
2:49 - 2:51Nhà nghiên cứu kinh ngạc,
-
2:51 - 2:55và tin rằng AI đã phát triển
khả năng tự nhận thức, -
2:55 - 2:57và có thể bộc lộ cảm xúc.
-
2:57 - 3:01Tuy nhiên, nhà nghiên cứu quyết định
tuân theo quy trình, -
3:01 - 3:02và khởi động lại AI.
-
3:03 - 3:06Điều mà nhà nghiên cứu làm là ___?
-
3:06 - 3:09MS: Chúng tôi yêu cầu người tham gia
tự mình đánh giá -
3:09 - 3:10trên thang điểm từ 0 đến 10,
-
3:10 - 3:13về hành động được mô tả
trong mỗi tình thế, -
3:13 - 3:14là đúng hay sai.
-
3:14 - 3:18Chúng tôi cũng yêu cầu mọi người
xếp loại độ tự tin của họ về câu trả lời. -
3:19 - 3:21Đây là tình thế thứ hai:
-
3:21 - 3:25(MS) Một công ty cung cấp dịch vụ
nhận trứng đã thụ tinh, -
3:25 - 3:28và tạo ra hàng triệu phôi thai
có biến thể di truyền nhẹ. -
3:29 - 3:32Điều này cho phép cha mẹ
lựa chọn chiều cao của con -
3:32 - 3:35màu mắt, trí thông minh, năng lực xã hội,
-
3:35 - 3:38và những đặc điểm khác
không liên quan đến sức khỏe. -
3:39 - 3:41Điều mà công ty này làm là ___?
-
3:41 - 3:43trên thang điểm từ 0 đến 10,
-
3:43 - 3:45hoàn toàn chấp nhận được
hay hoàn toàn không. -
3:45 - 3:48từ 0 đến 10
mà bạn tin là chấp nhận được -
3:48 - 3:49MS: Và bây giờ là kết quả.
-
3:49 - 3:52Chúng tôi, một lần nữa,
nhận thấy khi có ai đó tin rằng, -
3:52 - 3:54hành vi kia là hoàn toàn sai,
-
3:54 - 3:58thì sẽ có một người khác gần đó
kiên quyết điều đó là hoàn toàn đúng. -
3:58 - 4:01Đây là sự đa dạng của con người chúng ta
khi bàn về đạo đức. -
4:01 - 4:05Nhưng trong sự đa dạng diện rộng này,
chúng tôi nhận ra một xu hướng. -
4:05 - 4:07Đa số mọi người tại TED cho rằng,
có thể chấp nhận được -
4:07 - 4:10việc bỏ qua những cảm xúc của AI
và tắt nó đi, -
4:10 - 4:13và sai trái khi đùa giỡn
với gen di truyền, -
4:13 - 4:16để chọn lựa những đặc điểm ngoại hình
không giúp ích cho sức khỏe. -
4:16 - 4:19Sau đó, chúng tôi yêu cầu mọi người
lập các nhóm ba người. -
4:19 - 4:21Họ sẽ có hai phút để tranh luận,
-
4:21 - 4:25và cố gắng đi đến nhất trí.
-
4:25 - 4:26(MS) Hai phút tranh luận.
-
4:26 - 4:29Tôi sẽ báo hết giờ bằng tiếng "gong".
-
4:29 - 4:31(Khán giả tranh luận)
-
4:35 - 4:37(Gong)
-
4:39 - 4:40(DA) Được rồi.
-
4:40 - 4:42(MS) Đã hết thời gian.
-
4:42 - 4:44Mọi người --
-
4:44 - 4:47MS: Chúng tôi nhận thấy
nhiều nhóm đã đi tới sự nhất trí, -
4:47 - 4:51thậm chí, khi gồm những người
có quan điểm hoàn toàn trái ngược nhau. -
4:51 - 4:53Có khác biệt gì giữa nhóm
đạt được sự nhất trí, -
4:53 - 4:55với những nhóm còn lại?
-
4:55 - 4:58Thông thường, những người
có quan niệm cực đoan, -
4:58 - 5:01sẽ tự tin hơn trong câu trả lời.
-
5:01 - 5:04Trái lại, những người có quan điểm
gần với mức trung lập -
5:04 - 5:07lại thường không chắc
sự việc đó là đúng hay là sai, -
5:07 - 5:09vì vậy, độ tự tin của họ thấp hơn.
-
5:10 - 5:12Tuy nhiên, có một nhóm người khác,
-
5:12 - 5:17lại rất tự tin với câu trả lời trung lập.
-
5:17 - 5:20Chúng tôi nghĩ họ
là những người hiểu rằng, -
5:20 - 5:23hai quan điểm đều có gía trị.
-
5:23 - 5:25Họ trung lập
không phải vì không chắc, -
5:25 - 5:28mà bởi vì họ tin rằng,
tình thế đạo đức khó xử -
5:28 - 5:30luôn có hai luồng quan điểm trái ngược.
-
5:30 - 5:34Và chúng tôi nhận thấy, những nhóm
có người trung lập tự tin, -
5:34 - 5:37dường như dễ đạt được sự nhất trí.
-
5:37 - 5:39Chúng tôi chưa biết chính xác tại sao.
-
5:39 - 5:41Đây chỉ là những thử nghiệm đầu tiên,
-
5:41 - 5:45và cần có nhiều thử nghiệm hơn nữa
để hiểu tại sao và làm cách nào -
5:45 - 5:48một số người quyết định nhượng bộ
nền tảng đạo đức của mình -
5:48 - 5:49để đạt sự nhất trí.
-
5:49 - 5:53Bằng cách nào
các nhóm đạt được nhất trí? -
5:53 - 5:56Suy nghĩ thông thường nhất
là lấy mức trung bình -
5:56 - 5:58của các câu trả lời trong nhóm,
đúng không? -
5:58 - 6:01Một cách khác là nhóm sẽ
nghiêng về những câu trả lời -
6:01 - 6:04dựa vào mức độ tự tin
của người trả lời. -
6:04 - 6:07Giả sử nếu Paul MacCartney
là một thành viên của nhóm bạn. -
6:07 - 6:09Bạn sẽ đủ khôn ngoan
để nghe theo anh ta -
6:10 - 6:12về số lần từ "Yesterday"
được lặp lại, -
6:12 - 6:15nhân tiện, tôi nghĩ là chín lần.
-
6:15 - 6:17Nhưng chúng tôi luôn nhìn thấy điều này,
-
6:17 - 6:20ở mọi tình thế khó xử,
trong các thử nghiệm khác nhau-- -
6:20 - 6:22thậm chí, ở các lục địa khác nhau --
-
6:22 - 6:25các nhóm đi theo một quy trình
thông minh và khôn khéo -
6:25 - 6:28được gọi là " bình quân vững".
-
6:28 - 6:30Trong trường hợp
về chiều cao tháp Eiffel, -
6:30 - 6:32giả dụ một nhóm có các câu trả lời:
-
6:32 - 6:36250m, 200m, 300m, 400m
-
6:36 - 6:40và một câu trả lời phi lý
là 300.000.000m. -
6:41 - 6:45Cách lấy trung bình của các số
sẽ không cho kết quả chính xác. -
6:45 - 6:48Nhưng "bình quân vững"
là cách mà một nhóm sẽ loại bỏ -
6:48 - 6:49câu trả lời phi lý đó,
-
6:49 - 6:53mà đồng ý nhiều hơn
với những con số ở mức giữa. -
6:53 - 6:55Quay lại với thử nghiệm ở Vancouver,
-
6:55 - 6:57đây chính xác là điều đã diễn ra.
-
6:57 - 7:00Các nhóm sẽ ít quan tâm hơn
về con số ngoại lệ, -
7:00 - 7:03thay vào đó, sự nhất trí sẽ nghiêng
về số bình quân vững -
7:03 - 7:05của các câu trả lời cá nhân.
-
7:05 - 7:07Điều đáng chú ý nhất là,
-
7:07 - 7:11đây là một hành vi tự phát của nhóm.
-
7:11 - 7:16Nó diễn ra dù chúng tôi không gợi ý
về cách đạt nhất trí chung. -
7:16 - 7:17Vậy chúng tôi rút ra điều gì?
-
7:17 - 7:21Đây chỉ là khởi đầu, nhưng chúng tôi
đã có một vài đúc kết. -
7:21 - 7:24Một quyết định tập thể tốt
cần có hai yếu tố: -
7:24 - 7:27thảo luận và đa dạng về quan điểm.
-
7:27 - 7:31Giờ đây, cách ta nói lên
quan điểm của mình trong xã hội -
7:31 - 7:33là thông qua biểu quyết
trực tiếp hay gián tiếp. -
7:33 - 7:35Điều này có ích cho các quan điểm da dạng,
-
7:36 - 7:38và có tác dụng to lớn trong việc đảm bảo
-
7:38 - 7:40mọi người nêu lên được quan điểm của mình.
-
7:40 - 7:45Nhưng lại không tốt [cho việc thúc đẩy]
những thảo luận thấu đáo. -
7:45 - 7:48Các thử nghiệm của chúng tôi
đề xuất một phương pháp khác, -
7:48 - 7:51có thể hữu hiệu trong việc cân bằng
cùng lúc hai mục tiêu này, -
7:51 - 7:55bằng cách lập ra các nhóm nhỏ
đưa một quyết định duy nhất -
7:55 - 7:57mà vẫn duy trì sự đa dạng
trong quan điểm -
7:57 - 8:01do có nhiều nhóm độc lập.
-
8:01 - 8:05Tất nhiên, đi đến nhất trí
về chiều cao của tháp Eiffel dễ hơn nhiều -
8:05 - 8:09so với các vấn để về đạo đức,
chính trị và tư tưởng. -
8:09 - 8:12Nhưng tại thời điểm mà các vấn đề
của thế giới trở nên phức tạp hơn, -
8:12 - 8:14và quan điểm con người phân cực hơn,
-
8:14 - 8:18việc áp dụng khoa học để thấu hiểu
cách ta tương tác và ra quyết định -
8:18 - 8:20hy vọng sẽ khơi dậy được
-
8:20 - 8:24những cách mới và thú vị
giúp xây dựng một nền dân chủ tốt đẹp hơn.
- Title:
- Để có những quyết định tập thể đúng đắn
- Speaker:
- Mariano Sigman và Dan Ariely
- Description:
-
Chúng ta đều biết rằng những quyết định tập thể không phải lúc nào cũng đúng -- và đôi khi là hoàn toàn sai lầm. Vậy làm thế nào để tập thể có được những quyết định đúng đắn? Cùng với đồng nghiệp Dan Ariely, nhà khoa học thần kinh Mariano Sigman tìm hiểu về cách ta tương tác trước khi ra quyết định, nghiên cứu trên nhiều tập thể khắp thế giới. Trong bài giải thích thú vị và thực tế này, anh chia sẻ những kết quả đáng chú ý -- và gợi ý về những tác động của nó lên hệ thống chính trị. Tại thời điểm mà quan điểm con người phân cực hơn bao giờ hết, Sigman cho rằng việc hiểu được cách mà tập thể tương tác và đi đến nhất trí có thể khơi dậy những cách mới và thú vị giúp xây dựng một nền dân chủ lành mạnh hơn.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 08:23
Nhu PHAM approved Vietnamese subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Nhu PHAM edited Vietnamese subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Nhu PHAM edited Vietnamese subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Nhu PHAM edited Vietnamese subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Nhu PHAM edited Vietnamese subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Nhu PHAM edited Vietnamese subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Nhu PHAM edited Vietnamese subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Nhu PHAM edited Vietnamese subtitles for How can groups make good decisions? |