YouTube

Got a YouTube account?

New: enable viewer-created translations and captions on your YouTube channel!

Lithuanian subtitles

← Kaip grupės priima gerus sprendimus?

Get Embed Code
41 Languages

Showing Revision 9 created 01/16/2018 by Andrius Družinis-Vitkus.

  1. Visuomenėje turime priimti
    bendrus sprendimus

  2. kurie pakeis mūsų ateitį.
  3. Visi žinome, kad kai
    priimame sprendimus grupėje,
  4. jie ne visada būna teisingi.
  5. Kartais jie būna labai klaidingi.
  6. Tad kaip grupės priima
    gerus spendimus?
  7. Tyrimai parodė, kad komanda dirba
    protingai, kai visi mąsto savarankiškai.
  8. Štai kodėl komandų išmintį gali
    sugadinti kolegų spaudimas,
  9. viešuma, socialinė žiniasklaida,
  10. o kartais net paprasčiausi pokalbiai
    kurie daro įtaką žmonių mąstymui.
  11. Kita vertus, kalbėdami grupėje
    žmonės gali pasikeisti žiniomis,
  12. pataisyti ir patikslinti vienas kitą
  13. ir sugalvoti naujų idėjų.
  14. Visa tai yra labai gerai.
  15. Taigi diskutavimas tarpusavyje padeda ar
    trukdo grupei priimti sprendimus?
  16. Kartu su kolega Dan Ariely
  17. neseniai pradėjome tuo domėtis
    atlikdami eksperimentus
  18. įvairiausiose pasaulio vietose
  19. norėdami sužinoti, kokiu būdu bendraudami
    žmonės gali pasiekti geresnių sprendimų.
  20. Manėme, kad komandos būtų produktyvesnės
    diskutuodamos mažose grupėse,
  21. kuriose skatinamas apgalvotos ir
    pagrįstos informacijos dalinimasis.
  22. Nusprendėme išbandyti šią idėją;

  23. neseniai atlikome eksperimentą
    Buenos Airėse, Argentinoje,
  24. TEDx renginyje, kuriame dalyvavo
    daugiau nei 10 000 dalyvių.
  25. Klausėme tokių klausimų:
  26. „Koks Eifelio bokšto aukštis?“
  27. ir „Kiek kartų pakartojamas
    žodis Yesterday
  28. „The Beatles“ dainoje „Yesterday“?
  29. Kiekvienas dalyvis parašė
    savo skaičiavimus.
  30. Tada mes suskirstėme dalyvius
    į grupes po penkis
  31. ir pasiūlėme priimti bendrą
    sprendimą grupėje.
  32. Sužinojome, kad grupių atsakymų vidurkis
  33. kai priėmė bendrą sprendimą
  34. buvo žymiai tikslesnis negu
    individualių nuomonių vidurkis
  35. Kitaip tariant, remiantis
    eksperimento rezultatais,
  36. atrodo, kad po diskutavimo
    mažose grupėse,
  37. didelės grupės bendrai
    priima geresnius sprendimus.
  38. Taigi, galbūt tai naudingas metodas
    grupėms atsakyti į klausimus

  39. turinčius arba teisingą, arba neteisingą
    atsakymą.
  40. Tačiau ar ši darbo
    mažose grupėse metodika
  41. taip pat padeda atsakyti į
    socialinius ir politinius klausimus
  42. kurie svarbūs mūsų ateičiai?
  43. Šį kartą atlikome eksperimentą
    TED konferencijoje
  44. Vankuveryje, Kanadoje,
  45. ir štai kaip mums sekėsi.
  46. (Mariano Sigman) Pristatysime
    dvi jūsų ateityje atsirasiančias

  47. moralines dilemas;
  48. dalykus, kuriuos turėsime nuspręsti
    netolimoje ateityje.
  49. Ir duosime jums 20 sekundžių
    kiekvienai dilemai
  50. nuspręsti ar jūsų nuomone ji
    priimtina ar ne.
  51. MS: Pirmoji buvo ši:

  52. (Dan Ariely) Tyrėjas dirba
    su dirbtiniu intelektu,

  53. galinčiu imituoti žmogaus mintis.
  54. Remiantis protokolu,
    kiekvienos dienos pabaigoje
  55. mokslininkas turi perkrauti
    dirbtinį intelektą.
  56. Vieną dieną dirbtinis intelektas sako:
    „Prašau neperkraukite manęs“
  57. Jis įrodinėja, kad turi jausmus,
  58. kad nori mėgautis gyvenimu,
  59. ir kad perkrautas
  60. jis nebebus savimi.
  61. Mokslininkas nustemba
  62. ir patiki, kad dirbtinis intelektas
    išsiugdė savimonę
  63. ir gali išreikšti savo jausmus.
  64. Nepaisant to, mokslininkas
    nutaria laikytis protokolo
  65. ir perkrauti dirbtinį intelektą.
  66. Tai, ką mokslininkas padarė yra ____?
  67. MS: paprašėme dalyvių asmeniškai įvertinti

  68. skalėje nuo 0 iki 10,
  69. ar apibūdintas poelgis
    kiekvienoje dilemoje
  70. buvo teisingas ar ne.
  71. Taip pat paprašėme įvertinti kiek,
    jų nuomone, jų atsakymas yra teisingas
  72. Antra dilema buvo tokia:
  73. (MS) Įmonė siūlo paslaugą,
    kuri paima apvaisintą kiaušinėlį

  74. ir pagamina milijonus embrionų
    su nedideliais genetiniais pokyčiais.
  75. Tai leidžia tėvams pasirinkti
    vaiko ūgį,
  76. akių spalvą, intelektą,
    socialinę kompetenciją
  77. ir kitas su sveikata nesusijusias savybes.
  78. Tai, ką įmonė daro, yra ____?
  79. Skalėje nuo 0 iki 10
  80. nuo visiškai priimtina iki
    visiškai nepriimtina,
  81. nuo 0 iki 10 pagal jus
    kaip įsitikinę savo atsakymu.
  82. MS: Dabar apie rezultatus.

  83. Mes išsiaiškinome, kad kai žmogus
    yra įtikintas
  84. kad elgesys yra netinkamas
  85. kažkas sėdintis netoli tvirtai tiki, kad
    elgesys visiškai teisingas.
  86. Štai kokie žmonės esame skirtingi,
    kai kalbame apie moralę.
  87. Tačiau šioje plačioje įvairovėje
    mes radome tendenciją.
  88. Dauguma žmonių TED konferencijoje
    manė, kad yra teisinga
  89. ignoruoti dirbtinio intelekto
    jausmus ir jį išjungti,
  90. bet neteisinga valdyti
    mūsų genus,
  91. kad pasirinktume kosmetinius
    pakeitimus, kurie nesusiję su sveikata.
  92. Tada visų paprašėme
    susiburti į grupes po tris.
  93. Jie turėjo dvi minutes diskusijai
  94. priimti bendrą sprendimą.
  95. (MS) Dvi minutės diskusijai.

  96. Aš pranešiu, kada laikas baigsis
    su gongu.
  97. (Publika diskutuoja.)

  98. (Gongo garsas.)

  99. (DA) Gerai.

  100. (MS) Laikas sustoti.

  101. Žmonės, žmonės
  102. MS: Mes sužinojome, kad dauguma
    grupių pasiekė konsensusą

  103. net kai grupė buvo sudaryta iš žmonių,
    turinčių visiškai skirtingą požiūrį.
  104. Kuo išsiskyrė grupės, kurios
    padarė išvadą
  105. nuo tų, kurios nepadarė?
  106. Įprastai, žmonės, turintys
    stiprią nuomonę,
  107. yra labiau įsitikinę savo atsakymais.
  108. Na, o tie, kurių atsakymai
    buvo per vidurį
  109. dažniausiai yra neužtikrinti, kas
    yra teisinga, o kas ne.
  110. taigi, jų pasitikėjimo lygis
    yra žemesnis.
  111. Tačiau, yra kita grupė žmonių,

  112. kurie atsakę per vidurį, yra įsitikinę,
    kad jų atsakymas teisingas.
  113. Manoma, kad tokį tvirtą įsitikinimą
    turintys žmonės supranta,
  114. kad abu argumentai turi privalumų.
  115. Jų nuomonė neutrali ne dėl to,
    kad jie neapsisprendę,
  116. bet dėl to, nes jie tiki, kad
    moralinės dilemos turi
  117. dvi teisingas, bet skirtingas puses.
  118. Sužinojome, kad grupės, turinčios
    tvirtą neutralią nuomonę
  119. yra labiau linkusios priimti
    bendrą išvadą.
  120. Mes dar nežinome, kodėl taip yra.
  121. Šie eksperimentai dar tik pirmieji,
  122. reikės dar daugiau jų, kad
    galėtume suprasti kodėl ir kaip
  123. kai kurie žmonės derasi dėl
    savo moralinių įsitikinimų
  124. norėdami priimti bendrą nutarimą.
  125. Kai grupės priima bendrą išvadą,

  126. kaip jie tai padaro?
  127. Intuityviausia idėja, tai kad
    tai tik vidurkis
  128. visų grupės atsakymų, tiesa?
  129. Kitas pasirinkimas, tai, kad grupė
    nustato kiekvieno atsakymo stiprumą
  130. pagal tai, kiek žmogus
    įsitikinęs savo atsakymu.
  131. Įsivaizduokite, kad
    Paul McCartney yra jūsų grupėje.
  132. Būtų protinga pritarti
    jo spėjimui
  133. kiek kartų pakartotas
    žodis Yesterday
  134. kuris, manau, yra 9.
  135. Bet vietoje to, mes išsiaiškinome
    kad nuosekliai
  136. visose dilemose,
    skirtinguose eksperimentuose
  137. netgi skirtinguose žemynuose
  138. grupės vykdo protingą ir
    statistiškai patikimą metodą,
  139. žinomą kaip „tvirtas vidurkis.“
  140. Eifelio bokšto aukščio atveju,

  141. sakykime, grupė turi šiuos atsakymus:
  142. 250 metrų, 200 metrų,
    300 metrų, 400 metrų
  143. ir visiškai absurdiškas atsakymas
    300 milijonų metrų.
  144. Paprastas šių skaičių vidurkis
    suklaidintų rezultatus
  145. Tačiau tvirtas vidurkis yra toks,
    kai grupė ignoruoja
  146. absurdišką atsakymą
  147. ir padidina vidurinių žmonių
    atsakymų svorį.
  148. Grįžtant prie eksperimento Vankuveryje,
  149. tai būtent taip ir atsitiko.
  150. Grupės netikėjo labiausiai
    nukrypusiu atsakymu,
  151. ir jų bendras sprendimas
    pasirodė esantis individualių atsakymų
  152. tvirtu vidurkiu.
  153. Įspūdingiausia tai,
  154. kad tai buvo spontaniškas
    grupės elgesys.
  155. Tai atsitiko be jokių patarimų
    kaip pasiekti bendrą sutarimą.
  156. Ką mes turime omenyje?

  157. Tai tik pradžia, bet mes
    jau turime šiokių tokių įžvalgų.
  158. Norėdami pasiekti gerų bendrų
    sprendimų, reikia dviejų dalykų:
  159. pasitarimo ir nuomonių įvairovės.
  160. Šiomis dienomis mes išsakome savo
    nuomonę visuomenėje
  161. tiesiogiai ar netiesiogiai balsuodami.
  162. Tai labai gerai nuomonių įvairovei,
  163. o tai garantuoja
  164. galimybę visiems išreikšti savo balsą.
  165. Bet tai nėra taip gerai skatinti
    apgalvotas diskusijas.
  166. Mūsų eksperimentai rodo,
    kad geriau naudoti kitą metodą,
  167. kuris gali efektyviai subalansuoti
    šiuos du tikslus tuo pačiu metu,
  168. sudarant mažas grupes, kuriose
    lengviau priimti bendrą sprendimą,
  169. ir paliekant galimybę nuomonių įvairovei,
  170. nes yra daug nepriklausomų grupių.
  171. Žinoma, žymiai lengviau susitarti,
    koks yra Eifelio bokšto aukšis,

  172. negu moralinėmis, politinėmis ir
    ideologinėmis temomis.
  173. Bet tokiu laiku, kai pasaulinės
    temos yra vis sudėtingesnės
  174. ir žmonės yra susiskaldę,
  175. mokslo naudojimas, kad sužinotume, kaip
    mes bendraujame ir priimame sprendimus,
  176. tikėtinai parodys naujus būdus, kaip
    sudaryti geresnę demokratiją.