YouTube

Got a YouTube account?

New: enable viewer-created translations and captions on your YouTube channel!

Italian subtitles

← Come possono i gruppi prendere buone decisioni?

Get Embed Code
42 Languages

Showing Revision 8 created 12/25/2017 by Anna Cristiana Minoli.

  1. Come società, dobbiamo
    prendere decisioni collettive
  2. che formeranno il nostro futuro.
  3. Sappiamo tutti che quando
    si prendono decisioni di gruppo
  4. non sono sempre corrette.
  5. E qualche volta sono davvero sbagliate.
  6. Quindi come si possono prendere
    delle buone decisioni?
  7. È stato dimostrato che la gente è saggia
    in presenza di pensiero indipendente.

  8. Di conseguenza, la loro saggezza
    può essere demolita da pressioni,
  9. pubblicità, social media,
  10. o a volte anche da semplici conversazioni
    che influenzano il pensiero delle persone.
  11. D'altra parte, un gruppo di persone può,
    parlando, scambiare conoscenza,
  12. correggersi a vicenda
  13. e persino produrre nuove idee.
  14. E questo è fantastico.
  15. Quindi parlare l'uno con l'altro aiuta
    o ostacola il prendere delle decisioni?
  16. Con il mio collega Dan Ariely
  17. di recente abbiamo iniziato a indagare
    su questo, facendo degli esperimenti
  18. in molti luoghi in giro per il mondo
  19. per capire come i gruppi possano
    interagire arrivando a decisioni migliori.
  20. Pensavamo che le folle sarebbero state
    più sagge se divise in piccoli gruppi
  21. che facilitano uno scambio di informazioni
    più ponderato e ragionevole.
  22. Per testare questa idea,

  23. abbiamo condotto un esperimento
    a Buenos Aires, in Argentina,
  24. con più di 10 000 partecipanti
    a un evento TEDx.
  25. Abbiamo fatto delle domande, come
  26. "Quanto è alta la Torre Eiffel?"
  27. oppure "Quante volte appare
    la parola 'Yesterday'
  28. nella canzone dei Beatles 'Yesterday'?"
  29. Ognuno ha scritto la propria risposta.
  30. Poi abbiamo diviso la folla
    in gruppi di cinque,
  31. e li abbiamo invitati a prendere
    una decisione di gruppo.
  32. Abbiamo scoperto che la media
    delle risposte dei gruppi
  33. dopo aver raggiunto un consenso
  34. era più accurata della media
    delle risposte individuali
  35. prima della discussione.
  36. In altre parole,
    secondo questo esperimento,
  37. sembra che dopo aver parlato
    con altre persone in piccoli gruppi,
  38. le folle prendano decisioni
    migliori insieme.
  39. Può essere utile per fare in modo
    che la gente riesca a trovare soluzioni

  40. con semplici risposte giusto-sbagliato.
  41. Ma può questo procedimento aiutarci
  42. anche a prendere decisioni
    su questioni sociali e politiche
  43. decisive per il nostro futuro?
  44. Questa volta lo abbiamo sperimentato
    a una conferenza TED
  45. a Vancouver, in Canada,
  46. ed è andata così.
  47. (Mariano Sigman) Vi presenteremo ora
    due dilemmi morali

  48. sul vostro futuro;
  49. cose che potremmo
    dover decidere molto presto.
  50. E vi daremo 20 secondi per ognuno di essi
  51. per giudicare se credete
    siano accettabili o meno.
  52. MS: Il primo era questo:

  53. (Dan Ariely) Un ricercatore
    sta lavorando ad un'IA

  54. capace di imitare i pensieri umani.
  55. Secondo il protocollo,
    alla fine di ogni giorno,
  56. il ricercatore la deve riavviare.
  57. Un giorno l'IA dice,
    "Per favore, non riavviarmi."
  58. Sostiene di avere dei sentimenti,
  59. che vorrebbe godersi la vita,
  60. e che, se riavviata,
  61. non sarà più se stessa.
  62. Il ricercatore è sconvolto
  63. e crede che l'IA abbia sviluppato
    una coscienza di se stessa
  64. e che possa esprimere sentimenti.
  65. Nonostante ciò, il ricercatore
    decide di seguire il protocollo
  66. e riavviarla.
  67. Ciò che il ricercatore ha fatto è ___?
  68. MS: Abbiamo chiesto
    ai partecipanti di giudicare da soli

  69. su una scala da zero a 10
  70. se le azioni descritte
    in entrambi i dilemmi
  71. erano giuste o sbagliate.
  72. Abbiamo chiesto loro di valutare
    quanto erano convinti della loro risposta.
  73. Questo era il secondo dilemma:
  74. (MS) Un'azienda offre un servizio
    che utilizza un uovo fertilizzato

  75. per produrre milioni di embrioni
    con leggere variazioni genetiche.
  76. Questo permette ai genitori
    di scegliere l'altezza,
  77. il colore degli occhi, l'intelligenza,
    la competenza sociale
  78. e altri aspetti non legati
    alla salute del bambino.
  79. Ciò che l'azienda fa è ___?
  80. su una scala da zero a 10,
  81. da totalmente accettabile
    a totalmente sbagliato,
  82. da zero a 10 totalmente
    sicuro della tua scelta.
  83. MS: E adesso i risultati.

  84. Abbiamo di nuovo notato
    che quando una persona è convinta
  85. che il comportamento
    è totalmente errato
  86. qualcuno seduto vicino crede strenuamente
    che è completamente giusto.
  87. Noi umani siamo davvero diversi
    quando si tratta di moralità.
  88. Ma in questa vasta diversità
    abbiamo trovato un trend.
  89. La maggior parte delle persone
    pensava fosse ragionevole
  90. ignorare i sentimenti dell'IA e spegnerla,
  91. e che è sbagliato
    giocare con i nostri geni
  92. scegliendo modifiche estetiche
    non connesse alla salute del bambino.
  93. Poi abbiamo chiesto a tutti
    di unirsi in gruppi di tre.
  94. E di discutere per due minuti
  95. cercando di arrivare ad un consenso.
  96. (MS) Due minuti per discuterne.

  97. Vi dirò quando scade il tempo con il gong.
  98. (Il pubblico discute)

  99. (Rumore di gong)

  100. (DA) Ok.

  101. (MS) Tempo scaduto.

  102. Signori, signori --
  103. MS: Molti gruppi avevano raggiunto
    un consenso

  104. anche se erano composti
    da persone con idee opposte.
  105. Cosa distingueva i gruppi
    che avevano trovato un accordo
  106. dagli altri?
  107. Generalmente, persone
    che hanno opinioni estreme
  108. sono più sicure delle loro risposte.
  109. Invece, quelli la cui risposta
    era più vicina alla metà
  110. spesso non sono sicuri
    che una cosa sia giusta o sbagliata,
  111. quindi sono meno sicuri.
  112. Tuttavia, c'è un altra serie di persone

  113. che è molto sicura nel rispondere
    qualcosa che sta intorno alla metà.
  114. Crediamo che queste persone
    nella zona grigia capiscano
  115. che entrambi i ragionamenti hanno valore.
  116. Sono nella zona grigia
    non perché sono insicuri
  117. ma perché credono
    che il dilemma morale consiste
  118. in due punti di vista validi e opposti.
  119. E abbiamo scoperto che i gruppi
    che comprendevano queste persone
  120. hanno più possibilità
    di raggiungere un consenso.
  121. Non sappiamo esattamente perché, per ora.
  122. Sono solo i primi esperimenti,
  123. e ne serviranno molti altri
    per capire perché e come
  124. alcune persone decidono
    di negoziare i loro valori morali
  125. per raggiungere un accordo.
  126. Ora, quando i gruppi
    raggiungono un consenso,

  127. come lo fanno?
  128. L'idea più intuitiva
    è che è solo la media
  129. di tutte le risposte del gruppo, giusto?
  130. Un 'altra opzione è
    che il gruppo pesa ogni voto
  131. in base alla sicurezza
    della persona che l'ha espresso.
  132. Immaginate che Paul McCartney
    facesse parte del vostro gruppo.
  133. Sareste saggi a fidarvi della sua risposta
  134. su quante volte la parola
    'Yesterday' viene ripetuta
  135. che, tra l'altro -- credo siano nove.
  136. Invece, abbiamo scoperto che molto spesso,
  137. in tutti i dilemmi,
    nei diversi esperimenti --
  138. persino in diversi continenti --
  139. i gruppi utilizzano una procedura
    intelligente e statisticamente solida
  140. chiamata "media robusta."
  141. Nel caso dell'altezza della Torre Eiffel,

  142. diciamo che un gruppo ha tre risposte:
  143. 250 metri, 300 metri, 400
  144. e poi una risposta assurda,
    ad esempio 300 milioni di metri.
  145. Una normale media alzerebbe
    il numero risultante in modo impreciso.
  146. Ma la media robusta
    è quando il gruppo ignora
  147. la risposta assurda,
  148. e dà più valore al voto
    delle persone in mezzo.
  149. Tornando all'esperimento a Vancouver,
  150. è esattamente ciò che è successo.
  151. I gruppi hanno dato
    minor valore alle anomalie,
  152. e il consenso è risultato
    essere una media robusta
  153. delle risposte individuali.
  154. La cosa più interessante
  155. è che è stato un comportamento spontaneo.
  156. È successo senza che noi dessimo
    alcun consiglio
  157. su come raggiungere un accordo.
  158. Come usare questi risultati?

  159. Questo è solo l'inizio,
    ma abbiamo già qualche opinione.
  160. Buone decisioni di gruppo
    richiedono due componenti:
  161. riflessione e diversità di opinioni.
  162. Ora come ora, in molte società facciamo
    solitamente sentire la nostra voce
  163. votando direttamente o indirettamente.
  164. Va bene per la diversità di opinioni,
  165. e ha la grande virtù di assicurare
  166. che tutti esprimano i propri pensieri.
  167. Ma non è molto indicata per promuovere
    dibattiti ponderati.
  168. I nostri esperimenti
    suggeriscono un metodo diverso
  169. che può essere efficace nell'equilibrare
    contemporaneamente questi due obiettivi,
  170. formando piccoli gruppi
    che arrivano a una singola decisione
  171. pur mantenendo una diversità di opinioni
  172. perché ci sono tanti gruppi indipendenti.
  173. Ovviamente, è molto più facile essere
    d'accordo sull'altezza della Torre Eiffel

  174. che su questioni morali,
    politiche e ideologiche.
  175. Ma in un momento in cui i problemi
    del mondo sono più complessi
  176. e le persone più radicalizzate,
  177. usare la scienza per aiutarci a capire
    come interagiamo e prendiamo decisioni
  178. potrà, si spera, aiutare a scoprire modi
    per creare una migliore democrazia.