چگونه گروهها تصمیمات مناسبی اتخاذ میکنند؟
-
0:01 - 0:03در جامعهها، باید تصمیمهای گروهی بگیریم
-
0:03 - 0:05که آینده ما را شکل میدهد
-
0:05 - 0:08و ما همه میدانیم
که وقتی تصمیم گروهی میگیریم -
0:08 - 0:10همیشه موفق نیستیم
-
0:10 - 0:11و بعضی وقتها خیلی تصمیمهای بدی هستند
-
0:12 - 0:15چگونه گروهها تصمیمهای مناسب میگیرند؟
-
0:15 - 0:20تحقیقات نشان داده که
وقتی تفکر مستقل وجود دارد اجتماع عاقل است. -
0:20 - 0:23این خرد جمعی میتواند
با فشار اطرافیان، -
0:23 - 0:25تبلیغات، شبکههای اجتماعی از بین برود
-
0:25 - 0:29یا برخی اوقات حتی با مکالمات ساده
که روی تفکر مردم اثر گذار است. -
0:29 - 0:33از دیگر سو، به کمک صحبت،
یک گروه میتواند تبادل دانش کند، -
0:33 - 0:35همدیگر را تصحیح نمایند
-
0:35 - 0:37و حتی به ایدههای جدید دست یابند.
-
0:37 - 0:38و این بسیار عالی است.
-
0:39 - 0:43پس صحبت با یکدیگر به تصمیم گیری جمعی
کمک میکند یا مانع آن میشود؟ -
0:44 - 0:46به کمک همکارم، دن آریلی،
-
0:46 - 0:49اخیراً به بررسی این موضوع
با انجام آزمایشهایی -
0:49 - 0:51در چندین موقعیت سرتاسر دنیا پرداختیم
-
0:51 - 0:55تا دریابیم چگونه گروهها میتوانند
برای رسیدن به تصمیمهای بهتر تعامل کنند. -
0:55 - 0:59ما فکر میکردیم اجتماع عاقلتر است
اگر در گروههای کوچک به مباحثه بپردازند -
0:59 - 1:03که تبادل متفکرانه و منطقیتر
از اطلاعات را دارند. -
1:03 - 1:05برای بررسی این ایده،
-
1:05 - 1:08اخیراً آزمایشی را در بوینس آیرس،
پایتخت آرژانتین برگزار کردیم، -
1:08 - 1:11با بیش از ۱۰ هزار نفر
از شرکت کنندگان TEDx. -
1:11 - 1:13ما سوالاتی را از آنها پرسیدیم،
-
1:13 - 1:15"ارتفاع برج ایفل چقدر است؟"
-
1:15 - 1:18و "چند بار واژه 'دیروز'
-
1:18 - 1:20در آهنگ بیتلها ظاهر شده است؟"
-
1:20 - 1:22هر شخصی برآورد خود را نوشت.
-
1:23 - 1:25سپس ما جمع را
به گروههای پنج نفره تقسیم کردیم، -
1:25 - 1:28و از آنها خواستیم تا به پاسخی گروهی برسند.
-
1:28 - 1:31ما کشف کردیم که متوسط پاسخ گروهها
-
1:32 - 1:33بعد از آنکه به توافق رسیدند
-
1:33 - 1:37بسیار دقیق تر از متوسط نظرات افراد بود
-
1:37 - 1:39که قبل از مباحثه بیان شد.
-
1:39 - 1:41به عبارتی دیگر،
بر اساس این آزمایش، -
1:41 - 1:44به نظر میرسد که بعد از صحبت
با دیگران در گروههای کوچک، -
1:44 - 1:47مردم به صورت جمعی
به قضاوت بهتری دست یافتند. -
1:47 - 1:51بنابراین این بالقوه روشی مفید
برای حل مسأله توسط مردم است -
1:51 - 1:54که به سادگی پاسخ درست یا غلط را دارد.
-
1:54 - 1:58اما آیا این رویه تجمیع نتایج مباحثات
در گروههای کوچک -
1:58 - 2:01میتواند راجع به
مسائل اجتماعی و سیاسی کمک کند -
2:01 - 2:02که برای آینده ما حیاتی است؟
-
2:03 - 2:06ما این مورد را در کنفرانس TED
-
2:06 - 2:07در ونکوور کانادا آزمایش کردیم،
-
2:07 - 2:09و ماجرا اینگونه پیش رفت.
-
2:09 - 2:11(ماریانو سیگمان) ما میخواهیم
دو گزینه اخلاقی متناقض -
2:11 - 2:13از شمای آینده را ارائه دهیم؛
-
2:13 - 2:16چیزهایی که در آینده نزدیک
ممکن است مجبور به انتخاب باشید. -
2:16 - 2:20و ما به شما ۲۰ ثانیه
برای هرکدام از گزینهها وقت میدهیم -
2:20 - 2:23تا قضاوت کنید آیا شما فکر میکنید
قابل قبول است یا نه. -
2:23 - 2:25م س: اولین آنها این بود:
-
2:25 - 2:27(دن آریلی) محققی روی هوش مصنوعی کار میکند
-
2:27 - 2:30که قابلیت تقلید افکار انسان را دارد.
-
2:30 - 2:33طبق پروتکل،
انتهای هر روز، -
2:33 - 2:36محقق باید هوش مصنوعی را
مجدداً راه اندازی نماید. -
2:37 - 2:40یک روز هوش مصنوعی میگوید،
«خواهش میکنم مرا خاموش و روشن نکن» -
2:41 - 2:43او دلیل میآورد که دارای احساسات است،
-
2:43 - 2:45میخواهد از زندگی لذت ببرد،
-
2:45 - 2:47و اینکه، اگر خاموش و روشن شود،
-
2:47 - 2:49دیگر نمیتواند خودش باشد.
-
2:49 - 2:51محقق شگفت زده شد
-
2:51 - 2:55و معتقد بود که هوش مصنوعی
خودآگاهی را توسعه داده است -
2:55 - 2:57و میتواند احساسات خود را ابراز کند.
-
2:57 - 3:01به هر صورت محقق تصمیم گرفت
تا از از پروتکل پیروی کند -
3:01 - 3:02و هوش مصنوعی را
مجدد راه اندازی کند. -
3:03 - 3:06کار محقق را چطور ارزیابی میکنید؟
-
3:06 - 3:09م س: و از حضار پرسیدیم
که به شخصه قضاوت کنند -
3:09 - 3:10و از صفر تا ۱۰ نمره بدهند
-
3:10 - 3:13که عمل انجام شده در هر گزینه
-
3:13 - 3:14صحیح یا غلط بوده است.
-
3:14 - 3:18ما از آنها خواستیم تا اطمینان خودشان را
از پاسخشان ارزیابی کنند. -
3:19 - 3:21این هم دو راهی دوم:
-
3:21 - 3:25(م س): شرکتی سرویسی را پیشنهاد میدهد
که تخم نطفه دار را میگیرد -
3:25 - 3:28و میلیونها جنین میسازد
که تفاوت ژنتیکی اندکی میانشان وجود دارد. -
3:29 - 3:32این کار اجازه میدهد تا والدین
قد فرزندان، -
3:32 - 3:35رنگ چشم، هوش، قابلیت اجتماعی،
-
3:35 - 3:38و سایر ویژگیهای نامرتبط با سلامتی را
انتخاب نمایند. -
3:39 - 3:41کار این شرکت را چطور ارزیابی میکنید؟
-
3:41 - 3:43نمره ای بین ۰ تا ۱۰،
-
3:43 - 3:45کاملاً قابل قبول تا کاملاً غیر قابل قبول،
-
3:45 - 3:48صفر تا ۱۰ نمره برای اطمینان شما.
-
3:48 - 3:49م س: اما سراغ نتایج برویم.
-
3:49 - 3:52ما یک بار دیگر فهمیدیم
که وقتی یک نفر متقاعد شده است -
3:52 - 3:54که رفتار کاملاً غلط است،
-
3:54 - 3:58یکی دیگر از همین اطراف معتقد است
که این کاملاً درست است. -
3:58 - 4:01این گونه ما مردم متنوع فکر میکنیم
وقتی که به موضوع اخلاق میرسیم. -
4:01 - 4:04اما در این این گستره تنوع،
ما یک روند یافتیم. -
4:04 - 4:07غالب افرادی که در TED بودند
فکر میکردند که قابل قبول است -
4:07 - 4:10تا احساسات هوش مصنوعی را نادیده بگیریم
و آن را خاموش کنیم، -
4:10 - 4:13و این غلط است که ژنها را دستکاری کنیم
-
4:13 - 4:16تا تغییراتی مرتبط با زیبایی را انتخاب کنیم
که مرتبط با سلامتی نیست. -
4:16 - 4:19سپس ما خواستیم تا همه
به گروههای سه نفره بپیوندند. -
4:19 - 4:21و به آنها ۲ دقیقه وقت برای مباحثه داده شد
-
4:21 - 4:24تا به اجماع و توافق برسند.
-
4:25 - 4:26(م س) ۲ دقیقه برای مباحثه.
-
4:26 - 4:29زمان با صدای زنگ خاتمه مییابد.
-
4:29 - 4:31(مباحثه بینندگان)
-
4:35 - 4:37(صدای زنگ)
-
4:39 - 4:40(د ا) خب.
-
4:40 - 4:42(م س) وقت تمام است.
-
4:42 - 4:43دوستان، دوستان --
-
4:44 - 4:46م س: و فهمیدیم که بسیاری
از گروهها به اجماع رسیدند -
4:46 - 4:50حتی وقتی شامل افرادی با دیدگاههای
کاملاً متفاوت بودند. -
4:51 - 4:53چه چیزی گروهی که به توافق رسید
را متمایز میکرد -
4:53 - 4:55نسبت به آنها که نرسیدند؟
-
4:55 - 4:58معمولاً، مردم که انتخابهای متضادی دارند
-
4:58 - 5:00نسبت به پاسخشان مطمئنتر هستند.
-
5:01 - 5:04در عوض، آنهایی که جوابشان حدود وسط ماجراست
-
5:04 - 5:07اغلب مطمئن نیستند که درست یا غلط باشد،
-
5:07 - 5:09بنابراین سطح اطمینانشان پایینتر است.
-
5:10 - 5:12به هر صورت، بخش دیگری از مردم هستند
-
5:12 - 5:16که از پاسخ متمایل به وسط خود مطمئن هستند.
-
5:17 - 5:20ما فکر میکنیم که
این خاکستریهای کاملاً مطمئن، درک میکنند -
5:20 - 5:22که هر دو استدلال مزیتهایی دارند.
-
5:23 - 5:25آنها نه به خاطر عدم اطمینان خاکستری هستند،
-
5:25 - 5:28بلکه به خاطر این معتقدند
این دو راهی اخلاقی -
5:28 - 5:30دو استدلال صحیح اما متضاد را دارد.
-
5:30 - 5:34و ما کشف کردیم گروههایی
که شامل افراد خاکستری بسیار مطمئن هستند -
5:34 - 5:37بسیار محتمل است که به توافقی دست یابند.
-
5:37 - 5:39ما هنوز علت دقیق این موضوع را نمیدانیم.
-
5:39 - 5:41اینها فقط آزمایشهای اولیه هستند،
-
5:41 - 5:45و بسیاری دیگر لازم است
تا چرایی و چگونگی آن درک شود -
5:45 - 5:48که برخی تصمیم به مذاکره
برای موقعیت اخلاقی میگیرند -
5:48 - 5:49تا به توافقی دست یابند.
-
5:49 - 5:52حال، وقتی گروهها به اجماع رسیدند،
-
5:52 - 5:53چگونه ممکن شد؟
-
5:53 - 5:56شهودی ترین ایده
این است که این فقط میانگین -
5:56 - 5:58تمامی پاسخها در گروه است، نه؟
-
5:58 - 6:01گزینه دیگر این است که گروه
ضریبی را برای قابلیت هر پاسخ -
6:01 - 6:04بر مبنای اطمینان شخص بیان کننده آن پاسخ
قرار دهد. -
6:04 - 6:07تصور کنید پال مک کارتنی عضو گروه شما بود.
-
6:07 - 6:09شما با پیروی از او
خود را دانا نشان میدهید -
6:10 - 6:12درباره تعداد باری که "دیروز"
تکرار شده است، -
6:12 - 6:15که ضمناً، فکر کنم ۹ بار است.
-
6:15 - 6:17اما در عوض، ما یافتیم که به طور یکپارچه،
-
6:17 - 6:19در تمامی دوراهیها،
در آزمایشهای متفاوت -- -
6:20 - 6:22حتی در قارههای متفاوت --
-
6:22 - 6:25گروهها رویه هوشمندانه
و از نظر آمار صحیحی را بکار میبندند -
6:25 - 6:28که "میانگین با ثبات" نام دارد.
-
6:28 - 6:30در مورد ارتفاع برج ایفل،
-
6:30 - 6:32فرض کنیم که گروهی سه پاسخ دارد:
-
6:32 - 6:36۲۵۰ متر، ۲۰۰ متر، ۳۰۰ متر، ۴۰۰ متر،
-
6:36 - 6:40و یک پاسخ کاملاً بی معنی
یعنی ۳۰۰ میلیون متر. -
6:41 - 6:45میانگین ساده از این اعداد
به طور نادقیقی نتایج را منحرف میکند. -
6:45 - 6:48اما میانگین با ثبات چیزی است که
گروهها به شکل واضحی -
6:48 - 6:49جواب بی معنی را نادیده میگیرند،
-
6:49 - 6:53با دادن وزن بیشتر
به افرادی که به وسط متمایلند. -
6:53 - 6:55برگردیم به آزمایش شهر ونکوور،
-
6:55 - 6:57این دقیقاً همان است که رخ داد.
-
6:57 - 7:00گروهها وزن کمی را
به دادههای خارج از محدوده دادند، -
7:00 - 7:03و در عوض،توافق یک میانگین با ثبات بود
-
7:03 - 7:05از پاسخهای افراد.
-
7:05 - 7:07قابل توجه ترین نکته
-
7:07 - 7:11از رفتار خود جوش گروه بود.
-
7:11 - 7:15این موضوع بدون هرگونه راهنمایی ما
درباره رسیدن به توافق رخ داد. -
7:16 - 7:17خب ما میخواهیم کجا برویم؟
-
7:17 - 7:21این فقط آغاز است،
اما ما مقداری بینش کسب کردیم. -
7:21 - 7:24تصمیم مناسب جمعی نیاز به دو مؤلفه دارد:
-
7:24 - 7:27تأمل و تنوع نظرات.
-
7:27 - 7:31همین الآن، روشی که معمولاً در جوامع
صدای ما شنیده میشود -
7:31 - 7:33از رأی گیری مستقیم یا غیر مستقیم است.
-
7:33 - 7:35این برای تنوع نظرات مناسب است،
-
7:36 - 7:38و ارزش والایی دارد که مطمئن شویم
-
7:38 - 7:40تا همگان بتوانند صدای خود را ابراز کنند.
-
7:40 - 7:44اما این خیلی مناسب
مباحث نیازمند ملاحظه نیست. -
7:45 - 7:48آزمایشهای ما پیشنهاد شیوه ای
متفاوت را میدهد -
7:48 - 7:51که میتواند مؤثر در توازن این دو هدف
به شکل همزمان باشد، -
7:51 - 7:55به کمک ایجاد گروههای کوچک
که به یک تصمیم همگرا میشوند -
7:55 - 7:57درحالیکه هنوز تنوع نظرات را دارند
-
7:57 - 8:00زیرا بسیاری گروههای مستقل وجود دارد.
-
8:01 - 8:05البته، توافق بر سر ارتفاع برج ایفل
بسیار راحت تر است -
8:05 - 8:08تا مسائل اخلاقی، سیاسی و ایدئولوژیکی.
-
8:09 - 8:12اما در زمان خود
وقتی مشکلات دنیا بسیار پیچیده است -
8:12 - 8:14و مردم بیشتر قطبی شوند،
-
8:14 - 8:18استفاده از علم کمک میکند از چگونگی تعامل
و تصمیم گیری درک بهتری داشته باشیم -
8:18 - 8:23که امید به جرقه زدن روشهای جدید جذاب
برای ساختن دموکراسی بهتر خواهد رفت.
- Title:
- چگونه گروهها تصمیمات مناسبی اتخاذ میکنند؟
- Speaker:
- ماریانو سیگمان و دن آریلی
- Description:
-
همه ما میدانیم که وقتی تصمیماتی به صورت گروهی میگیریم، همیشه تصمیمی بجا نیست -- و برخی اوقات ممکن است غلط باشد. چگونه گروهها میتوانند تصمیمات درست بگیرند؟ به کمک همکارش دن آریلی، ماریانو سیگمان عصب شناس با اجرای آزمایشهایی با مردم در سراسر دنیا به بررسی این موضوع میپردازد که چگونه ما تعامل میکنیم تا به تصمیم برسیم. در این تجربه مفرح و پر از حقیقت، او برخی از نتایج جالب را درمیان میگذارد -- و برخی پیامدهای آن را برای چگونگی اثر آن روی سیستم سیاسی ما بیان میکند. در زمانی که مردم به نظر بیشتر از همیشه قطبی شده اند، سیگمان ابراز میدارد، فهم بهتری از چگونگی تعامل و رسیدن به توافق گروهها میتواند جرقهای برای راههای جدید در جهت ساختن دموکراسی سالمتر باشد.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 08:23
soheila Jafari approved Persian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
sadegh zabihi accepted Persian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
sadegh zabihi edited Persian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
sadegh zabihi edited Persian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Ali Hosseini edited Persian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Ali Hosseini edited Persian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Ali Hosseini edited Persian subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Ali Hosseini edited Persian subtitles for How can groups make good decisions? |