Cómo los grupos pueden tomar buenas decisiones
-
0:00 - 0:03Como sociedades, tenemos
que tomar decisiones colectivas -
0:03 - 0:05que formarán nuestro futuro
-
0:05 - 0:08Y todos sabemos que cuando
tomamos decisiones en grupo, -
0:08 - 0:10no siempre salen bien.
-
0:10 - 0:11Algunas veces salen muy mal
-
0:12 - 0:15¿Cómo pueden los grupos tomar
buenas decisiones? -
0:15 - 0:17Investigaciones demuestran
que las masas son sabias -
0:17 - 0:20si hay pensamiento independiente.
-
0:20 - 0:23Es por eso que la sabiduría de las multitudes
puede ser destruida por la presión de grupo, -
0:23 - 0:24la publicidad, las redes sociales,
-
0:25 - 0:29o algunas veces en simples conversaciones
que influyen cómo piensa la gente. -
0:29 - 0:33Por otro lado, al hablar,
un grupo puede intercambiar conocimiento, -
0:33 - 0:35corregirse y revisarse unos a otros
-
0:35 - 0:37e incluso llegar a nuevas ideas.
-
0:37 - 0:38Y esto es bueno.
-
0:39 - 0:43Entonces, ¿hablar unos con otros ayuda
o retrasa las decisiones colectivas? -
0:44 - 0:46Junto con mi colega, Dan Arley,
-
0:46 - 0:49recientemente comenzamos a investigar
sobre esto realizando experimentos -
0:49 - 0:51en algunas partes del mundo
-
0:51 - 0:55para descubrir cómo los grupos pueden
interactuar para tomar mejores decisiones. -
0:55 - 0:59Pensamos que las masas serían más
sabias si debatieran en pequeños grupos -
0:59 - 1:03que fomentan un pensamiento más reflexivo
e intercambio razonable de información. -
1:03 - 1:05Para probar esta idea,
-
1:05 - 1:08Acabamos de realizar un experimento
en Buenos Aires, Argentina, -
1:08 - 1:11con más de 10 000
participantes en un evento TEDx. -
1:11 - 1:13Les hicimos preguntas como,
-
1:13 - 1:15"¿Cuál es la altura de la Torre Eiffel?"
-
1:15 - 1:18y "cuantas veces
aparece la palabra 'Ayer' (Yesterday) -
1:18 - 1:20en la canción de
los Beatles 'Yesterday'? " -
1:20 - 1:22Cada persona anotó su propio estimado.
-
1:23 - 1:25Luego dividimos a la multitud
en grupos de cinco, -
1:25 - 1:28y los invitamos a
llegar a una respuesta grupal -
1:28 - 1:31Descubrimos que promediando
las respuestas de los grupos -
1:32 - 1:33después de que llegaron al consenso,
-
1:33 - 1:37era mucho más preciso que promediar
todas las opiniones individuales -
1:37 - 1:39antes del debate.
-
1:39 - 1:41En otras palabras,
basado en estos experimentos, -
1:41 - 1:44parece que después de hablar
con otros en grupos pequeños, -
1:44 - 1:47las multitudes colectivamente
llegar a mejores juicios. -
1:47 - 1:48Ese es un método potencialmente útil
-
1:48 - 1:51para conseguir que
las masas resuelvan problemas -
1:51 - 1:54que tienen respuestas simples
correctas o incorrectas. -
1:54 - 1:55Pero, ¿puede este procedimiento de
-
1:55 - 1:58agregación de resultados
de debates en pequeños grupos -
1:58 - 2:01ayudarnos también a decidir
en cuestiones sociales y políticas -
2:01 - 2:03que son críticas para nuestro futuro?
-
2:03 - 2:06Pusimos esto a prueba, esta vez
en la conferencia TED -
2:06 - 2:07en Vancouver, Canada,
-
2:07 - 2:09y así es cómo nos fue.
-
2:09 - 2:12(Mariano Sigman) Vamos a
presentarles dos dilemas morales -
2:12 - 2:13del futuro;
-
2:13 - 2:16cosas que tendremos que decidir
en un futuro muy cercano. -
2:16 - 2:20Y les daremos 20 segundos
para cada uno de estos dilemas -
2:20 - 2:23para que juzguen si piensan
que son aceptables o no. -
2:23 - 2:25MS: La primera fue esta:
-
2:25 - 2:27(Dan Ariely) Un investigador
está trabajando en una IA -
2:27 - 2:30(Inteligencia Artificial)
capaz de emular pensamientos humanos. -
2:30 - 2:33De acuerdo con el protocolo,
al final de cada día, -
2:33 - 2:36el investigador tiene que reiniciar la IA
-
2:37 - 2:40Un día, la IA dice:
"Por favor, no me reinicies ". -
2:41 - 2:43Argumenta que tiene sentimientos,
-
2:43 - 2:45que le gustaría disfrutar de la vida,
-
2:45 - 2:47y eso, si se reinicia,
-
2:47 - 2:49ya no será él mismo.
-
2:49 - 2:51El investigador está asombrado
-
2:51 - 2:55y cree que la IA
ha desarrollado autoconciencia -
2:55 - 2:57y puede expresar sus propios sentimientos.
-
2:57 - 3:01Sin embargo, el investigador
decide seguir el protocolo -
3:01 - 3:02y reinicia la IA.
-
3:03 - 3:06¿Lo que el investigador hizo es ____?
-
3:06 - 3:09MS: Y pedimos a los participantes
juzgar individualmente -
3:09 - 3:10en una escala de cero a 10
-
3:10 - 3:13si la acción descrita
en cada uno de los dilemas -
3:13 - 3:14fue correcta o incorrecta.
-
3:14 - 3:18También pedimos que calificaran que
tan confiados estaban en sus respuestas. -
3:19 - 3:21Este fue el segundo dilema:
-
3:21 - 3:25(MS) Una compañía ofrece un servicio
que toma un óvulo fertilizado -
3:25 - 3:28y produce millones de embriones
con ligeras variaciones genéticas. -
3:29 - 3:32Esto permite a los padres
seleccionar la altura de su hijo, -
3:32 - 3:35color de ojos, inteligencia,
competencia social -
3:35 - 3:38y otras características no relacionadas
con la salud. -
3:39 - 3:41¿Lo qué hace la compañía es ____?
-
3:41 - 3:43en una escala de cero a 10,
-
3:43 - 3:45completamente aceptable a
completamente inaceptable, -
3:45 - 3:48cero a 10 completamente aceptable
en tu confianza. -
3:48 - 3:49MS: Ahora los resultados.
-
3:49 - 3:52Encontramos una vez más
que cuando una persona está convencida -
3:52 - 3:55de que el comportamiento es
completamente incorrecto, -
3:55 - 3:58alguien a su lado cree firmemente
que está completamente en lo correcto. -
3:58 - 4:01Así de diversos somos los humanos
cuando se trata de la moralidad. -
4:01 - 4:04Pero dentro de esta amplia diversidad
encontramos una tendencia. -
4:04 - 4:07La mayoría de las personas en TED
pensaron que era aceptable -
4:07 - 4:10ignorar los sentimientos de la IA
y apagarlo, -
4:10 - 4:13y que está mal
jugar con nuestros genes -
4:13 - 4:16para seleccionar cambios estéticos
que no están relacionados con la salud. -
4:16 - 4:19Entonces pedimos a todos
que se reunieran en grupos de tres. -
4:19 - 4:21Y se les dieron dos minutos para debatir
-
4:21 - 4:24y tratar de llegar a un consenso.
-
4:25 - 4:26(MS) Dos minutos para debatir.
-
4:26 - 4:29Les diré cuando sea el momento
con el gong. -
4:29 - 4:31(La audiencia debate)
-
4:35 - 4:37(Suena el gong)
-
4:39 - 4:40(DA) Bien.
-
4:40 - 4:42(MS) Es hora de parar.
-
4:42 - 4:43Por favor, por favor --
-
4:44 - 4:46MS: Y vimos que muchos grupos
llegaron a un consenso -
4:46 - 4:50incluso los grupos compuestos por personas
con puntos de vista totalmente opuestos. -
4:50 - 4:54¿Qué es lo que distingue a los grupos
que llegaron a un consenso -
4:54 - 4:55de aquellos que no?
-
4:55 - 4:58Por lo general, las personas
que tienen opiniones extremas -
4:58 - 5:00tienen más confianza en sus respuestas.
-
5:01 - 5:04En cambio, aquellos que responden
más cerca del promedio -
5:04 - 5:07a menudo no están seguros de
si algo está bien o mal, -
5:07 - 5:09por lo que su nivel de confianza es menor.
-
5:10 - 5:12Sin embargo, hay otro grupo de personas
-
5:12 - 5:16que tienen mucha confianza en responder
en algún punto cerca al promedio. -
5:17 - 5:20Creemos que los grises con alta confianza
son personas que entienden -
5:20 - 5:22que ambos argumentos tienen mérito.
-
5:23 - 5:25Son grises no porque no estén seguros,
-
5:25 - 5:28sino porque creen
que el dilema moral enfrenta -
5:28 - 5:30dos argumentos válidos y opuestos.
-
5:30 - 5:34Y descubrimos que los grupos
con grises altamente seguros -
5:34 - 5:37son mucho más probables de
llegar a un consenso. -
5:37 - 5:39Todavía no sabemos
exactamente por qué es esto. -
5:39 - 5:42Estos son solo los primeros experimentos
-
5:42 - 5:45y se necesitarán muchos más
para entender por qué y cómo -
5:45 - 5:48algunas personas deciden negociar
su posición moral -
5:48 - 5:49para llegar a un acuerdo.
-
5:49 - 5:52Ahora, cuando los grupos
llegan a un consenso, -
5:52 - 5:53¿cómo lo hacen?
-
5:53 - 5:56La idea más intuitiva
es que es solo el promedio -
5:56 - 5:58de todas las respuestas en el grupo,
¿verdad? -
5:58 - 6:01Otra opción es que el grupo
sopesa la fuerza de cada voto -
6:01 - 6:04basado en la confianza
de la persona que lo expresa -
6:04 - 6:07Imagina a Paul McCartney
como miembro de tu grupo. -
6:07 - 6:09Sería sabio seguir su estimado
-
6:10 - 6:12en el número de veces que
"Ayer" (Yesterday) se repite, -
6:12 - 6:15que, por cierto, creo que son nueve.
-
6:15 - 6:17Pero, en cambio, vemos que
consistentemente, -
6:17 - 6:19en todos los dilemas,
en diferentes experimentos, -
6:20 - 6:22incluso en diferentes continentes,
-
6:22 - 6:25los grupos implementan un inteligente
procedimiento estadísticamente sólido -
6:25 - 6:28conocido como el "promedio robusto".
-
6:28 - 6:30En el caso de la altura
de la Torre Eiffel, -
6:30 - 6:32digamos que un grupo tiene
estas respuestas: -
6:32 - 6:36250 m, 200 m, 300 m, 400 m
-
6:36 - 6:40y una respuesta totalmente absurda
de 300 millones de m. -
6:41 - 6:45Un promedio simple de estos números
sesgaría incorrectamente los resultados -
6:45 - 6:48Pero el promedio robusto es uno
donde el grupo ignora en gran medida -
6:48 - 6:49esa respuesta absurda,
-
6:49 - 6:53dando mucho más peso
al voto de las personas en el promedio. -
6:53 - 6:55De vuelta al experimento en Vancouver,
-
6:55 - 6:57eso es exactamente lo que sucedió.
-
6:57 - 7:00Los grupos dieron mucho menos peso
a los valores atípicos, -
7:00 - 7:03y en cambio, el consenso
resultó ser un promedio robusto -
7:03 - 7:05de las respuestas individuales.
-
7:05 - 7:07Lo más destacable
-
7:07 - 7:11es que este fue un espontáneo
comportamiento del grupo. -
7:11 - 7:15Sucedió sin que nosotros diéramos
sugerencias sobre cómo llegar al consenso. -
7:15 - 7:17Entonces, ¿A dónde vamos desde aquí?
-
7:17 - 7:21Este es sólo el comienzo,
pero ya tenemos algunas ideas. -
7:21 - 7:24Las buenas decisiones colectivas
requieren dos componentes: -
7:24 - 7:27deliberación y diversidad de opiniones.
-
7:27 - 7:30Ahora la forma en que normalmente
hacemos que nuestra voz sea escuchada -
7:30 - 7:33en muchas sociedades, es a través de
votación directa o indirecta. -
7:33 - 7:36Esto es bueno
para la diversidad de opiniones -
7:36 - 7:38y tiene la gran virtud de asegurar
-
7:38 - 7:40que todos puedan expresar su opinión.
-
7:40 - 7:44Pero no es tan bueno para fomentar
debates reflexivos. -
7:45 - 7:48Nuestros experimentos
sugieren un método diferente -
7:48 - 7:51que puede ser efectivo para equilibrar
estos dos objetivos al mismo tiempo, -
7:51 - 7:55formar pequeños grupos
que converjan en una sola decisión -
7:55 - 7:57mientras se mantiene la
diversidad de opiniones -
7:57 - 8:00porque hay muchos grupos independientes.
-
8:01 - 8:05Por supuesto, es mucho más fácil estar de
acuerdo en la altura de la Torre Eiffel -
8:05 - 8:08que en lo moral, la política
y cuestiones ideológicas. -
8:09 - 8:12Pero en un tiempo cuando
los problemas del mundo son más complejos -
8:12 - 8:14y la gente está más polarizada,
-
8:14 - 8:18usar la ciencia para ayudarnos a entender
cómo interactuamos y tomamos decisiones, -
8:18 - 8:23muestra nuevas e interesantes
formas de construir una mejor democracia.
- Title:
- Cómo los grupos pueden tomar buenas decisiones
- Speaker:
- Mariano Sigman y Dan Ariely
- Description:
-
Todos sabemos que cuando tomamos decisiones en grupo, no siempre salen bien, y algunas veces incluso muy mal. ¿Cómo pueden los grupos tomar buenas decisiones? Con su colega Dan Ariely, el neurocientífico Mariano Sigman han investigado cómo interactuamos para tomar decisiones realizando experimentos con multitudes en vivo en todo el mundo. En esta explicación divertida y basada en hechos, comparte algunos resultados intrigantes, así como algunas implicaciones sobre cómo podría afectar nuestro sistema político. En un momento en que la gente parece estar más polarizada que nunca, dice Sigman, comprender mejor cómo interactúan los grupos y llegar a conclusiones podría generar nuevas e interesantes formas de construir una democracia más saludable.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 08:23
Lidia Cámara de la Fuente approved Spanish subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Lidia Cámara de la Fuente accepted Spanish subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Lidia Cámara de la Fuente edited Spanish subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Lidia Cámara de la Fuente edited Spanish subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Carlos Orjuela edited Spanish subtitles for How can groups make good decisions? | ||
Carlos Orjuela edited Spanish subtitles for How can groups make good decisions? |