Pourquoi y a-t-il encore tant d'emplois ? | David Autor | TEDxCambridge
-
0:16 - 0:18Voici un fait surprenant :
-
0:18 - 0:22depuis l'introduction du guichet
automatique, il y a 45 ans, -
0:22 - 0:25ces distributeurs automatiques d'argent,
-
0:25 - 0:28le nombre de caissiers de banque
employés aux États-Unis -
0:28 - 0:29a quasiment doublé,
-
0:29 - 0:33d'environ un quart de million
à un demi-million. -
0:33 - 0:36D'un quart de million en 1970
à un demi-million aujourd'hui, -
0:36 - 0:40avec 100 000 en plus depuis l'an 2000.
-
0:40 - 0:42Ces faits, révélés dans un livre récent
-
0:42 - 0:46par l'économiste James Bessen
de l'Université de Boston, -
0:46 - 0:48posent des questions intrigantes :
-
0:48 - 0:50que font tous ces caissiers ?
-
0:50 - 0:54pourquoi l'automatisation n'a-t-elle
pas encore supprimé leurs emplois ? -
0:54 - 0:55Si vous y pensez,
-
0:55 - 0:58beaucoup parmi les grandes inventions
des 200 dernières années -
0:58 - 1:01étaient censées
remplacer le travail humain. -
1:02 - 1:04Des tracteurs ont été conçus
-
1:04 - 1:08pour substituer le labeur humain
par la puissance mécanique. -
1:08 - 1:10On a construit des chaînes de montage
-
1:10 - 1:14pour remplacer
un artisanat humain irrégulier -
1:14 - 1:16par la perfection de la machine.
-
1:16 - 1:19Des ordinateurs ont été
programmés pour remplacer -
1:19 - 1:22le calcul humain incohérent
et sujet à l'erreur -
1:22 - 1:23par la perfection numérique.
-
1:24 - 1:26Ces inventions ont fonctionné.
-
1:26 - 1:28On ne creuse plus des fossés à la main,
-
1:28 - 1:30on ne forge plus des outils en fer
-
1:30 - 1:33et on ne fait plus la comptabilité
sur des livres en papier. -
1:33 - 1:39Pourtant, la fraction d'adultes américains
employés sur le marché du travail -
1:39 - 1:42est plus élevée maintenant, en 2016,
-
1:42 - 1:45qu'il y a 125 ans, en 1890,
-
1:45 - 1:48et elle s'est accrue
au cours de presque toutes les décennies -
1:48 - 1:50au cours des 125 dernières années.
-
1:51 - 1:53C'est un paradoxe.
-
1:53 - 1:56Nos machines travaillent
toujours davantage pour nous. -
1:56 - 2:00Pourquoi cela ne rend-il pas notre travail
superflu et nos compétences obsolètes ? -
2:00 - 2:04Pourquoi y a-t-il encore tant d'emplois ?
-
2:04 - 2:06(Rires)
-
2:06 - 2:08J'essaierai de répondre
à cette question ce soir -
2:08 - 2:12et, en chemin, je vous dirai ce que
cela signifie pour le futur du travail -
2:12 - 2:16et les problèmes
que l'automatisation pose et ne pose pas -
2:16 - 2:18pour notre société.
-
2:19 - 2:21Pourquoi y a-t-il tant d'emplois ?
-
2:22 - 2:25Il y a deux principes économiques
fondamentaux en jeu. -
2:25 - 2:28L'un a affaire avec le génie humain
-
2:28 - 2:30et la créativité.
-
2:30 - 2:32L'autre a affaire
avec l'insatiabilité humaine, -
2:32 - 2:34ou l'avidité si vous préférez.
-
2:34 - 2:37J'appellerai le premier
le principe O-Ring, -
2:37 - 2:39il détermine le travail que nous faisons.
-
2:39 - 2:42Le deuxième principe
est le principe du jamais-assez, -
2:42 - 2:45il détermine combien d'emplois
il y a réellement. -
2:46 - 2:48Commençons par le principe O-Ring.
-
2:49 - 2:51Les guichets automatiques
-
2:52 - 2:55ont eu deux effets compensatoires
sur l'emploi de caissiers. -
2:55 - 2:58Ils ont remplacé beaucoup de tâches.
-
2:58 - 3:01Le nombre de caissiers par succursale
a diminué d'à peu près d'un tiers. -
3:01 - 3:05Mais les banques ont aussi réalisé
qu'ouvrir de nouvelles succursales -
3:05 - 3:08était moins cher
et leur nombre a crû de 40 % -
3:08 - 3:10durant la même période.
-
3:10 - 3:14Le résultat net, c'était davantage
de succursales et davantage de caissiers. -
3:14 - 3:18Mais ces caissiers faisaient
un travail différent. -
3:18 - 3:21Comme le maniement d'argent,
leur tâche de routine, disparaissait, -
3:21 - 3:24ils ne ressemblaient plus à des caissiers
-
3:24 - 3:25mais à des vendeurs,
-
3:25 - 3:28créant des relations avec les clients,
-
3:28 - 3:29résolvant des problèmes
-
3:29 - 3:33et présentant de nouveaux produits :
cartes de crédit, prêts, investissements. -
3:33 - 3:38Davantage de guichetiers faisant
un travail cognitivement plus exigeant. -
3:38 - 3:40Il y a un principe général.
-
3:40 - 3:42Le gros du travail que nous faisons
-
3:42 - 3:45demande une diversité de compétences ;
-
3:46 - 3:49de cerveaux et de muscles,
-
3:49 - 3:53expertise technique et maîtrise intuitive,
-
3:53 - 3:56transpiration et inspiration,
comme l'a dit Thomas Edison. -
3:56 - 4:00En règle générale, automatiser
certains sous-ensembles de tâches -
4:00 - 4:02ne rend pas les autres optionnelles.
-
4:02 - 4:05En fait, ça les rend
encore plus importantes. -
4:06 - 4:08Leur valeur économique s'accroît.
-
4:08 - 4:10Voici un exemple remarquable.
-
4:10 - 4:14En 1986, la navette spatiale Challenger
-
4:14 - 4:16a explosé et s'est écrasée sur la Terre
-
4:16 - 4:19moins de deux minutes après son décollage.
-
4:19 - 4:22Il s'est avéré que la raison de l'accident
-
4:22 - 4:25était un anneau en caoutchouc bon marché
dans la fusée de propulsion -
4:25 - 4:28qui avait gelé sur la base de lancement
la nuit précédente -
4:28 - 4:32et a lâché de façon catastrophique
quelques instants après le décollage. -
4:32 - 4:34Dans cette entreprise multimillionnaire,
-
4:34 - 4:36ce simple anneau de caoutchouc
-
4:36 - 4:39a fait la différence
entre le succès de la mission -
4:39 - 4:42et la mort catastrophique
de sept astronautes. -
4:42 - 4:46Une métaphore ingénieuse
pour décrire ce cadre tragique, -
4:46 - 4:48c'est la fonction de production O-Ring
-
4:48 - 4:51nommé par Michael Kremer,
économiste de Harvard -
4:51 - 4:53après le désastre de Challenger.
-
4:53 - 4:56La fonction de production O-Ring
conçoit le travail -
4:56 - 4:58comme une série d'étapes emboîtées,
-
4:58 - 4:59liées dans une chaîne.
-
4:59 - 5:03Chaque maillon doit tenir
pour que la mission réussisse. -
5:03 - 5:05Si l'un d'eux lâche,
-
5:05 - 5:08la mission, le produit ou le service
-
5:08 - 5:10s'écroule.
-
5:10 - 5:15Il y a une implication positive inattendue
dans cette situation précaire, -
5:15 - 5:17qui fait que les améliorations
-
5:17 - 5:20dans la fiabilité de chaque
maillon de la chaîne -
5:20 - 5:24augmente la valeur de l'amélioration
de chacun des autres maillons. -
5:24 - 5:29Concrètement, si la plupart des maillons
sont fragiles et ont tendance à casser, -
5:29 - 5:32qu'un maillon ne soit pas très fiable,
-
5:32 - 5:33ce n'est pas si important.
-
5:33 - 5:35Autre chose va probablement casser.
-
5:35 - 5:39Mais si tous les autres maillons
deviennent plus forts et fiables, -
5:39 - 5:42l'importance de chaque maillon
se fait plus essentielle. -
5:42 - 5:45À la limite, tout dépend de lui.
-
5:46 - 5:49L'anneau O-Ring était indispensable
pour la navette Challenger -
5:49 - 5:52parce que tout le reste
fonctionnait à la perfection. -
5:52 - 5:55Si Challenger était l'équivalent
pour l'ère spatiale -
5:55 - 5:58de Microsoft Windows 2000 --
-
5:58 - 6:00(Rires)
-
6:00 - 6:02l'anneau O-Ring n'aurait pas
été un problème -
6:02 - 6:04parce que la machine aurait planté.
-
6:04 - 6:06(Rires)
-
6:07 - 6:08Voici une question plus générale.
-
6:08 - 6:12Pour la majorité du travail
que l'on fait, on est l'anneau O-Ring. -
6:12 - 6:16Oui, les distributeurs
pourraient manier de l'argent -
6:16 - 6:19mieux et plus vite que des caissiers,
-
6:19 - 6:21mais ils ne sont pas devenus superflus.
-
6:21 - 6:24Ça a accrû l'importance
de leur capacité à résoudre des problèmes -
6:24 - 6:27et de leur relations avec les clients.
-
6:27 - 6:30Le même principe s'applique
si l'on construit un bâtiment, -
6:30 - 6:33si l'on diagnostique
et prend soin d'un patient -
6:33 - 6:36ou si l'on donne un cours
-
6:36 - 6:38dans une salle remplie de lycéens.
-
6:38 - 6:41Avec l'amélioration des outils,
-
6:41 - 6:43la technologie amplifie notre pouvoir
-
6:43 - 6:47et accroît l'importance
de notre expertise, -
6:47 - 6:49de notre jugement
et de notre créativité. -
6:50 - 6:52Ce qui m'amène au deuxième principe :
-
6:53 - 6:54ne jamais en avoir assez.
-
6:55 - 6:58Vous vous dites : « OK,
je comprends l'anneau O-Ring, -
6:58 - 7:01ça veut dire que le travail
que les gens font sera important. -
7:01 - 7:03Ce travail ne peut pas être fait
par des machines. -
7:03 - 7:06Mais cela ne me dit pas
combien d'emplois il faudra. » -
7:06 - 7:09Si vous y pensez, n'est-il pas évident
-
7:09 - 7:12que lorsqu'on est assez productif
dans quelque chose, -
7:12 - 7:14notre travail détruit notre emploi ?
-
7:14 - 7:17En 1990, 40% de tous
les emplois aux États-Unis -
7:17 - 7:18étaient dans des fermes.
-
7:18 - 7:20Aujourd'hui, c'est moins de 2%.
-
7:20 - 7:22Pourquoi y a-t-il si peu de fermiers ?
-
7:22 - 7:24Ce n'est pas parce qu'on mange moins.
-
7:24 - 7:27(Rires)
-
7:27 - 7:30Un siècle de croissance
de productivité agricole -
7:30 - 7:32a fait que deux millions d'agriculteurs
-
7:32 - 7:35peuvent nourrir aujourd'hui
une nation de 320 millions. -
7:35 - 7:36C'est un progrès extraordinaire,
-
7:36 - 7:40mais ça veut dire aussi qu'il reste peu
d'emplois O-Ring en agriculture. -
7:40 - 7:44Visiblement, la technologie
élimine des emplois. -
7:44 - 7:45L'agriculture n'est qu'un exemple,
-
7:45 - 7:47il y en a beaucoup d'autres.
-
7:48 - 7:52Mais ce qui est vrai d'un produit,
d'un service ou d'une industrie -
7:52 - 7:55n'est pas vrai pour l'économie
dans son ensemble. -
7:55 - 7:58La plupart des industries
où on travaille -- -
7:58 - 8:00santé et médecine,
-
8:00 - 8:02finance et assurance,
-
8:02 - 8:05électronique et informatique --
-
8:05 - 8:07étaient petites ou existaient
à peine il y a un siècle. -
8:07 - 8:10Bon nombre de produits que l'on achète --
-
8:10 - 8:12climatiseurs et 4x4,
-
8:12 - 8:14ordinateurs et appareils mobiles --
-
8:14 - 8:16avaient des prix inaccessibles
-
8:16 - 8:18ou n'avaient pas été inventés
il y a un siècle. -
8:19 - 8:24Alors que l'automatisation libère notre
temps, accroît la portée du possible, -
8:24 - 8:27on invente toujours des produits,
des idées, des services -
8:27 - 8:29qui exigent notre attention,
-
8:29 - 8:30occupent notre temps
-
8:30 - 8:32et stimulent la consommation.
-
8:33 - 8:36Vous pensez peut-être que certaines
de ces choses sont frivoles -- -
8:36 - 8:39yoga extrême, tourisme d'aventure,
-
8:39 - 8:40Pokémon GO --
-
8:40 - 8:42et je pourrais être d'accord avec vous.
-
8:42 - 8:45Mais les gens désirent ces choses,
et travaillent dur pour les avoir. -
8:45 - 8:48Le travailleur moyen en 2015
-
8:48 - 8:52voulant atteindre le niveau de vie
moyen de 1915 -
8:52 - 8:55pourrait faire ça en travaillant
à peine 17 semaines par an, -
8:55 - 8:57un tiers du temps.
-
8:57 - 8:59Mais la plupart ne choisissent pas cela.
-
8:59 - 9:01Ils ont envie de travailler dur
-
9:01 - 9:05pour récolter l'abondance technologique
qui leur est disponible. -
9:05 - 9:09L'abondance matérielle n'a jamais éliminé
la pénurie que l'on ressent. -
9:10 - 9:12Selon l'économiste Thorstein Veblen,
-
9:12 - 9:15l'invention est la mère de la nécessité.
-
9:16 - 9:18Maintenant...
-
9:18 - 9:20Si vous acceptez ces deux principes,
-
9:20 - 9:23le principe de l'anneau O-Ring
et le principe du jamais-assez, -
9:23 - 9:24vous êtes d'accord avec moi.
-
9:24 - 9:26Il y aura des emplois.
-
9:26 - 9:29Il n'y a pas de quoi s'inquiéter, alors ?
-
9:29 - 9:31Automatisation, travail,
robots et emplois, -
9:31 - 9:34tout finira par s'arranger ?
-
9:34 - 9:35Non.
-
9:35 - 9:37Ce n'est pas ce que j'avance.
-
9:37 - 9:40L'automatisation crée de la richesse
-
9:40 - 9:42alors on peut faire plus
de travail en moins de temps. -
9:42 - 9:44Il n'y a pas de loi économique
-
9:44 - 9:47qui dit que nous ferons
bon usage de cette richesse -
9:47 - 9:49et cela suffit pour s'inquiéter.
-
9:50 - 9:52Prenez en considération deux pays,
-
9:52 - 9:54la Norvège et l'Arabie Saudite.
-
9:54 - 9:55Les deux sont riches en pétrole,
-
9:55 - 9:59comme si l'argent jaillissait
d'un trou dans la terre. -
9:59 - 10:00(Rires)
-
10:00 - 10:06Sauf que leur richesse n'a pas servi tout
aussi bien à la prospérité humaine, -
10:06 - 10:07la croissance humaine.
-
10:07 - 10:10La Norvège est une démocratie florissante.
-
10:10 - 10:14La majorité des citoyens travaillent
et s'amusent ensemble. -
10:14 - 10:17On la compte habituellement entre
la première et la quatrième place -
10:17 - 10:20dans les classements du bonheur national.
-
10:20 - 10:22L'Arabie Saudite est une monarchie absolue
-
10:22 - 10:26oú la plupart des citoyens n'ont pas
d'accès au développement personnel. -
10:26 - 10:29Habituellement, on la classe
à la 35ème place du bonheur national, -
10:29 - 10:32ce qui est peu pour une nation si riche.
-
10:32 - 10:33Juste pour la comparaison,
-
10:33 - 10:36habituellement on classe les États-Unis
à la 12ème ou 13ème place. -
10:36 - 10:38La différence entre ces deux pays
-
10:38 - 10:40n'est pas leur richesse
-
10:40 - 10:41et ce n'est pas leur technologie.
-
10:41 - 10:43Ce sont leurs institutions.
-
10:43 - 10:47La Norvège a investi
dans la construction d'une société -
10:47 - 10:50avec des opportunités
et une mobilité économique. -
10:50 - 10:52L'Arabie Saudite a rehaussé
les niveaux de vie -
10:52 - 10:55tout en frustrant beaucoup
d'autres ambitions humaines. -
10:56 - 10:58Deux pays, tous deux riches,
-
10:58 - 11:00pas développés de la même façon.
-
11:01 - 11:05Et ceci m'amène au défi auquel
nous faisons face aujourd'hui, -
11:05 - 11:07le défi que l'automatisation
pose pour nous. -
11:07 - 11:10Le défi n'est pas d'être
à court de travail. -
11:10 - 11:12Les États-Unis ont
14 millions d'emplois en plus -
11:12 - 11:14depuis le pire de la Grande Récession.
-
11:14 - 11:16Le défi, c'est que beaucoup de ces emplois
-
11:16 - 11:18ne sont pas bons
-
11:18 - 11:21et les citoyens ne sont pas
qualifiés pour les bons emplois -
11:21 - 11:23qui sont en train d'être créés.
-
11:23 - 11:26La croissance d'emplois aux États-Unis
et dans le reste du monde développé -
11:26 - 11:28ressemble à une haltère
-
11:28 - 11:31avec une augmentation du poids d'un côté
ou de l'autre de la barre. -
11:31 - 11:32D'un côté,
-
11:32 - 11:35il y a les études supérieures
et les salaires élevés, -
11:35 - 11:39comme médecins et infirmières,
programmeurs et ingénieurs, -
11:39 - 11:41responsables marketing et vente.
-
11:41 - 11:44L'emploi est solide dans ces postes,
l'emploi s'accroît. -
11:44 - 11:48De même, il y a croissance pour beaucoup
d'emplois moins qualifiés, -
11:48 - 11:51emplois avec faibles niveaux d'études
comme la restauration, -
11:51 - 11:53nettoyage, sécurité,
-
11:53 - 11:54soins à domicile.
-
11:55 - 11:58En même temps, il y a moins d'emplois
-
11:58 - 12:02de classe moyenne,
avec études secondaires, salaires moyens, -
12:02 - 12:06comme la production par les cols bleus
et postes opérationnels, -
12:06 - 12:09les employés de bureau
et les postes de vendeurs. -
12:09 - 12:11Derrière ce rétrecissement du milieu,
-
12:11 - 12:13il n'y a pas de mystère.
-
12:13 - 12:15Beaucoup de ces emplois peu qualifiés
-
12:15 - 12:17utilisent des règles et procédures simples
-
12:17 - 12:20qui sont de plus en plus
programmées dans des logiciels -
12:20 - 12:23et exécutées par des ordinateurs.
-
12:23 - 12:26Le défi qui se pose,
-
12:26 - 12:29que les économistes appellent
polarisation de l'emploi, -
12:29 - 12:32c'est l'élimination d'échelons
de l'échelle économique, -
12:32 - 12:34la réduction de la classe moyenne
-
12:34 - 12:37et la menace de création
d'une société plus stratifiée. -
12:37 - 12:41D'un côté, des professionnels
hautement qualifiés et rémunérés -
12:41 - 12:42pour un travail intéressant,
-
12:42 - 12:46de l'autre, un grand nombre de citoyens
dans des emplois sous-payés -
12:46 - 12:51dont la tâche principale est de veiller
au confort et à la santé des riches. -
12:51 - 12:54Ce n'est pas ma vision du progrès
-
12:54 - 12:56et je doute que ce soit la vôtre.
-
12:56 - 12:58Mais il y a des nouvelles encourageantes.
-
12:58 - 13:03Il y a eu par le passé des transformations
économiques semblables -
13:03 - 13:06et nous nous en sommes sortis avec succès.
-
13:06 - 13:11Vers la fin des années 1800
et le début des années 1900, -
13:11 - 13:16lorsque l'automatisation éliminait
beaucoup d'emplois agricoles -- -
13:16 - 13:18vous vous souvenez du tracteur ? --
-
13:18 - 13:21les fermes étaient menacées
par un chômage massif, -
13:21 - 13:24une génération entière de jeunes
n'était plus nécessaire à la ferme, -
13:24 - 13:26mais sans préparation pour l'industrie.
-
13:27 - 13:29Relevant ce défi,
-
13:29 - 13:30ils prirent une mesure radicale
-
13:30 - 13:33en demandant que tous les jeunes
-
13:33 - 13:36restent à l'école
pour continuer leur éducation -
13:36 - 13:38jusqu'à l'âge mûr de 16 ans.
-
13:38 - 13:41C'était le mouvement
de l'enseignement secondaire -
13:41 - 13:43et ce fut radicalement cher.
-
13:43 - 13:46Il fallait investir dans les écoles
-
13:46 - 13:48et ces jeunes ne pouvaient pas travailler.
-
13:48 - 13:52Ça s'est avéré être aussi
l'un des meilleurs investissements -
13:52 - 13:54réalisés aux États-Unis au XXe siècle.
-
13:54 - 13:57On a obtenu la main d'œuvre
la plus qualifiée, flexible -
13:57 - 13:59et productive au monde.
-
13:59 - 14:04Pour se faire une idée, imaginez
amener la main d'œuvre de 1899 -
14:04 - 14:06dans le présent.
-
14:06 - 14:09Malgré leur dos fort
et leur bon caractère, -
14:09 - 14:13la plupart n'aurait pas les notions
basiques d'alphabétisation ou de calcul -
14:13 - 14:15pour les emplois les plus terre-à-terre.
-
14:16 - 14:18La plupart seraient inemployables.
-
14:19 - 14:22Cet exemple montre la primauté
de nos institutions, -
14:22 - 14:24surtout nos écoles,
-
14:24 - 14:27pour nous permettre de récolter les fruits
-
14:27 - 14:29de notre prospérité technologique.
-
14:29 - 14:32C'est bête de dire
qu'il n'y a pas à s'inquiéter. -
14:32 - 14:34On peut certainement s'égarer.
-
14:35 - 14:38Si les États-Unis n'avaient pas investi
dans ses écoles et ses compétences -
14:38 - 14:40il y a un siècle,
avec l'enseignement secondaire, -
14:40 - 14:42nous serions moins prospères
-
14:42 - 14:46moins mobiles et probablement
beaucoup moins heureux. -
14:46 - 14:48Mais ce serait bête de dire
que nos destins sont scellés. -
14:48 - 14:50Les machines ne le décident pas.
-
14:50 - 14:52Le marché ne le décide pas non plus.
-
14:52 - 14:55C'est nous et nos institutions
qui décidons. -
14:55 - 14:58J'ai commencé cette conférence
avec un paradoxe. -
14:58 - 15:01De plus en plus, nos machines
travaillent pour nous. -
15:01 - 15:03Pourquoi notre travail
n'est-il pas superflu, -
15:03 - 15:04nos compétences inutiles ?
-
15:04 - 15:08N'est-ce pas que la route
vers l'enfer économique et social -
15:08 - 15:10est pavée de nos bonnes inventions ?
-
15:11 - 15:15L'histoire nous a maintes fois donné
une réponse à ce paradoxe. -
15:15 - 15:19Premièrement, la technologie
amplifie notre pouvoir, -
15:19 - 15:21augmente l'importance, la valeur ajoutée
-
15:21 - 15:25de notre expertise,
de notre jugement et de notre créativité. -
15:25 - 15:26C'est ça, l'anneau O-Ring.
-
15:27 - 15:30Deuxièmement, nous avons
une inventivité sans fin -
15:30 - 15:31et des désirs sans fin
-
15:31 - 15:33donc nous n'en avons
jamais assez, jamais assez. -
15:33 - 15:36Il y a toujours du travail à faire.
-
15:37 - 15:40S'adapter à la vitesse
du changement technologique -
15:40 - 15:41crée de vrais défis,
-
15:42 - 15:45nettement visibles dans
notre marché du travail polarisé -
15:45 - 15:48et la menace que cela pose
pour la mobilité économique. -
15:48 - 15:51Relever ce défi n'est pas automatique.
-
15:51 - 15:53Ce n'est pas sans coût.
-
15:53 - 15:54Ce n'est pas facile.
-
15:54 - 15:56Mais c'est faisable.
-
15:56 - 15:58Et voici des nouvelles encourageantes.
-
15:58 - 16:00Grâce à notre productivité extraordinaire,
-
16:00 - 16:01nous sommes riches.
-
16:01 - 16:04Nous avons les moyens d'investir
en nous-mêmes et en nos enfants -
16:04 - 16:08comme l'Amérique a fait il y a cent ans
avec l'enseignement secondaire. -
16:08 - 16:11Nous ne pouvons pas
nous permettre ne pas de le faire. -
16:11 - 16:13Vous pensez peut-être :
-
16:13 - 16:16le professeur Autor nous a raconté
une belle histoire -
16:16 - 16:17sur le passé lointain,
-
16:18 - 16:19le passé récent,
-
16:19 - 16:22peut-être le présent,
mais probablement pas le futur. -
16:22 - 16:26Parce que tout le monde sait
que cette fois, c'est différent. -
16:26 - 16:29Correct ? Est-ce que cette fois,
c'est différent ? -
16:29 - 16:31Bien sûr que cette fois, c'est différent.
-
16:31 - 16:33C'est différent à chaque fois.
-
16:33 - 16:36Dans de nombreuses occasions
au cours des 200 dernières années, -
16:36 - 16:39les érudits et les activistes
ont sonné l'alarme -
16:39 - 16:42que nous n'avons plus de travail
et que nous nous rendons inutiles : -
16:43 - 16:47par exemple, les Luddites
au début des années 1800 ; -
16:47 - 16:50le ministre du travail
américain, James Davis, -
16:50 - 16:53au milieu des années 1920 ;
-
16:53 - 16:58le prix Nobel d'économie,
Wassily Leontief en 1982 ; -
16:58 - 17:01et bien sûr, beaucoup d'intellectuels,
-
17:01 - 17:03de spécialistes, de technologues
-
17:03 - 17:06et de journalistes aujourd'hui.
-
17:06 - 17:11Ces prédictions me paraissent arrogantes.
-
17:11 - 17:13Ces oracles auto-proclamés
disent en fait : -
17:13 - 17:17« Si je ne peux pas envisager le travail
que l'on fera à l'avenir, -
17:17 - 17:20alors toi, moi, nos enfants
-
17:20 - 17:23ne pourront pas l'envisager non plus. »
-
17:23 - 17:24Je n'ai pas le courage
-
17:25 - 17:28de faire ce pari contre
l'ingéniosité humaine. -
17:28 - 17:31Je ne peux pas vous dire
ce qu'on fera comme travail -
17:31 - 17:33dans cent ans.
-
17:33 - 17:36Mais l'avenir ne dépend pas
de mon imagination. -
17:36 - 17:40Si j'étais fermier dans l'Iowa en 1900
-
17:40 - 17:44et qu'un économiste du XXIe siècle
se téléportait dans mon champ -
17:44 - 17:46et me disait : « Hey,
devine quoi, fermier Autor, -
17:47 - 17:48au cours du siècle à venir,
-
17:48 - 17:52l'emploi agricole va baisser,
passant de 40% de tous les emplois -
17:52 - 17:54à 2%,
-
17:54 - 17:56simplement à cause de la croissance
de la productivité. -
17:56 - 18:00Que penses-tu que les autres 38%
des travailleurs vont faire ? » -
18:00 - 18:03Je n'aurais pas dit : « Ah, c'est bon.
-
18:03 - 18:06On développera des applications,
la radiologie médicale, -
18:06 - 18:09l'enseignement du yoga, Bitmoji. »
-
18:09 - 18:11(Rires)
-
18:11 - 18:13Je n'aurais pas su quoi dire.
-
18:13 - 18:15Mais j'espère que j'aurais eu
la sagesse de dire : -
18:15 - 18:19« Wahou, un réduction de 95%
du travail agricole -
18:19 - 18:21sans pénurie de nourriture.
-
18:21 - 18:24C'est un progrès extraordinaire.
-
18:24 - 18:27J'espère que l'humanité trouvera
quelque chose d'extraordinaire à faire -
18:27 - 18:29avec toute cette prospérité. »
-
18:30 - 18:33Et dans l'ensemble,
je dirais qu'elle a réussi. -
18:35 - 18:36Merci beaucoup.
-
18:36 - 18:39(Applaudissements)
- Title:
- Pourquoi y a-t-il encore tant d'emplois ? | David Autor | TEDxCambridge
- Description:
-
Voici un paradoxe dont on n'entend pas beaucoup parler : au bout d'un siècle de fabrication de machines qui travaillent pour nous et à notre place, la proportion d'adultes employés aux États-Unis s'est accrue régulièrement au cours des 125 dernières années. Pourquoi le travail humain n'est-il pas devenu inutile et nos compétences désuètes ? Dans cette conférence sur le futur du travail, l'économiste David Autor discute pourquoi il y a encore tant d'emplois et donne une réponse surprenante.
Cette présentation a été donnée lors d'un évènement TEDx local utilisant le format des conférences TED mais organisé indépendamment. En savoir plus http://ted.com/tedx
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDxTalks
- Duration:
- 18:52
eric vautier approved French subtitles for Why Are There Still So Many Jobs? | David Autor | TEDxCambridge | ||
eric vautier edited French subtitles for Why Are There Still So Many Jobs? | David Autor | TEDxCambridge | ||
Morgane Quilfen accepted French subtitles for Why Are There Still So Many Jobs? | David Autor | TEDxCambridge | ||
Morgane Quilfen edited French subtitles for Why Are There Still So Many Jobs? | David Autor | TEDxCambridge | ||
Morgane Quilfen edited French subtitles for Why Are There Still So Many Jobs? | David Autor | TEDxCambridge | ||
Madalina F. edited French subtitles for Why Are There Still So Many Jobs? | David Autor | TEDxCambridge | ||
Morgane Quilfen declined French subtitles for Why Are There Still So Many Jobs? | David Autor | TEDxCambridge | ||
Morgane Quilfen edited French subtitles for Why Are There Still So Many Jobs? | David Autor | TEDxCambridge |