Cómo puedes ayudar a transformar internet en un lugar confiable

¿Cómo podemos detener la propagación de contenido engañoso, a veces peligroso, mientras mantenemos un internet con libertad de expresión en su núcleo? La experta en información engañosa Claire Wardle explora los nuevos desafíos de nuestro entorno en línea contaminado, y traza un plan para transformar internet en un lugar confiable, con la ayuda de los usuarios cotidianos. "Juntos, reconstruyamos nuestros recursos comunes de información", dice ella.

No importa quiénes son o dónde viven,

supongo que tienen al menos un pariente

al que le gusta reenviar
esos correos electrónicos.

Ya saben de los que estoy hablando...

los que tienen reclamos dudosos
o videos de conspiración.

Y probablemente
ya los han silenciado en Facebook

por compartir publicaciones sociales
como esta.

Es una imagen de un plátano

con una extraña cruz roja
corriendo por el centro.

Y el texto a su alrededor
advierte a las personas

de no comer frutas que se vean así,

sugiriendo que han sido
inyectadas con sangre

contaminada con el virus del VIH.

Y el mensaje social compartido arriba
simplemente dice:

"Por favor, reenvíe para salvar vidas".

Los verificadores de hechos
han desacreditado esto durante años,

pero es uno de esos rumores
que simplemente no morirán.

Un rumor zombie.

Y, por supuesto, es completamente falso.

Puede ser tentador reírse
de un ejemplo como este, decir:

"Bueno, ¿quién creería esto,
de todos modos?".

Pero es un rumor zombie

porque aprovecha los temores más profundos
de las personas sobre su propia seguridad

y la de las personas que aman.

Y si pasan tanto tiempo como yo
mirando información engañosa,

saben que este es solo
un ejemplo de muchos que se aprovechan

de los temores y vulnerabilidades
más profundos de las personas.

Todos los días, en todo el mundo,
vemos decenas de nuevos memes en Instagram

alentando a los padres
a no vacunar a sus hijos.

Vemos nuevos videos en YouTube que dicen
que el cambio climático es un engaño.

Y en todas las plataformas,

vemos un sinfín de publicaciones diseñadas
para demonizar a los demás.

sobre la base de su raza,
religión o sexualidad.

Bienvenidos a uno de los desafíos
centrales de nuestro tiempo.

¿Cómo mantener un Internet
con libertad de expresión en el núcleo,

a la vez de asegurar
de que el contenido que se difunde

no causa daños irreparables a
nuestras democracias, nuestras comunidades

y a nuestro bienestar físico y mental?

Porque vivimos
en la era de la información,

todavía la moneda central
de la que todos dependemos, información,

ya no se considera totalmente confiable

y, a veces, puede parecer
francamente peligrosa.

Esto se debe en parte

al crecimiento desbocado de
las plataformas de intercambio social.

que nos permiten ir allá

donde mentiras y hechos se sientan juntos,

pero sin ninguna de las señales
tradicionales de confiabilidad.

Y Dios, nuestro lenguaje en torno a esto
está terriblemente confuso.

La gente todavía está obsesionada
con la frase "noticias falsas"

a pesar del hecho de que
es extraordinariamente inútil

y solía describir una serie de cosas
que en realidad son muy diferentes:

mentiras, rumores, engaños,
conspiraciones, propaganda.

Realmente quiero que
podamos dejar de usar una frase

que ha sido cooptada
por políticos de todo el mundo,

de izquierda a derecha

utilizada como arma para atacar
a una prensa libre e independiente.

(Aplausos)

Porque necesitamos nuestros medios
profesionales ahora más que nunca.

Además, la mayor parte de este contenido
ni siquiera se disfraza de noticia.

Son memes, videos, publicaciones sociales.

Y la mayor parte no es falsa; es engañosa.

Tendemos a fijarnos
en lo que es verdadero o falso.

Pero la mayor preocupación es en realidad
la armamentización del contexto.

Porque la desinformación más efectiva

siempre ha sido la que tiene
un núcleo de verdad.

Tomemos este ejemplo de Londres,
de marzo de 2017,

un tuit que circuló ampliamente

tras un incidente terrorista
en el puente de Westminster.

Esta es una imagen genuina, no falsa.

La mujer que aparece en la fotografía
fue entrevistada después,

y explicó que estaba
completamente traumatizada.

Hablaba por teléfono con un ser querido,

y no miraba a la víctima por respeto.

Pero aún circulaba ampliamente
con este marco islamofóbico,

con múltiples etiquetas,
que incluyen: #BanIslam

Ahora, si trabajaran en Twitter,
¿qué harían?

¿Lo quitarían o lo dejarían?

Mi reacción intestinal,
mi reacción emocional, es bajar esto.

Odio el encuadre de esta imagen.

Pero la libertad de expresión
es un derecho humano,

y si comenzamos a hablar mal
de lo que nos hace sentir incómodos,

tenemos un problema.

Y esto podría parecer un caso claro,

pero, en realidad, la mayoría no lo son.

Estas líneas son
increíblemente difíciles de trazar.

Lo qué es una decisión
bien intencionada para uno

es una censura absoluta para la siguiente.

Lo que ahora sabemos es que
esta cuenta, Texas Lone Star,

fue parte de una campaña de
desinformación rusa más amplia,

una que desde entonces ha sido eliminada.

¿Eso cambiaría su punto de vista?

Cambiaría el mío,

porque ahora se trata
de una campaña coordinada

para sembrar discordia.

Y para quienes les gustaría pensar

que la IA resolverá
todos nuestros problemas,

creo que estaremos de acuerdo
que estamos muy lejos

de que la IA pueda dar sentido
a publicaciones como esta.

Así que me gustaría explicar
tres problemas entrelazados

que hacen que esto sea tan complejo

y que luego piensen en formas
para abordar estos desafíos.

Primero, simplemente no tenemos
una relación racional con la información,

Tenemos una emocional.

Simplemente, no es cierto que
más hechos harán que todo esté bien,

porque los algoritmos
que determinan qué contenido vemos

están diseñados para recompensar
nuestras respuestas emocionales.

Y cuando tenemos miedo,

narraciones demasiado simplificadas,
explicaciones conspirativas

y el lenguaje que demoniza a los demás
es mucho más efectivo.

Y además, muchas de estas empresas,

su modelo de negocio
está unido a la atención,

lo que significa que estos algoritmos
estarán sesgados hacia la emoción.

Segundo, la mayor parte del discurso
del que estoy hablando aquí es legal.

Seria un asunto diferente

si hablara de imágenes
de abuso sexual infantil

o contenido que incita a la violencia.

Puede ser perfectamente legal
publicar una mentira absoluta.

Pero la gente sigue hablando de eliminar
contenido "problemático" o "dañino",

pero sin una definición clara
de lo que quieren decir,

incluyendo a Mark Zuckerberg,

quien recientemente pidió una
regulación global para moderar el habla.

Y mi preocupación es que vemos gobiernos

en todo el mundo

implementar decisiones
políticas apresuradas

que podrían desencadenar
consecuencias mucho más graves

cuando se trata de nuestra charla.

E incluso si pudiéramos decidir
qué charla dejar o eliminar.

Nunca hemos tenido tantas charlas.

Cada segundo, se suben
millones de piezas de contenido

de personas de todo el mundo

en diferentes idiomas

aprovechando miles
de diferentes contextos culturales.

Simplemente nunca hemos tenido
mecanismos efectivos

para moderar la libre expresión
a esta escala,

ya sea impulsada por humanos
o por tecnología.

Y en tercer lugar, estas empresas
(Google, Twitter, Facebook, WhatsApp)

son parte de un ecosistema
de información más amplio.

Nos gusta echarles toda la culpa a ellos,
pero la verdad es que los medios

y los funcionarios electos también
pueden desempeñar un papel igual

en amplificar rumores
y conspiraciones cuando quieren.

Como podemos nosotros, al reenviar sin
pensar contenido divisivorio o engañoso

sin estar seguros.

Estamos agregando más a esa contaminación.

Sé que todos estamos buscando
una solución fácil.

Pero simplemente no la hay.

Cualquier solución
tendrá que implementarse

a gran escala, escala de Internet,

y sí, las plataformas, están acostumbradas
a operar a ese nivel.

pero ¿podemos y debemos permitirles
que solucionen estos problemas?

Ciertamente lo están intentando.

Estamos de acuerdo en que
no queremos que sean

las corporaciones globales las guardianas
de la verdad y equidad en línea.

Y también creo que las plataformas
estarían de acuerdo con eso.

Y en este momento,
están marcando su propia tarea.

Les gusta decirnos

que las intervenciones que están
implementando funcionan,

pero como hacen sus propios informes
de transparencia,

no se puede verificar independientemente
lo que realmente está sucediendo.

(Aplausos)

Y seamos claros que la mayoría
de los cambios que vemos

solo suceden después de que
los periodistas inicien una investigación

y encuentren evidencia de sesgo

o contenido que rompe
las pautas de su comunidad.

Sí, estas compañías tienen que jugar de
verdad un papel importante en el proceso,

pero no pueden controlarlo.

¿Y qué hay de los gobiernos?

Muchos creen que la regulación global
es nuestra última esperanza.

en términos de limpieza de
nuestro ecosistema de información.

Pero lo que veo son legisladores
que luchan por mantenerse al día

con los rápidos cambios en la tecnología.

Y peor, trabajan en la oscuridad,

porque no tienen acceso a los datos

para entender lo que está
sucediendo en estas plataformas.

Y de todos modos, ¿en qué gobiernos
confiaríamos para hacer esto?

Necesitamos una respuesta global,
no nacional.

Entonces el eslabón perdido
somos nosotros.

Son esas personas que usan
estas tecnologías todos los días.

¿Podemos diseñar una nueva infraestructura
para soportar información de calidad?

Bueno, creo que podemos

y tengo algunas ideas sobre lo que
realmente podríamos hacer.

En primer lugar, si nos tomamos
en serio atraer al público a esto,

¿podemos inspirarnos en Wikipedia?

Nos han mostrado lo que es posible.

Si, no es perfecto

pero han demostrado que
con las estructuras correctas,

con una perspectiva global
y mucha, mucha transparencia,

puedes construir algo que se ganará
la confianza de las personas.

Tenemos que encontrar una manera
de aprovechar la sabiduría colectiva

y la experiencia de todos los usuarios.

En particular las mujeres,
las personas de color

y los grupos subrepresentados.

¿Porque adivinen qué?

Son expertos en odio y desinformación,

porque han sido los objetivos de estas
campañas durante mucho tiempo.

Y a lo largo de los años,
han levantando banderas,

y no han sido escuchados

Esto tiene que cambiar.

¿Podríamos construir
una Wikipedia para la confianza?

¿Podríamos encontrar una forma en que
los usuarios realmente proporcionen ideas?

Podrían ofrecer ideas sobre decisiones
difíciles de moderación de contenido.

Podrían comentar

cuando las plataformas decidan
implementar nuevos cambios.

Segundo, las experiencias de las personas
con la información son personalizadas.

Mi fuente de noticias de Facebook
es diferente de la de Uds.

Igual sus recomendaciones de YouTube.

Eso hace que sea imposible
para nosotros examinar

qué información está viendo la gente.

Entonces ¿podríamos imaginar desarrollar

algún tipo de repositorio abierto
centralizado para datos anonimos,

con privacidad y
preocupaciones éticas incorporadas?

Porque imaginen lo que aprenderíamos

si construyeramos una red global
de ciudadanos preocupados

que quisieran donar
sus datos sociales a la ciencia.

Porque sabemos muy poco

sobre las consecuencias a largo plazo
del odio y la desinformación

sobre las actitudes
y comportamientos de las personas.

Y lo que sabemos,

la mayoría se ha llevado a cabo en EE. UU.

a pesar del hecho de que
es un problema global.

Necesitamos trabajar en eso también.

Y tercero,

¿podemos encontrar una manera
de conectar los puntos?

Ningún sector, y mucho menos
sin fines de lucro, start-up o gobierno,

va a resolver esto

Pero hay personas
muy inteligentes en todo el mundo.

trabajando en estos desafíos,

de redacciones, sociedad civil,
academia, grupos activistas.

Pueden ver algunos aquí.

Unos construyen
indicadores de credibilidad de contenido.

Otros verifican hechos,
para que las plataformas

puedan clasificar noticias falsas,
videos e imágenes

Una organización
sin fines de lucro, First Draft,

trabaja con redacciones normalmente
competitivas del mundo

para ayudarlos a desarrollar programas
de investigación y colaboración.

Danny Hillis, un arquitecto de software,

está diseñando un nuevo sistema
llamado The Underlay,

un registro de todas
las declaraciones públicas de hechos

conectado a sus fuentes,

para que las personas y los algoritmos
puedan juzgar mejor lo que es creíble.

Y los educadores de todo el mundo
están probando diferentes técnicas.

para encontrar formas de hacer que la
gente critique el contenido que consume.

Todos estos esfuerzos son maravillosos,
pero están trabajando en silos,

y muchos de ellos
no tienen fondos suficientes.

También hay cientos
de personas muy inteligentes.

trabajando en esas empresas,

pero de nuevo, esos esfuerzos
pueden sentirse desarticulados,

porque están desarrollando diferentes
soluciones a los mismos problemas.

¿Cómo encontrar
una manera de unir a las personas

en una ubicación física
por días o semanas,

para que puedan abordar
estos problemas juntos,

pero desde sus diferentes perspectivas?

¿Podemos hacer eso?

¿Podemos construir
una respuesta coordinada y ambiciosa,

una que coincida con la escala
y la complejidad del problema?

Realmente creo que podemos.

Juntos, reconstruyamos nuestros
bienes comunes de información.

Gracias.

(Aplausos)