Return to Video

如何更好地谈论政治

  • 0:01 - 0:04
    你可能会有和大部分人一样的想法,
  • 0:04 - 0:07
    意识到我们国家的两级分化越来越严重,
  • 0:08 - 0:11
    左派与右派之间的隔阂
  • 0:11 - 0:15
    从来没有像现在这么糟过。
  • 0:15 - 0:20
    但你可能也想过
    你的直觉是否被研究证实过。
  • 0:21 - 0:25
    一言以蔽之,答案可惜是肯定的.
  • 0:27 - 0:29
    在反复研究后,我们发现
  • 0:29 - 0:33
    自由派和保守派已渐行渐远。
  • 0:33 - 0:38
    他们把自己关在意识形态的巨塔中,
  • 0:38 - 0:42
    看不同的新闻,只跟同类人讲话,
  • 0:42 - 0:46
    而且越来越倾向住在不同的国家.
  • 0:47 - 0:50
    我认为最令人担忧的
  • 0:50 - 0:54
    是两边兴起的敌意.
  • 0:54 - 0:56
    自由派与保守派,
  • 0:56 - 0:58
    民主党与共和党,
  • 0:58 - 1:01
    他们越来越不喜欢对方。
  • 1:02 - 1:04
    你在很多方面都能观察到这件事。
  • 1:04 - 1:08
    他们不想和对方做朋友。
    他们不想和对方约会。
  • 1:08 - 1:11
    即使约了,如果发现彼此立场不同,
    就觉得对方不像之前那么有吸引力,
  • 1:11 - 1:14
    同时也越来越不想让他们的孩子
  • 1:14 - 1:16
    和另一个党派的人结婚。
  • 1:16 - 1:18
    这项统计特别令人震惊。
  • 1:20 - 1:22
    你知道吗,在我的实验室,
    我与共事的学生
  • 1:22 - 1:26
    常常会聊一些社会模式
  • 1:26 - 1:29
    我是个电影痴,我常常这样想,
  • 1:30 - 1:32
    在这种情况下,我们的哪部电影里有这样的模式?
  • 1:33 - 1:36
    那么,哪部电影里有政治两级分化的情况?
  • 1:37 - 1:40
    嗯, 可能是灾难电影。
  • 1:41 - 1:43
    它确实看起来绝对像一场灾难。
  • 1:43 - 1:45
    可能是一场战争电影。
  • 1:46 - 1:47
    也合情合理。
  • 1:47 - 1:51
    但我认为可能是像《僵尸启示录》这部电影。
  • 1:51 - 1:53
    (笑声)
  • 1:53 - 1:55
    对吧?你知道那种电影的。
  • 1:55 - 1:58
    人们成群结对的四处漫游,
  • 1:58 - 1:59
    不为他们自已着想,
  • 1:59 - 2:01
    服从的从众心理
  • 2:01 - 2:04
    试着散播疾病,摧毁社会。
  • 2:05 - 2:08
    你可能在想,像我一样,
  • 2:08 - 2:11
    你是《僵尸启示录》中是个好人,
  • 2:11 - 2:15
    而所有这样的仇恨和极化,
    都可能会被其他人所传播着
  • 2:15 - 2:17
    因为我们是布拉德·皮特,对吧?
    (在僵尸启示录中饰演 “好人”)
  • 2:18 - 2:21
    自由思辨,充满正义,
  • 2:21 - 2:23
    只坚持我们所相信的,
  • 2:23 - 2:27
    你知道的,不像亡灵战士,
  • 2:27 - 2:28
    绝对不是。
  • 2:28 - 2:29
    永远不是。
  • 2:30 - 2:32
    但你想想:
  • 2:32 - 2:34
    你觉得他们在哪部电影里呢?
  • 2:35 - 2:37
    对吧?
  • 2:37 - 2:39
    他们绝对相信他们在电影里
  • 2:39 - 2:41
    是正义的一方,对吧?
  • 2:41 - 2:44
    他们觉得自己是布拉德·皮特。
  • 2:44 - 2:46
    而我们,是那群僵尸。
  • 2:49 - 2:51
    而谁又能说他们是错的呢?
  • 2:52 - 2:56
    我觉得事实是
    我们都是其中的一部分。
  • 2:56 - 2:59
    而好的一方面就是我们
    都能成为解决方案的一部分。
  • 3:00 - 3:02
    所以,我们要做什么呢?
  • 3:03 - 3:08
    我们在日常生活中要怎麽做
    才能逐渐弥合两极化?
  • 3:08 - 3:11
    我们要怎麽做才能
  • 3:11 - 3:13
    与我们的政治立场不同的人
    建立关系与对话?
  • 3:14 - 3:18
    这正是我与我的同事麦特.范柏格
  • 3:18 - 3:20
    在几年前开始热衷的问题,
  • 3:20 - 3:22
    然后我们开始做研究。
  • 3:23 - 3:26
    我们最初发现的几件事之一
  • 3:26 - 3:29
    也是我觉得很重要的
  • 3:29 - 3:31
    就是我们必须了解
  • 3:31 - 3:35
    我国的政治分歧来自于
    根深蒂固的道德分歧。
  • 3:35 - 3:40
    政治心理学史上
    有一项确凿的发现,
  • 3:40 - 3:44
    由乔恩.海特及杰西.格蓝发现的模型,
  • 3:44 - 3:45
    这两位是心理学家,
  • 3:45 - 3:49
    他们发现自由派及保守派
    倾向对不同的价值观
  • 3:49 - 3:50
    有不同程度的支持。
  • 3:51 - 3:56
    举个例子,我们发现自由派
    倾向于认同平等、公平、
  • 3:56 - 4:00
    关怀和保护免受伤害等价值观,
  • 4:00 - 4:02
    其程度比保守派更大。
  • 4:02 - 4:07
    保守派则倾向于忠诚、爱国、
  • 4:07 - 4:11
    尊重权威及道德纯洁等,
  • 4:11 - 4:13
    比自由派比例更高。
  • 4:14 - 4:18
    麦特和我认为或许这是种道德分歧,
  • 4:18 - 4:21
    这可能会更帮助了解
  • 4:21 - 4:24
    自由派与保守派之间的对话模式
  • 4:24 - 4:26
    以及为什么他们在对话时
  • 4:26 - 4:27
    好像鸡同鸭讲。
  • 4:27 - 4:29
    所以我们做了一项研究,
  • 4:29 - 4:32
    我们招募自由派来做一项研究
  • 4:32 - 4:35
    他们应该要写一篇议论文
  • 4:35 - 4:39
    吸引保守人士支持同性婚姻。
  • 4:40 - 4:43
    我们发现自由派往往
  • 4:43 - 4:47
    用自由派的道德价值观,
    如平等及公平来论述。
  • 4:47 - 4:49
    所以他们会说出像这样的话:
  • 4:49 - 4:52
    “每个人都应该有权利
    爱他们选择的人。”
  • 4:52 - 4:55
    而且,“他们” (指同性恋)
  • 4:55 - 4:58
    “应与其他美国人享有
    同样的平等权利。”
  • 4:58 - 5:02
    总体而言,我们发现 69% 的自由派
  • 5:02 - 5:07
    会引用偏向自由派的道德
    价值观来写论文,
  • 5:07 - 5:11
    只有 9% 会引用
    偏向保守派的道德价值观,
  • 5:11 - 5:14
    即使他们应该要试着说服保守派。
  • 5:14 - 5:18
    在我们研究保守人士时,
    要他们写具有说服力的论据
  • 5:19 - 5:21
    支持让英语成为美国官方语言时,
  • 5:21 - 5:24
    一个很经典的保守派政治立场,
  • 5:24 - 5:26
    他们的表现也不尽人意。
  • 5:26 - 5:28
    59% 的人论述时,
  • 5:28 - 5:31
    引用偏向保守派的道德价值观,
  • 5:31 - 5:33
    只有 8% 引用了
    自由派的道德价值观,
  • 5:33 - 5:36
    尽管他们说服的目标
    应该是自由派人士。
  • 5:37 - 5:42
    现在,你就了解为什么
    我们有这种两极化问题,对吧?
  • 5:42 - 5:46
    人们的道德价值观
    是他们最坚信不移的信念。
  • 5:46 - 5:49
    人们愿意为了价值观战斗、牺牲性命。
  • 5:50 - 5:52
    为什么他们要放弃价值观
    只为了获得你的认同
  • 5:52 - 5:56
    更何况他们本来就不是特别同意某些事情?
  • 5:56 - 5:59
    如果你对资深共和党提出说服的呼吁
  • 5:59 - 6:02
    意味着他不仅仅是需要改变他的想法,
  • 6:02 - 6:04
    还要改变他最深层的价值观,
  • 6:04 - 6:05
    那是不太可能的事情。
  • 6:06 - 6:07
    所以怎么做才有用?
  • 6:08 - 6:12
    嗯,我们相信有个方法,
    我们称之为道德重塑框架
  • 6:13 - 6:15
    我们对此用一系列的实验来研究。
  • 6:15 - 6:17
    在其中一项实验中,
  • 6:17 - 6:20
    我们招募自由派及保守派
    来做一个研究,
  • 6:20 - 6:22
    他们先读三篇论文中的一篇,
  • 6:22 - 6:25
    读完之后对他们做环境态度调查。
  • 6:26 - 6:27
    其中的第一篇论文
  • 6:27 - 6:31
    是比较常见的支持环保派文章,
  • 6:31 - 6:35
    运用自由派关怀
    及保护不受伤害等价值观。
  • 6:35 - 6:37
    它会这样说:
    “从很多重要方面来看,
  • 6:37 - 6:40
    我们都在对自己生活的地方
    造成严重的危害。“
  • 6:40 - 6:43
    以及:“我们现在就必须采取行动,
  • 6:43 - 6:46
    以避免对地球造成进一步的毁坏。“
  • 6:47 - 6:49
    另外一组参加者
  • 6:49 - 6:51
    则被指派阅读一份截然不同的论文,
  • 6:51 - 6:55
    专为保守派道德纯洁的价值而打造。
  • 6:56 - 6:58
    它也是一份支持环保的论文,
  • 6:58 - 7:00
    而且它是这样说的:
  • 7:00 - 7:04
    “让我们的森林、饮水及天空
    保持纯淨是非常重要的。”
  • 7:05 - 7:06
    “我们所居住的环境污染
  • 7:07 - 7:09
    是极其糟糕的。“
  • 7:09 - 7:11
    “减少环境污染可以帮助和保护
  • 7:11 - 7:14
    我们所居住的环境的纯净而美丽。”
  • 7:16 - 7:17
    然后我们指派第三组人
  • 7:17 - 7:20
    读一份与政治无关的论文。
  • 7:20 - 7:23
    这只是一个对照组,
    让我们有基准线。
  • 7:23 - 7:25
    发现当我们调查
  • 7:25 - 7:27
    在他们读过后对环境的态度,
  • 7:27 - 7:30
    我们发现对自由派,
    给他们读什么论文不重要。
  • 7:30 - 7:33
    无论如何他们都倾向支持环境态度。
  • 7:33 - 7:35
    自由派一直都在支持环保。
  • 7:35 - 7:37
    然而,保守派人士
  • 7:37 - 7:41
    会更支持激进的环境政策
  • 7:41 - 7:43
    及环境保护,
  • 7:43 - 7:45
    如果之前让他们读的
    是道德纯洁的论文,
  • 7:45 - 7:47
    效果会比另外两篇更好。
  • 7:48 - 7:51
    我们甚至发现读过
    道德纯洁短论的保守派,
  • 7:51 - 7:55
    更有可能说他们相信全球变暖
  • 7:55 - 7:57
    及担心全球暖化,
  • 7:57 - 7:59
    即使论文中根本没有提到全球暖化。
  • 7:59 - 8:02
    那只是相关的环保问题。
  • 8:02 - 8:05
    可见道德重新框架的效应。
  • 8:06 - 8:10
    我们已对一系列不同的政治议题做过同样的研究
  • 8:10 - 8:13
    所以如果你想促进保守人士
  • 8:13 - 8:17
    更支持同性婚姻或全民健保等议题
  • 8:17 - 8:20
    把这些自由派政治议题与保守派价值观,
  • 8:20 - 8:23
    如爱国或道德纯洁联系起来会更有帮助。
  • 8:24 - 8:26
    我们对另一边也做过同样的研究。
  • 8:26 - 8:30
    如果你想让自由派倾右
    支持保守派政治议题,
  • 8:30 - 8:34
    如军费及让英语成为美国的官方语言,
  • 8:34 - 8:36
    你将会更具说服力,
  • 8:36 - 8:39
    只要你把这些保守政治议题
    与自由派道德价值观相联系
  • 8:39 - 8:41
    如平等及公平连在一起。
  • 8:43 - 8:45
    这些研究都显示出同样的明确信息:
  • 8:46 - 8:48
    如果你想说服某人支持某项政策,
  • 8:48 - 8:52
    把该项政策与某人的基本道德价值
    连在一起会有帮助。
  • 8:54 - 8:56
    这样说好像
  • 8:56 - 8:57
    非常简单明了是吗?
  • 8:57 - 8:59
    那我们今天晚上还来这里做什么?
  • 8:59 - 9:00
    为什么呢?
  • 9:00 - 9:02
    (笑声)
  • 9:02 - 9:04
    这个概念很容易被直观理解。
  • 9:05 - 9:09
    即便如此,这真的很难做到。
  • 9:09 - 9:13
    你知道,事实是当我们
    想说服某人某项政治议题时,
  • 9:13 - 9:15
    就好像我们在对着镜子讲话。
  • 9:15 - 9:20
    即便排练我们的理由 我们还说服不了那么多人
  • 9:20 - 9:23
    只说自己相信某项政治立场。
  • 9:23 - 9:28
    我们一直在说要设计道德重塑框架的论述,
  • 9:28 - 9:30
    “同理心及尊重,
    同理心及尊重。”
  • 9:31 - 9:32
    如果你能记住这点,
  • 9:33 - 9:34
    你就能连接价值观
  • 9:34 - 9:37
    或许这样你就能说服这个国家一些人。
  • 9:38 - 9:40
    所以再想一下
  • 9:40 - 9:42
    我们正在演出哪部电影,
  • 9:43 - 9:45
    可能我说的感同身受.
  • 9:45 - 9:47
    可能不是《僵尸启示录》类的片子
  • 9:48 - 9:49
    可能比较像警察搭档片。
  • 9:50 - 9:52
    (笑声)
  • 9:52 - 9:54
    再忍一下,再撑一下就好。
  • 9:54 - 9:56
    (笑声)
  • 9:56 - 9:59
    你知道有种电影,通常有个
    白人警察和黑人警察,
  • 9:59 - 10:01
    或者一个粗心大意的警察
    和一个一丝不苟的警察。
  • 10:01 - 10:03
    不管什么组合,他们都处不好,
  • 10:03 - 10:05
    因为两者之间的差异。
  • 10:06 - 10:09
    但到了最后他们必须一起合作时,
  • 10:09 - 10:11
    让两者感到的团结力量更大,
  • 10:11 - 10:14
    变得更好的原因是必须跨越鸿沟,对吧?
  • 10:15 - 10:17
    要记得在这些电影里,
  • 10:17 - 10:20
    通常转折前的情况会很糟,
  • 10:20 - 10:23
    主角完全水火不容。
  • 10:23 - 10:26
    或许这正是我们国家现在的写照。
  • 10:26 - 10:28
    稍后在警探搭档片的转折处
  • 10:28 - 10:31
    (笑声)
  • 10:31 - 10:34
    被撕裂成两半,
    但就快要弥合在一起了。
  • 10:35 - 10:37
    说的好听,
  • 10:37 - 10:39
    但是如果我们真的想让它实现,
  • 10:39 - 10:42
    我想责任就从我们开始。
  • 10:43 - 10:45
    所以这是我对大家的呼吁:
  • 10:45 - 10:47
    让我们使这个国家再团结起来。
  • 10:49 - 10:52
    不管政治人物
  • 10:52 - 10:55
    媒体、脸书、推特
  • 10:55 - 10:57
    及选区重划
  • 10:57 - 10:59
    包括所有那些分裂我们的东西。
  • 11:00 - 11:03
    我们开始做正确的事情。
  • 11:04 - 11:08
    因为这仇恨和蔑视
  • 11:08 - 11:11
    每天在我们之间流窜着,
  • 11:11 - 11:15
    让我们面目狰狞,腐蚀着我们,
  • 11:15 - 11:18
    威胁着我们的社会结构。
  • 11:20 - 11:23
    我们亏欠彼此与这个国家
  • 11:23 - 11:25
    试着去沟通及连结。
  • 11:26 - 11:29
    我们没有时间再仇视别人了,
  • 11:30 - 11:32
    也没有时间让别人仇视我们了
  • 11:34 - 11:35
    共情与尊重。
  • 11:36 - 11:37
    共情与尊重。
  • 11:38 - 11:42
    如果你仔细想想,
    这是我们亏欠同胞的。
  • 11:42 - 11:44
    谢谢。
  • 11:44 - 11:48
    (掌声)
Title:
如何更好地谈论政治
Speaker:
罗博威勒
Description:

罗博威勒研究了团聚和分裂我们的力量。 作为一个社会心理学家,他研究了道德标准-一种分裂的来源-如何用作团结人心的力量。威勒分享了在谈论政治时,我们应该如何弥合分裂并提出了通俗易懂的建议。

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
12:01

Chinese, Simplified subtitles

Revisions