Return to Video

Chiến thuật để có những cuộc hội thoại chính trị thành công hơn

  • 0:01 - 0:04
    Giống như hầu hết mọi người,
    các bạn đều ý thức được rằng
  • 0:04 - 0:08
    sự phân hoá đang diễn ra theo
    chiều hướng tiêu cực hơn ở nước ta,
  • 0:09 - 0:11
    đến nỗi sự chia tách giữa
    phe cánh tả và hữu
  • 0:14 - 0:15
    đã và đang tồn tại một cách tiêu cực
    trong cuộc sống của mỗi chúng ta.
  • 0:15 - 0:21
    Nhưng bạn cũng có những thắc mắc rất hợp
    lý liệu nghiên cứu có đúng với trực giác.
  • 0:21 - 0:25
    Và nói cho nhanh thì
    câu trả lời là đúng.
  • 0:27 - 0:29
    Bằng nhiều nghiên cứu,
    chúng tôi nhận thấy
  • 0:29 - 0:33
    những người theo chủ nghĩa tự do và
    bảo thủ đang ngày càng chia rẽ nhau.
  • 0:33 - 0:38
    Họ ngày càng giam mình trong
    những căn phòng hệ tư tưởng này,
  • 0:38 - 0:42
    "gặm nhấm" những tin tức khác nhau,
    chỉ nói chuyện với người cùng tư tưởng
  • 0:42 - 0:46
    và ngày càng nhiều người chọn sống ở
    các vùng khác nhau.
  • 0:47 - 0:50
    Và tôi nghĩ rằng
    điều đáng báo động nhất
  • 0:50 - 0:54
    là sự gia tăng hận thù
    giữa hai phe.
  • 0:54 - 0:56
    Chủ nghĩa tự do và bảo thủ,
  • 0:56 - 0:58
    Đảng Tự do và Cộng hoà,
  • 0:58 - 1:01
    càng ngày càng có nhiều người trong số họ
    không ưa nhau.
  • 1:02 - 1:04
    Bạn sẽ thấy điều này trên
    nhiều khía cạnh.
  • 1:04 - 1:08
    Họ không muốn làm bạn với đối phương.
    Không muốn hẹn hò với đối phương.
  • 1:08 - 1:11
    Nhưng nếu có xảy ra, thì họ cũng thấy
    đối phương không hấp dẫn lắm,
  • 1:11 - 1:14
    và càng ngày họ càng không muốn con cái
    mình lấy một người
  • 1:14 - 1:16
    ủng hộ cho một Đảng khác,
  • 1:16 - 1:18
    một số liệu rất bất ngờ.
  • 1:20 - 1:22
    Khi làm việc với học sinh
    của mình trong phòng thí nghiệm,
  • 1:22 - 1:26
    chúng tôi thường thảo luận về
    cái được gọi là chuẩn mực xã hội --
  • 1:26 - 1:29
    Là một tín đồ của phim ảnh
    nên tôi thường hay như thế này,
  • 1:30 - 1:32
    bộ phim về chúng ta ở đây
    với khuôn mẫu này thuộc thể loại nào?
  • 1:33 - 1:36
    Vậy bộ phim với sự chia rẽ chính trị
    thì thuộc thể loại nào?
  • 1:37 - 1:40
    Vâng, nó có thể là một bộ phim
    về thảm họa.
  • 1:41 - 1:43
    Nó chắc chắn là một thảm họa.
  • 1:43 - 1:45
    Cũng có thể là phim chiến tranh.
  • 1:46 - 1:47
    Cũng hợp lý.
  • 1:47 - 1:51
    Nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta
    đang trong một bộ phim tận thế xác sống.
  • 1:51 - 1:53
    (Cười)
  • 1:53 - 1:55
    Phải không ạ? Chắc các bạn đã có đáp án.
  • 1:55 - 1:58
    Cảnh mọi người đi theo nhóm,
  • 1:58 - 1:59
    không nghĩ đến bản thân mình,
  • 1:59 - 2:01
    bị khống chế bởi vi rút lý trí này
  • 2:01 - 2:04
    đang cố lan truyền căn bệnh của chúng
    và hủy hoại xã hội.
  • 2:05 - 2:08
    Và chắc bạn cũng nghĩ như tôi rằng
  • 2:08 - 2:11
    bạn là người tốt trong bộ phim
    tận thế xác sống này,
  • 2:11 - 2:15
    và tất cả những sự ghen ghét và chia rẽ
    này là do người khác tuyên truyền,
  • 2:15 - 2:17
    vì chúng ta là Brad Pitt,
    phải không?
  • 2:18 - 2:21
    Tư tưởng độc lập, chính trực,
  • 2:21 - 2:23
    cố gắng gìn giữ những điều
    chúng ta yêu quý,
  • 2:23 - 2:27
    bạn biết đấy, không phải
  • 2:27 - 2:28
    Không phải thế.
  • 2:28 - 2:29
    Không bao giờ như vậy.
  • 2:30 - 2:32
    Nhưng câu hỏi là thế này:
  • 2:32 - 2:34
    bạn nghĩ họ đang trong
    bộ phim nào?
  • 2:35 - 2:37
    Phải không?
  • 2:37 - 2:39
    Vâng, họ chắc chắn sẽ nghĩ
    mình là người tốt
  • 2:39 - 2:41
    trong phim tận thể xác sống.
    Phải không?
  • 2:41 - 2:44
    Và bạn nên biết rằng họ tự coi mình
    là Brad Pitt
  • 2:44 - 2:46
    còn chúng ta là xác sống.
  • 2:49 - 2:51
    Và ai bảo là họ sai?
  • 2:52 - 2:56
    Tôi nghĩ rằng thực tế chúng ta
    đều chỉ là một phần của vấn đề này.
  • 2:56 - 2:59
    Và mặt tốt của nó là
    chúng ta có thể góp phần là giải pháp.
  • 3:00 - 3:02
    Vậy chúng ta nên làm gì?
  • 3:03 - 3:08
    Chúng ta có thể làm gì để hạn chế
    sự chia rẽ trong cuộc sống hàng ngày?
  • 3:08 - 3:11
    Chúng ta có thể làm gì để tiếp cận
    và giao tiếp với
  • 3:11 - 3:13
    người của phe đối diện?
  • 3:14 - 3:18
    Vâng, đây chính là những câu hỏi mà tôi
    cùng đồng nghiệp, Matt Feinberg,
  • 3:18 - 3:20
    rất hứng thú trong vài năm trở lại đây,
  • 3:20 - 3:22
    và chúng tôi bắt đầu
    nghiên cứu về vấn đề này.
  • 3:23 - 3:26
    Và một trong những điều đầu tiên
    chúng tôi phát hiện ra
  • 3:26 - 3:29
    là sẽ rất hữu ích
    khi tìm hiểu về sự phân cực
  • 3:29 - 3:31
    nếu bạn biết được rằng
  • 3:31 - 3:35
    sự chia rẽ chính trị xảy ra
    là do sự chia rẽ đạo đức sâu sắc.
  • 3:35 - 3:40
    Do đó một trong những khám phá
    mạnh mẽ nhất của lịch sử tâm lý chính trị
  • 3:40 - 3:44
    chính là mô hình này do
    Jon Haidt và Jesse Graham phát hiện,
  • 3:44 - 3:45
    theo hai nhà tâm lý học,
  • 3:45 - 3:49
    người ở Đảng Tự do và Bảo thủ có
    xu hướng chấp nhận những giá trị khác nhau
  • 3:49 - 3:50
    theo các mức độ khác nhau
  • 3:51 - 3:56
    Ví dụ, chúng ta thấy người theo CN tự do
    có xu hướng ủng hộ những giá trị
  • 3:56 - 4:00
    như sự bình đẳng, công bằng, được
    chăm sóc và bảo vệ khỏi các mối nguy hại
  • 4:00 - 4:02
    hơn so với người ở Đảng Bảo thủ.
  • 4:02 - 4:07
    Và người ở Đảng Bảo thủ ủng hộ
    các giá trị như lòng trung thành,
  • 4:07 - 4:11
    lòng yêu nước, tôn trọng chính phủ và
    đạo đức trong sạch
  • 4:11 - 4:13
    hơn so với người theo CN tự do.
  • 4:14 - 4:18
    Cả tôi và Matt đều nghĩ rằng
    có thể sự chia rẽ đạo đức này
  • 4:18 - 4:21
    sẽ giúp chúng ta hiểu được
    làm thế nào
  • 4:21 - 4:24
    người ở Đảng tự do và bảo thủ
    nói chuyện với nhau
  • 4:24 - 4:26
    và tại sao họ dường như
    hay nói về các chủ đề
  • 4:26 - 4:27
    khác nhau.
  • 4:27 - 4:29
    Do đó chúng tôi tiến hành một nghiên cứu
  • 4:29 - 4:32
    với những người tham gia theo Đảng Tự do
  • 4:32 - 4:35
    và họ được giao một nhiệm vụ là
    viết một bài luận
  • 4:35 - 4:39
    thuyết phục những người ở Đảng Bảo thủ
    ủng hộ cho hôn nhân đồng giới.
  • 4:40 - 4:43
    Và kết quả là người của Đảng Tự do
    có khuynh hướng thiên về
  • 4:43 - 4:47
    các giá trị đạo đức của sự bình đẳng
    và công bằng theo hướng tự do.
  • 4:47 - 4:49
    Vì thế họ nói như thế này:
  • 4:49 - 4:52
    "Mọi người đều có quyền yêu
    người mình thích,
  • 4:52 - 4:55
    và "Họ" - những người đồng tính,
  • 4:55 - 4:58
    cũng được hưởng quyền giống như
    bao người Mỹ khác".
  • 4:58 - 5:02
    Tóm lại, chúng tôi nhận thấy 69%
    trong số họ
  • 5:02 - 5:07
    đưa ra những dẫn chứng về giá trị đạo đức
    theo chủ nghĩa tự do,
  • 5:07 - 5:11
    và chỉ có 9% có những dẫn chứng
    theo chủ nghĩa bảo thủ,
  • 5:11 - 5:14
    ngay cả khi họ được giao nhiệm vụ
    thuyết phục người của Đảng Bảo thủ.
  • 5:14 - 5:18
    Và khi tiến hành nghiên cứu trên
    những người theo Đảng Bảo thủ
  • 5:19 - 5:21
    với nhiệm vụ biến tiếng Anh thành
    ngôn ngữ chính của nước Mỹ,
  • 5:21 - 5:24
    với một lập trường chính trị bảo thủ
    kiểu mẫu
  • 5:24 - 5:26
    chúng tôi cũng nhận được kết quả
    không khá hơn,
  • 5:26 - 5:28
    59% trong số họ sử dụng
  • 5:28 - 5:31
    những luận cứ thiên về
    giá trị đạo đức bảo thủ hơn,
  • 5:31 - 5:33
    và chỉ 8% mọi người dẫn chứng
    dựa trên giá trị tự do,
  • 5:33 - 5:36
    ngay cả khi họ được giao nhiệm vụ
    thuyết phục những người Dân chủ.
  • 5:37 - 5:42
    Các bạn có thể thấy được vấn đề mà
    chúng ta đang gặp phải?
  • 5:42 - 5:46
    Mọi người thường tôn sùng những giá trị
    đạo đức của riêng mình.
  • 5:46 - 5:49
    Họ sẵn sàng đấu tranh và hi sinh cho
    những giá trị của họ.
  • 5:50 - 5:52
    Tại sao họ lại phải từ bỏ
    chỉ để đồng tình với bạn ?
  • 5:52 - 5:56
    về việc mà rõ ràng họ không muốn đồng tình
    với bạn?
  • 5:56 - 5:59
    Nếu bạn dùng lời kêu gọi ấy thuyết phục
    ông chú theo Đảng Cộng hoà
  • 5:59 - 6:02
    có nghĩa là vị ấy không chỉ cần thay đổi
    quan điểm
  • 6:02 - 6:04
    vị ấy còn cần đổi đi giá trị cơ bản
    của mình
  • 6:04 - 6:05
    điều đó sẽ chẳng đi đến đâu
  • 6:06 - 6:07
    Điều gì sẽ tốt hơn?
  • 6:08 - 6:12
    Chúng tôi tin vào công nghệ
    "Tái định hình tinh thần"
  • 6:13 - 6:15
    Chúng tôi đã làm nhiều nghiên cứu
  • 6:15 - 6:17
    Ở một trong số đó
  • 6:17 - 6:20
    chúng tôi đã làm nghiên cứu với người theo
    Đảng tự do và Bảo thủ
  • 6:20 - 6:22
    họ đều được đọc 3 bài viết
  • 6:22 - 6:25
    trước khi chúng tôi quan sát thái độ
    của họ
  • 6:26 - 6:27
    Ở bài viết thứ nhất
  • 6:27 - 6:31
    liên quan đến Hiệp định Ủng hộ Môi trường
  • 6:31 - 6:35
    trong đó gợi nên những giá trị tự do
    về việc chăm sóc, bảo vệ môi trường
  • 6:35 - 6:37
    Trong đó có nói
    "Bằng nhiều cách khác nhau
  • 6:37 - 6:40
    chúng ta đã gây nên mối nguy hiểm cho
    môi trường sống"
  • 6:40 - 6:43
    và "Điều quan trọng bây giờ là hành động
    của chúng ta
  • 6:43 - 6:46
    để ngăn việc phá huỷ
    Trái đất mà ta đang sống"
  • 6:47 - 6:49
    Một nhóm người khác
  • 6:49 - 6:51
    được chỉ định đọc một bài luận
    khác hoàn toàn
  • 6:51 - 6:55
    động chạm nhiều đến giá trị bảo thủ
    và sự tinh khiết đạo đức
  • 6:56 - 6:58
    Đây cũng là bài luận về bảo vệ
    môi trường
  • 6:58 - 7:00
    trong đó có nói
  • 7:00 - 7:04
    "Giữ rừng, uống nước, bầu trời trong sạch
    chính là điều quan trọng cuộc sống"
  • 7:05 - 7:06
    "Ta nên chú ý đến sự ô nhiễm
  • 7:07 - 7:09
    ở nơi ta đang sống để biết cảm thấy
    ghê tởm"
  • 7:09 - 7:11
    Và "Giảm thiểu ô nhiễm giúp chúng ta
    bảo vệ
  • 7:11 - 7:14
    những điều tinh khiết, tươi đẹp ở nơi
    chúng ta đang sống"
  • 7:16 - 7:17
    Chúng tôi có nhóm thứ 3
  • 7:17 - 7:20
    đọc một bài luận không liên quan đến
    chính trị
  • 7:20 - 7:23
    đây chỉ là nhóm so sánh để chúng tôi có
    cơ sở đánh giá.
  • 7:23 - 7:25
    Đây là điều chúng tôi phát hiện
  • 7:25 - 7:27
    sau khi khảo sát thái độ với môi trường
    của họ:
  • 7:27 - 7:30
    những người theo chủ nghĩa tự do, không
    quan trọng họ đọc gì
  • 7:30 - 7:33
    Họ luôn có xu hướng bảo vệ môi trường
  • 7:33 - 7:35
    Họ sẵn sàng bảo vệ môi trường
  • 7:35 - 7:37
    Nhưng những người bảo thủ,
  • 7:37 - 7:41
    tỏ ra ủng hộ và cấp tiến hơn với những
    chính sách môi trường
  • 7:41 - 7:43
    và việc bảo vệ môi trường
  • 7:43 - 7:45
    nếu họ đọc bài luận về tính trong sạch
    của đạo đức
  • 7:45 - 7:47
    thay vì đọc 1 trong 2 bài viết
    còn lại
  • 7:48 - 7:51
    Người Bảo thủ đọc bài luận này
  • 7:51 - 7:55
    đều nói rằng họ tin vào việc Trái đất
    nóng lên
  • 7:55 - 7:57
    và tỏ ra lo lắng về việc này
  • 7:57 - 7:59
    mặc dù bài luận không hề đả động
    đến vấn đề này
  • 7:59 - 8:02
    Đây chỉ là vấn đề liên quan tới môi trường
  • 8:02 - 8:05
    Hiệu ứng của việc định hình đạo đức
    mạnh mẽ như thế đó
  • 8:06 - 8:10
    Chúng tôi đã nghiên cứu điều này thông qua
    một lượt những vấn đề chính trị
  • 8:10 - 8:13
    Nếu bạn muốn thay đổi quan điểm của
    người bảo thủ
  • 8:13 - 8:17
    về vấn đề như hôn nhân đồng giới, bảo hiểm
    y tế quốc gia
  • 8:17 - 8:20
    điều này giúp ý kiến của bên tự do
    liên kết với giá trị bên Bảo thủ
  • 8:20 - 8:23
    như lòng ái quốc và việc làm sạch đạo đức
  • 8:24 - 8:26
    Chúng tôi cũng nghiên cứu theo
    một hướng khác
  • 8:26 - 8:30
    Nếu muốn thay đổi suy nghĩ của bên tự do
    về vấn đề của bên Bảo thủ
  • 8:30 - 8:34
    như việc nâng cấp quân sự, lấy Tiếng Anh
    làm ngôn ngữ chính thức của Mỹ
  • 8:34 - 8:36
    bạn cần trở nên thuyết phục hơn
  • 8:36 - 8:39
    điều này giúp ý kiến của bên bảo thủ
    liên kết với giá trị bên Tự do
  • 8:39 - 8:41
    giống như sự bình đẳng, công bằng
  • 8:43 - 8:45
    Tất cả những nghiên cứu đều chỉ ra một điều
  • 8:46 - 8:48
    Nếu bạn muốn thuyết phục ai về chính sách
    nào đó
  • 8:48 - 8:52
    Việc kết nối các chính sách với giá trị
    đạo đức tiềm ẩn con người là rất hữu ích
  • 8:54 - 8:56
    Và nếu bạn nói điều đó như vậy
  • 8:56 - 8:57
    Nghe có vẻ hiển nhiên, đúng chứ
  • 8:57 - 8:59
    Như kiểu, tại sao chúng ta đến
  • 8:59 - 9:00
    đây tối nay?
    Tại sao?
  • 9:00 - 9:02
    (Tiếng cười)
  • 9:02 - 9:04
    Điều này vô cùng trực quan
  • 9:05 - 9:09
    Và kể cả thế, đó là điều chúng ta
    trật vật để làm được
  • 9:09 - 9:13
    Bạn biết đấy, nếu muốn thuyết phục một ai
    về vấn đề chính trị
  • 9:13 - 9:15
    hãy nói với người đó như nói với cái gương
  • 9:15 - 9:20
    Đừng thuyết phục quá nhiều với lí lẽ của
    chính bạn
  • 9:20 - 9:23
    về lí do chúng ta tin tưởng vào
    vài quan điểm chính trị
  • 9:23 - 9:28
    Chúng ta hãy nói một điều khi thuyết phục
    quan điểm về đạo đức
  • 9:28 - 9:30
    "Đồng cảm là tôn trọng,
    đồng cảm là tôn trọng"
  • 9:31 - 9:32
    Nếu bạn có thể nhớ điều đó
  • 9:33 - 9:34
    bạn có thể liên kết
  • 9:34 - 9:37
    và bạn có thể thuyết phục được ai đó
    trong đất nước này
  • 9:38 - 9:40
    Hãy nghĩ lại một lần nữa
  • 9:40 - 9:42
    về bộ phim nào mà chúng ta đang sống trong đó
  • 9:43 - 9:45
    ví như tôi bị cuốn vào bộ phim
  • 9:45 - 9:47
    Đây không phải phim zombie nổi dậy
  • 9:48 - 9:49
    Mà là phim về tình bạn giữa cảnh sát
  • 9:50 - 9:52
    (Tiếng cười)
  • 9:52 - 9:54
    Hãy cuốn vào đó và diễn thử xem
  • 9:54 - 9:56
    (Tiếng cười)
  • 9:56 - 9:59
    Bạn biết thể loại phim có một anh cớm da
    trắng và da đen
  • 9:59 - 10:01
    hoặc một anh bừa bộn và một anh ngăn nắp
  • 10:01 - 10:03
    Tóm lại, họ không hợp nhau
  • 10:03 - 10:05
    vì sự khác biệt này
  • 10:06 - 10:09
    Nhưng cuối cùng, khi họ đến với nhau và
    cùng hợp tác
  • 10:09 - 10:11
    tình đoàn kết mà họ cảm nhận được,
  • 10:11 - 10:14
    còn tuyệt vời hơn
  • 10:15 - 10:17
    Và hãy nhớ trong những bộ phim này
  • 10:17 - 10:20
    Điều tồi tệ nhất diễn ra vào giai thoại
    thứ 2 của phim
  • 10:20 - 10:23
    khi bước đi của hai người ấy trở nên xa
    cách
  • 10:23 - 10:26
    Có lẽ đó là nơi chúng ta đang sống trong
    đất nước này
  • 10:26 - 10:28
    giai thoại thứ 2 trong phim về cớm
  • 10:28 - 10:31
    (Tiếng cười)
  • 10:31 - 10:34
    tuy tách rời nhưng lại sớm trở về với nhau
  • 10:35 - 10:37
    Nghe có vẻ ổn đấy
  • 10:37 - 10:39
    nhưng nếu ta thực sự muốn nó xảy ra
  • 10:39 - 10:42
    tôi nghĩ trách nhiệm nằm ở chúng ta
  • 10:43 - 10:45
    Vì thế tôi muốn tất cả các bạn:
  • 10:45 - 10:47
    hãy cùng nhau hàn gắn đất nước
  • 10:49 - 10:52
    Hãy hành động mặc cho các nhà chính trị
  • 10:52 - 10:55
    giới truyền thông, Facebook và Twitter,
  • 10:55 - 10:57
    việc tái phân chia của Quốc hội
  • 10:57 - 10:59
    tất cả những điều đó đã chia rẽ chúng ta
  • 11:00 - 11:03
    Hãy cùng nhau hành động vì đó là lẽ phải.
  • 11:04 - 11:08
    Và hãy cùng nhau hành động vì
    sự ghen ghét và khinh bỉ này
  • 11:08 - 11:11
    đã ngấm vào máu của chúng ta
  • 11:11 - 11:15
    khiến chúng ta trở nên tha hóa
    và biến chất
  • 11:15 - 11:18
    và gây nguy hại đến cơ cấu xã hội
    của chúng ta.
  • 11:20 - 11:23
    Chúng ta mắc nợ người dân và đất nước
    điều đó
  • 11:23 - 11:25
    khi cố gắng tiếp cận và kết nối.
  • 11:26 - 11:29
    Chúng ta không thể ghét họ lâu đến thế,
  • 11:30 - 11:32
    và chúng ta cũng không thể để họ
    ghét chúng ta.
  • 11:34 - 11:35
    Sự cảm thông và tôn trọng.
  • 11:36 - 11:37
    Cảm thông và tôn trọng.
  • 11:38 - 11:42
    Nếu bạn suy nghĩ về nó, thì ít nhất
    chúng ta đang mắc nợ bạn bè của chúng ta.
  • 11:42 - 11:44
    Cảm ơn!
Title:
Chiến thuật để có những cuộc hội thoại chính trị thành công hơn
Speaker:
Robb Willer
Description:

Robb Willer chỉ ra rằng các thế lực có thể đoàn kết và chia rẽ chúng ta. Là một nhà tâm lý học xã hội, ông nghiên cứu về vấn đề làm sao mà các giá trị đạo đức , tiêu biểu là một nguồn gốc chia rẽ, cũng có thể được sử dụng để kết nối mọi người lại với nhau. Willer sẽ trình bày những nghiên cứu chuyên sâu mang tính thuyết phục về cách chúng ta có thể thu hẹp khoảng cách về tư tưởng và đưa ra một số lời khuyên tương quan về việc làm sao có thể có những cuộc bàn luận về chính trị một cách thuyết phục hơn.

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
12:01

Vietnamese subtitles

Revisions