Return to Video

Nasıl daha iyi politik konuşmalar yapılabilir?

  • 0:01 - 0:04
    Muhtemelen siz de çoğu insan gibi
    şu hissiyatı paylaşıyorsunuz,
  • 0:04 - 0:07
    ülkemizde siyasi kutuplaşma kötüye gidiyor
  • 0:08 - 0:11
    ve sağ-sol ayrılığı günümüzde de
  • 0:11 - 0:15
    hayatımızın her döneminde olduğu kadar
    kötü durumda.
  • 0:15 - 0:21
    Haklı olarak araştırmalar bu düşüncenizi
    destekliyor mu diye merak edebilirsiniz.
  • 0:21 - 0:25
    Özetle ve maalesef, cevap evet.
  • 0:27 - 0:29
    Çalışmalar sonucunda liberaller ve
  • 0:29 - 0:31
    muhafazakârların birbirinden daha da
  • 0:31 - 0:33
    uzaklaştığını gördük.
  • 0:33 - 0:37
    İnsanlar gitgide kendilerini
    ideolojik hücrelerine hapsederek,
  • 0:37 - 0:40
    farklı haber kaynaklarını takip edip
  • 0:40 - 0:42
    kendileriyle aynı düşünenlerle konuşuyor
  • 0:43 - 0:47
    ve gitgide ülkenin farklı yerlerinde
    yaşamayı tercih ediyorlar.
  • 0:47 - 0:50
    Sanırım aralarında en korkutucu olanı
  • 0:50 - 0:54
    her iki tarafta da artan düşmanlık.
  • 0:55 - 0:56
    Liberaller ve muhafazakârlar,
  • 0:56 - 0:58
    Demokratlar ve Cumhuriyetçiler,
  • 0:58 - 1:02
    gün geçtikçe
    birbirlerinden haz etmiyorlar.
  • 1:03 - 1:05
    Bunu çok farklı şekillerde görüyoruz.
  • 1:05 - 1:06
    Arkadaş olmak istemiyorlar
  • 1:06 - 1:08
    Randevuya çıkmak istemiyorlar.
  • 1:08 - 1:12
    Eğer bunları yaparlarsa ve karşı görüşte
    olduklarını öğrenirlerse birbirlerini daha
  • 1:12 - 1:13
    az çekici buluyorlar ve gittikçe
  • 1:13 - 1:15
    çocuklarının farklı partiyi destekleyen
  • 1:15 - 1:17
    biriyle evlenmesini istemiyorlar,
  • 1:17 - 1:18
    oldukça şok edici bir istatistik.
  • 1:20 - 1:23
    Laboratuvarımda, çalıştığım öğrencilerle
  • 1:23 - 1:26
    bir tür sosyal düzen hakkında konuşuyoruz.
  • 1:26 - 1:30
    Tam bir film kurduyumdur, bu yüzden
    şöyle şeyler sorarım:
  • 1:30 - 1:33
    Bu düzene göre hangi türden
    bir filmin içindeyiz?
  • 1:33 - 1:36
    Politik kutuplaşmaya göre
    hangi türden bir filmin içindeyiz?
  • 1:38 - 1:40
    Örneğin, bir felaket filmi olabilir.
  • 1:41 - 1:43
    Kesinlikle felaket gibi duruyor.
  • 1:43 - 1:45
    Savaş filmi de olabilir.
  • 1:45 - 1:46
    Ona da uygun.
  • 1:47 - 1:51
    Fakat, benim düşünüp durduğum şey şu:
    Bir zombi filminin içerisindeyiz.
  • 1:51 - 1:53
    (Kahkahalar)
  • 1:53 - 1:55
    Değil mi? Neden bahsettiğimi anladınız.
  • 1:55 - 1:57
    Etrafta grup halinde dolaşan, kendilerini
  • 1:57 - 1:59
    düşünmeden hastalıklarını yaymaya ve
  • 1:59 - 2:01
    toplumu yok etmeye çalışan
  • 2:01 - 2:03
    sürü psikolojisi tarafından
  • 2:03 - 2:04
    ele geçirilmiş insanlar.
  • 2:06 - 2:08
    Sizde muhtemelen benim gibi filmdeki
  • 2:08 - 2:11
    iyi adam olduğunuzu düşünüyorsunuz
  • 2:11 - 2:15
    ve tüm bu nefret ve kutuplaşma,
    başka insanlar tarafından yayılmakta,
  • 2:16 - 2:18
    çünkü bizler Brad Pitt'iz, değil mi?
  • 2:18 - 2:20
    Özgür düşünen, erdemli,
  • 2:20 - 2:23
    sadece değer verdiği şeye tutunan,
  • 2:23 - 2:27
    yaşayan ölüler ordusunun
    bir parçası olmayan.
  • 2:27 - 2:28
    Öyle değiliz.
  • 2:28 - 2:29
    Asla öyle değiliz.
  • 2:30 - 2:31
    Ama olay şu:
  • 2:32 - 2:35
    Sizce onlar ne tür bir filmde
    olduklarını düşünüyorlar?
  • 2:35 - 2:36
    Değil mi?
  • 2:37 - 2:39
    Onlar, kesinlikle kendilerinin
    zombi filmindeki
  • 2:39 - 2:41
    iyi adamlar olduklarını düşünüyorlar.
  • 2:41 - 2:44
    Onların kendilerini Brad Pitt ve
    bizi de zombi sandıklarını
  • 2:44 - 2:47
    kabul etseniz iyi edersiniz.
  • 2:50 - 2:52
    Yanıldıklarını kim söyleyebilir ki?
  • 2:53 - 2:55
    Sanırım hepimiz bunun bir parçasıyız.
  • 2:56 - 2:59
    Bunun iyi tarafı da
    çözümün bir parçası olabilmemiz.
  • 3:01 - 3:03
    Ne yapacağız?
  • 3:04 - 3:07
    Günlük yaşamdaki bu kutuplaşmayı
    ortadan kaldırmak için ne yapacağız?
  • 3:07 - 3:11
    Politik açıdan karşı görüşteki insanlarla
    ilişki kurmak ve temasa geçmek için
  • 3:11 - 3:13
    ne yapabiliriz?
  • 3:14 - 3:16
    Tam da bu sorular benim ve iş arkadaşım
  • 3:16 - 3:18
    Matt Feinberg'ün birkaç yıl önce kendimizi
  • 3:18 - 3:20
    kaptırdığımız sorulardı
  • 3:20 - 3:22
    ve bu konu üzerine araştırma
    yapmaya başladık.
  • 3:24 - 3:27
    Kutuplaşmayı anlamamıza yardımcı
    olacağını düşündüğüm
  • 3:27 - 3:29
    ilk bulgularımızdan biri
    ülkemizdeki politik ayrımın
  • 3:29 - 3:31
    daha derin bir ahlaki
  • 3:31 - 3:35
    ayrım tarafından desteklendiğini
    anlamamızdı.
  • 3:36 - 3:39
    Psikolog Jon Haidt ve Jesse Graham
    tarafından tanımlanan
  • 3:39 - 3:41
    siyasal psikoloji tarihinin en sağlam
  • 3:41 - 3:43
    bulgularından biri de, özgürlükçüler
  • 3:43 - 3:47
    ve muhafazakârlar farklı değerleri farklı
  • 3:47 - 3:50
    derecelerde onaylama eğiliminde olmaları.
  • 3:51 - 3:54
    Mesela liberallerin eşitlik, adalet,
  • 3:54 - 3:57
    önemseme ve zarardan koruma gibi değerlere
  • 3:57 - 4:00
    muhafazakârlardan daha fazla değer verme
  • 4:00 - 4:02
    eğiliminde olduğunu ve
  • 4:02 - 4:06
    muhafazakarların sadakate, vatanseverliğe
  • 4:06 - 4:09
    otoriteye saygıya ve ahlaki saflığa
  • 4:09 - 4:13
    liberallerden daha çok değer verme
    eğiliminde olduğunu gördük.
  • 4:15 - 4:18
    Matt ve ben düşündük ki belki de bu
  • 4:18 - 4:20
    ahlaki bölünme özgürlükçülerle
  • 4:20 - 4:23
    muhafazakârların nasıl konuştuklarını
  • 4:23 - 4:24
    ve konuştuklarında da neden geçmişi
  • 4:24 - 4:26
    konuştuklarını anlayabiliriz.
  • 4:27 - 4:30
    Bu yüzden liberallerin muhafazakârları
  • 4:30 - 4:33
    eş cinsel evliliğe ilgisini arttıracak
  • 4:33 - 4:36
    ikna edici bir makale yazmaları gereken
  • 4:36 - 4:39
    bir araştırma yürüttük ve bulduğumuz
  • 4:39 - 4:41
    sonuç liberallerin eşitlik ve adalet gibi
  • 4:41 - 4:44
    liberal ahlaki değerler açısından
  • 4:44 - 4:47
    argümanlar üretmeye eğilimli olduğuydu.
  • 4:48 - 4:49
    Şöyle şeyler söylediler:
  • 4:49 - 4:52
    "Herkes seçtiği kişiyi sevme hakkına sahip
  • 4:52 - 4:54
    olmalı" ve "Onlar, eş cinsel Amerikalılar
  • 4:54 - 4:56
    olarak, diğer Amerikalılarla aynı haklara
  • 4:56 - 4:58
    sahip olmayı hak ediyorlar.''
  • 4:58 - 5:01
    Genel olarak, muhafazakârları ikna etmeye
  • 5:01 - 5:03
    çalıştıkları halde liberallerin
    yüzde 69'unun
  • 5:03 - 5:06
    makalelerini yazarken daha liberal
  • 5:06 - 5:08
    ahlaki değerlerden birini seçtiğini
  • 5:08 - 5:11
    ve sadece yüzde dokuzunun daha muhafazakâr
  • 5:11 - 5:14
    ahlaki değerlerden birini seçtiğini bulduk
  • 5:15 - 5:18
    Muhafazakârları incelediğimizde ve onlara,
  • 5:18 - 5:20
    İngilizce'yi, klasik olarak muhafazakâr
  • 5:20 - 5:22
    bir siyasi tutum olan ABD'nin resmi dili
  • 5:22 - 5:24
    yapma konusunda ikna edici argümanlar
  • 5:24 - 5:25
    sunmalarını istediğimizde onların da
  • 5:25 - 5:27
    bu konuda daha iyi olmadığını gördük
  • 5:27 - 5:29
    ve her ne kadar amaçları
    liberalleri ikna etmek
  • 5:29 - 5:31
    olsa da yüzde 59'u daha muhafazakâr
  • 5:31 - 5:33
    ahlaki değerlerden birine ilişkin argüman
  • 5:33 - 5:35
    sundu ve sadece yüzde sekizi
    liberal ahlaki
  • 5:35 - 5:37
    bir değeri çağrıştırdı.
  • 5:38 - 5:41
    Öyleyse neden bir sorunumuz olduğunu hemen
  • 5:41 - 5:43
    anlayabilirsiniz, değil mi?
  • 5:43 - 5:46
    İnsanların ahlaki değerleri onların
    en derin inançlarıdır.
  • 5:46 - 5:48
    İnsanlar değerleri için
  • 5:48 - 5:49
    savaşmaya ve ölmeye istekliler.
  • 5:50 - 5:52
    Neden sizinle hemfikir olmak istemedikleri
  • 5:52 - 5:54
    bir konu hakkında sırf anlaşabilmek için
  • 5:54 - 5:55
    bundan vazgeçecekler ki?
  • 5:56 - 5:58
    Cumhuriyetçi amcanıza yaptığınız bu ikna
  • 5:58 - 6:00
    edici çağrı, onun sadece görüşünü değil
  • 6:00 - 6:02
    aynı zamanda temel değerlerini de
  • 6:02 - 6:04
    değiştirmek zorunda olduğu anlamına gelir,
  • 6:04 - 6:05
    bu çok ileri gitmeyecektir.
  • 6:06 - 6:08
    Peki, ne daha iyi olurdu?
  • 6:09 - 6:11
    Bunun maneviyatı değiştirmek dediğimiz
  • 6:11 - 6:13
    bir teknik olduğuna inanıyoruz ve bunu
  • 6:13 - 6:16
    bir dizi deneyde inceledik.
  • 6:16 - 6:18
    Bu deneylerden birinde, liberalleri
    ve muhafazakarları,
  • 6:18 - 6:20
    çevresel tutumları incelenmeden önce
  • 6:20 - 6:22
    üç makaleden birini okudukları
  • 6:22 - 6:25
    araştırmaya dâhil ettik.
  • 6:26 - 6:27
    Bu makalelerin ilki
  • 6:27 - 6:29
    liberallerin önem ve zarardan koruma
  • 6:29 - 6:32
    değerlerini bulunduran nispeten bilindik
  • 6:32 - 6:34
    çevre yanlısı bir denemeydi.
  • 6:35 - 6:37
    Şöyle şeyler yazıyordu:
    "Yaşadığımız yerlere
  • 6:37 - 6:39
    birçok açıdan ciddi zarar
  • 6:39 - 6:42
    veriyoruz" ve "Dünyamız daha fazla
  • 6:42 - 6:44
    tahribata uğramadan şimdi harekete
  • 6:44 - 6:46
    geçmemiz zaruri.''
  • 6:46 - 6:49
    Başka bir grup katılımcı, ahlaki saflığın
  • 6:49 - 6:51
    muhafazakâr değerine erişmek için
  • 6:51 - 6:54
    tasarlanmış gerçekten farklı bir makale
  • 6:54 - 6:56
    okumaları için görevlendirildi.
  • 6:57 - 6:59
    O da çevre yanlısı bir makaleydi
  • 6:59 - 7:01
    ve şöyle şeyler yazıyordu:
  • 7:01 - 7:03
    "Ormanlarımızı, içme suyumuzu ve gökyüzünü
  • 7:03 - 7:04
    temiz tutmak hayati önem taşıyor."
  • 7:05 - 7:07
    "Yaşadığımız yerlerin kirliliğinin
  • 7:07 - 7:09
    tiksindirici olduğuna kulak vermeliyiz.''
  • 7:10 - 7:12
    ''Kirliliği azaltmak, yaşadığımız yerlerde
  • 7:12 - 7:14
    saf ve güzel olanı korumamıza
    yardımcı olabilir.''
  • 7:15 - 7:17
    Ayrıca sadece siyasal olmayan
    bir makaleyi
  • 7:17 - 7:19
    okumakla görevli
    üçüncü bir grubumuz vardı.
  • 7:19 - 7:21
    Bu sadece bir karşılaştırma grubuydu,
  • 7:21 - 7:23
    böylece bir temel elde edebilirdik.
  • 7:23 - 7:25
    İnsanların çevresel tutumları hakkında
  • 7:25 - 7:26
    inceleme yaptığımızda bulduğumuz şey,
  • 7:26 - 7:30
    liberallerin okudukları makalenin
    ne olduğunun önemi olmadığıydı.
  • 7:30 - 7:33
    Ne olursa olsun, oldukça çevre yanlısı
    tutumlarını sürdürüyorlar.
  • 7:33 - 7:35
    Liberaller çevrenin
    korunması için hemfikirdiler.
  • 7:35 - 7:37
    Bununla birlikte muhafazakârlar,
  • 7:37 - 7:40
    diğer iki makaledense, manevi saflık
  • 7:40 - 7:42
    makalesini okuduklarında
  • 7:42 - 7:44
    yenilikçi çevre politikası
    ve çevre koruma konularında
  • 7:44 - 7:47
    önemli ölçüde destekleyici oldular.
  • 7:48 - 7:50
    Manevi saflık makalesini okuyan
  • 7:50 - 7:53
    muhafazakârların küresel ısınmaya
    inandıklarına
  • 7:53 - 7:55
    ve makalede bu konuya
    değinilmemesine rağmen
  • 7:55 - 7:57
    küresel ısınma konusunda
    endişeli olduklarını
  • 7:57 - 7:59
    söyleme olasılıklarının daha
    yüksek olduğunu gördük.
  • 7:59 - 8:02
    Bu sadece onunla ilişkili
    çevresel bir mesele.
  • 8:02 - 8:04
    Ama bu ahlakı yeniden şekillendirme
  • 8:04 - 8:06
    etkisinin ne kadar kuvvetli
    olduğunu gösterir.
  • 8:06 - 8:09
    Bunu birçok siyasal konuda inceledik.
  • 8:10 - 8:13
    Dolayısıyla muhafazakârlara eş cinsel
  • 8:13 - 8:15
    evlilik veya ulusal sağlık sigortası gibi
  • 8:15 - 8:17
    konuları kabul ettirmek istiyorsanız,
  • 8:17 - 8:19
    bu liberal politik konuları vatanseverlik
  • 8:19 - 8:22
    ve manevi saflık gibi muhafazakâr
    değerlerle ilişkilendirmeniz
  • 8:22 - 8:23
    işinizi kolaylaştırır.
  • 8:24 - 8:26
    Bunu diğer durumda da araştırdık.
  • 8:27 - 8:29
    Eğer liberallere muhafazakâr politik
  • 8:29 - 8:31
    konuları kabul ettirmek istiyorsanız,
  • 8:31 - 8:34
    askeri harcamalar ve İngilizce'yi ABD'nin
    resmi dili yapmak gibi,
  • 8:34 - 8:37
    bu muhafazakâr siyasi konuları eşitlik ve
  • 8:37 - 8:39
    adalet gibi liberal ahlaki değerlerle
  • 8:39 - 8:41
    bağdaştırırsanız daha
    ikna edici olursunuz.
  • 8:43 - 8:45
    Tüm bu çalışmalar aynı net mesajı veriyor:
  • 8:46 - 8:48
    Birini bir politika konusunda ikna etmek
  • 8:48 - 8:50
    istiyorsanız, bu politikayı onların temel
  • 8:50 - 8:52
    ahlaki değerleriyle birleştirmeniz
    yardımcı olur.
  • 8:54 - 8:57
    Böyle söylediğimizde çok bariz görünüyor.
  • 8:57 - 8:58
    Değil mi?
  • 8:58 - 9:00
    O zaman bugün niye buradayız?
  • 9:00 - 9:02
    (Gülüşmeler)
  • 9:02 - 9:03
    Son derece sezgisel.
  • 9:06 - 9:09
    Öyle olmasına rağmen, gerçekten
    yapmakta zorlandığımız bir şey.
  • 9:09 - 9:12
    Birini politik bir konuda
    ikna etmeye çalıştığımızda
  • 9:12 - 9:15
    aynaya konuşuyormuş gibi konuştuğumuz
    ortaya çıkıyor.
  • 9:16 - 9:18
    Bir tür siyasi görüşe neden inandığımıza
  • 9:18 - 9:20
    dair kendi gerekçelerimizi
    tekrarladığımız için
  • 9:20 - 9:23
    çok ikna edici olmuyoruz.
  • 9:23 - 9:26
    Ahlaki olarak yeniden çerçevelenen
    tartışmaları
  • 9:26 - 9:28
    planlarken hep şunu söyledik:
  • 9:28 - 9:29
    ''Empati ve saygı''
  • 9:29 - 9:31
    ''Empati ve saygı''
  • 9:31 - 9:34
    Eğer buna ulaşabilirseniz bağ kurabilir
  • 9:34 - 9:37
    ve bu ülkede birini ikna edebilirsiniz.
  • 9:39 - 9:42
    Hangi filmde olduğumuzu tekrar düşününce
  • 9:43 - 9:45
    belki de daha önce yanılmışım.
  • 9:45 - 9:47
    Belki bir zombi filmi değildir,
  • 9:48 - 9:49
    belki de ikili polis filmidir.
  • 9:50 - 9:51
    (Gülüşmeler)
  • 9:52 - 9:54
    Sadece düşünün, devam edin lütfen.
  • 9:55 - 9:56
    (Gülüşmeler)
  • 9:56 - 9:59
    Bu türü bilirsiniz: Beyaz polis
    ve siyah polis vardır
  • 9:59 - 10:02
    ya da bir tertipsiz, bir tertipli polis.
  • 10:02 - 10:03
    Ne olursa olsun,
  • 10:03 - 10:05
    bu fark yüzünden iyi anlaşamazlar
  • 10:06 - 10:08
    ama nihayetinde bir araya gelip
    işbirliği yaptıklarında
  • 10:08 - 10:11
    hissettikleri dayanışma
    aralarındaki aşmak zorunda oldukları
  • 10:11 - 10:13
    bu farklılıktan daha kuvvetlidir.
  • 10:14 - 10:15
    Değil mi?
  • 10:16 - 10:19
    Unutmayın ki bu filmlerde, ikinci perdede
  • 10:19 - 10:22
    başrollerimizin her zamankinden
    daha uzak olması genellikle en kötüsüdür.
  • 10:23 - 10:26
    Belki de bu ülkede olduğumuz
    yer burasıdır,
  • 10:26 - 10:28
    ikili polis filminin ikinci perdesinde,
  • 10:29 - 10:30
    (Gülüşmeler)
  • 10:31 - 10:33
    parçalanmış ama bir araya gelmek üzereyiz.
  • 10:35 - 10:37
    Kulağa hoş geliyor
  • 10:37 - 10:39
    fakat hedefimiz buysa
  • 10:39 - 10:41
    bence sorumluluk en başta bize ait.
  • 10:43 - 10:45
    İşte size önerim:
  • 10:46 - 10:48
    Gelin bu ülkenin parçalarını
    tekrar birleştirelim.
  • 10:49 - 10:52
    Bütün bu siyasetçilere rağmen,
    bütün bu medyaya,
  • 10:52 - 10:55
    Facebook'a ve Twitter'a rağmen yapalım.
  • 10:55 - 11:00
    Kongrenin yönlendirmesine ve hepsine,
    bizi bölen her şeye rağmen.
  • 11:00 - 11:03
    Bunu doğru olduğu için yapalım.
  • 11:04 - 11:10
    Bunu yapalım çünkü her gün
    içimize soluduğumuz bütün bu kin ve kibir
  • 11:12 - 11:19
    bizi çirkinleştirip yozlaştırıyor ve
    toplum yapımızı tehdit ediyor.
  • 11:20 - 11:22
    Bunu hedeflemeyi ve bağlanmayı
  • 11:22 - 11:25
    birbirimize ve ülkemize borçluyuz.
  • 11:27 - 11:29
    Artık onlardan nefret etmeye
  • 11:30 - 11:32
    ve onların bizden nefret etmesine
    gücümüz yok.
  • 11:34 - 11:35
    Empati ve saygı.
  • 11:36 - 11:38
    Empati ve saygı.
  • 11:38 - 11:40
    Eğer düşünürseniz bu,
  • 11:40 - 11:42
    vatandaşlarımıza borçlu olduğumuz
    en küçük şey.
  • 11:43 - 11:43
    Teşekkürler.
  • 11:44 - 11:44
    (Alkış)
Title:
Nasıl daha iyi politik konuşmalar yapılabilir?
Speaker:
Robb Willer
Description:

Robb Willer, bizi birleştiren ve ayıran güçler hakkında çalışmalar yapmaktadır. Bir sosyal psikolog olarak, tipik olarak bir bölünme kaynağı olan ahlaki değerlerin insanları bir araya getirmek için nasıl kullanılabileceğini araştırmaktadır. Willer, ideolojik bölünmeye nasıl bir köprü kurabileceğimize dair ilginç görüşlerini paylaşıyor ve siyaset konuşurken daha ikna edici olmanın yolları hakkında bazı sezgisel tavsiyeler sunuyor.

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
12:01

Turkish subtitles

Revisions