Return to Video

چگونه گفتگوهای سیاسی بهتری داشته باشیم؟

  • 0:01 - 0:04
    خب، شاید شما هم مثل بیشتر
    افراد این حس را داشته باشید
  • 0:04 - 0:07
    که قطبی شدن جامعه ما
    در حال بدتر شدن است،
  • 0:08 - 0:11
    که تقسیمبندی
    بین چپ و راست
  • 0:11 - 0:15
    واقعاً در بدترین شرایط خود
    در طول عمر همهی ما قرار دارد.
  • 0:15 - 0:20
    اما شاید بهدرستی نمیدانید
    که پژوهشها حدس شما را تأیید میکند.
  • 0:21 - 0:25
    و در یک کلام، پاسخ مثبت است.
  • 0:27 - 0:29
    در چندین مطالعه میبینیم
  • 0:29 - 0:33
    که آزادیخواهان و محافظهکاران
    بیش از پیش از هم فاصله گرفتهاند.
  • 0:33 - 0:38
    آنها بهطور فزاینده خود را درون
    قلعههای ایدئولوژیک محصور میکنند،
  • 0:38 - 0:42
    از اخبار متفاوتی استفاده میکنند،
    تنها با همفکران خود حرف میزنند
  • 0:42 - 0:46
    و بیش از پیش مناطق متفاوتی از کشور
    را برای زندگی انتخاب میکنند.
  • 0:47 - 0:50
    و فکر میکنم هشداردهندهترین آنها،
  • 0:50 - 0:54
    این دشمنی فزاینده
    در هر دو طرف است.
  • 0:54 - 0:56
    آزادیخواهان و محافظهکاران،
  • 0:56 - 0:58
    دموکراتها و جمهوریخواهان،
  • 0:58 - 1:01
    بیشتر و بیشتر از هم
    خوششان نمیآید.
  • 1:02 - 1:04
    اینرا به طرق مختلف میبینید.
  • 1:04 - 1:08
    نمیخواهند با هم دوست باشند.
    نمیخواهند با هم قرار بگذارند.
  • 1:08 - 1:11
    اگر این کار را بکنند، اگر متوجه شوند،
    یکدیگر را کمتر جذاب مییابند،
  • 1:11 - 1:14
    و بیشتر و بیشتر نمیخواهند
    فرزندان آنان با کسی ازدواج کند
  • 1:14 - 1:16
    که طرفدار حزب دیگر است،
  • 1:16 - 1:18
    آمار بسیار تکان دهندهای است.
  • 1:20 - 1:22
    ببینید، در آزمایشگاه من،
    با دانشجویانی که با آنان کار میکنم،
  • 1:22 - 1:26
    دربارهی نوعی الگوی اجتماعی
    صحبت میکنیم--
  • 1:26 - 1:29
    من به فیلم علاقه دارم و اغلب فکر میکنم
  • 1:30 - 1:32
    چه نوع فیلمی این الگو را دارد؟
  • 1:33 - 1:36
    چه نوع فیلمی به این
    قطبی شدن سیاسی ما شباهت دارد؟
  • 1:37 - 1:40
    خب، میتواند یک فیلم فاجعه باشد.
  • 1:41 - 1:43
    این طمئناً یک فاجعه است.
  • 1:43 - 1:45
    میتواند یک فیلم جنگی باشد.
  • 1:46 - 1:47
    این هم جور در میآید.
  • 1:47 - 1:51
    اما چیزی که هنوز به آن فکر میکنم
    یک فیلم زامبی آخرالزمان است.
  • 1:51 - 1:53
    (خنده)
  • 1:53 - 1:55
    درست است؟ میدانید چه نوع فیلمی.
  • 1:55 - 1:58
    افرادی که دسته جمعی سرگردان هستند،
  • 1:58 - 1:59
    به خود فکر نمیکنند،
  • 1:59 - 2:01
    یک نیروی ذهنی همه را تسخیر کرده
  • 2:01 - 2:04
    تلاش میکنند بیماری خود را پخش
    و جامعه را متلاشی کنند.
  • 2:05 - 2:08
    و شاید شما هم مثل من فکر کنید
  • 2:08 - 2:11
    که شما آدم خوب این فیلم
    زامبی آخرالزمان هستید،
  • 2:11 - 2:15
    و همهی این نفرت و قطبی شدن
    توسط دیگران منتشر میشود،
  • 2:15 - 2:17
    چون ما برد پیت هستیم، درست است؟
  • 2:18 - 2:21
    آزاداندیش، منصف،
  • 2:21 - 2:23
    فقط سعی داریم به چیزی بچسبیم
    که برایمان عزیز است،
  • 2:23 - 2:27
    میدانید، منظورم پیاده نظام
    ارتش زندهها نیست.
  • 2:27 - 2:28
    نه نیست.
  • 2:28 - 2:29
    هرگز نیست.
  • 2:30 - 2:32
    اما نکته این جاست:
  • 2:32 - 2:34
    به نظر شما، آنها فکر میکنند
    در چه فیلمی هستند؟
  • 2:35 - 2:37
    درست است؟
  • 2:37 - 2:39
    خب، آنها مطلقاً تصور میکنند
    که آدمهای خوب در فیلم
  • 2:39 - 2:41
    زامبی آخرالزمان هستند، درست است؟
  • 2:41 - 2:44
    و بهتر است باور کنید
    آنها تصور میکنند برد پیت هستند
  • 2:44 - 2:46
    و اینکه، ما زامبی هستیم.
  • 2:49 - 2:51
    و چه کسی میتواند بگوید حق با آنان نیست؟
  • 2:52 - 2:56
    فکر میکنم حقیقت این است
    که همهی ما اینجا سهیم هستیم.
  • 2:56 - 2:59
    و جنبه خوبش این است
    که میتوانیم در حل مسئله سهیم باشیم.
  • 3:00 - 3:02
    خب میخواهیم چه کنیم؟
  • 3:03 - 3:08
    چه کنیم که قطبی شدن را
    در زندگی روزمره کم کنیم؟
  • 3:08 - 3:11
    چه کنیم تا با مخالفان سیاسی خود
  • 3:11 - 3:13
    ارتباط و رابطه برقرار کنیم؟
  • 3:14 - 3:18
    خب، اینها پرسشهایی بود
    که نظر من و همکارم، مت فینبرگ،
  • 3:18 - 3:20
    چند سال پیش به آنها جلب شد
  • 3:20 - 3:22
    و پژوهش با این موضوع را شروع کردیم.
  • 3:23 - 3:26
    و یکی از اولین چیزهایی
    که کشف کردیم
  • 3:26 - 3:29
    که فکر می کنم برای فهم
    قطبی شدن واقعاً مفید است
  • 3:29 - 3:31
    این است که بفهمیم
  • 3:31 - 3:35
    که مبنای شکاف سیاسی در جامعه ما
    یک شکاف اخلاقی عمیقتر است.
  • 3:35 - 3:40
    پس یکی از مهمترین یافتهها
    در تاریخ روانشناسی سیاسی
  • 3:40 - 3:44
    شناسایی این الگو توسط دو روانپزشک
    به نام جان هیدیت
  • 3:44 - 3:45
    و جسی گراهام است
  • 3:45 - 3:49
    که آزادیخواهان و محافظهکاران
    تمایل به پشتیبانی از ارزشهای متفاوت
  • 3:49 - 3:50
    با شدتهای متفاوتی دارند.
  • 3:51 - 3:56
    پس بهعنوان مثال، میبینیم
    که آزادیخواهان بیشتر از محافظهکاران
  • 3:56 - 4:00
    از ارزشهایی مانند مساوات
    و عدالت و حفاظت از بروز آسیبهای اجتماعی
  • 4:00 - 4:02
    حمایت میکنند.
  • 4:02 - 4:07
    و محافظهکاران بیشتر از آزادیخواهان
    از ارزشهایی مانند وفاداری،
  • 4:07 - 4:11
    میهنپرستی، احترام به قدرت و خلوص معنوی
  • 4:11 - 4:13
    حمایت میکنند.
  • 4:14 - 4:18
    مت و من فکر میکردیم
    که شاید این شکاف اخلاقی
  • 4:18 - 4:21
    به فهم این نکته کمک کند که چرا
  • 4:21 - 4:24
    آزادیخواهان و محافظهکاران
    اینطور با هم حرف میزنند
  • 4:24 - 4:26
    و چرا به نظر میرسد
    وقتی حرف میزنند اینقدر
  • 4:26 - 4:27
    از هم بدگویی میکنند.
  • 4:27 - 4:29
    پس یک مطالعه ترتیب دادیم
  • 4:29 - 4:32
    که در آن به آزادیخواهان فراخوان دادیم
  • 4:32 - 4:35
    تا مقالهی قانع کنندهای بنویسند
  • 4:35 - 4:39
    که بتواند یک محافظهکار را متقاعد
    به حمایت از ازدواج همجنسها کند.
  • 4:40 - 4:43
    و نتیجه این بود که آزادیخواهان
    تمایل داشتند به بحث دربارهی
  • 4:43 - 4:47
    ارزشهای معنوی آزادیخواهانه
    مانند مساوات و عدالت بپردازند.
  • 4:47 - 4:49
    خب چیزهایی گفتند مثل،
  • 4:49 - 4:52
    «همه باید حق داشته باشند هر که را
    انتخاب می کنند دوست داشته باشند»،
  • 4:52 - 4:55
    و «آنان»-- منظور آمریکاییهای همجنسگراست--
  • 4:55 - 4:58
    «مانند آمریکاییهای دیگر
    شایسته حقوق یکسان هستند.»
  • 4:58 - 5:02
    بهطورکلی، متوجه شدیم
    ٦٩ درصد آزادیخواهان
  • 5:02 - 5:07
    در متن مقالهی خود به یک ارزش
    معنوی آزادیخواهانهتر اشاره کردهاند،
  • 5:07 - 5:11
    و تنها ٩ درصد به یکی از ارزشهای
    معنوی محافظهکارانهتر اشاره کردهاند،
  • 5:11 - 5:14
    در حالی که از آنان انتظار میرفت
    سعی کنند محافظهکاران را قانع کنند.
  • 5:14 - 5:18
    و هنگام مطالعه محافظهکاران
    وقتی از آنان مطالب قانع کننده خواستیم
  • 5:19 - 5:21
    در حمایت از این که انگلیسی باید
    زبان رسمی ایالات متحده باشد،
  • 5:21 - 5:24
    یک رویکرد کلاسیک محافظهکارانه داشتند.
  • 5:24 - 5:26
    دیدیم از این نظر
    وضع آنان نیز چندان بهتر نیست.
  • 5:26 - 5:28
    ٥٩ درصد آنان به بحث
  • 5:28 - 5:31
    دربارهی یکی از ارزشهای
    محافظهکارانه تر پرداختند،
  • 5:31 - 5:33
    و تنها ٨ درصد به یک
    ارزش آزادیخواهانه اشاره کردند،
  • 5:33 - 5:36
    در حالیکه قرار بود
    آزادیخواهان را قانع کنند.
  • 5:37 - 5:42
    خب، به سادگی میبینید
    چرا اینجا مشکل داریم. درست است؟
  • 5:42 - 5:46
    ارزشهای معنوی افراد،
    عمیقترین عقاید آنان است.
  • 5:46 - 5:49
    افراد تمایل دارند
    برای ارزشهای خود بجنگند و بمیرند.
  • 5:50 - 5:52
    چرا باید صرفاً برای قانع
    کردن شما، آنها را رها کنند
  • 5:52 - 5:56
    به خاطر چیزی که به هر حال
    بر سر آن با شما توافق ندارند؟
  • 5:56 - 5:59
    اگر درخواست قانعکنندهای که
    ازعموی جمهوریخواه خود دارید
  • 5:59 - 6:02
    به این معنی باشد که علاوه بر
    تغییر دیدگاه خود
  • 6:02 - 6:04
    مجبور است ارزشهای
    بنیادی خود را نیز تغییر دهد،
  • 6:04 - 6:05
    اینکار چندان موفق نخواهد بود.
  • 6:06 - 6:07
    پس چه راهی بهتر است؟
  • 6:08 - 6:12
    خب، به نظر ما این فنی است
    که به آن تجدید چارچوب اخلاقی میگوییم،
  • 6:13 - 6:15
    و دربارهاش در یک سری آزمایش
    مطالعه کردهایم.
  • 6:15 - 6:17
    در یکی از این آزمایشها،
  • 6:17 - 6:20
    به آزادیخواهان و محافظهکاران
    فراخوان دادیم تا در مطالعهای
  • 6:20 - 6:22
    یکی از سه مقاله را بخوانند
  • 6:22 - 6:25
    قبل از اینکه گرایشهای
    محیط زیستی آنان پرسیده شود.
  • 6:26 - 6:27
    و اولین مقاله از این سه تا
  • 6:27 - 6:31
    یک مقاله نسبتاً معمولی
    در حمایت از محیط زیست بود
  • 6:31 - 6:35
    که ارزشهای آزادیخواهانه در حمایت
    و حفاظت در مقابل آسیب را برمیانگیخت.
  • 6:35 - 6:37
    به چیزهایی اشاره میکرد مثل
    «به روشهای مهم بسیاری
  • 6:37 - 6:40
    به طور جدی باعث آسیب جاهایی میشویم
    که در آنها زندگی میکنیم»،
  • 6:40 - 6:43
    و «حال ضروری است
    گامهایی برداریم
  • 6:43 - 6:46
    تا از تخریب بیشتر زمینمان
    جلوگیری کنیم.»
  • 6:47 - 6:49
    گروه دیگری از شرکتکنندگان
  • 6:49 - 6:51
    قرار شد مقاله واقعاً متفاوتی بخوانند
  • 6:51 - 6:55
    که برای پرداختن به ارزش محافظهکارانه
    خلوص معنوی طراحی شده بود.
  • 6:56 - 6:58
    این مقاله نیز در حمایت از
    محیط زیست بود
  • 6:58 - 7:00
    و چیزهایی میگفت مثل
  • 7:00 - 7:04
    «حفظ پاکیزگی جنگلها، آب آشامیدنی،
    و آسمان ما اهمیت حیاتی دارد»،
  • 7:05 - 7:06
    «باید آلودگی
  • 7:07 - 7:09
    محل زندگیمان را
    زشت بدانیم.»
  • 7:09 - 7:11
    و «کاهش آلودگی
    میتواند به ما کمک کند
  • 7:11 - 7:14
    پاکیزگی و زیبایی محل زندگی خود را
    حفظ کنیم.»
  • 7:16 - 7:17
    و سپس گروه سومی داشتیم
  • 7:17 - 7:20
    که باید یک مقالهی
    صرفاً غیرسیاسی را میخواندند.
  • 7:20 - 7:23
    این گروه تنها برای مقایسه بود
    تا یک مبنا داشته باشیم.
  • 7:23 - 7:25
    و چیزی که با نظرسنجی متوجه شدیم
  • 7:25 - 7:27
    درباره گرایشهای محیط زیستی
    پس از خواندن مقاله،
  • 7:27 - 7:30
    دریافتیم که آزادیخواهان،
    مهم نبود چه مقالهای خوانده باشند،
  • 7:30 - 7:33
    تمایل به گرایشهای به شدت
    حامی محیط زیستی داشتند.
  • 7:33 - 7:35
    آزادیخواهان آماده حفاظت از
    محیط زیست هستند.
  • 7:35 - 7:37
    اما محافظهکاران،
  • 7:37 - 7:41
    به طور معنیدار حمایت بیشتری
    از سیاستهای افراطی محیط زیستی
  • 7:41 - 7:43
    و حفاظت از محیط زیست داشتند
  • 7:43 - 7:45
    اگر مقالهی خلوص معنوی را خوانده بودند
  • 7:45 - 7:47
    در مقایسه با آنهایی که یکی از
    دو مقاله دیگر را خوانده بودند.
  • 7:48 - 7:51
    حتی دریافتیم محافظهکارانی که
    مقاله خلوص معنوی را خوانده بودند
  • 7:51 - 7:55
    به احتمال بیشتری میگویند
    که به گرم شدن جهان باور دارند
  • 7:55 - 7:57
    و نگران گرم شدن جهان هستند
  • 7:57 - 7:59
    حتی با این که در آن مقاله
    هیچ اشارهای به گرم شدن جهان نشده بود.
  • 7:59 - 8:02
    تنها یک موضوع محیط زیستی مرتبط بود.
  • 8:02 - 8:05
    اما قدرت اثر این
    تجدید چارچوب اخلاقی را نشان میدهد.
  • 8:06 - 8:10
    و این را در موضوعات سیاسی مختلف
    آزمایش کرده ایم.
  • 8:10 - 8:13
    خب اگر میخواهید نظر محافظهکاران را
  • 8:13 - 8:17
    در موضوعاتی مانند ازدواج همجنس
    یا بیمه ملی سلامت جلب کنید،
  • 8:17 - 8:20
    مرتبط ساختن این موضوعات آزادیخواهانه
    با ارزشهای محافظهکارانه
  • 8:20 - 8:23
    مانند میهنپرستی و خلوص معنوی
    مفید خواهد بود.
  • 8:24 - 8:26
    و این را به روش دیگری نیز آزمودیم.
  • 8:26 - 8:30
    اگر میخواهید نظر آزادیخواهان را
    به موضوعات محافظهکارانه
  • 8:30 - 8:34
    مانند بودجه نظامی و زبان رسمی
    جلب کنید،
  • 8:34 - 8:36
    دلایل شما قانع کنندهتر خواهد بود
  • 8:36 - 8:39
    اگر آن موضوعات سیاسی محافظهکارانه را
    به ارزشهای معنوی آزادیخواهانه
  • 8:39 - 8:41
    مانند مساوات و عدالت پیوند دهید.
  • 8:43 - 8:45
    همهی این مطالعات
    یک پیام روشن مشترک دارد:
  • 8:46 - 8:48
    اگر میخواهید نظر کسی را
    در موضوعی جلب کنید،
  • 8:48 - 8:52
    ارتباط دادن آن موضوع به ارزشهای
    اخلاقی بنیادی او مفید خواهد بود.
  • 8:54 - 8:56
    و وقتی موضوع را این طور مطرح میکنید
  • 8:56 - 8:57
    کاملاً روشن به نظر میرسد. درست است؟
  • 8:57 - 8:59
    مثلاً، چرا امشب اینجا آمدهایم؟
  • 8:59 - 9:00
    چرا--
  • 9:00 - 9:02
    (خنده)
  • 9:02 - 9:04
    کاملاً احساسی است.
  • 9:05 - 9:09
    و حتی با این که احساسی است،
    چیزی است که واقعاً تلاش میکنیم انجام دهیم.
  • 9:09 - 9:13
    میدانید، ثابت شده وقتی میخواهیم
    نظر کسی را در یک موضوع سیاسی جلب کنیم،
  • 9:13 - 9:15
    طوری حرف میزنیم که
    انگار با آینه صحبت میکنیم.
  • 9:15 - 9:20
    حرفهایمان چندان قانع کننده نیست
    وقتی دلایل خود را
  • 9:20 - 9:23
    در این که چرا به یک دیدگاه سیاسی
    باور داریم، بیان میکنیم.
  • 9:23 - 9:28
    هنگام تجدید چارچوب این دیدگاههای اخلاقی،
    پیوسته گفتیم
  • 9:28 - 9:30
    «یکدلی و احترام،
    یکدلی و احترام.»
  • 9:31 - 9:32
    اگر بتوانید این کار را بکنید
  • 9:33 - 9:34
    میتوانید ارتباط برقرار کنید
  • 9:34 - 9:37
    و شاید بتوانید یک نفر را
    در این کشور قانع کنید.
  • 9:38 - 9:40
    پس اگر دوباره
  • 9:40 - 9:42
    به این فکر کنیم که در چه فیلمی هستیم،
  • 9:43 - 9:45
    شاید قبلاً اشتباه کردهام.
  • 9:45 - 9:47
    شاید این یک فیلم زامبی آخرالزمان نباشد.
  • 9:48 - 9:49
    شاید یک فیلم زوج پلیسی است.
  • 9:50 - 9:52
    (خنده)
  • 9:52 - 9:54
    فقط وانمود کن،
    فقط همراهی کن لطفاً.
  • 9:54 - 9:56
    (خنده)
  • 9:56 - 9:59
    این نوع فیلم را میشناسید:
    یک پلیس سفید و یک پلیس سیاه،
  • 9:59 - 10:01
    یا شاید یک پلیس شلخته و یک پلیس منظم است.
  • 10:01 - 10:03
    هرچه باشد، با هم سازگار نیستند
  • 10:03 - 10:05
    چون با هم فرق دارند.
  • 10:06 - 10:09
    اما در انتها، وقتی مجبورند
    با هم باشند و همکاری کنند،
  • 10:09 - 10:11
    انسجامی که احساس میکنند،
  • 10:11 - 10:14
    بیشتر است چون مثلاً باید
    از آن خلیج عبور کنند. درست است؟
  • 10:15 - 10:17
    و به یاد بیاورید که در این فیلمها،
  • 10:17 - 10:20
    اوضاع در اواسط داستان بدتر است
  • 10:20 - 10:23
    وقتی قهرمانان ما بیش از پیش
    از هم فاصله میگیرند.
  • 10:23 - 10:26
    و شاید این همان جایی است
    که ما اکنون در این کشور هستیم
  • 10:26 - 10:28
    در اواسط یک فیلم زوج پلیسی--
  • 10:28 - 10:31
    (خنده)
  • 10:31 - 10:34
    از هم گسسته اما مشرف
    به پیوند دوباره.
  • 10:35 - 10:37
    خوب است
  • 10:37 - 10:39
    اما اگر میخواهیم این اتفاق بیفتد
  • 10:39 - 10:42
    به نظر من مسئولیت
    از خود ما شروع خواهد شد.
  • 10:43 - 10:45
    پس درخواستم از شما این است:
  • 10:45 - 10:47
    بیایید این کشور را دوباره متحد کنیم.
  • 10:49 - 10:52
    بیایید این کار را بدون توجه به تقسیمبندی
  • 10:52 - 10:55
    سیاستمداران و رسانهها و فیسبوک و توئیتر
  • 10:55 - 10:57
    و کنگره انجام دهیم
  • 10:57 - 10:59
    و همهی اینها،
    همهی چیزهایی که ما را تقسیم میکنند.
  • 11:00 - 11:03
    بیایید این کار را بکنیم چون درست است.
  • 11:04 - 11:08
    و بیایید این کار را بکنیم
    چون این نفرت و حقارت
  • 11:08 - 11:11
    که هر روز بین همهی ما جاری است،
  • 11:11 - 11:15
    ما را زشت میکند و به تباهی میکشد
  • 11:15 - 11:18
    و شالودهی اصلی جامعهی ما را تهدید میکند.
  • 11:20 - 11:23
    این را مدیون هم و کشورمان هستیم
  • 11:23 - 11:25
    که پیشقدم شویم
    و سعی کنیم ارتباط برقرار کنیم.
  • 11:26 - 11:29
    دیگر نمیتوانیم بیش از این
    از آنان متنفر باشیم
  • 11:30 - 11:32
    و نمیتوانیم اجازه دهیم
    آنان هم از ما متنفر باشند.
  • 11:34 - 11:35
    همدلی و احترام.
  • 11:36 - 11:37
    همدلی و احترام.
  • 11:38 - 11:42
    اگر دربارهاش فکر کنید، این کمترین
    دینی است که به هممیهنان خود داریم.
  • 11:42 - 11:44
    سپاسگزارم.
  • 11:44 - 11:48
    (تشویق)
Title:
چگونه گفتگوهای سیاسی بهتری داشته باشیم؟
Speaker:
راب ویلر
Description:

راب ویلر درباره نیروهایی که ما را متحد یا متفرق می‌کنند، مطالعه می‌کند. او به عنوان یک روانشناس اجتماعی، در این‌باره تحقیق می‌کند که چگونه ارزش‌های اخلاقی-- یک منشاء اصلی شکاف-- می‌تواند صرف اتحاد افراد شود. ویلر دیدگاه‌های روز را درباره‌ی راه‌های پل زدن بر شکاف‌های ایدئولوژیک بیان می‌کند و توصیه‌های روشنی در مورد روش‌هایی دارد که با آن می‌توانیم در بحث سیاسی طرف مقابل را قانع کنیم.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
12:01

Persian subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.