Return to Video

Cómo tener mejores conversaciones políticas

  • 0:00 - 0:04
    A lo mejor tienen la impresión,
    como la mayoría de la gente,
  • 0:04 - 0:07
    de que nuestro país
    está cada vez más polarizado;
  • 0:08 - 0:11
    de que la división
    entre izquierda y derecha
  • 0:11 - 0:15
    es mucho más grande de
    lo que hemos vivido nunca.
  • 0:15 - 0:20
    Quizá se pregunten si hay investigaciones
    que respalden su intuición.
  • 0:21 - 0:25
    Y en pocas palabras,
    la respuesta es tristemente que sí.
  • 0:27 - 0:29
    Estudio tras estudio observamos
  • 0:29 - 0:33
    que liberales y conservadores
    se han alejado cada vez más.
  • 0:33 - 0:38
    Se aíslan cada vez más
    en unos silos ideológicos,
  • 0:38 - 0:42
    leyendo diferentes noticias, hablando
    con gente con las mismas ideas
  • 0:42 - 0:46
    y eligiendo, más y más, vivir
    en partes diferentes del país.
  • 0:47 - 0:50
    Y creo que lo más alarmante
  • 0:50 - 0:54
    es la creciente hostilidad
    de ambas partes.
  • 0:54 - 0:56
    Liberales y conservadores,
  • 0:56 - 0:58
    demócratas y republicanos,
  • 0:58 - 1:01
    se gustan cada vez menos.
  • 1:02 - 1:04
    Se puede observar en muchas actitudes.
  • 1:04 - 1:08
    No quieren ser amigos.
    No quieren salir juntos.
  • 1:08 - 1:11
    Si lo hacen y se enteran,
    se encuentran menos atractivos
  • 1:11 - 1:14
    y quieren, cada vez menos, ver
    a sus hijos casados con
  • 1:14 - 1:16
    partidarios de la contra,
  • 1:16 - 1:18
    una estadística escalofriante.
  • 1:20 - 1:22
    En mi laboratorio,
    hablo con mis estudiantes
  • 1:22 - 1:26
    sobre patrones sociales.
  • 1:26 - 1:29
    Soy un gran aficionado al cine
    y a veces pregunto:
  • 1:30 - 1:32
    ¿a qué película pertenecemos
    con este patrón?
  • 1:33 - 1:36
    ¿En qué tipo de película participamos
    con la polarización política?
  • 1:37 - 1:40
    Podría ser una película de desastres.
  • 1:41 - 1:43
    Desde luego parece un desastre.
  • 1:43 - 1:45
    Podría ser una película de guerra.
  • 1:46 - 1:47
    También encaja.
  • 1:47 - 1:51
    Pero lo que yo creo es que estamos
    en una película de apocalipsis zombi.
  • 1:51 - 1:53
    (Risas)
  • 1:53 - 1:55
    ¿Verdad? Ya saben de qué hablo.
  • 1:55 - 1:58
    Hay gente vagando en grupos,
  • 1:58 - 1:59
    sin pensar por sí mismos,
  • 1:59 - 2:01
    siguiendo la ideología de la masa
  • 2:01 - 2:04
    intentando extender su enfermedad
    y destruir a la sociedad.
  • 2:05 - 2:08
    Y probablemente Uds. piensan, como yo,
  • 2:08 - 2:11
    que son los buenos en la película
    del apocalipsis zombi
  • 2:11 - 2:15
    y que este odio y esta polarización
    lo propagan los otros.
  • 2:15 - 2:17
    Nosotros somos Brad Pitt, ¿no?
  • 2:18 - 2:21
    Librepensadores, honrados,
  • 2:21 - 2:23
    intentando aferrarnos
    a lo que nos importa,
  • 2:23 - 2:27
    ya saben, no somos soldados
    del ejército de los no muertos.
  • 2:27 - 2:28
    Eso no.
  • 2:28 - 2:29
    Eso nunca.
  • 2:30 - 2:32
    Pero este es el quid:
  • 2:32 - 2:34
    ¿En qué película piensan que están ellos?
  • 2:35 - 2:37
    ¿No?
  • 2:37 - 2:39
    Ellos están convencidos
    de ser los buenos
  • 2:39 - 2:41
    en la película del apocalipsis zombi.
  • 2:41 - 2:44
    Y, créanlo, piensan
    que ellos son Brad Pitt
  • 2:44 - 2:46
    y que nosotros somos los zombis.
  • 2:49 - 2:51
    ¿Y quién dice que se equivocan?
  • 2:52 - 2:56
    Creo que la verdad es que
    todos somos parte de esto.
  • 2:56 - 2:59
    Lo bueno es que podemos
    ser parte de la solución.
  • 3:00 - 3:02
    Así que, ¿qué vamos a hacer?
  • 3:03 - 3:08
    ¿Qué podemos hacer para socavar
    la polarización en el día a día?
  • 3:08 - 3:11
    ¿Cómo podríamos conectarnos
    y comunicarnos
  • 3:11 - 3:13
    con nuestros homólogos políticos?
  • 3:14 - 3:18
    Esas eran exactamente las preguntas
    que a mi colega Matt Feinberg y a mí
  • 3:18 - 3:20
    nos fascinaron hace unos años
  • 3:20 - 3:22
    y empezamos a investigar
    sobre ese tema.
  • 3:23 - 3:26
    Una de las primeras cosas
    que descubrimos,
  • 3:26 - 3:29
    que creo muy útil
    para entender la polarización,
  • 3:29 - 3:31
    es entender
  • 3:31 - 3:35
    que la división política del país se basa
    en una división moral más profunda.
  • 3:35 - 3:40
    Uno de los descubrimientos más importantes
    en la historia de la psicología política
  • 3:40 - 3:44
    es este patrón identificado
    por Jon Haidt y Jesse Graham,
  • 3:44 - 3:45
    psicólogos,
  • 3:45 - 3:49
    de que los liberales y los conservadores
    tienden a respaldar diferentes valores
  • 3:49 - 3:50
    a diferentes niveles.
  • 3:51 - 3:56
    Por ejemplo, descubrimos que los liberales
    tienden a apoyar valores como la igualdad,
  • 3:56 - 4:00
    la justicia, el cuidado,
    y la protección contra el peligro
  • 4:00 - 4:02
    más que los conservadores.
  • 4:02 - 4:07
    Y los conservadores tienden a apoyar
    valores como la lealtad, el patriotismo,
  • 4:07 - 4:11
    el respeto a la autoridad
    y la pureza moral
  • 4:11 - 4:13
    más que los liberales.
  • 4:14 - 4:18
    Matt y yo pensamos que es posible
    que esta división moral
  • 4:18 - 4:21
    sea útil para entender cómo es que
  • 4:21 - 4:24
    los liberales y los
    conservadores hablan
  • 4:24 - 4:26
    y la mayor parte del tiempo
    no se escuchan
  • 4:26 - 4:27
    al hablar.
  • 4:27 - 4:29
    Así que realizamos un estudio
  • 4:29 - 4:32
    donde buscamos liberales
    para un estudio
  • 4:32 - 4:35
    en el que tenían que escribir
    un ensayo persuasivo
  • 4:35 - 4:39
    y convincente para un conservador
    en apoyo al matrimonio homosexual.
  • 4:40 - 4:43
    Nos dimos cuenta de que los liberales
    tendían a argumentar
  • 4:43 - 4:47
    en términos de valores morales liberales
    de igualdad y de justicia.
  • 4:47 - 4:49
    Decían cosas como
  • 4:49 - 4:52
    "Todo el mundo debería tener el derecho
    de amar a quien elija",
  • 4:52 - 4:55
    y "Ellos" - "ellos" los
    estadounidenses gays --
  • 4:55 - 4:58
    "merecen los mismos derechos
    que el resto de la población".
  • 4:58 - 5:02
    En suma, descubrimos
    que el 69 % de los liberales
  • 5:02 - 5:07
    recurrió a uno de los valores morales
    más liberales al escribir su ensayo,
  • 5:07 - 5:11
    y que solo el 9 % recurrió
    a uno de los más conservadores,
  • 5:11 - 5:14
    incluso cuando se supone que tenían
    que convencer a los conservadores.
  • 5:14 - 5:18
    Cuando estudiamos a los conservadores
    al escribir argumentos convincentes
  • 5:19 - 5:21
    para apoyar el hacer del inglés
    la lengua oficial de EE.UU.,
  • 5:21 - 5:24
    una posición política
    clásica conservadora,
  • 5:24 - 5:26
    descubrimos que no lo hicieron
    mejor que los liberales.
  • 5:26 - 5:28
    El 59 % argumentó
  • 5:28 - 5:31
    en términos de valores
    morales conservadores
  • 5:31 - 5:33
    y solo un 8 % recurrió
    un valor moral liberal,
  • 5:33 - 5:36
    incluso aunque se supone que estaban
    dirigiéndose a los liberales.
  • 5:37 - 5:42
    Ven dónde está el problema, ¿no?
  • 5:42 - 5:46
    Los valores morales de la gente
    son sus más profundas creencias.
  • 5:46 - 5:49
    La gente está dispuesta a luchar
    y a morir por sus valores.
  • 5:50 - 5:52
    ¿Por qué renunciar a ellos
    solo por coincidir con usted
  • 5:52 - 5:56
    en algo sobre lo que de todas formas
    no quiero estar de acuerdo?
  • 5:56 - 5:59
    Si ese convincente argumento
    que le hacen a su tío republicano
  • 5:59 - 6:02
    significa que no solo tiene
    que cambiar su punto de vista,
  • 6:02 - 6:04
    tiene que cambiar
    sus valores subyacentes, también.
  • 6:04 - 6:05
    no van a llegar muy lejos.
  • 6:06 - 6:07
    ¿Qué funcionaría mejor?
  • 6:08 - 6:12
    Creemos que una técnica que
    se llama reformulación moral
  • 6:13 - 6:15
    y que hemos estudiado
    en una serie de experimentos.
  • 6:15 - 6:17
    En uno de estos experimentos
  • 6:17 - 6:20
    buscamos a liberales y conservadores
    para un estudio
  • 6:20 - 6:22
    en el que leen tres ensayos
  • 6:22 - 6:25
    antes de responder a una encuesta
    sobre su postura medioambiental.
  • 6:26 - 6:27
    El primero de los ensayos
  • 6:27 - 6:31
    era un ensayo proambiental
    relativamente convencional
  • 6:31 - 6:35
    que recurría a los valores liberales
    de cuidado y protección ante el daño.
  • 6:35 - 6:37
    Decía cosas como
    "estamos causando daños reales
  • 6:37 - 6:40
    muy graves de muchas maneras
    a los lugares en los que vivimos"
  • 6:40 - 6:43
    y "es imprescindible
    que empecemos a actuar
  • 6:43 - 6:46
    para prevenir una mayor destrucción
    del planeta Tierra".
  • 6:47 - 6:49
    A otro grupo de participantes
  • 6:49 - 6:51
    se les asignó un ensayo muy diferente
  • 6:51 - 6:55
    diseñado para apelar al valor
    conservador de pureza moral.
  • 6:56 - 6:58
    También era un ensayo proambiental
  • 6:58 - 7:00
    y decía cosas como
  • 7:00 - 7:04
    "proteger nuestros bosques, agua
    y cielos puros es de vital importancia".
  • 7:05 - 7:06
    "Deberíamos considerar la contaminación
  • 7:07 - 7:09
    de los lugares en los que vivimos
    algo repugnante".
  • 7:09 - 7:11
    Y "reducir la contaminación
    puede ayudarnos a preservar
  • 7:11 - 7:14
    lo pureza y la belleza de los
    lugares en los que vivimos".
  • 7:16 - 7:17
    Al tercer grupo
  • 7:17 - 7:20
    se le asignó un ensayo no político.
  • 7:20 - 7:23
    Era simplemente un grupo de
    comparación para tener una referencia.
  • 7:23 - 7:25
    Descubrimos que
    cuando encuestamos a la gente
  • 7:25 - 7:27
    sobre sus posturas medioambientales,
  • 7:27 - 7:30
    descubrimos que no importaba qué ensayo
    hubiesen leído los liberales.
  • 7:30 - 7:33
    En cualquier caso tendían
    a tener posturas proambientales.
  • 7:33 - 7:35
    Los liberales apoyan
    la protección del medioambiente.
  • 7:35 - 7:37
    Los conservadores, por el contrario,
  • 7:37 - 7:41
    apoyaban mucho más las políticas
    medioambientales progresistas
  • 7:41 - 7:43
    y la protección medioambiental
  • 7:43 - 7:45
    si habían leído el ensayo
    de la pureza moral
  • 7:45 - 7:47
    que si habían leído
    los otros dos ensayos.
  • 7:48 - 7:51
    Incluso descubrimos que los conservadores
    que leyeron el ensayo de la pureza moral
  • 7:51 - 7:55
    tenían mucha más tendencia a decir
    que creían en el calentamiento global
  • 7:55 - 7:57
    y que les preocupaba
  • 7:57 - 7:59
    incluso cuando el ensayo ni siquiera
    mencionaba el calentamiento global.
  • 7:59 - 8:02
    Es simplemente un problema
    medioambiental relacionado.
  • 8:02 - 8:05
    Pero así de fuerte era el efecto
    de la reformulación moral.
  • 8:06 - 8:10
    Y lo hemos estudiado en un montón
    de problemas políticos.
  • 8:10 - 8:13
    Si quieren llegar a los conservadores
  • 8:13 - 8:17
    en cuestiones como el matrimonio
    homosexual o el seguro de salud nacional
  • 8:17 - 8:20
    es útil relacionar estas cuestiones
    liberales con valores conservadores
  • 8:20 - 8:23
    como el patriotismo y la pureza moral.
  • 8:24 - 8:26
    También lo hemos estudiado al revés.
  • 8:26 - 8:30
    Si quieren el apoyo de los liberales
    en cuestiones políticas conservadores
  • 8:30 - 8:34
    como el gasto militar y hacer del inglés
    la lengua oficial de EE.UU.,
  • 8:34 - 8:36
    serán más convincentes
  • 8:36 - 8:39
    si relacionan esas cuestiones
    conservadoras a valores liberales
  • 8:39 - 8:41
    como la igualdad y la justicia.
  • 8:43 - 8:45
    Todos estos estudios
    tienen un mensaje claro:
  • 8:46 - 8:48
    si quieren persuadir a alguien
    de alguna política
  • 8:48 - 8:52
    es útil conectar esa política con
    sus valores morales subyacentes.
  • 8:54 - 8:57
    Dicho así parece muy obvio, ¿no?
  • 8:57 - 8:59
    Como ¿por qué hemos venido
    aquí esta noche?
  • 8:59 - 9:00
    ¿Por qué...
  • 9:00 - 9:02
    (Risas)
  • 9:02 - 9:04
    Es increíblemente intuitivo.
  • 9:05 - 9:09
    Pues aunque lo es, es algo
    que cuesta mucho hacer.
  • 9:09 - 9:13
    Parece ser que cuando vamos a persuadir
    a alguien de una cuestión política
  • 9:13 - 9:15
    hablamos como si lo hiciéramos
    frente a un espejo.
  • 9:15 - 9:20
    No persuadimos tanto sino que
    explicamos nuestras razones
  • 9:20 - 9:23
    sobre por qué creemos
    un tipo de posición política.
  • 9:23 - 9:28
    No paramos de repetir, al diseñar
    estos argumentos reformulados moralmente
  • 9:28 - 9:30
    "empatía y respeto, empatía y respeto".
  • 9:31 - 9:32
    Si pueden apelar a eso,
  • 9:33 - 9:34
    pueden conectar
  • 9:34 - 9:37
    y pueden ser capaces de persuadir
    a alguien en el país.
  • 9:38 - 9:40
    Así que pensando, otra vez,
  • 9:40 - 9:42
    sobre en qué película estamos,
  • 9:43 - 9:45
    quizá antes me haya dejado llevar.
  • 9:45 - 9:47
    Puede que no estemos
    en un apocalipsis zombi.
  • 9:48 - 9:49
    Puede que estemos en una peli
    de dos compañeros policía.
  • 9:50 - 9:52
    (Risas)
  • 9:52 - 9:54
    Tan solo déjense llevar, por favor.
  • 9:54 - 9:56
    (Risas)
  • 9:56 - 9:59
    Ya saben, hay un policía blanco
    y un policía negro
  • 9:59 - 10:01
    o quizá un policía desastre
    y otro organizado.
  • 10:01 - 10:03
    Da igual, no encajan
  • 10:03 - 10:05
    por esta diferencia.
  • 10:06 - 10:09
    Pero al final, cuando tienen
    que aunar esfuerzos y cooperar
  • 10:09 - 10:11
    la solidaridad que sienten
  • 10:11 - 10:14
    es mayor por ese puente que
    tuvieron que cruzar, ¿verdad?
  • 10:15 - 10:17
    Y recuerden que en estas películas
  • 10:17 - 10:20
    normalmente el peor
    es el segundo acto
  • 10:20 - 10:23
    cuando ambas direcciones
    están más separadas que nunca.
  • 10:23 - 10:26
    A lo mejor es ahí donde estamos
    en este país;
  • 10:26 - 10:28
    al final del segundo acto
    en una película de policías
  • 10:28 - 10:31
    (Risas)
  • 10:31 - 10:34
    divididos pero a punto
    de ponernos de acuerdo.
  • 10:35 - 10:37
    Suena bien,
  • 10:37 - 10:39
    pero si queremos que pase,
  • 10:39 - 10:42
    creo que la responsabilidad
    es nuestra.
  • 10:43 - 10:45
    Por eso les pido:
  • 10:45 - 10:47
    unamos otra vez a este país.
  • 10:49 - 10:52
    Hagámoslo a pesar de los políticos,
  • 10:52 - 10:55
    los medios, Facebook, Twitter,
  • 10:55 - 10:57
    la división distrital del Congreso
  • 10:57 - 10:59
    y todo eso, todo lo que nos divide.
  • 11:00 - 11:03
    Hagámoslo porque es lo correcto.
  • 11:04 - 11:08
    Y hagámoslo porque este odio
    y este desprecio
  • 11:08 - 11:11
    que fluye a través de nosotros cada día
  • 11:11 - 11:15
    nos afea y nos corrompe
  • 11:15 - 11:18
    y amenaza al propio tejido
    de nuestra sociedad.
  • 11:20 - 11:23
    Nos debemos los unos
    a los otros y a nuestro país
  • 11:23 - 11:25
    tender la mano e intentar conectar.
  • 11:26 - 11:29
    No podemos permitirnos odiarlos más,
  • 11:30 - 11:32
    y no podemos permitirnos
    dejarles odiarnos tampoco.
  • 11:34 - 11:35
    Empatía y respeto.
  • 11:36 - 11:37
    Empatía y respeto.
  • 11:38 - 11:42
    Si lo piensan, es lo mínimo que
    les debemos a nuestros conciudadanos.
  • 11:42 - 11:44
    Gracias.
  • 11:44 - 11:47
    (Aplausos)
Title:
Cómo tener mejores conversaciones políticas
Speaker:
Robb Willer
Description:

Robb Willer estudia las fuerzas que nos unen y nos dividen. Como psicólogo social, investiga cómo los valores morales -normalmente una fuente de división- también pueden usarse para unir a las personas. Willer comparte ideas convincentes sobre cómo podemos superar la división ideológica y ofrece un consejo intuitivo sobre maneras de ser más persuasivo cuando se habla de política.

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
12:01

Spanish subtitles

Revisions