Return to Video

Влада повинна боротися проти корпорацій, а не співпрацювати з ними

  • 0:01 - 0:02
    Двадцять років тому,
  • 0:02 - 0:05
    коли я працював адвокатом з питань прав людини
  • 0:05 - 0:08
    та мав юридичну практику в Лондоні,
  • 0:08 - 0:10
    і найвищий суд в країні
  • 0:10 - 0:15
    все ще скликали - дехто сказав би, що
    в результаті нещасного випадку історії -
  • 0:15 - 0:16
    в цій будівлі,
  • 0:17 - 0:20
    я зустрів молодого чоловіка,
    який щойно пішов з роботи
  • 0:20 - 0:21
    з Міністерства закордонних справ Великобританії.
  • 0:22 - 0:24
    Коли я запитав його, чому він звільнився,
  • 0:24 - 0:25
    чоловік розповів мені ось яку історію.
  • 0:27 - 0:29
    Одного разу він зайшов в кабінет
    директора зі словами:
  • 0:29 - 0:33
    "Звернімо увагу на порушення
    прав людини в Китаї".
  • 0:34 - 0:36
    На що той відповів:
  • 0:36 - 0:39
    "Ми нічого не можемо зробити
    для покращення прав людини в Китаї,
  • 0:39 - 0:42
    тому що у нас налагоджені
    торгові відносини з цією країною".
  • 0:43 - 0:45
    Тому мій друг пішов з підібганим хвостом,
  • 0:45 - 0:48
    а через шість місяців знову
    прийшов до директора,
  • 0:49 - 0:51
    сказавши цього разу:
  • 0:51 - 0:54
    "Зробімо щось з порушенням
    людських прав у Бірмі",
  • 0:54 - 0:56
    оскільки так раніше називалася ця країна.
  • 0:56 - 0:59
    Після невеличкої паузи директор відповів,
  • 0:59 - 1:03
    що ми не можемо нічого покращити в цій країні,
  • 1:03 - 1:06
    адже не маємо торгових відносин з нею.
  • 1:06 - 1:08
    (Сміх)
  • 1:08 - 1:10
    Це був саме той момент, коли мій товариш усвідомив,
    що повинен покинути цю роботу.
  • 1:10 - 1:12
    Він побачив, що це не просте лицемірство.
  • 1:13 - 1:16
    Це небажання уряду
  • 1:16 - 1:19
    вступати в конфлікт з іншими країнами,
  • 1:19 - 1:21
    в напружені дискусії,
  • 1:21 - 1:25
    незважаючи на те, що весь час
    страждали невинні люди.
  • 1:26 - 1:28
    Ми постійно чуємо,
  • 1:28 - 1:30
    що створювати конфлікт - погано,
  • 1:31 - 1:33
    а йти на компроміс - добре;
  • 1:34 - 1:35
    що створювати конфлікт - погано,
  • 1:35 - 1:37
    а консенсус - добре;
  • 1:38 - 1:40
    що створювати конфлікт - погано,
  • 1:40 - 1:43
    а співпрацювати - добре.
  • 1:44 - 1:45
    Проте, я вважаю,
  • 1:45 - 1:48
    що це занадто просте бачення світу.
  • 1:48 - 1:50
    Ми не знаємо,
  • 1:50 - 1:52
    чи створювати конфлікт- погано,
  • 1:52 - 1:55
    доки не дізнаємось, хто бореться,
  • 1:55 - 1:57
    чому вони це роблять
  • 1:57 - 1:59
    і якими методами.
  • 1:59 - 2:02
    І компромісів може бути недостатньо,
  • 2:02 - 2:05
    якщо вони шкодять людям, які не брали
    участі у їхньому прийнятті,
  • 2:06 - 2:08
    людям, які є вразливими, безсильними,
  • 2:08 - 2:11
    людям, яких ми зобо'язані захищати.
  • 2:12 - 2:16
    Можливо, ви трохи скептично налаштовані,
  • 2:16 - 2:19
    коли бачите, як адвокат сперечається
    про користь конфліктів
  • 2:19 - 2:21
    і створює проблеми для компромісу,
  • 2:21 - 2:23
    але я також перекваліфікувався на посередника
  • 2:23 - 2:27
    і на даний момент проводжу свій час,
    безкоштовно читаючи лекції з етики.
  • 2:27 - 2:30
    Як мій менеджер з банку любить казати,
    я перейшов до нижчого соціального класу.
  • 2:32 - 2:33
    Але, якщо ви вислухаєте мої аргументи,
  • 2:33 - 2:35
    вони змінять не тільки те, як ми живемо,
  • 2:35 - 2:38
    про що я теж хотів би поговорити,
  • 2:39 - 2:41
    а й те, як ми сприймаємо головні проблеми
  • 2:42 - 2:45
    охорони здоров'я і довкілля.
  • 2:45 - 2:46
    Дозвольте мені пояснити.
  • 2:52 - 2:55
    Кожен школяр середньої школи в
    Сполучених Штатах Америки,
  • 2:55 - 2:57
    зокрема моя дванадцятирічна донька,
  • 2:57 - 3:01
    знає, що існує три гілки влади,
  • 3:01 - 3:05
    а саме законодавча, виконавча та судова.
  • 3:06 - 3:07
    Джеймс Медісон писав:
  • 3:07 - 3:12
    "Якщо виокремити найбільш
    священний принцип у нашій Конституції,
  • 3:12 - 3:15
    і, звісно, в будь-якій вільній конституції,
  • 3:15 - 3:17
    то це розмежування
  • 3:17 - 3:19
    законодавчої, виконавчої
  • 3:19 - 3:23
    і судової влади".
  • 3:24 - 3:27
    Засновники не лише були стурбовані
  • 3:27 - 3:31
    концентрацією та здійсненням влади,
  • 3:31 - 3:35
    а й розуміли небезпеку впливу.
  • 3:36 - 3:42
    Судді не можуть визначити конституційність законів,
  • 3:42 - 3:45
    якщо беруть участь у їх ухваленні,
  • 3:45 - 3:49
    вони не можуть вимагати
    відповідальності від інших гілок влади,
  • 3:49 - 3:51
    якщо співпрацюють з ними
  • 3:51 - 3:54
    або вступають з ними в близькі стосунки.
  • 3:55 - 3:59
    Конституція, як сказав один відомий вчений -
  • 3:59 - 4:02
    "це запрошення до боротьби".
  • 4:02 - 4:05
    І ми насправді виграємо
  • 4:05 - 4:09
    від того, коли ці гілки
    змагаються між собою.
  • 4:11 - 4:15
    Ми визнаємо важливість боротьби
  • 4:15 - 4:18
    не лише в державному секторі
  • 4:18 - 4:20
    між цими гілками влади;
  • 4:20 - 4:24
    ми знаємо, що це важливо й у приватному секторі,
  • 4:24 - 4:26
    у відносинах між корпораціями.
  • 4:27 - 4:32
    Уявімо собі, що дві американські
    авіакомпанії домовились,
  • 4:32 - 4:35
    що авіаквитки економ-класу
  • 4:35 - 4:39
    коштуватимуть не менше,
    ніж 250 доларів за один квиток.
  • 4:40 - 4:43
    Це співпраця, дехто сказав би "змова",
  • 4:43 - 4:45
    проте аж ніяк не конкуренція,
  • 4:45 - 4:48
    і ми, звичайні люди, страждаємо,
  • 4:48 - 4:50
    переплачуючи за свій квиток.
  • 4:51 - 4:53
    Уявімо собі, що дві авіакомпанії домовились,
  • 4:53 - 4:58
    що в першій існуватиме рейс
    від Лос-Анджелеса до Чикаго,
  • 4:58 - 5:01
    а в іншій - від Чикаго до Вашингтона,
  • 5:01 - 5:03
    і жодної конкуренції не буде.
  • 5:03 - 5:07
    Знову ж таки, це співпраця або змова,
    проте не конкуренція,
  • 5:07 - 5:10
    а ми страждаємо.
  • 5:12 - 5:17
    Таким чином ми розуміємо важливість боротьби,
  • 5:17 - 5:22
    коли мова йде про відносини між гілками влади
  • 5:23 - 5:25
    у державному секторі.
  • 5:25 - 5:28
    Ми також розуміємо важливість конфлікту,
  • 5:28 - 5:33
    коли мова йде про відносини між корпораціями
  • 5:33 - 5:34
    у приватному секторі.
  • 5:34 - 5:37
    Але ми забули про стосунки
  • 5:37 - 5:41
    між державним та приватним секторами.
  • 5:41 - 5:45
    Уряди у всьому світі співпрацюють з компаніями
  • 5:45 - 5:49
    над питаннями охорони здоров'я та довкілля,
  • 5:49 - 5:52
    часто співпрацюють з самими корпораціями,
  • 5:52 - 5:58
    які створюють або загострюють проблеми,
    що їх вони намагаються розв'язати.
  • 5:59 - 6:03
    Нам кажуть, що ці відносини
  • 6:03 - 6:04
    безпрограшні.
  • 6:05 - 6:09
    Але що, як хтось програє?
  • 6:10 - 6:13
    Хочу навести вам декілька прикладів.
  • 6:14 - 6:17
    Агенство Організації Об'єднаних Націй вирішило
    подбати про серйозну проблему:
  • 6:17 - 6:21
    погані санітарні умови в школах
    у сільських районах Індії.
  • 6:22 - 6:26
    Вони зробили це не тільки у співпраці
    з національними та місцевими органами влади,
  • 6:26 - 6:29
    а й з телевізійною компанією
  • 6:29 - 6:33
    і з великою багатонаціональною компанією -
    виробником солодкої води.
  • 6:34 - 6:37
    В обмін на менш, ніж один мільйон доларів,
  • 6:37 - 6:41
    які корпорація отримала від
    багатомісячної рекламної кампанії,
  • 6:41 - 6:43
    зокрема 12-годинного телемарафону -
  • 6:43 - 6:47
    і все це з використанням логотипу і
    фірмових кольорів компанії.
  • 6:48 - 6:50
    Це була домовленість,
  • 6:50 - 6:53
    яка була цілком зрозуміла
  • 6:53 - 6:55
    з точки зору корпорації.
  • 6:55 - 6:58
    Це підвищує репутацію компанії
  • 6:58 - 7:00
    та створює лояльність до бренду.
  • 7:01 - 7:03
    Але, на мою думку,
  • 7:03 - 7:07
    це глибоко проблематично для міжурядового агентства,
  • 7:07 - 7:11
    агентства, яке має за мету забезпечити стабільне життя.
  • 7:12 - 7:15
    Збільшити споживання підсолоджених напоїв,
  • 7:15 - 7:19
    виготовлених з мізерних місцевих запасів води та
    з використанням пластикових пляшок,
  • 7:19 - 7:22
    у країні, яка вже бореться з ожирінням -
  • 7:22 - 7:26
    це не стале рішення
    ані з погляду охорони здоров'я,
  • 7:26 - 7:29
    ані з екологічної точки зору.
  • 7:29 - 7:32
    А для того, щоб розв'язати одну проблему
    охорони здоров'я,
  • 7:32 - 7:34
    агенство сіє насіння
  • 7:34 - 7:36
    іншої проблеми.
  • 7:37 - 7:42
    Це тільки один приклад із десятків інших,
    про які я дізнався,
  • 7:42 - 7:47
    пишучи книжку про відносини
    між владою і компаніями.
  • 7:47 - 7:51
    Я також міг би розповісти вам про
    ініціативи в парках
  • 7:51 - 7:52
    у Лондоні і по всій Великобританії,
  • 7:52 - 7:55
    за участю тієї ж компанії,
    що пропагує заняття спортом,
  • 7:56 - 8:00
    чи про те, як британський уряд
    вступає у добровільні зобов'язання
  • 8:00 - 8:03
    у партнерстві з компаніями
  • 8:03 - 8:05
    замість регулювати галузь.
  • 8:05 - 8:11
    Ця співпраця чи партнерство стали парадигмою
    в галузі охорони здоров'я,
  • 8:11 - 8:15
    і - ще раз наголошую - вони мають сенс
    з точки зору компаній.
  • 8:15 - 8:19
    Це дає їм змогу визначити проблеми
    охорони здоров'я та їх рішення
  • 8:19 - 8:21
    у спосіб, що є найменш ризикований
  • 8:21 - 8:24
    і що найбільше відповідає
    їхнім комерційним інтересам.
  • 8:24 - 8:26
    Таким чином, ожиріння стає проблемою
  • 8:26 - 8:31
    індивідуального прийняття рішень,
  • 8:31 - 8:33
    особистої поведінки,
  • 8:33 - 8:36
    особистої відповідальності
    та відсутності фізичної активності.
  • 8:36 - 8:38
    Це не проблема -
  • 8:38 - 8:40
    якщо поглянути у неї під таким кутом -
  • 8:40 - 8:43
    багатонаціональної продовольчої системи за участю великих корпорацій.
  • 8:43 - 8:45
    І знову ж таки, я не звинувачую
    в цьому компанії.
  • 8:45 - 8:48
    Компанії, природно, виробляють
    стратегію впливу,
  • 8:48 - 8:51
    щоб пропагувати власні
    комерційні інтереси.
  • 8:52 - 8:55
    Але органи влади несуть відповідальність
  • 8:55 - 8:57
    за розробку контрстратегії,
  • 8:57 - 8:59
    щоб захистити нас
  • 8:59 - 9:01
    і загальне благополуччя.
  • 9:02 - 9:06
    Влада помиляється,
  • 9:06 - 9:09
    співпрацюючи таким чином
  • 9:09 - 9:10
    з компаніями,
  • 9:10 - 9:13
    коли прирівнює
  • 9:13 - 9:15
    загальне благополуччя
  • 9:15 - 9:16
    до загального взаєморозуміння.
  • 9:17 - 9:20
    Коли ви співпрацюєте з компаніями,
  • 9:20 - 9:23
    то обов'язково відмовляєтеся від
    чогось важливого,
  • 9:23 - 9:26
    що може сприяти загальному благу,
    але з чим компанії не погодяться.
  • 9:26 - 9:29
    Компанії не погодяться з
    посиленням регулювання,
  • 9:29 - 9:33
    якщо не повірять, що це не призведе
    до ще сильнішого регулювання
  • 9:33 - 9:37
    чи не виштовхне з ринку їхніх конкурентів.
  • 9:38 - 9:40
    Також компанії не погодяться на деякі зміни,
  • 9:40 - 9:43
    наприклад, підняти ціни на свої
    нездорові продукти,
  • 9:43 - 9:45
    бо це порушить закон про конкуренцію,
  • 9:45 - 9:47
    про що ми вже говорили.
  • 9:49 - 9:52
    Таким чином, влада не повинні плутати
  • 9:52 - 9:54
    загальне благополуччя та загальне взаєморозуміння,
  • 9:54 - 10:00
    особливо коли загальне взаєморозуміння
    означає досягнення угоди з компаніями.
  • 10:01 - 10:02
    Хочу навести вам інший приклад,
  • 10:02 - 10:04
    перейшовши від співпраці
    на високому рівні
  • 10:04 - 10:07
    до чогось нижчого
  • 10:07 - 10:10
    як у прямому, так і в переносному сенсі:
  • 10:10 - 10:13
    гідравлічний розрив пласту природного газу.
  • 10:13 - 10:17
    Уявіть, що ви купуєте ділянку землі,
  • 10:17 - 10:19
    не знаючи, чи права на видобуток
    корисних копалин продані.
  • 10:19 - 10:21
    І це стається до сланцевого буму.
  • 10:22 - 10:25
    Ви будуєте будинок своєї мрії на цій ділянці,
  • 10:25 - 10:27
    і незабаром дізнаєтеся,
  • 10:27 - 10:32
    що газова компанія збирається побудувати на вашій землі
    бурову установку для видобутку природного газу чи нафти.
  • 10:33 - 10:36
    Ось у таке важке становище
    потрапила сім'я Галловіч.
  • 10:37 - 10:40
    За якийсь час
  • 10:40 - 10:43
    вони почали скаржитися на головний біль,
  • 10:43 - 10:46
    біль у горлі, свербіж очей,
  • 10:47 - 10:49
    а ще на збільшення шуму, вібрацію
  • 10:49 - 10:52
    та яскраві вогні від спалювання природного газу.
  • 10:53 - 10:55
    Ті люди дуже гучно критикували компанію,
  • 10:56 - 10:57
    а потім раптово перестали.
  • 10:58 - 11:02
    Завдяки Pittsburgh Post-Gazette,
    де з'явилася стаття про них,
  • 11:02 - 11:05
    і ще одній іншій газеті, ми дізналися,
    чому вони перестали критикувати компанію.
  • 11:05 - 11:08
    Газети звернулися до суду з питанням:
    "Що сталося з сім'єю Галловіч?"
  • 11:08 - 11:12
    Як виявилося, та родина уклала
    таємну угоду
  • 11:12 - 11:16
    з газовою компанією - і то була
    безкомпромісна угода.
  • 11:16 - 11:17
    Газова компанія повідомила,
  • 11:17 - 11:19
    що родина отримає шестизначну суму,
  • 11:19 - 11:21
    якщо погодиться переїхати в інше місце
    та почати своє життя спочатку,
  • 11:21 - 11:23
    але натомість
  • 11:23 - 11:27
    вони повинні пообіцяти не розповідати нікому
    про свої стосунки з компанією,
  • 11:27 - 11:29
    не кажучи вже про те, що вони
    знають про видобуток сланцю
  • 11:29 - 11:33
    і наслідки для здоров'я,
  • 11:34 - 11:37
    що виявляться під час медичного обстеження.
  • 11:38 - 11:41
    Я не звинувачую цю сім'ю за
  • 11:41 - 11:43
    їхнє рішення прийняти цю угоду
  • 11:43 - 11:46
    й почати облаштовувати життя в іншому місці.
  • 11:46 - 11:47
    І можна зрозуміти,
  • 11:47 - 11:50
    чому компанія воліла б
    замовчувати цю ситуацію.
  • 11:50 - 11:54
    Але я хочу вказати на
    нормативно-правову систему,
  • 11:54 - 11:56
    систему, в якій є сукупність угод,
  • 11:56 - 11:58
    на кшталт цієї,
  • 11:58 - 12:02
    що змусила людей замовкнути
    й перекрила доступ до важливих даних
  • 12:03 - 12:05
    в галузі охорони здоров'я та епідеміології;
  • 12:05 - 12:07
    система, в якій регулятори
  • 12:07 - 12:10
    не видають повідомлення про порушення
  • 12:10 - 12:11
    в разі забруднення,
  • 12:11 - 12:14
    якщо власник землі й газова компанія
  • 12:14 - 12:15
    домовляються врегулювати проблему.
  • 12:15 - 12:19
    Ця система не тільки погана
    з погляду охорони здоров'я;
  • 12:19 - 12:22
    вона наражає на небезпеку місцеві родини,
  • 12:22 - 12:25
    які нічого про це не знають.
  • 12:27 - 12:32
    А тепер я наведу вам два приклади.
  • 12:32 - 12:34
    Приклади системної проблеми.
  • 12:34 - 12:37
    Я міг би, звичайно, розповісти
    про протилежні ситуації,
  • 12:37 - 12:40
    коли державний службовець
  • 12:40 - 12:43
    подає заяву в суд на фармацевтичну компанію,
  • 12:43 - 12:44
    бо та приховала те,
  • 12:44 - 12:51
    що антидепресант, що його він приймає,
    активізує суїцидальні думки у підлітків.
  • 12:51 - 12:55
    Я можу розповісти вам про регуляторний орган,
    який подав до суду на харчову компанію,
  • 12:55 - 12:59
    бо та заявила перебільшену інформацію
    про користь свого йогурта.
  • 12:59 - 13:02
    Можу розповісти про законодавчий орган,
  • 13:02 - 13:06
    який, попри лобіювання з обох сторін,
  • 13:06 - 13:10
    став на захист довкілля.
  • 13:11 - 13:13
    Це поодинокі приклади,
  • 13:13 - 13:17
    але вони - проблиски світла у темряві
  • 13:17 - 13:21
    і можуть показати нам шлях.
  • 13:22 - 13:26
    Я почав з того, що іноді ми повинні
    брати участь в конфлікті.
  • 13:27 - 13:31
    Органи влади повинні сперечатися,
  • 13:31 - 13:37
    боротися, часом вступати у прямий
    конфлікт з корпораціями.
  • 13:38 - 13:42
    Не тому, що влада за своєю природою - це добро,
  • 13:42 - 13:44
    а корпорація - зло.
  • 13:45 - 13:49
    Кожен здатний діяти добре чи погано.
  • 13:49 - 13:54
    Але корпорації зі зрозумілих причин просувають
    свої комерційні інтереси
  • 13:55 - 14:01
    і при цьому як шкодять загальному благополуччю,
    так я сприяють йому.
  • 14:01 - 14:05
    Проте влада відповідає за те,
  • 14:05 - 14:08
    щоб захищати загальне благополуччя.
  • 14:08 - 14:11
    І ми повинні наполягати на тому,
  • 14:11 - 14:14
    щоб вона боролася за це.
  • 14:15 - 14:17
    Бо влада
  • 14:17 - 14:19
    є охоронцем
  • 14:20 - 14:21
    охорони здоров'я;
  • 14:22 - 14:25
    влада є охоронцем
  • 14:25 - 14:27
    довкілля;
  • 14:27 - 14:28
    і саме влада
  • 14:28 - 14:30
    є охоронцем
  • 14:30 - 14:35
    важливих складових суспільного благополуччя.
  • 14:36 - 14:37
    Дякую за увагу!
  • 14:37 - 14:43
    (Оплески)
Title:
Влада повинна боротися проти корпорацій, а не співпрацювати з ними
Speaker:
Джонатан Маркс
Description:

Ми вважаємо, що конфлікт - це погано, а компроміс, консенсус чи співробітництво - добре, або принаймні так нам сказали. Адвокат і біоетик Джонатан Маркс кидає виклик цій загальноприйнятій точці зору, показуючи, як влада може поставити під загрозу здоров'я громадян, права людини та довкілля, вступаючи у партнерство з компаніями. Важливо своєчасно нагадувати їй про те, що загальне благополуччя та одностайність поглядів - не одне й те саме.

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
14:56

Ukrainian subtitles

Revisions