Return to Video

Les gouvernements devraient confronter les entreprises, non collaborer avec elles

  • 0:01 - 0:02
    Il y a 20 ans,
  • 0:02 - 0:04
    alors que j'étais un avocat,
  • 0:04 - 0:08
    et un juriste es Droits de l'Homme,
    à plein temps, à Londres,
  • 0:08 - 0:10
    et que le plus haut tribunal du pays
  • 0:10 - 0:15
    siégeait toujours, certains diraient
    par accident de l'histoire,
  • 0:15 - 0:17
    dans ce bâtiment-ci,
  • 0:17 - 0:20
    j'ai rencontré un jeune homme
    qui venait juste de démissionner
  • 0:20 - 0:22
    du bureau britannique
    des Affaires étrangères.
  • 0:22 - 0:24
    Quand j'ai demandé
    « Pourquoi es-tu parti ? »
  • 0:24 - 0:26
    il me raconta cette histoire.
  • 0:27 - 0:29
    Il était allé voir son patron,
    un matin, en disant :
  • 0:29 - 0:34
    « Faisons quelque chose contre les abus
    des droits de l'Homme en Chine. »
  • 0:34 - 0:36
    Son patron lui répondit :
  • 0:36 - 0:39
    « Nous ne pouvons rien faire
    à ce sujet en Chine,
  • 0:39 - 0:42
    parce que nous avons des relations
    commerciales avec la Chine. »
  • 0:43 - 0:45
    Mon ami est donc reparti,
    la queue entre les jambes,
  • 0:45 - 0:49
    et six mois plus tard, il retourna
    de nouveau voir son patron.
  • 0:49 - 0:51
    Cette fois-ci, il lui dit :
  • 0:51 - 0:54
    « Faisons quelque chose au sujet
    des droits de l'Homme en Birmanie »
  • 0:54 - 0:56
    comme elle était appelée alors.
  • 0:56 - 0:59
    Son patron se tut, de nouveau,
  • 0:59 - 1:03
    puis dit : « Oh ! Nous ne pouvons
    rien faire à ce sujet en Birmanie
  • 1:03 - 1:06
    parce que nous n'avons pas de relations
    commerciales avec la Birmanie. »
  • 1:06 - 1:08
    (Rires)
  • 1:08 - 1:10
    Là, il sut qu'il devait démissionner.
  • 1:10 - 1:13
    Ce n'était pas seulement
    l'hypocrisie qui l'irritait,
  • 1:13 - 1:16
    mais le fait que son gouvernement
    était peu disposé
  • 1:16 - 1:19
    à s'engager dans des conflits
    avec d'autres gouvernements,
  • 1:19 - 1:21
    dans des discussions tendues,
  • 1:21 - 1:25
    alors que, pendant ce temps, des innocents
    étaient en train d'être lésés.
  • 1:26 - 1:28
    On nous dit, constamment,
  • 1:28 - 1:30
    que le conflit, c'est mal,
  • 1:31 - 1:33
    que le compromis, c'est bien ;
  • 1:34 - 1:35
    que le conflit est mauvais
  • 1:35 - 1:38
    mais le consensus, bon,
  • 1:38 - 1:40
    que le conflit est mauvais
  • 1:40 - 1:43
    et la collaboration, bonne.
  • 1:44 - 1:45
    Mais, selon moi,
  • 1:45 - 1:48
    c'est une vision du monde
    bien trop simpliste.
  • 1:48 - 1:52
    Nous ne pouvons pas savoir
    si un conflit est mauvais
  • 1:52 - 1:55
    sans savoir qui est en conflit,
  • 1:55 - 1:57
    pourquoi ils se confrontent
  • 1:57 - 1:59
    et comment ils se confrontent.
  • 1:59 - 2:02
    De plus, les compromis peuvent être
    profondément corrompus
  • 2:02 - 2:06
    quand ils lèsent des gens qui
    ne sont pas présents autour de la table,
  • 2:06 - 2:08
    des gens vulnérables
    et privés de pouvoir,
  • 2:08 - 2:11
    des gens que nous avons
    le devoir de protéger.
  • 2:12 - 2:16
    Bon, peut-être êtes-vous sceptiques
    à l'égard d'un avocat
  • 2:16 - 2:19
    débatant à propos
    des bénéfices du conflit
  • 2:19 - 2:21
    et faisant des problèmes
    à propos du compromis,
  • 2:21 - 2:23
    mais je suis aussi un médiateur qualifié
  • 2:23 - 2:27
    et je m'emploie à faire gratuitement
    des conférences sur l'éthique.
  • 2:27 - 2:29
    Comme mon banquier aime à me rappeler,
  • 2:29 - 2:32
    je suis en pleine « descension sociale » !
  • 2:32 - 2:35
    Néanmoins, si vous acceptiez mon argument,
  • 2:35 - 2:39
    cela changerait notre façon de gérer
    notre vie personnelle,
  • 2:39 - 2:42
    que nous mettrons de côté pour l'instant,
  • 2:42 - 2:45
    mais aussi notre façon de penser
    aux problèmes majeurs
  • 2:45 - 2:49
    de la santé publique
    et de l'environnement.
  • 2:49 - 2:52
    Laissez-moi vous expliquer.
  • 2:52 - 2:55
    Tout collégien aux États-Unis,
  • 2:55 - 2:57
    y compris ma fille de 12 ans,
  • 2:57 - 3:01
    apprend qu'il y a trois branches
    de gouvernement,
  • 3:01 - 3:05
    les branches législative,
    exécutive et judiciaire.
  • 3:06 - 3:07
    James Madison a écrit :
  • 3:07 - 3:12
    « S'il existe un principe,
    dans notre Constitution
  • 3:12 - 3:15
    et bien sûr, dans
    toute Constitution libre,
  • 3:15 - 3:17
    plus sacré que tout autre,
  • 3:17 - 3:19
    c'est celui qui sépare
  • 3:19 - 3:23
    les pouvoirs législatif,
    exécutif et judiciaire. »
  • 3:24 - 3:27
    Les auteurs de la Constitution
    n'étaient pas uniquement concernés
  • 3:27 - 3:31
    par la concentration
    et l'exercice du pouvoir.
  • 3:31 - 3:35
    ils comprenaient également
    les dangers de l'influence.
  • 3:36 - 3:41
    Les juges ne peuvent pas déterminer
    la constitutionnalité des lois
  • 3:42 - 3:45
    s'ils participent
    à l'élaboration de ces lois,
  • 3:45 - 3:49
    ni demander des comptes
    aux autres branches du gouvernement
  • 3:49 - 3:51
    s'ils collaborent
  • 3:51 - 3:54
    ou nouent des relations
    étroites avec elles.
  • 3:55 - 3:59
    La Constitution est,
    comme l'a dit un célèbre expert,
  • 3:59 - 4:02
    « une invitation à la confrontation ».
  • 4:02 - 4:05
    Quant à nous, le peuple,
    nos intérêts sont servis
  • 4:05 - 4:09
    quand ces branches
    se confrontent vraiment.
  • 4:11 - 4:15
    Nous reconnaissons
    l'importance de la confrontation
  • 4:15 - 4:18
    non seulement dans le secteur public,
  • 4:18 - 4:20
    entre les branches du gouvernement,
  • 4:20 - 4:24
    mais aussi dans le secteur privé,
  • 4:24 - 4:26
    dans les relations entre entreprises.
  • 4:27 - 4:31
    Imaginons que deux compagnies aériennes
    américaines se réunissent
  • 4:31 - 4:33
    et se mettent d'accord
  • 4:33 - 4:35
    de ne pas baisser le prix
  • 4:35 - 4:39
    de leur classe économique
    en-dessous de 250 dollars le billet.
  • 4:40 - 4:43
    Cela s'appelle : « collaboration »,
    certains diraient : « collusion ».
  • 4:43 - 4:45
    et non « concurrence »,
  • 4:45 - 4:48
    et nous, les gens, sommes lésés
  • 4:48 - 4:50
    parce que nous payons plus
    pour nos billets d'avion.
  • 4:51 - 4:54
    Imaginez que deux
    compagnies aériennes disent :
  • 4:54 - 4:58
    Compagnie A : « Écoute, je prends
    la ligne Los Angeles-Chicago »
  • 4:58 - 5:01
    et la compagnie B dit : « Je prends
    la ligne Chicago-Washington,
  • 5:01 - 5:03
    pas de concurrence entre nous. »
  • 5:03 - 5:07
    Ici encore, c'est de la collaboration
    ou collusion au lieu de la concurrence,
  • 5:07 - 5:11
    et nous les gens, nous sommes lésés.
  • 5:12 - 5:17
    Nous comprenons l'importance
    de la confrontation
  • 5:17 - 5:22
    s'agissant des relations entre
    branches du gouvernement,
  • 5:23 - 5:25
    le secteur public.
  • 5:25 - 5:28
    Nous comprenons aussi
    l'importance de la confrontation
  • 5:28 - 5:33
    dans les relations entre entreprises,
  • 5:33 - 5:34
    le secteur privé.
  • 5:34 - 5:37
    Mais là où nous l'avons oubliée,
  • 5:37 - 5:41
    ce sont dans les relations
    entre le secteur public et privé.
  • 5:41 - 5:45
    Les gouvernements du monde entier
    collaborent avec l'industrie
  • 5:45 - 5:49
    pour résoudre les problèmes
    de santé publique et d'environnement,
  • 5:49 - 5:52
    collaborant souvent
    avec les entreprises mêmes
  • 5:52 - 5:58
    qui créent ou exacerbent les problèmes
    qu'ils essaient de régler.
  • 5:59 - 6:03
    On nous dit que ce sont des relations
  • 6:03 - 6:05
    où tout le monde y gagne.
  • 6:05 - 6:09
    Mais, et si quelqu'un était perdant ?
  • 6:10 - 6:13
    Laissez-moi vous donner quelques exemples.
  • 6:14 - 6:17
    Une agence des Nations Unies a décidé
    de régler un sérieux problème :
  • 6:17 - 6:22
    le manque d'hygiène des écoles
    dans les zones rurales de l'Inde.
  • 6:22 - 6:26
    Ils ont collaboré non seulement avec
    les gouvernements nationaux et locaux,
  • 6:26 - 6:29
    mais aussi avec
    une compagnie de télévision
  • 6:29 - 6:33
    et une grande multinationale
    de boissons gazeuses.
  • 6:34 - 6:37
    En échange de moins
    d'un million de dollars,
  • 6:37 - 6:39
    cette entreprise a reçu les bénéfices
  • 6:39 - 6:43
    d'un mois de campagne de promotion
    incluant un téléthon de 12 heures,
  • 6:43 - 6:47
    le tout utilisant le logo de l'entreprise
    et son jeu de couleurs.
  • 6:48 - 6:50
    C'était un accord
  • 6:50 - 6:53
    parfaitement compréhensible
  • 6:53 - 6:55
    du point de vue de l'entreprise.
  • 6:55 - 6:58
    Cela améliorait
    la réputation de l'entreprise
  • 6:58 - 7:01
    et créait une fidélité à l'égard
    de la marque, pour ses produits.
  • 7:01 - 7:03
    Mais, selon moi,
  • 7:03 - 7:07
    c'est profondément problématique
    pour une agence intergouvernementale,
  • 7:07 - 7:11
    une agence qui a pour mission
    de promouvoir un mode de vie viable.
  • 7:12 - 7:15
    En augmentant la consommation
    des boissons sucréées
  • 7:15 - 7:17
    faites à partir des maigres
    ressources locales en eau
  • 7:17 - 7:19
    et bues dans des bouteilles en plastique,
  • 7:19 - 7:22
    dans un pays déjà en proie à l'obésité,
  • 7:22 - 7:26
    cela n'est ni durable
    du point de vue de la santé publique,
  • 7:26 - 7:29
    ni du point de vue de l'environnement.
  • 7:29 - 7:32
    Afin de résoudre un problème
    de santé publique,
  • 7:32 - 7:34
    l'agence a semé les graines
  • 7:34 - 7:37
    d'un autre problème.
  • 7:37 - 7:42
    Ceci est juste un exemple parmi
    des dizaines que j'ai découverts,
  • 7:42 - 7:46
    en rédigeant un livre sur les relations
    entre gouvernement et industrie.
  • 7:47 - 7:50
    J'aurais aussi pu
    vous parler des initiatives
  • 7:50 - 7:52
    dans les parcs de Londres
    et à travers l'Angleterre,
  • 7:52 - 7:55
    impliquant la même entreprise
    promouvant l'exercice
  • 7:56 - 8:00
    ou bien sûr, le gouvernement britannique
    créant des engagements volontaires
  • 8:00 - 8:03
    en partenariat avec l'industrie,
  • 8:03 - 8:05
    au lieu de réglementer l'industrie.
  • 8:05 - 8:08
    Ces collaborations
    ou partenariats sont devenus
  • 8:08 - 8:11
    le modèle courant
    dans la santé publique.
  • 8:11 - 8:15
    Et, de nouveau, ils sont pertinents
    du point de vue de l'industrie.
  • 8:15 - 8:17
    Cela leur permet de formuler
  • 8:17 - 8:19
    les problèmes de santé publique
    et leur solutions
  • 8:19 - 8:21
    par les moyens les moins menaçants,
  • 8:21 - 8:24
    et les plus compatibles
    avec leurs intérêts commerciaux.
  • 8:24 - 8:27
    Donc, l'obésité devient un problème de...
  • 8:28 - 8:31
    prise de décision individuelle,
  • 8:31 - 8:33
    de comportement personnel,
  • 8:33 - 8:36
    de responsabilité personnelle
    et de manque d'activité physique.
  • 8:36 - 8:40
    Tourné de cette façon,
    ce n'est pas le problème
  • 8:40 - 8:43
    d'un système alimentaire international
    impliquant de grandes entreprises.
  • 8:43 - 8:45
    Je ne blâme pas l'industrie.
  • 8:45 - 8:48
    Naturellement, l'industrie s'engage
    dans des stratégies d'influence
  • 8:48 - 8:51
    destinées à promouvoir
    leurs intérêts commerciaux.
  • 8:52 - 8:55
    Mais, les gouvernements
    ont la responsabilité
  • 8:55 - 8:57
    de développer des contre-stratégies
  • 8:57 - 8:59
    pour nous protéger
  • 8:59 - 9:02
    et protéger le bien commun.
  • 9:02 - 9:06
    L'erreur que font les gouvernements
  • 9:06 - 9:10
    quand ils collaborent
    de cette façon avec l'industrie,
  • 9:10 - 9:13
    c'est de confondre
  • 9:13 - 9:15
    « bien commun »
  • 9:15 - 9:17
    et « terrain commun ».
  • 9:17 - 9:20
    Quand vous coopérez avec l'industrie,
  • 9:20 - 9:22
    forcément, vous retirez de la table
  • 9:22 - 9:25
    des choses pouvant
    promouvoir le bien commun
  • 9:25 - 9:26
    et où l'industrie est en désaccord.
  • 9:26 - 9:29
    L'industrie ne sera pas d'accord
    d'augmenter les régulations
  • 9:29 - 9:33
    à moins qu'elle ne pense que cela
    permettra d'éviter plus de régulations,
  • 9:33 - 9:37
    ou peut-être évincer quelques
    concurrents du marché.
  • 9:38 - 9:40
    Les entreprises n'acceptent pas
    de faire des choses
  • 9:40 - 9:43
    comme augmenter le prix
    de leurs produits malsains,
  • 9:43 - 9:46
    car cela violerait
    les règles de concurrence,
  • 9:46 - 9:47
    comme nous l'avons établi.
  • 9:49 - 9:52
    Donc, nos gouvernements
    ne devraient pas confondre
  • 9:52 - 9:54
    le bien commun et le terrain commun,
  • 9:54 - 9:58
    particulièrement quand
    le terrain commun veut dire :
  • 9:58 - 10:00
    trouver un accord avec l'industrie.
  • 10:01 - 10:02
    Je vous donne ici un autre exemple
  • 10:02 - 10:04
    qui part d'une collaboration
    de haut profil
  • 10:04 - 10:07
    à quelque chose qui descend
    au-dessous du sol,
  • 10:07 - 10:10
    littéralement et figurativement :
  • 10:10 - 10:13
    la fracturation hydraulique
    pour le gaz naturel.
  • 10:13 - 10:17
    Imaginez que vous achetez
    une parcelle de terrain,
  • 10:17 - 10:20
    sans savoir que les droits miniers
    avaient été vendus.
  • 10:20 - 10:22
    C'est avant l'essor de la fracturation.
  • 10:22 - 10:25
    Vous construisez la maison de vos rêves
    sur cette parcelle
  • 10:25 - 10:27
    et, peu de temps après,
  • 10:27 - 10:30
    vous découvrez
    qu'une compagnie de gaz
  • 10:30 - 10:33
    est en train de construire
    un site de forage sur votre terrain.
  • 10:33 - 10:36
    Telle était la situation difficile
    de la famille Hallowich.
  • 10:37 - 10:40
    Très rapidement,
  • 10:40 - 10:43
    ils ont commencé à se plaindre
    de maux de tête,
  • 10:43 - 10:46
    maux de gorge et démangeaisons des yeux,
  • 10:46 - 10:49
    en plus de la nuisance
    du bruit, des vibrations
  • 10:49 - 10:52
    et des lumières brillantes
    du torcharge du gaz naturel.
  • 10:53 - 10:56
    Ils faisaient entendre
    leurs critiques très clairement,
  • 10:56 - 10:58
    et puis, soudain, il se sont tus.
  • 10:58 - 11:02
    Grâce à la Pittsburgh Post-Gazette,
    où cette image est parue
  • 11:02 - 11:04
    et un autre quotidien,
    nous avons découvert pourquoi.
  • 11:04 - 11:08
    Les journaux ont demandé au tribunal :
    « Qu'est-il arrivé aux Hallowich ? »
  • 11:08 - 11:12
    Il s'est avéré qu'ils avaient
    signé un accord, en secret,
  • 11:12 - 11:15
    avec les exploitants de gaz,
    un accord « à prendre ou à laisser ».
  • 11:16 - 11:18
    La compagnie de gaz a dit :
    « Vous pouvez avoir
  • 11:18 - 11:21
    une somme d'argent à six chiffres
    pour aller ailleurs
  • 11:21 - 11:23
    commencer une nouvelle vie,
    mais en retour,
  • 11:23 - 11:27
    vous promettez de ne jamais parler
    de votre expérience avec notre compagnie,
  • 11:27 - 11:29
    de votre expérience
    avec la fracturation hydraulique
  • 11:29 - 11:33
    et de ne pas parler
    des conséquences sur la santé
  • 11:34 - 11:37
    qui auraient pu être révélées
    après un examen médical. »
  • 11:38 - 11:41
    Je ne blâme pas les Hallowich
    d'avoir accepté
  • 11:41 - 11:43
    cet accord à prendre où à laisser
  • 11:43 - 11:46
    et d'avoir recommencé leur vie ailleurs.
  • 11:46 - 11:48
    Et on peut comprendre pourquoi
    la compagnie souhaiterait
  • 11:48 - 11:50
    huiler cette roue grinçante.
  • 11:50 - 11:54
    Ce que je voudrais montrer du doigt,
    c'est un système de lois et règlementation
  • 11:54 - 11:56
    un système dans lequel
    il y a des réseaux d'accords,
  • 11:56 - 11:58
    tout comme celui-ci.
  • 11:58 - 12:02
    qui servent à faire taire les gens
    et sceller l'accès des points de données
  • 12:03 - 12:05
    aux experts de la santé publique
    et épidémiologistes,
  • 12:05 - 12:08
    un système où les organismes
    de réglementation s’abstiennent
  • 12:08 - 12:11
    de dresser un procès-verbal de violation
    dans un cas de pollution,
  • 12:11 - 12:15
    si le propriétaire et la compagnie de gaz
    ont accepté un compromis.
  • 12:15 - 12:19
    C'est un système nuisible
    du point de vue de la santé publique
  • 12:19 - 12:21
    et qui expose également aux dangers
  • 12:21 - 12:26
    les familles locales
    qui sont restées dans l'ombre.
  • 12:27 - 12:32
    Bon, je vous ai donné deux exemples,
    non parce que sont des exemples isolés.
  • 12:32 - 12:34
    Ce sont des exemples
    d'un problème systématique.
  • 12:34 - 12:37
    Je pourrais vous donner
    quelques exemples contraires,
  • 12:37 - 12:40
    comme le cas, par exemple,
    de ce fonctionnaire
  • 12:40 - 12:43
    qui a poursuivi en justice
    une compagnie pharmaceutique
  • 12:43 - 12:44
    pour avoir caché le fait que
  • 12:44 - 12:47
    son antidépresseur augmentait
  • 12:47 - 12:51
    les pensées suicidaires
    chez les adolescents.
  • 12:51 - 12:55
    Je peux vous parler de ce régulateur
    qui a poursuivi une compagnie alimentaire
  • 12:55 - 12:59
    pour avoir exagéré les prétendus effets
    bénéfiques de son yaourt sur la santé.
  • 12:59 - 13:02
    Je peux vous parler de ce législateur
  • 13:02 - 13:06
    qui, malgré un intense lobbying
    des deux côtés de la Chambre,
  • 13:06 - 13:10
    insiste sur la protection
    de l'environnement.
  • 13:11 - 13:13
    Ce sont des exemples isolés,
  • 13:13 - 13:17
    mais ce sont des phares dans la nuit
  • 13:17 - 13:21
    qui peuvent nous montrer la voie.
  • 13:22 - 13:24
    J'ai commencé par suggérer que, parfois,
  • 13:24 - 13:27
    nous devons nous engager
    dans des conflits.
  • 13:27 - 13:31
    Les gouvernements devraient se disputer,
  • 13:31 - 13:37
    se bagarrer et parfois, s'engager dans
    des conflits directs avec les entreprises.
  • 13:38 - 13:42
    Ce n'est pas parce que nos gouvernements
    sont foncièrement bons
  • 13:42 - 13:44
    et les entreprises
    foncièrement malfaisantes
  • 13:44 - 13:49
    -- chacun est capable
    du meilleur comme du pire.
  • 13:49 - 13:54
    Mais les entreprises agissent selon
    leurs intérêts commerciaux, naturellement,
  • 13:55 - 13:59
    et elles le font soit en sapant
  • 13:59 - 14:01
    soit en favorisant le bien commun.
  • 14:01 - 14:05
    Alors que c'est la responsabilité
    des gouvernements
  • 14:05 - 14:08
    de protéger et promouvoir le bien commun.
  • 14:08 - 14:11
    Nous devrions insister
  • 14:11 - 14:14
    pour qu'ils se battent pour ce faire.
  • 14:15 - 14:17
    C'est parce que les gouvernements
  • 14:17 - 14:19
    sont les gardiens
  • 14:20 - 14:22
    de la santé publique.
  • 14:22 - 14:25
    Les gouvernements sont les gardiens
  • 14:25 - 14:26
    de l'environnement.
  • 14:27 - 14:30
    Et ce sont les gouvernements
    qui sont les gardiens
  • 14:30 - 14:33
    de ces parts essentielles
  • 14:33 - 14:35
    de notre bien commun.
  • 14:36 - 14:37
    Merci.
  • 14:37 - 14:41
    (Applaudissements)
Title:
Les gouvernements devraient confronter les entreprises, non collaborer avec elles
Speaker:
Jonathan Marks
Description:

Le conflit est mauvais ; le compromis, le consensus et la collaboration sont bons - c'est du moins ce que l'on nous dit. Avocat et bioéthicien, Jonathan Marks remet en question ces idées reçues, en montrant comment les gouvernements peuvent mettre en péril la santé publique, les droits de l'Homme et l'environnement quand ils entrent en partenariat avec l'industrie. C'est un important rappel, fait au bon moment, que le bien commun et le terrain commun ne sont pas du tout la même chose.

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
14:56

French subtitles

Revisions