A ruptura amorosa e os paradoxos | Basile BERNARD | TEDxIleDeNantes

Basile Bernard tem 42 anos e uma inclinação acentuada para o paradoxo e a contradição. Cartesiano inveterado, não estava predestinado a escrever, após seu divórcio, um livro sobre terapia de casais intitulado "Je me suis fait larguer" (Editions Eyrolles, 2014). Ele oscila entre a tentativa de curar suas próprias feridas narcisistas e o altruísmo para facilitar o gerenciamento da ruptura amorosa.

Em sua palestra, Basile usa o humor e se baseia em sua própria história e na de Jéssica, uma de suas amigas, para nos ajudar a aceitar e administrar os paradoxos que emergem de certas situações da vida e de nossos próprios comportamentos. Para ele, se representássemos o paradoxo em um roteiro, ele se encontraria no cruzamento que levaria à negação ou ao questionamento.
A negação é a construção intelectual que permite que nosso cérebro não se desorganize muito sempre que o princípio da realidade nos arrebatar, levando tudo o que está no caminho. O questionamento geralmente é mais doloroso, mas pode mudar o curso das coisas. Vindo de uma família cartesiana e de formação científica, Basile não foi predestinado a se tornar o autor de um best-seller sobre desenvolvimento pessoal, sobretudo de terapia de casais.
O divórcio o levou a rever os fundamentos de seu relacionamento e da vida amorosa. Essa agitação emocional permitiu que ele se abrisse para si mesmo e para os outros, propondo grades operacionais de leitura. Ouvindo atentamente os conselhos dos amigos, pelo programa que ele criou, e com a publicação em 2014 do livro "Je me suis fait larguer”, a jornada de Basile é em si um paradoxo.

Esta palestra foi dada em um evento TEDx, que usa o formato de conferência TED, mas é organizado de forma independente por uma comunidade local. Para saber mais, visite http://ted.com/tedx

Deve haver entre vocês

pessoas que passaram pela experiência,
possivelmente dolorosa,

da ruptura amorosa.

Depois de uma separação
por vezes nos questionamos.

Por vezes, tampouco mudamos algo
em nossa vida, continuando como antes.

Em todos os casos,
é um momento tão brutal e radical

que nos permite perceber
alguns de nossos paradoxos.

Em termos de paradoxo, não me refiro
a todas as pequenas coisas.

Por exemplo, ao encontrar um amigo
que lhe convida para um aperitivo,

você pergunta: "O que devo levar?"

Ele vai lhe responder:
"Você é quem sabe.

É bem casual, tenho tudo
o que preciso em casa".

Entretanto, você acaba de dizer a ele

que os costumes sociais dão a entender
que você deveria levar alguma coisa

e seu amigo espera que faça isso.

Se um ser de outro planeta
fosse testemunha de tudo isso,

diria que os protocolos sociais
dos humanos são realmente bizarros.

Vou falar dos paradoxos
que não são muito mais complexos,

mas que têm um impacto
mais importante sobre a existência,

pois isso ocorre no âmbito de uma ruptura.

Tenho que falar da Jéssica, uma amiga
que foi dispensada algumas vezes

e que me contou que estava farta
de encontrar sempre os mesmos cafajestes.

Acompanho, um pouco impotente,
os reveses amorosos de Jéssica.

Primeiro cafajeste: falta de sorte.

Segundo cafajeste: muita falta de sorte.

No décimo cafajeste, é difícil não achar
que um padrão se estabeleceu.

Se tivéssemos que representar
o paradoxo em um mapa de estradas,

seria o cruzamento entre o caminho
que conduz à negação

e o que conduz ao questionamento.

Em relação às perguntas,
tenho uma para vocês:

sabem o que as cócegas e as cascas
de nariz têm em comum?

Qual é a ligação entre elas?

É uma questão de ponto de vista.

Se tomássemos a pessoa
mais sensível do mundo

e pedíssemos que fizesse
cócegas em si mesma,

não obteríamos um bom resultado.

Alguns podem ainda comer
as cascas de nariz,

mas, de qualquer modo,
quando eram pequenos,

época em que mais as comiam,

se alguém lhes oferecesse
as de outras pessoas,

vocês jamais teriam aceitado.

Porque, mais uma vez,
é uma questão de ponto de vista.

Voltemos a Jéssica.

Se para vocês e para mim é fácil
identificar o paradoxo,

é muito mais complicado para ela

e, sobretudo, não podemos
fazer isso no lugar dela.

Talvez alguns entre vocês digam

que não estou agindo como psicólogo,
nesta fase, que sou indiferente.

Devo me apresentar.

Tenho 42 anos e se me tivessem dito,
quando era pequeno,

que um dia eu escreveria um livro
sobre terapia de casais,

não teria acreditado
e teria rido na cara de vocês.

Venho de um meio muito cartesiano,
fiz as aulas preparatórias de matemática.

Acho que, quando era mais jovem,
devo ter dito à minha então companheira:

"Nossa, não é pouco para se ocupar?"

Para mim, naquela época,

a psicologia era como a decoração
de interiores: coisa de mulheres.

Entretanto, quando me divorciei,
tive que mobiliar meu apartamento.

Foi tudo muito simples,
mais rápido e funcional.

Fui a uma loja de móveis sueca,

comprei algumas coisas
e surgiu a questão das cortinas.

Eu disse para mim que compraria
cortinas brancas e baratas.

Mas há quatro modelos diferentes
de cortinas brancas e baratas.

Não entendo nada
de decoração de interiores,

a ponto de levar as primeiras
que aparecerem, sem pensar,

ou vou tirar cinco minutos

para escolher as que mais me agradarem?

Senhoras e senhores, foi assim
que me envolvi com uma droga pesada:

a decoração de interiores.

O paradoxo se instala nas pequenas coisas.

Como veem, pode se instalar em quatro
cortinas pelo mesmo preço.

O paradoxo não é muito orgulhoso.

Além disso, é brincalhão.

Eu tinha dito que é o cruzamento
que conduz à negação ou ao questionamento.

Tenho certeza de que algumas
pessoas aqui estão em negação.

Se eu fizesse uma experiência:
se acendessem a luz da sala,

e pedisse a essas pessoas
que levantassem a mão,

presenciaríamos outro paradoxo.

Está bastante lúcido para dizer
que está em negação,

mas certamente não está.

O paradoxo é decididamente brincalhão.

Entendam-me.

Não digo que sem o questionamento
não pode haver salvação

e que a negação é para os perdedores.

A negação é essencialmente funcional.

É uma construção intelectual
que permite que o cérebro se preserve

quando o princípio da realidade
nos atinge em cheio,

levando tudo o que há pelo caminho.

Se pensarmos na Jéssica,
o que é mais fácil para ela?

Dizer a si mesma:
"Apesar do mal que me fazem,

continuo a me envolver com os cafajestes,

e isso diz muito sobre mim
e do meu modo de agir?"

Ou seria mais fácil dizer:

"Os homens são todos cafajestes,
isso não é culpa minha!"

Passemos à prática,
vou fazer-lhes outra pergunta.

Na opinião de vocês,
por que os homens urinam em pé?

É uma questão simples:
por que eles fazem isso?

Vejo que estão perplexos,
proponho duas respostas.

Primeira: os homens urinam em pé,
pois é uma marca da virilidade,

uma herança da época em que era preciso
estar alerta o tempo todo,

a postos para se defender.

Vocês não imaginam
as discussões francamente viris

que ocorrem dentro dos banheiros
masculinos, nos mictórios.

Esta é a segunda resposta:
se os homens urinam em pé,

é porque não são eles que limpam.

(Risos)

Talvez em uma das duas respostas,
que deixo para que decidam,

vocês perceberam
uma parte da negação.

Dou-lhes uma dica:

reconhecemos a negação,
porque as explicações são complexas,

ao passo que a verdade é bem mais simples.

Assim, a negação é brincalhona;

não é muito orgulhosa
e se esconde nas pequenas coisas.

Mas, acima de tudo, a negação
nunca lhes pedirá permissão.

Se querem convencer-se dela,
pensem na pornografia,

que está programada
para falar ao nosso inconsciente.

Ela é como a jornalista Élise Lucet:

não foi convidada, mas veio mesmo assim,

(Risos)

e faz um monte de perguntas que vocês
não têm nenhuma vontade de ouvir.

Vocês podem pensar o que quiserem
da homossexualidade,

do sexo a três, quatro ou cinco,
e do fetichismo dos pés.

Se são expostos a uma forma de pornografia
que o cérebro de vocês rejeita totalmente,

mas que o restante do corpo vibra
com a ideia de dar uma volta no carrossel,

são obrigados a fazer a pergunta:

"Bom dia, Élise Lucet,
do 'Cash Investigation'!

Então, diga-me,
o que é esta pequena ereção?"

(Risos)

O paradoxo nunca lhes fará essa pergunta
e nunca lhes pedirá permissão.

Além disso, ele é paciente e insistirá
quantas vezes forem necessárias.

Ele é como o vilão de um filme de terror:

contanto que não cruzem o caminho dele

e que não lhe torçam o pescoço,
ele voltará novamente.

Jéssica contra os cafajestes,
parte 2: a vingança.

Jéssica contra os cafajestes, parte 3:
o paradoxo volta e não está contente.

Não podemos fugir dos nossos paradoxos.

É por isso que, um dia, se alguém
nos fizer o seguinte comentário:

"De qualquer forma, você não está
a salvo de suas contradições",

podemos nos felicitar por isso.

Jean Cocteau dizia:

"O que o público reprova em ti,
cultiva-o: é o que és".

Mesmo que os paradoxos não se apresentem
sem uma dose de perplexidade,

abracem-nos e acariciem-nos.

Não é impossível que nesse caminho
vocês se descubram a si mesmos.

(Aplausos)