Le racisme a un coût pour tout le monde

Le racisme détériore notre économie – et pas seulement d'une manière qui nuit aux personnes de couleur, nous dit l'experte en politiques publiques Heather C. McGhee. À partir de ses recherches et de ses voyages aux États-Unis, Heather C. McGhee nous partage des idées surprenantes sur la manière dont le racisme alimente de mauvaises politiques et épuise notre potentiel économique. Elle propose une réflexion cruciale sur ce que nous pouvons faire pour créer une nation plus prospère pour tous. « Nos destins sont liés », dit-elle. « Il nous en coûte tellement de rester divisés ».

Je suis une obsédée
des affaires publiques.

Je recherche des données révélant
les problèmes de l'économie américaine –

des problèmes tels que la montée
de l'endettement des ménages,

la baisse des revenus et des allocations,

l'insuffisance des recettes publiques.

Et j'essaie de dégager des solutions

pour rendre notre économie
plus prospère pour plus de gens.

Je me passionne pour la politique fiscale

et les investissements d'infrastructures,

et je suis très enthousiaste

à l'idée d'un régime réglementaire
soigneusement conçu.

(Rires)

C'est le genre de sujet dont je parlais

sur une émission de télévision publique
en direct en août 2016.

J'en étais à la moitié du programme

lorsqu'un homme a appelé,

sous le nom de Gary,
originaire de Caroline du Nord,

et il a dit :

« Je suis un homme blanc,
et j'ai des préjugés. »

il a alors continué en donnant
des détails sur ses préjugés,

parlant d'hommes noirs, de gangs,

de drogue et de criminalité.

Et alors, il a dit quelque chose
que je n'oublierai jamais.

Il a dit : « Mais je veux changer.

Et je veux savoir ce que je peux faire
pour devenir un meilleur Américain. »

Mais rappelez-vous, je suis spécialiste
de la politique économique,

exprimée en dollars et en centimes,

pas en idées et sentiments personnels.

Mais quand j'ai ouvert la bouche
pour répondre à cet homme en direct,

les mots les plus surprenants
en sont sortis.

J'ai dit :

« Merci. »

Je l'ai remercié d'avoir
reconnu ses préjugés,

de vouloir changer et de savoir,
d'une certaine manière,

que cela ferait de lui
un meilleur Américain.

La conversation entre Gary
et moi est devenue virale.

Elle a été vue plus de 8 millions de fois

et a inspiré des vagues de commentaires
sur les réseaux sociaux

et toute une couverture médiatique.

Et je pense que les gens étaient surpris

qu'une femme noire montre
une telle compassion

pour un homme blanc avec des préjugés,

et ils étaient surpris qu'un homme blanc
admette ses préjugés

sur la télévision nationale.

Peu de temps après Gary
et mon instant viral,

nous nous sommes rencontrés en personne.

Il a dit qu'il avait suivi mes conseils.

Il a dit que mes mots étaient comme
si quelqu'un avait désembué une vitre

et fait entrer la lumière.

Avec les années, Gary et moi
sommes devenus amis.

Et Gary vous dirait
que je lui ai beaucoup appris

sur le racisme systémique aux États-Unis
et sur les politiques publiques.

Mais j'ai aussi beaucoup appris de Gary.

Et la plus grande leçon pour moi

a été que les préjugés de Gary
l'avaient fait souffrir.

Crainte, anxiété, isolement.

Et cela m'a fait repenser

à plein des problèmes économiques
que j'avais étudiés

tout au long de ma carrière.

Je me suis demandée,

s'il était possible que le racisme
de notre société

se soit également retourné
contre les mêmes personnes

qui devraient bénéficier de privilèges ?

Guidée par cette question,

j'ai passé ces dernières années à voyager,

à mener mes recherches
et à écrire un livre.

Ma conclusion ?

Le racisme mène à l'élaboration
de mauvaises politiques.

Il détériore notre économie.

Et pas juste d'une manière
qui lèse les gens de couleur.

Il s'avère que ce n'est pas
un jeu à somme nulle.

Le racisme est mauvais
pour les blancs aussi.

Prenons par exemple,

le sous-investissement des États-Unis
dans nos biens publics,

les choses dont nous avons
tous besoin, en commun –

nos écoles, nos routes et nos ponts.

Notre infrastructure reçoit un D+

de la part de l'American Society
of Civil Engineers,

nous investissons moins par habitant
que presque tous les autres pays avancés.

Mais cela n'a pas toujours été le cas.

En allant à Montgomery, en Alabama,

j'ai vu comment le racisme
peut détruire les biens publics

et la volonté du peuple de les soutenir.

Dans les années 30 et 40,

les États-Unis ont connu un boom national
de la construction d'équipements publics,

financés par l'argent des contribuables,

ce qui à Montgomery
a donné la piscine d'Oak Park,

la plus grande à des kilomètres.

Vous savez, à l'époque, les gens
n'avaient pas de climatiseurs

et ils ont donc passé
les chaudes journées d'été

dans une rotation constante
entre bronzage et barbotage,

puis ils allaient se rafraîchir
sous le bouquet d'arbres à proximité.

C'était le point
de rendez-vous de la ville.

Sauf que la piscine d'Oak Park,

bien qu'elle ait été financée
par tous les citoyens de Montgomery,

était réservée aux blancs.

Lorsqu'un tribunal fédéral a finalement
jugé que c'était inconstitutionnel,

le conseil municipal a rapidement réagi.

À compter du 1er janvier 1959,

ils ont décidé de vider
la piscine publique

plutôt que de laisser
les familles noires y nager aussi.

Cette destruction des biens publics

a été reproduite dans tout le pays

dans les villes, et pas que dans le Sud.

Les villes ont fermé leurs parcs publics,
leurs piscines et leurs écoles,

tout cela en réponse
à des injonctions de déségrégation,

tout au long des années 60.

À Montgomery, ils ont fermé
tout le service des espaces verts

pendant dix ans.

Ils ont fermé les centres de loisirs,

ils ont même vendu les animaux du zoo.

Aujourd'hui, on peut se promener
à Oak Park comme je l'ai fait,

mais peu de gens le font.

Ils n'ont jamais reconstruit la piscine.

Le racisme a un coût pour tout le monde.

Je me souviens d'avoir pensé la même chose
le 15 septembre 2008,

quand j'ai appris la nouvelle
que Lehman Brothers s'effondrait.

Lehman Brothers était,

comme les sociétés financières
allant faire faillite les jours suivants,

lessivée par une surexposition
à un instrument financier toxique

basé sur quelque chose
d'autrefois simple et sûr –

le prêt au logement
à taux fixe sur 30 ans.

Mais les hypothèques au centre
et à l'origine de la crise financière

avaient de nouveaux termes étranges.

Elles ont été développées et promues
de manière agressive pendant des années

auprès des classes moyennes
noires et métisses,

comme ce que j'ai observé lorsque
j'ai rencontré Glenn, un propriétaire.

Glenn fut le propriétaire d'une maison

dans une rue verdoyante du quartier
de Mount Pleasant à Cleveland

pendant plus de dix ans.

Quand je l'ai rencontré,
il était au bord de la saisie.

Comme presque tous ses voisins,

on avait frappé à sa porte,

un courtier lui promettant
de refinancer son hypothèque.

Mais le courtier ne lui a pas dit
que c'était un autre genre d'hypothèque.

Une hypothèque
avec un taux d'intérêt gonflé,

un versement forfaitaire

et une pénalité pour paiement anticipé
s'il essayait de s'en sortir.

La fausse opinion très répandue,

à l'époque et encore aujourd'hui,

c'est que les gens tels que Glenn achètent
des propriétés au dessus de leurs moyens.

Qu'ils acceptent eux-mêmes
des emprunts risqués.

Ce stéréotype rendait plus difficile
pour les décideurs politiques

de voir la crise pour ce qu'elle était

quand il était encore temps de l'arrêter.

Mais, c'est tout ce que c'était.

Un stéréotype.

Les prêts hypothécaires à risque furent
distribués aux gens avec un bon crédit,

comme Glenn.

Les afro-américains et les hispaniques
étaient trois fois plus susceptibles –

même avec un faible endettement –

que les blancs, de se faire
vendre ces prêts toxiques.

Le problème n'était pas l'emprunteur,

le problème était le prêt.

Après le crash boursier,

la plupart des grands prêteurs du pays,
de Wells Fargo à Countrywide,

ont été condamnés à une amende
pour discrimination raciale.

Cette prise de conscience
est arrivée trop tard.

Ces prêts, très rentables
pour les prêteurs

mais conçus pour échouer
pour les emprunteurs,

s'étendaient au-delà des limites

des quartiers noirs et métis
comme celui de Glenn

et dans le marché hypothécaire
des blancs plus largement.

Les entreprises nationales
de Wall Street misaient sur ces prêts.

À son apogée,

une hypothèque sur cinq
dans ce pays était sur ce modèle.

Et la crise,

la crise que mes collègues
et moi avions vu venir...

allait nous coûter à tous.

19 000 milliards
de dollars de richesse perdue.

De pensions, de fonds propres, d'épargne.

Huit millions d'emplois ont disparu.

Le taux d'accession à la propriété
ne s'est jamais redressé.

Mes années à défendre en vain
des propriétaires comme Glenn

m'ont convaincue :

nous n'aurions pas eu de crise financière
s'il n'y avait pas eu de racisme.

En 2017, je me suis rendue
dans le Mississippi,

où un groupe d'ouvriers d'une usine
automobile essayait de monter un syndicat.

Les avantages qu'ils défendaient –

un meilleur salaire,
une meilleure couverture de santé,

une vraie retraite –

auraient aidé tout le monde à l'usine.

Mais, l'un après l'autre,
les gens avec qui je parlais –

blancs, noirs, favorables
ou opposés au syndicat –

tous évoquaient la race.

Un homme blanc appelé Joey,
l'a exprimé comme ça.

Il a dit :

« Les blancs ne veulent pas voter oui
si les noirs votent oui.

Si les noirs sont pour, ils sont contre. »

Un homme blanc du nom de Chip m'a dit :

« L'idée c'est que si vous
élevez les noirs,

vous abaissez les blancs ».

Comme si le monde avait
cette mentalité de panier de crabes.

Le vote pour un syndicat a échoué.

Les salaires y sont encore inférieurs
à ceux de leurs pairs syndiqués

et les gens là-bas s'inquiètent
encore de leur assurance maladie.

C'est parfois tentant,

de se concentrer sur les préjugés

des hommes et des ouvriers
que j'ai entendus dans le Mississippi.

Mais il est plus intéressant
de porter la responsabilité

sur ceux qui vendent
les idées racistes pour leur profit

que sur ceux qui sont assez
désespérés pour les acheter.

Mes voyages m'ont menés vers des endroits

où j'ai observé que cependant
ce n'est pas obligé qu'il en soit ainsi.

Je suis allée dans le Maine,
l'État le plus blanc du pays,

le plus vieux,

où il y a chaque année
plus de décès que de naissances,

et je suis allée à Lewiston,
une ville industrielle moribonde

qui est revitalisée
par de nouvelles personnes –

principalement des africains,
des musulmans,

des immigrants et des réfugiés.

J'y ai rencontré une femme, Cécile,

dont les parents ont fait partie
de la dernière vague de nouveaux arrivants

à être venue à Lewiston.

C'était des menuisiers Canadiens français
au tournant du siècle.

Cécile est à la retraite, mais elle avait
un nouveau but dans la vie,

elle encourageait les réfugiés congolais

à rejoindre les retraités blancs
au Centre Franco Héritage.

(Rires)

Ces hommes et ces femmes venus du Congo

aidaient les retraités
à se souvenir du français

qu'ils n'avaient pas parlé
depuis leur enfance.

Et ensemble, ces deux communautés
s'entraidaient à se sentir chez elles.

Avec tous les discours politiques

sur le fait que les nouveaux arrivants
sont un fardeau pour la ville,

un groupe de réflexion bipartisan a montré
que la communauté locale des réfugiés

a créé 40 millions de dollars
de recettes fiscales

et 130 millions de revenus.

J'ai parlé au maire de la ville,

qui se vantait du fait que Lewiston
construisait une nouvelle école,

quand toutes les autres villes
similaires dans le Maine

les fermaient.

Vous savez, cela nous coûte
tellement cher de rester divisés.

Cette logique à somme nulle,

ce qui est bon pour un groupe
doit se faire au détriment d'un autre,

c'est ce qui nous a mis dans ce pétrin.

Je crois qu'il est temps
de rejeter ce vieux paradigme

et de comprendre
que nos destins sont liés.

Une blessure pour l'un est
une blessure pour tous.

Nous avons le choix.

Notre nation a été fondée sur la croyance
en une hiérarchie des valeurs humaines.

Mais nous sommes sur le point de devenir
un pays sans majorité raciale.

Donc on peut continuer à prétendre
ne pas être tous dans la même équipe.

Nous pouvons continuer
à saboter notre succès

et à immobiliser nos propres joueurs.

Ou nous pouvons laisser
la proximité de tant de différences

révéler notre humanité commune.

Et nous pouvons enfin investir
dans notre plus grand atout.

Notre peuple.

Tout notre peuple.

Merci.

(Applaudissements)