Cómo la biología sintética podría exterminar a la humanidad y cómo podemos evitarlo

La promesa de la biología sintética de cambiar el mundo tiene un lado oscuro. En esta previsiva charla, el autor y emprendedor Rob Reid enumera los riesgos de un futuro en el que cada vez más gente tenga acceso a herramientas y tecnologías necesarias para crear un virus apocalíptico que pueda exterminar a la humanidad. Finalmente, nos insta a enfrentar este peligro con la seriedad que amerita.

Somos alrededor de siete mil
millones y medio de habitantes.

Según la Organización Mundial de la Salud,

300 millones padecen depresión,

y alrededor de 800 000 personas
se suicidan cada año.

De ellos, un porcentaje minúsculo
escoge un método extremadamente nihilista:

inmolarse y matar tanta gente
como sea posible.

Aquí vemos algunos ejemplos recientes.

Este caso es menos conocido,
sucedió hace unas nueve semanas.

Si no lo recuerdan, es porque
hay demasiadas noticias así.

Wikipedia listó 323 tiroteos
masivos el año pasado

en mi país natal, EE. UU.

No todos estos agresores eran suicidas,

no todos intentaron maximizar
el número de muertes,

pero muchos sí.

Un interrogante importante:
¿qué límites tiene esta gente?

Consideren el caso del tirador
de Las Vegas que asesinó a 58 personas.

¿Se detuvo porque creyó
que ese número era suficiente?

No, y sabemos esto porque
disparó e hirió a otras 422 personas

a quienes seguramente
hubiera preferido asesinar.

No hay razón para creer que
se hubiera detenido después de 4200.

Una persona así de nihilista,
podría habernos matado con gusto a todos.

No lo sabemos.

Pero sí sabemos lo siguiente:

cuando un asesino suicida
está listo para actuar,

la tecnología amplifica su impacto.

Por ejemplo:

hace varios años hubo un brote de diez
ataques masivos en escuelas de China,

en los que se usaron
navajas, martillos y cuchillos,

pues es muy difícil conseguir
armas de fuego allí.

Por macabra casualidad,

el último ataque se dio unas horas antes
de la masacre en Newtown, Connecticut.

Pero en ese ataque en EE. UU. murieron
más o menos la misma cantidad de personas

que en los diez ataques en China.

Así que podemos concluir:
navajas, terribles;

armas de fuego, mucho peor;

aviones, extremadamente peor,

como lo demostró el piloto Andreas Lubitz

cuando obligó a 149 personas
a morir con él en un ataque suicida,

al estrellar el avión
en los Alpes de Francia.

Hay más ejemplos de esto.

Y me temo que habrá armas mucho
más letales que un avión en el futuro,

armas que no sean de metal.

Consideremos la dinámica
apocalíptica que se dará

si los asesinos suicidas
se aprovechan de un campo

que se está desarrollando con rapidez

y que promete grandes
avances para la sociedad.

En algún lugar del mundo
hay un porcentaje minúsculo de gente

que intentaría, quizá sin éxito,

matarnos a todos si pudieran
solamente descubrir cómo.

El tirador de La Vegas
podría haber sido uno de ellos, o no,

pero considerando que somos
7 mil millones y medio,

se trata de una población que no es cero.

Hay bastantes nihilistas
suicidas en el mundo.

Ya lo hemos visto.

Hay gente con trastornos graves de
estados de ánimo que no pueden controlar.

Hay gente que ha sufrido
terribles traumas, etc.

En relación con el grupo corolario,

su tamaño se mantuvo
en cero hasta la Guerra Fría,

cuando los líderes
de dos alianzas globales

obtuvieron la capacidad
de destruir el mundo entero.

El número de personas con
la capacidad de provocar el fin del mundo

se ha mantenido estable desde entonces.

Pero me temo que el número
está por aumentar,

y no simplemente a tres.

Esto está creciendo exponencialmente,
parece el plan de negocios de una empresa.

(Risas)

Esto se debe a que estamos en la era
de grandes avances tecnológicos,

que a diario toman tareas imposibles

y las vuelven los superpoderes
de uno o dos genios vivos.

Y, esto es lo más importante,

luego propagan esos poderes
más o menos a todo el mundo.

Consideren este ejemplo benigno:

si querían jugar a las damas
con una computadora en 1952,

debían ser ese tipo, literalmente.

Debían manejar una de las 19 copias que
existían en el mundo de esa computadora,

y usar su cerebro ganador del Nobel
para enseñarle a jugar a las damas.

Todo esto era necesario.

Hoy simplemente tienen que conocer
a alguien que conozca a alguien

que tenga un teléfono,

pues la computación
es una tecnología exponencial.

También lo es la biología sintética,
a la que llamaré, en adelante, "synbio".

En 2011,

un par de investigadores descubrieron
algo igual de ingenioso y sin precedentes

que el caso del juego
de damas con el virus H5N1.

Se trata de una cepa que mata
hasta el 60 % de las personas que infecta,

más que el ébola.

Pero es tan poco contagioso

que acabó con la vida de menos
de 50 personas desde 2015.

Estos investigadores
editaron el genoma del H5N1

y lo hicieron igual de letal,
y además hipercontagioso.

Una de las revistas científicas
más reconocidas del mundo

comentó que, si esto sale del laboratorio,
podría causar una pandemia

y quizá millones de muertes.

El Dr. Paul Keim afirmó

que este organismo era
el más aterrador de los que conocía,

y eso es lo último que quiero
escuchar del presidente

de la Junta Consultiva Nacional
de Ciencia y Tecnología en Bioseguridad.

Además, el Dr. Keim agregó...

["El ántrax no me parece
tan aterrador en comparación"]

Y él es uno de los...

[Expertos en ántrax]

Ahora bien, la buena noticia
del "biohack" de 2011

es que quienes lo hicieron
no pretendían lastimarnos,

pues son virólogos.

Creían estar contribuyendo a la ciencia.

La mala noticia es que
la tecnología no se congela en el acto

y, en las próximas décadas,

su hazaña se volverá
algo trivial y sencillo.

De hecho, ya es algo mucho más fácil
puesto que, como escuchamos ayer,

dos años después de su trabajo,

el sistema CRISPR fue optimizado
para editar el genoma.

Fue un avance tecnológico radical

que hace que la edición del genoma
sea muchísimo más sencilla,

tan sencilla que ahora se enseña
CRISPR en las escuelas secundarias.

Esto avanza más rápido que la computación.

¿Ven esa lenta línea blanca allí?

Es la ley de Moore.

Nos muestra la rapidez
con la que la computación se abarata.

Esa línea verde y pronunciada

nos muestra la rapidez con la que
la secuenciación del ADN se abarata.

La edición, replicación
y secuenciación del ADN

son distintas disciplinas,
pero están muy relacionadas,

y todas se desarrollan con gran rapidez.

Lo más importante de todo son
estos diminutos archivos de información.

Aquí vemos un extracto
del genoma del H5N1.

El genoma entero
entra en unas pocas páginas.

No se preocupen, pueden buscar esto
en Internet en cuanto lleguen a casa.

La parte que lo vuelve contagioso

podría entrar perfectamente
en una única nota adhesiva.

Y una vez que el genio pone
esta información en un archivo,

cualquier idiota puede copiarla,

distribuirla a todo el mundo o imprimirla.

Y no me refiero únicamente
a imprimir en esto,

sino dentro de poco en esto.

Imaginemos lo siguiente:

supongamos que estamos en el 2026,
por escoger uno año al azar,

y un brillante virólogo,

con el objetivo de mejorar la ciencia
y entender mejor las pandemias,

diseña un nuevo virus.

Es tan contagioso como la varicela,
tan letal como el ébola

e incuba por meses
antes de ocasionar un brote.

De esta forma, muchos pueden infectarse
antes de que notemos el primer síntoma.

Luego, hackean su universidad.

Esto no es ciencia ficción.

De hecho, en una acusación
reciente en EE. UU.

se documenta el hackeo
de más de 300 universidades.

Así, ese archivo con el genoma del virus

se dispersa por todos
los recovecos de Internet.

Y una vez que un archivo
se distribuye, no hay vuelta atrás.

Pregunten a los dueños de sellos
discográficos o estudios cinematográficos.

Así que quizá en 2026

se necesite de un verdadero genio,
como nuestro virólogo,

para crear el virus real,

pero 15 años después

quizá se necesite simplemente de
una impresora 3D, como la de las escuelas.

¿Y si no es así?

Denle un par de décadas.

Un breve paréntesis:

¿se acuerdan de esta diapositiva?

Concéntrense en estas dos palabras.

Si alguien intentara esto
y tuviera un éxito de apenas 0,1 %,

ocho millones de personas perecerían.

Eso equivale a 2500 onces de septiembre.

La humanidad sobreviviría,

pero quedaría desfigurada
de forma permanente.

Esto significa que debemos preocuparnos
por todas las personas

que tengan la posibilidad,
por mínima que sea,

no simplemente por los genios.

Hoy día, hay unos pocos genios

que podrían crear
un virus del fin del mundo

que sea 0,1 % efectivo, quizá un poco más.

Suelen ser personas estables y exitosas,
es decir, no son parte de este grupo.

Ellos no me preocupan tanto, supongo.

Pero ¿qué pasará después
de que la tecnología mejore,

se disemine y alcance
a miles de estudiantes de biología?

¿Serán todos ellos
personas totalmente estables?

¿Y qué sucedería unos años más tarde,

cuando la tecnología llegue
a los estresados estudiantes de medicina?

En algún momento de esta línea
del tiempo, estos círculos se encontrarán,

porque ahora nos referimos a cientos
de miles de personas en todo el mundo.

Recientemente se incluyó aquí
al tipo que se disfrazó del Guasón

y mató a 12 personas
en el estreno de Batman.

Era un doctorando en neurociencias
que tenía una beca del NIH.

Giro de la trama:

creo que podemos sobrevivir
a esto si nos centramos en ello ahora.

Y digo esto incluso
tras haber pasado horas

entrevistando a los líderes
globales de "synbio"

y tras haber analizado sus trabajos
en mis podcasts científicos.

He empezado a temer el trabajo que hacen,
por si no se notó aún,

(Risas)

pero también a apreciar su potencial.

Estos trabajos encontrarán la cura
al cáncer, sanarán el medio ambiente

y detendrán nuestro cruel trato
de otras criaturas.

¿Cómo conseguimos esto sin,
ya saben, extinguirnos todos?

Primero: nos guste o no,
la "synbio" existe,

así que aceptemos la tecnología.

Si prohibimos la tecnología,

eso solamente hará
que pase a manos incorrectas.

A diferencia de los programas nucleares,

la biología puede practicarse
sin que nadie lo note.

Los soviéticos que violaban
los tratados sobre armas biológicas

dejaron eso muy claro, como también
los laboratorios de drogas ilegales.

En segundo lugar:
hay que reclutar a los expertos.

Involucrémoslos y hagamos que sean más.

Por cada millón uno
de ingenieros que existen,

tendremos al menos
un millón de nuestro lado.

Hasta Al Capone estaría
de nuestro lado en este caso.

El estándar para ser considerado
"bueno" es demasiado bajo.

Y las ventajas numéricas sí importan,

incluso si una sola persona
puede causar un daño enorme

porque, entre otras cosas,
nos permiten explotar al máximo esto:

tenemos años y con suerte décadas
para prepararnos y prevenir.

La persona que intente
hacer algo terrible, y sucederá,

puede no haber nacido aún.

Además, esto debe ser un compromiso
de toda la sociedad,

todos Uds. deben ser parte de ello.

Porque no podemos responsabilizar
a un minúsculo grupo de expertos

tanto de la tarea de contener
como la de explotar la biología sintética.

Ya lo intentamos con el sistema financiero

y nuestros representantes
se corrompieron totalmente

al darse cuenta de que
podían escatimar gastos,

causarnos un gran daño al resto
y privatizar las ganancias.

Así se volvieron repulsivamente ricos
y nos impusieron la deuda de 22 billones.

Y más recientemente...

(Aplausos)

¿Uds. recibieron
la tarjeta de agradecimiento?

Aún espero la mía.

Deduje que estaban
muy ocupados para agradecer.

Más recientemente,

la privacidad en línea
comenzó a ser un gran problema:

básicamente, la dejamos
en manos de terceros.

Y, nuevamente,

se privatizaron las ganancias
y se socializaron las pérdidas.

¿No están cansados de este patrón?

(Aplausos)

Necesitamos una forma más abarcativa
de proteger nuestra prosperidad,

nuestra privacidad
y, dentro de poco, nuestra vida.

¿Cómo conseguimos esto?

Cuando el organismo
combate a los patógenos,

recurre al ingenioso sistema inmunitario,
que es muy complejo y tiene varias capas.

¿Por qué no crear uno
así para todo el ecosistema?

Podrían darse charlas TED
todo un año sobre este primer paso.

Estas ideas son solamente
algunas de las que existen.

Algunas personas de I+D

podrían tomar los sensores primitivos
de patógenos que tenemos actualmente

y ponerlos en una pronunciada
curva de funcionamiento

que rápidamente se vuelva
algo ingenioso y en red

y que gradualmente se extienda como
los detectores de humo o los teléfonos.

En relación con esto,

las vacunas presentan muchos problemas
de fabricación y distribución

y, una vez fabricadas, no pueden
adaptarse a nuevas amenazas o mutaciones.

Necesitamos una base
de biomanufactura ágil

que incluya todas las farmacias
y quizá incluso nuestros hogares.

La tecnología de impresión de vacunas
y medicamentos está a nuestro alcance

si le damos prioridad.

Luego, la salud mental.

Muchas de las personas que comenten
asesinatos en masa y se suicidan

padecen depresión o TEPT incapacitante
que no responde a los tratamientos.

Necesitamos que investigadores nobles
como Rick Doblin trabajen en esto,

pero también es necesario que
los idiotas egoístas, que son muchos más,

se den cuenta de que el sufrimiento agudo

muy pronto nos pondrá en peligro
a todos, no solo a quienes lo padecen.

Esos idiotas se unirán
a nosotros y Al Capone

para combatir esta enfermedad.

Tercero, todos y cada uno de nosotros
puede y debería ser un glóbulo blanco

en este sistema inmunitario.

Los asesinos en masa suicidas
son despreciables, así es,

pero también son personas
terriblemente dañadas y afligidas,

y quienes no lo somos
debemos hacer lo posible

para asegurarnos
de que a nadie le falte cariño.

(Aplausos)

Luego, debemos hacer
que la lucha contra estos peligros

sea algo central en la biología sintética.

Existen empresas que al menos afirman

que permiten a sus ingenieros
pasar 20 % del tiempo

de la forma que prefieran.

¿Y si quienes contratan bioingenieros
y quienes se convierten en bioingenieros

dedican 20 % de su tiempo a la creación
de defensas en pos del bien común?

No es una mala idea, ¿no?

(Aplausos)

Por último, no será nada divertido,

pero debemos permitirnos imaginar
algunas situaciones bastante oscuras.

Así que les agradezco por haberme
dejado hacerlo esta noche.

Sobrevivimos a la Guerra Fría

porque todos entendíamos
y respetábamos el peligro,

en parte, porque habíamos pasado décadas

contando escalofriantes
historias de terror

con títulos como "Dr. Insólito"
y "Juegos de guerra".

No es momento para conservar la calma.

Estamos en una época extraña
en la que es increíblemente productivo

espantarnos

(Risas)

para así crear algunas historias de terror

y usar el miedo como incentivo
para combatir este peligro.

Porque todos estos terribles
escenarios que planteé hoy

no son nuestro destino.

Son opcionales.

El peligro todavía es distante.

Esto significa que solamente
se presentará si lo permitimos.

No lo permitamos.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)