Hoe technologie ons kan behoeden voor interrupties
-
0:02 - 0:06Wat betekent het
om je tijd goed te besteden? -
0:08 - 0:10Ik besteed een hoop tijd
-
0:10 - 0:14aan het bedenken
wat ik met mijn tijd zal doen. -
0:15 - 0:17Waarschijnlijk te veel --
op het obsessieve af. -
0:17 - 0:19Mijn vrienden denken van wel.
-
0:19 - 0:22Maar ik moet wel, heb ik het gevoel,
-
0:22 - 0:27want het is tegenwoordig net
alsof ik steeds stukjes tijd kwijtraak -
0:27 - 0:32en als dat gebeurt, voelt het
alsof ik stukjes van mijn leven kwijtraak. -
0:33 - 0:34Om precies te zijn
-
0:34 - 0:37voelt het alsof ik
kleine stukjes tijd kwijtraak -
0:37 - 0:39aan dingen zoals dit,
-
0:39 - 0:41zoals technologie -- ik check dingen.
-
0:42 - 0:43Ik geef een voorbeeld.
-
0:44 - 0:46Als je dit bericht krijgt --
-
0:46 - 0:48hoevelen van jullie krijgen
berichten als deze? -
0:48 - 0:51Ik ben getagd in een foto.
-
0:52 - 0:53Als ik dit krijg,
-
0:54 - 0:57moet ik er wel direct op klikken.
-
0:57 - 0:59Toch? Stel dat het een slecht foto is!
-
1:00 - 1:01Dus ik moet er direct op klikken.
-
1:02 - 1:04Maar ik ga niet alleen maar
op 'Zie foto' klikken, -
1:04 - 1:07wat ik feitelijk ga doen is
20 minuten verkwanselen. -
1:07 - 1:08(Gelach)
-
1:09 - 1:12Het ergste is dat ik weet
dat dit gaat gebeuren -
1:12 - 1:16en zelfs het volle besef
dat dit gaat gebeuren -
1:16 - 1:19weerhoudt mij er niet van
om het de volgende keer weer te doen. -
1:20 - 1:23Of het gebeurt me
-
1:24 - 1:28dat ik mijn e-mail check
en de gegevens laat verversen. -
1:29 - 1:33Maar dan 60 seconden later
-
1:33 - 1:35laat ik hem opnieuw verversen.
-
1:35 - 1:38[Oh ja? Dat heb je toch net al gedaan?]
-
1:38 - 1:40Waarom doe ik dat?
-
1:40 - 1:42Dat is toch gek?
-
1:43 - 1:47Ik zal je een hint geven
waarom dat gebeurt. -
1:48 - 1:53Waarmee denk je dat in de VS
meer geld wordt verdiend -
1:54 - 1:59dan met films, recreatieparken
en honkbal bij elkaar? -
2:02 - 2:03Fruitautomaten.
-
2:05 - 2:08Hoe kunnen fruitautomaten
zoveel geld opleveren -
2:09 - 2:14als we met zulke kleine bedragen spelen?
-
2:14 - 2:16Met muntstukjes!
-
2:16 - 2:17Hoe kan dat?
-
2:18 - 2:20Het punt is ...
-
2:21 - 2:25mijn telefoon is een fruitautomaat.
-
2:26 - 2:28Iedere keer als ik mijn telefoon check,
-
2:28 - 2:30speel ik met de fruitautomaat
-
2:30 - 2:31om te zien wat ik krijg.
-
2:32 - 2:33Wat krijg ik?
-
2:33 - 2:35Iedere keer als mijn e-mail check,
-
2:35 - 2:36speel ik met de fruitautomaat
-
2:36 - 2:38en vraag: "Wat krijg ik?"
-
2:38 - 2:41Iedere keer als ik
nieuwe berichten naloop, -
2:41 - 2:43speel ik de fruitmachine
-
2:43 - 2:45om te zien wat ik nu weer krijg.
-
2:46 - 2:50Het punt is opnieuw
dat hoewel ik weet hoe dit werkt -
2:50 - 2:53-- en ik ben ontwerper,
ik ken de psychologie hierachter, -
2:53 - 2:55ik weet precies wat hier speelt --
-
2:55 - 2:57maar ik heb gewoon geen keus,
-
2:57 - 2:59ik word er gewoon ingezogen.
-
3:00 - 3:02Wat gaan we eraan doen?
-
3:03 - 3:06Want dit plaatst ons
in een alles-of-niets-relatie -
3:06 - 3:08met technologie, toch?
-
3:08 - 3:10Je staat aan
-
3:11 - 3:13en je bent bereikbaar
en voortdurend afgeleid, -
3:13 - 3:15of je staat uit,
-
3:15 - 3:16maar dan vraag je je af
-
3:16 - 3:18of je niet iets belangrijks mist.
-
3:18 - 3:21In andere woorden: je bent ofwel afgeleid,
-
3:21 - 3:24ofwel bang dat je iets mist.
-
3:24 - 3:26Toch?
-
3:27 - 3:31We moeten de keuze weer hebben.
-
3:32 - 3:34We willen een relatie met technologie
-
3:34 - 3:39die ons de keuze teruggeeft
hoe we er tijd aan willen besteden -
3:39 - 3:42en we zullen hulp
van ontwerpers nodig hebben, -
3:43 - 3:45want dat we het weten, helpt niet.
-
3:45 - 3:48We hebben ontwerphulp nodig.
-
3:48 - 3:49Hoe zou dat eruit zien?
-
3:51 - 3:53Laten we een voorbeeld nemen
dat we allemaal kennen: -
3:53 - 3:56chatten -- tekstberichtjes.
-
3:56 - 3:58Stel, er zijn twee mensen.
-
3:58 - 4:01Nancy, links, werkt aan een document,
-
4:01 - 4:02en rechts is John.
-
4:03 - 4:04John herinnert zich plotseling:
-
4:04 - 4:08ik moet Nancy om dat document vragen,
voor ik het vergeet. -
4:10 - 4:12Wanneer hij haar dat bericht stuurt,
-
4:12 - 4:14is haar concentratie verstoord.
-
4:15 - 4:17Dat doen we voortdurend,
-
4:17 - 4:20we schuiven elkaars concentratie
achteloos aan de kant. -
4:20 - 4:22Dat kost meer dan we denken,
-
4:23 - 4:25want iedere keer dat we
elkaar interrumperen, -
4:27 - 4:30kost het gemiddeld 23 minuten
-
4:30 - 4:32om die concentratie weer op te bouwen.
-
4:32 - 4:35We kijken nog twee andere projecten door,
-
4:35 - 4:38voordat we weer terug zijn
bij waar we eigenlijk mee bezig waren. -
4:39 - 4:43Gloria Mark's onderzoek
gecombineerd met Microsoft's onderzoek -
4:43 - 4:45heeft dit aangetoond.
-
4:45 - 4:49Ze laat ook zien dat het feitelijk
slechte eigenschappen aanleert. -
4:49 - 4:51Hoe vaker we van buitenaf
worden onderbroken, -
4:51 - 4:56des te meer we aanleren
om onszelf te onderbreken. -
4:56 - 5:00We onderbreken onszelf
iedere drie en een halve minuut. -
5:01 - 5:02Waanzin.
-
5:02 - 5:04Wat doen we eraan?
-
5:04 - 5:07Nancy en John hebben tenslotte
deze alles-of-niets-relatie. -
5:07 - 5:09Nancy wil misschien wel
het contact verbreken, -
5:09 - 5:12maar dan zou ze zich afvragen
of ze iets belangrijks miste. -
5:12 - 5:14Ontwerp kan dit probleem oplossen.
-
5:15 - 5:17Stel je hebt Nancy weer links
-
5:17 - 5:19en John rechts.
-
5:19 - 5:21John herinnert zich:
ik moet Nancy dat document sturen. -
5:21 - 5:22Alleen deze keer
-
5:22 - 5:24kan Nancy aangeven
dat ze geconcentreerd is. -
5:24 - 5:26Stel ze kan in een venster aangeven:
-
5:26 - 5:28"Ik ben 30 minuten geconcentreerd",
-
5:28 - 5:30en -- hup -- ze heeft rust.
-
5:31 - 5:33Als John haar nu wil berichten,
-
5:33 - 5:36kan hij zijn bericht wel kwijt
-
5:36 - 5:37-- hij heeft nu eenmaal de behoefte
-
5:37 - 5:40om die gedachte vast te leggen
voor hij hem vergeet. -
5:41 - 5:42Alleen deze keer
-
5:42 - 5:47worden de berichten bewaard,
zodat Nancy zich kan concentreren, -
5:47 - 5:49maar John kan wel zijn ei kwijt.
-
5:51 - 5:54Dit werkt echter alleen
onder de voorwaarde -
5:54 - 5:59dat Nancy weet dat als er
iets echt belangrijks is, -
6:00 - 6:02John altijd nog kan interrumperen.
-
6:04 - 6:08Maar in plaats van voortdurende
toevallige of ondoordachte onderbrekingen, -
6:08 - 6:11plaatsen we nu alleen nog
bewuste onderbrekingen. -
6:13 - 6:15We doen dus twee dingen.
-
6:15 - 6:18We introduceren een nieuwe keuze
voor zowel Nancy als John, -
6:18 - 6:21maar er is nog een tweede,
subtielere verandering. -
6:22 - 6:25We veranderen namelijk
de vraag die we beantwoorden. -
6:26 - 6:29In plaats van dat het doel is:
-
6:30 - 6:33"Het moet zo gemakkelijk mogelijk zijn
om een bericht te sturen" -- -
6:33 - 6:35dat is het doel van chatten,
-
6:35 - 6:37dat het heel gemakkelijk is
om een bericht te zenden -- -
6:38 - 6:41veranderen we het doel
naar iets diepers, iets menselijkers, -
6:41 - 6:45en wel: "Hoe creëren we communicatie
van de hoogst mogelijke kwaliteit -
6:45 - 6:48in een relatie tussen twee mensen?"
-
6:48 - 6:50We hebben het doel dus verbeterd.
-
6:52 - 6:55Kan ontwerpers dit eigenlijk iets schelen?
-
6:55 - 7:00Zitten we te wachten op discussies
over wat die diepere doelen zijn? -
7:01 - 7:02Ik zal je een verhaal vertellen.
-
7:02 - 7:05Iets meer dan een jaar geleden
-
7:05 - 7:08mocht ik een bijeenkomst
helpen organiseren -
7:09 - 7:13tussen wat technologische top-ontwerpers
en Thich Nhat Hanh. -
7:14 - 7:19Thich Nhat Hanh is een internationaal
woordvoerder voor mindfulness-meditatie. -
7:19 - 7:21Het was een waanzinnige bijeenkomst.
-
7:21 - 7:23Stel je voor -- een ruimte --
-
7:23 - 7:27aan de ene kant van de ruimte
zit een stel techneuten; -
7:27 - 7:28aan de andere kant
-
7:28 - 7:33zit een stel lange bruine pijen,
kale koppen, boeddhistische monniken. -
7:34 - 7:38En het ging over de diepste
menselijke waarden: -
7:38 - 7:40hoe ziet de toekomst van technologie eruit
-
7:40 - 7:42als je ontwerpt
voor de diepzinnigste vragen -
7:42 - 7:44en de diepste menselijke waarden?
-
7:44 - 7:48De discussie concentreerde zich
op het beter luisteren -
7:48 - 7:50naar wat die waarden kunnen zijn.
-
7:51 - 7:53Hij grapte tijdens het gesprek
-
7:53 - 7:55om in plaats van de spelling te checken
-
7:56 - 7:58de compassie te checken,
-
7:58 - 8:02dat je een wellicht krenkend woord
zou kunnen laten oplichten -- -
8:02 - 8:04door iemand anders als krenkend ervaren.
-
8:05 - 8:09Wordt een dergelijke discussie
ook gevoerd in de echte wereld, -
8:09 - 8:11niet alleen in ontwerpbijeenkomsten?
-
8:12 - 8:13Het antwoord is ja
-
8:13 - 8:15en een van mijn favorieten
is Couchsurfing. -
8:16 - 8:19Als je het niet kent,
Couchsurfing is een website -
8:19 - 8:22die mensen die een slaapplaats zoeken
-
8:22 - 8:26in contact brengt met iemand
die ze een sofa kan bieden. -
8:26 - 8:28Mooie service,
-
8:28 - 8:29wat zou hun ontwerpdoel zijn?
-
8:29 - 8:32Waar ontwerp je voor
als je bij Couchsurfing werkt? -
8:32 - 8:37Je zou denken: om vragers
aan aanbieders te koppelen. -
8:38 - 8:39Toch?
-
8:39 - 8:40Dat is een mooi streven.
-
8:40 - 8:43Maar dat zou lijken
op ons streven bij het chatten, -
8:43 - 8:45waar we enkel probeerden
een bericht af te leveren. -
8:45 - 8:48Wat is het diepere menselijke doel?
-
8:48 - 8:51Zij hebben zich ten doel gesteld
-
8:51 - 8:55blijvende positieve ervaringen
en relaties te creëren -
8:56 - 8:58tussen mensen die elkaar
nog nooit hebben ontmoet. -
8:59 - 9:02Het meest verbazingwekkende
hiervan was dat ze in 2007 -
9:02 - 9:04een manier introduceerden om dit te meten.
-
9:04 - 9:06Niet te geloven.
-
9:06 - 9:07Het werkt zo.
-
9:07 - 9:09Voor elk ontwerpdoel
-
9:09 - 9:11moet je een bijbehorend
meetinstrument hebben -
9:11 - 9:12om te weten of het werkt --
-
9:12 - 9:14een manier om je succes te meten.
-
9:14 - 9:15Zij doen het als volgt:
-
9:15 - 9:18stel twee mensen ontmoeten elkaar,
-
9:20 - 9:24zij nemen dan het aantal dagen
dat die twee samen doorbrengen -
9:25 - 9:28en ze schatten hoeveel uren
er in die dagen zaten -- -
9:29 - 9:32hoeveel uur per dag
brachten ze samen door. -
9:32 - 9:34En nadat ze die tijd samen doorbrachten,
-
9:34 - 9:35vragen ze aan beiden:
-
9:35 - 9:37"Hoe positief was je ervaring?
-
9:37 - 9:40Had je een goede ervaring
met de persoon die je ontmoet hebt?" -
9:41 - 9:44Van die positieve uren trekken ze af
-
9:44 - 9:48hoeveel tijd de mensen
aan die website kwijtwaren, -
9:48 - 9:51want dat kost de mensen tijd.
-
9:52 - 9:54Waarom zouden we dat als succes waarderen?
-
9:54 - 9:56En wat je overhoudt
-
9:56 - 10:00noemen ze dan 'netto
gegenereerde gezelligheid', -
10:00 - 10:03ofwel gewoon gecreëerde 'leuke tijd'.
-
10:03 - 10:08De netto uren die er nooit waren geweest
als er geen Couchsurfing was geweest. -
10:09 - 10:11Kun je je voorstellen
hoe inspirerend het zou zijn -
10:11 - 10:14om iedere dag naar je werk te komen
en je succes af te meten -
10:14 - 10:20aan de daadwerkelijke nieuwe toevoeging
van positieve uren in iemands leven -
10:20 - 10:22die nooit bestaan zouden hebben
-
10:22 - 10:25als jij niet zou doen
wat je vandaag op kantoor gaat doen? -
10:26 - 10:31Stel je voor dat de hele
wereld zo zou werken. -
10:32 - 10:34Kun je je een sociaal netwerk voorstellen
-
10:34 - 10:36-- laten we zeggen dat je graag kookt,
-
10:36 - 10:39en dat het zijn succes afmat
aan het aantal georganiseerde kookavonden -
10:39 - 10:42en de kookartikelen
die je met plezier las, -
10:42 - 10:45met aftrek van de artikelen
die je tegenstonden -
10:45 - 10:48of de tijd die je besteed
aan vervelend scrollen? -
10:48 - 10:51Stel je een professioneel
sociaal netwerk voor -
10:51 - 10:55dat in plaats van zijn succes af te meten
aan het aantal gerealiseerde connecties -
10:55 - 10:57of verstuurde berichten,
-
10:57 - 11:01zijn succes zou afmeten
aan banen die mensen aangeboden kregen -
11:01 - 11:03waar ze enthousiast over waren.
-
11:04 - 11:08Met aftrek van de tijd
dat ze de website bezochten. -
11:09 - 11:11Of stel dat dating-diensten,
-
11:11 - 11:13zoals bijvoorbeeld Tinder,
-
11:13 - 11:17niet zouden kijken naar het aantal
vluchtige beoordelingen, -
11:17 - 11:19waar ze op dit moment succes aan afmeten,
-
11:19 - 11:26maar zouden kijken naar gerealiseerde
romantische, betekenisvolle relaties. -
11:27 - 11:29Wat dat ook voor hen betekende, trouwens.
-
11:32 - 11:35Maar stel je voor
dat de hele wereld zo zou werken, -
11:35 - 11:38dat je werd geholpen
je tijd nuttig te besteden. -
11:39 - 11:41Je hebt hiervoor
ook een ander systeem nodig, -
11:41 - 11:43want je denkt waarschijnlijk al
-
11:43 - 11:44dat de huidige internet-economie --
-
11:44 - 11:46de huidige economie sowieso --
-
11:46 - 11:47wordt gemeten in bestede tijd.
-
11:47 - 11:49Hoe meer gebruikers,
-
11:49 - 11:51hoe meer gebruik,
-
11:51 - 11:52hoe meer tijd besteed,
-
11:52 - 11:54zo meten we succes.
-
11:54 - 11:57Maar we hebben dit probleem
eerder opgelost. -
11:57 - 12:00We losten het op voor 'biologisch',
-
12:00 - 12:03toen we zeiden dat we dingen
anders moesten waarderen. -
12:03 - 12:06We zeiden: "Dit is
een ander soort voedsel. -
12:07 - 12:09We kunnen dus niet domweg
de prijs vergelijken; -
12:09 - 12:11dit is een andere categorie voedsel."
-
12:11 - 12:14We losten het op voor LEED-certificatie,
-
12:14 - 12:17waar we zeiden:
"Dit is een ander type gebouw, -
12:17 - 12:21dat staat voor andere waarden
en voor duurzaamheid." -
12:22 - 12:27Als we nu eens zoiets
hadden voor technologie? -
12:28 - 12:33Als we nu eens iets hadden
wat er uitsluitend op gericht was -
12:33 - 12:38om nieuwe, positieve aspecten
aan een mensenleven toe te voegen? -
12:39 - 12:42Als we dat nu eens
anders konden waarderen, -
12:42 - 12:44zodat het echt zou kunnen slagen?
-
12:45 - 12:49Stel dat het een voorkeursbehandeling
zou krijgen op app-stores. -
12:49 - 12:51Stel dat je web-browsers had
die je zouden helpen -
12:51 - 12:53dat soort speciale producten te vinden.
-
12:55 - 13:00De gedachte alleen al om die wereld
te creëren en erin te leven! -
13:01 - 13:04We kunnen die wereld vandaag nog creëren.
-
13:05 - 13:08Leiders van bedrijven,
jullie hoeven alleen maar -- -
13:08 - 13:11alleen jullie kunnen
dat soort prioriteiten veranderen: -
13:11 - 13:15prioriteit geven aan een netto-positieve
bijdrage aan het menselijk bestaan. -
13:15 - 13:18En om er een eerlijke
discussie over te hebben. -
13:18 - 13:20Misschien niet gemakkelijk
om mee te beginnen, -
13:20 - 13:22maar laat die discussie beginnen.
-
13:23 - 13:29Ontwerpers, jullie kunnen succes
en ontwerp opnieuw definiëren. -
13:29 - 13:33Jullie hebben misschien wel meer macht
dan de meesten in jullie organisatie -
13:33 - 13:36om de de alternatieven te creëren
waaruit wij kunnen kiezen. -
13:36 - 13:38In de gezondheidszorg
-
13:38 - 13:40hebben we de Eed van Hippocrates
-
13:40 - 13:44die ons wijst op onze verantwoordelijkheid
-
13:44 - 13:45om patiënten te behandelen.
-
13:45 - 13:47Als ontwerpers dat nu ook eens hadden,
-
13:47 - 13:49inzake dat nieuwe type ontwerpen.
-
13:51 - 13:53En gebruikers, wij allemaal --
-
13:53 - 13:56wij kunnen erop staan
dat technologie op deze manier werkt. -
13:57 - 13:59Het mag moeilijk lijken,
-
13:59 - 14:03maar McDonalds had geen salades
tot de klanten erom vroegen. -
14:05 - 14:09Walmart had geen biologische producten
tot de klanten erom vroegen. -
14:09 - 14:13We moeten dat soort
nieuwe technologie eisen. -
14:14 - 14:15En dat kunnen we.
-
14:16 - 14:18Als we dat doen
-
14:18 - 14:20zal dat een verschuiving betekenen
-
14:20 - 14:24van een wereld die draait
om besteedde tijd -
14:25 - 14:29naar een wereld die draait
om goed besteedde tijd. -
14:32 - 14:34Ik wil leven in die wereld
-
14:34 - 14:36en ik wil die discussie op gang helpen.
-
14:37 - 14:38Laten we er nu mee beginnen.
-
14:40 - 14:41Dankjewel.
-
14:41 - 14:43(Applaus)
- Title:
- Hoe technologie ons kan behoeden voor interrupties
- Speaker:
- Tristan Harris
- Description:
-
Hoe vaak worden we door technologie niet onderbroken bij waar we eigenlijk mee bezig zijn? We verkwisten ontzettend veel tijd door opdringerige pings en pop-ups -- in plaats dat ze ons helpt onze tijd goed te besteden, lijkt het soms alsof technologie alleen maar tijd van ons steelt. Design-denker Tristan Harris biedt ons interessante nieuwe ideeën voor technologie die betekenisvollere interactie kan ondersteunen. Hij vraagt: "Hoe kan de toekomst van technologie eruitzien als onze ontwerpen de diepere menselijke waarden zouden dienen?"
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 14:55
Peter van de Ven approved Dutch subtitles for How better tech could protect us from distraction | ||
Axel Saffran accepted Dutch subtitles for How better tech could protect us from distraction | ||
Axel Saffran edited Dutch subtitles for How better tech could protect us from distraction | ||
Axel Saffran edited Dutch subtitles for How better tech could protect us from distraction | ||
Peter van de Ven edited Dutch subtitles for How better tech could protect us from distraction | ||
Peter van de Ven edited Dutch subtitles for How better tech could protect us from distraction | ||
Peter van de Ven edited Dutch subtitles for How better tech could protect us from distraction | ||
Peter van de Ven edited Dutch subtitles for How better tech could protect us from distraction |