앨리스 드레거: 해부학은 운명인가?
-
0:00 - 0:03여러분,
-
0:03 - 0:051979년의 같은 날, 같은 때,
-
0:05 - 0:08각각 아이를 임신한 두 부부를
-
0:08 - 0:10상상해 보세요 – 좋습니다.
-
0:10 - 0:12두 커플이 각각 한 아이를 임신합니다.
-
0:12 - 0:15이제 이 컨셉을 상상하는데 시간을 너무 많이 보내진 마세요.
-
0:15 - 0:17너무 이것에만 집중하시다보면,
-
0:17 - 0:19제 이야기가 들리지 않으실 테니까요.
-
0:19 - 0:21잠깐만 상상해 보세요.
-
0:21 - 0:23이 시나리오에서,
-
0:23 - 0:25하나의 상황에서는 Y염색체를 옮기는 정자가,
-
0:25 - 0:27X염색체의 난자를 만나는 것을
-
0:27 - 0:29상상해 보세요.
-
0:29 - 0:31다른 상황에선,
-
0:31 - 0:33X염색체를 옮기는 정자가,
-
0:33 - 0:35역시 X염색체의 난자를 만나고 있습니다.
-
0:35 - 0:37둘다 가능합니다; 둘다 일어날 수 있습니다
-
0:37 - 0:39이 사람들에겐 나중에 돌아오겠습니다.
-
0:39 - 0:41전 제가 하는 일에선
-
0:41 - 0:43두개의 모자를 쓰고 있습니다
-
0:43 - 0:45모자 하나는,
-
0:45 - 0:47해부학의 역사를 연구합니다
-
0:47 - 0:49저는 교육받은 역사학자이고,
-
0:49 - 0:51그 상황에서 제가 공부하는 것은
-
0:51 - 0:54사람들이 해부학을 다뤄왔던 방법입니다 –
-
0:54 - 0:56사람의 몸과 동물의 몸인거죠 –
-
0:56 - 0:59어떻게 체액과 몸의 개념을 다루는지 말입니다;
-
0:59 - 1:01몸에 대해 어떻게 생각하는지에 대해서도 말입니다
-
1:01 - 1:03제가 하는 일에서의 또다른 모자는
-
1:03 - 1:05활동가로서,
-
1:05 - 1:07환자대변인으로서,
-
1:07 - 1:10또는, 제가 가끔 말하듯이, 열렬한 지지자로서죠 –
-
1:10 - 1:12의사의 환자들을 위해서 하는 활동들입니다.
-
1:12 - 1:14그 상황에서, 제가 함께 일해 온 사람들은
-
1:14 - 1:16기존의 사회적 기준에 도전을 요하는
-
1:16 - 1:18종류의 몸을 가졌습니다.
-
1:18 - 1:20제가 연구해온 것중 몇가지는,
-
1:20 - 1:22몸이 붙어서 태어난
-
1:22 - 1:24샴쌍둥이입니다.
-
1:24 - 1:26저는 왜소증을 가진 사람들을 연구하기도 합니다 –
-
1:26 - 1:29보통 사람들보다 훨씬 작은 사람들이죠.
-
1:29 - 1:31또한 제가 연구해온 사람들 중에는
-
1:31 - 1:33이례적인 성별인 사람도 있습니다 –
-
1:33 - 1:35그 사람들은 보통 남성이나
-
1:35 - 1:37여성의 몸을 가지고 있지 않죠.
-
1:37 - 1:41보편적인 용어로, 그들을 간성(間性)이라고 부를 수 있죠.
-
1:41 - 1:43간성은 다양한 종류가 존재합니다.
-
1:43 - 1:45정상적인 남녀의 성을
-
1:45 - 1:47가지고 있지 않은 경우의
-
1:47 - 1:49몇가지 예를 드리겠습니다.
-
1:49 - 1:51첫번째 예로,
-
1:51 - 1:54XY염색체 기반을 가진 사람이 있을 수 있구요,
-
1:54 - 1:57그 Y염색체의 SRY라는 유전자가
-
1:57 - 1:59초기의 생식소에게 명령합니다. 생식소는 태아기에
-
1:59 - 2:01우리 모두 가지고 있고, 고환이 되지요.
-
2:01 - 2:04태아기에 고환은 테스토스테론을 만들어 냅니다.
-
2:04 - 2:07그러나 이 사람의 경우엔 수용체가
-
2:07 - 2:09그 테스토스테론을 인지하지 못해,
-
2:09 - 2:11신체가 그것에 반응하지 않습니다.
-
2:11 - 2:15이런 증후군을 안드로겐 무감성 증후군이라 합니다.
-
2:15 - 2:18테스토스테론의 수치는 높지만, 반응이 일어나지 않는거죠.
-
2:18 - 2:20결과적으로, 신체는
-
2:20 - 2:22전형적인 여성의 몸으로 발달됩니다.
-
2:22 - 2:24이 아이가 태어날 때, 마치 여자아이처럼 보이죠.
-
2:24 - 2:27여자입니다. 여자아이로 자라나죠.
-
2:27 - 2:29그녀가 사춘기에 접어들고,
-
2:29 - 2:31자라나며 가슴도 발달하지만
-
2:31 - 2:33생리는 하지 않죠.
-
2:33 - 2:35누군가가 무언가 올라와있다고 알아챌 때까진 모릅니다.
-
2:35 - 2:37몇가지 테스트를 통해 알아낸 결과,
-
2:37 - 2:39그녀의 몸 속엔 난소와 자궁 대신,
-
2:39 - 2:42고환이 있고 X염색체를 가졌다는 것이 밝혀진 겁니다.
-
2:42 - 2:44여기서 이해해야 할 중요한 것은
-
2:44 - 2:46여러분이 이 사람이 남성이라 생각할지도 모르지만
-
2:46 - 2:48아니라는 겁니다.
-
2:48 - 2:50남성처럼,
-
2:50 - 2:52여성의 몸속엔 부신이라는 것이 있습니다.
-
2:52 - 2:54몸 뒷편에 있는데요.
-
2:54 - 2:56부신은 안드로겐을 만듭니다.
-
2:56 - 2:58안드로겐은 남성 호르몬입니다.
-
2:58 - 3:00저와같은 – 전 제가 전형적인 여성이라 생각합니다 –
-
3:00 - 3:02저는 제 염색체가 어떻게 형성되있는지는 모르지만
-
3:02 - 3:04아마 정상일 겁니다 –
-
3:04 - 3:07대부분의 여성은 사실 안드로겐에 민감합니다.
-
3:07 - 3:10우리의 몸은 안드로겐을 만들지만, 반응하진 않죠.
-
3:10 - 3:12결과적으로 저같은 사람은 사실
-
3:12 - 3:15안드로겐에 더 많이 노출된 뇌를 가지고 있는겁니다.
-
3:15 - 3:17안드로겐 무감성 증후군과 함께
-
3:17 - 3:19고환을 가지고 태어난 여성보다 말이죠.
-
3:19 - 3:21성(姓)은 정말 복잡합니다; 간성인 사람들이 단지
-
3:21 - 3:23성별 스펙트럼의 한가운데에 있는 것이 아닙니다 –
-
3:23 - 3:25어떤 점에선, 그들은 어디에나 있죠.
-
3:25 - 3:27또다른 예입니다;
-
3:27 - 3:30몇년전 저는 19살의 남자분으로부터 전화를 받았는데요,
-
3:30 - 3:32그는 남자로 태어나 남자로 자랐으며,
-
3:32 - 3:35여자친구를 만들었고, 섹스를 했으며,
-
3:35 - 3:37보통 남자의 삶을 살았다가
-
3:37 - 3:40그의 몸 속에 난소와 자궁이 있다는 것을 알아챘습니다.
-
3:40 - 3:42그의 경우는 선천성 부신 증식이라는
-
3:42 - 3:44극단적인 형태였습니다.
-
3:44 - 3:46그는 XX염색체를 가졌고,
-
3:46 - 3:48그의 자궁속에
-
3:48 - 3:50부신은 최고조로 있어,
-
3:50 - 3:54본질적으로 남성 호르몬의 환경을 만든 겁니다.
-
3:54 - 3:56결과적으로, 그의 생식기는 남성화되고,
-
3:56 - 3:58그의 뇌 또한
-
3:58 - 4:00전형적인 남성 호르몬의 권한 아래 있는 것이죠.
-
4:00 - 4:03그는 남자아이처럼 태어났고, 아무도 의심하지 않았죠.
-
4:03 - 4:06단지 그가 19살이 되었을 때
-
4:06 - 4:08내부에서 생리를 하게되며
-
4:08 - 4:10의학적 문제를 가지게 되었죠.
-
4:10 - 4:13의사들은 사실 그가 내면적으로는 여성이라는 것을 알게 되었구요.
-
4:13 - 4:15좋습니다, 간성이 될 수 있는
-
4:15 - 4:17또 한가지의 짧은 예를 드리죠.
-
4:17 - 4:19XX염색체를 가진 몇사람들은
-
4:19 - 4:21난정소라 불리는 것이 발달되는데요.
-
4:21 - 4:23이것은 난자 조직 주변이
-
4:23 - 4:25고환 조직으로 둘러 싸여있는 겁니다.
-
4:25 - 4:27무엇이 일어나는지 사실 확실하진 않습니다.
-
4:27 - 4:30그러니 성은 다양하고 제각각인 종류인 것이죠.
-
4:30 - 4:32이러한
-
4:32 - 4:34신체를 가진 어린이들이 –
-
4:34 - 4:37왜소증이든, 샴쌍둥이든,
-
4:37 - 4:39중성이든 –
-
4:39 - 4:41외과의에게 가끔
-
4:41 - 4:43정상이라 착각되는 이유는 그들이 신체적으로
-
4:43 - 4:45더 건강해서가 아닙니다.
-
4:45 - 4:48많은 경우에선, 사람들은 완벽하게 건강하죠.
-
4:48 - 4:51그들이 가끔 다양한 종류의 수술을 받게 되는 이유는
-
4:51 - 4:54그들이 우리의 통상적인 사회적인 카테고리에 의해 위협받기 때문이죠.
-
4:54 - 4:57시스템이, 해부학의 특정 종류가 특정한 독자성을
-
4:57 - 5:00가진다는 것에 보편적으로 기반을 두기 때문이기도 합니다.
-
5:00 - 5:02그래서 이로 인해 우리는 여성의 경우 여성의 정체성을
-
5:02 - 5:04가져야 한다는 개념을 가지게 됩니다.
-
5:04 - 5:06흑인이 된다는 것은, 전해진대로,
-
5:06 - 5:09여러분의 역사적 면으로는
-
5:09 - 5:11아프리카인의 구조를 가져야 한다는 것이구요.
-
5:11 - 5:14우린 이러한 지나치게 단순화된 아이디어를 가지고 있습니다.
-
5:14 - 5:16우리가 약간 다른 특징의
-
5:16 - 5:19신체를 접하게 되면,
-
5:19 - 5:22우리의 범주 안에서 놀라게 되죠.
-
5:22 - 5:24우리는 개인주의 문화 안에서
-
5:24 - 5:26많은 로맨틱한 아이디어를 가지고 있습니다.
-
5:26 - 5:29우리의 국가 또한 이런 로맨틱한 개인주의 위에 설립되었구요.
-
5:29 - 5:32만약 여러분이 한 몸을 가진
-
5:32 - 5:34두 아이를 갖게 된다면
-
5:34 - 5:36얼마나 놀라실 지 상상할 수 있으실 겁니다.
-
5:36 - 5:40제가 최근에 뛰어든 가장 열기가 뜨거웠던 일은
-
5:40 - 5:43작년에 남아프리카의 육상선수인 카스터 세메냐씨의 성별이
-
5:43 - 5:46베를린 세계 육상 선수권 대회에서 문제를 일으킨 것이죠.
-
5:46 - 5:49많은 기자분들이 제게 묻더군요.
-
5:49 - 5:51“어떤 테스트가 카스터씨가
-
5:51 - 5:53남성인지 여성인지를
-
5:53 - 5:55구별할 방법으로 사용되나요?”
-
5:55 - 5:58저는 기자분들께 테스트 같은것은 없다고 설명했습니다.
-
5:58 - 6:00사실, 성별은
-
6:00 - 6:02너무나도 복잡해서
-
6:02 - 6:04자연이 남성과 여성 사이,
-
6:04 - 6:07또는 남성과 중성과 여성 사이에 선을
-
6:07 - 6:10확실하게 긋지 않는다는 것을 우리는 인정해야 합니다.
-
6:10 - 6:13바로 우리자신이 자연에 선을 긋는 것이죠.
-
6:13 - 6:15우리가 직면한 상황은
-
6:15 - 6:17과학이 더 멀리 나아갈수록,
-
6:17 - 6:19우리가 더 많이 인정해야 한다는 것입니다.
-
6:19 - 6:21우리가 안정적인
-
6:21 - 6:23해부학적 종류로 생각해왔고
-
6:23 - 6:25무척 간단하게 짜여져
-
6:25 - 6:27안정적인 독자성을 구별하게 했던 것들이
-
6:27 - 6:29생각보다 더 애매하단 것이죠.
-
6:29 - 6:31성별에만 국한되는 것이 아닙니다.
-
6:31 - 6:33인종도
-
6:33 - 6:35우리의 전문용어가 허락할 수 있는 것보다
-
6:35 - 6:37더 복잡하고 방대합니다.
-
6:37 - 6:40보시다시피, 우리는 이런 모든 불편한 분야로 가게 됩니다.
-
6:40 - 6:42예를 들어, 우리는 최소한
-
6:42 - 6:4495%의 DNA를
-
6:44 - 6:46침팬치와 공유한다는 사실이 있죠.
-
6:46 - 6:48우리는 무슨 근거로 그것들과 단지
-
6:48 - 6:51몇가지 뉴클레오티드가 다르다고 해서 완벽히 다르다고 하는 걸까요?
-
6:51 - 6:54과학과 함께 더 멀리 나아가게 되면,
-
6:54 - 6:56우리는 더욱더 불편한 곳에 도달합니다.
-
6:56 - 6:58우리가 만든 지나치게 간단한
-
6:58 - 7:00카테고리가 너무나 간단했다는 것을
-
7:00 - 7:02인정해야 하는 곳이죠.
-
7:02 - 7:04우리는 이런 것을
-
7:04 - 7:06인생의 모든 곳에서 발견합니다.
-
7:06 - 7:08예를 들어, 오늘날의 우리 미국의 문화에서,
-
7:08 - 7:10우리가 보는 곳 중 하나는
-
7:10 - 7:13삶의 시작과 끝의 전투들입니다.
-
7:13 - 7:15우리는 어떤 시점에서
-
7:15 - 7:18신체가 인간이 되는 지에 관해 난대한 대화를 하는데요,
-
7:18 - 7:21태아기 때와는 다른 권리를 갖는다거나 하는 것이죠.
-
7:21 - 7:23요즘에는 더욱더 복잡한 대화를 하게 되었습니다 –
-
7:23 - 7:26어쩌면 약처럼 바깥에 많이 나와있지 않을수도 있지만 –
-
7:26 - 7:28바로 누군가가 죽었을 때의 질문에 관해서죠.
-
7:28 - 7:30과거에는, 우리의 조상들은 누군가가 죽었을 때
-
7:30 - 7:32생기는 질문들에 관해 애쓸 필요가 없었습니다.
-
7:32 - 7:34보통, 그 사람의 코 밑에 깃털을 놓고,
-
7:34 - 7:36만약 그것이 씰룩거리면 그 사람을 땅속에 묻지 않았습니다.
-
7:36 - 7:39씰룩거림이 멈추면, 그를 묻었죠.
-
7:39 - 7:41오늘날, 우리는 생명체에서
-
7:41 - 7:43중요 장기들을 꺼내어
-
7:43 - 7:45다른 생명체에 이식하고 싶어합니다.
-
7:45 - 7:47결과적으로 우리는
-
7:47 - 7:49누가 죽은지에 관련된
-
7:49 - 7:51난해한 질문에 대면하게 됩니다.
-
7:51 - 7:53이것은 우리가 전에 직면하지 않았던
-
7:53 - 7:56간단한 카테고리 내에 존재하지 않는 어려운 상황에 도달하게 됩니다.
-
7:56 - 7:59어쩌면 여러분은 이런 카테고리들을 세분화하는게
-
7:59 - 8:01저같은 누군가를 행복하게 할 거라 생각하실 수도 있습니다.
-
8:01 - 8:04저는 정치적으로 진보주의를 지지하고, 특이한 신체인 사람들을 방어하지만,
-
8:04 - 8:06사실 이것이 절 불안하게 만든다는 것을 털어놔야겠네요.
-
8:06 - 8:08이러한 카테고리들을 이해하는 것은
-
8:08 - 8:11생각보다 훨씬 불안정합니다. 절 긴장하게 하죠.
-
8:11 - 8:13그것은
-
8:13 - 8:15민주주의의 관점에서 절 긴장하게 만듭니다.
-
8:15 - 8:17긴장에 대해 말하기 위해,
-
8:17 - 8:20저는 먼저 제가 미국의 헌법 제정자들의 열성 팬이라는 것을 밝히겠습니다.
-
8:20 - 8:22그들은 인종 차별주의자였고, 성차별주의자였지만,
-
8:22 - 8:24그들은 대단했습니다.
-
8:24 - 8:27제 말은, 그들은 그들이 한 것에 대해
-
8:27 - 8:30너무나도 용감하며 담대하고 급진적이었습니다.
-
8:30 - 8:33저는 “1776”이란 가벼운 뮤지컬을 몇년마다 보곤 하는데요,
-
8:33 - 8:36음악 때문이 아닙니다. 그것은 별볼일 없었죠.
-
8:36 - 8:38바로 1776에서
-
8:38 - 8:40헌법 제정자들이 겪은 일 때문입니다.
-
8:40 - 8:42그들은, 제 관점에선,
-
8:42 - 8:44독창적인 해부학적 활동가들이었고,
-
8:44 - 8:46이것이 이유입니다.
-
8:46 - 8:49그들이 반대한것은 해부학적 컨셉이었고,
-
8:49 - 8:51그 대신 급진적이고 훌륭하게
-
8:51 - 8:54우리가 200년동안 유지하게 된 다른 것으로 대체했습니다.
-
8:54 - 8:56모두들 기억하시듯,
-
8:56 - 8:59우리의 헌법 제정자들이 반대했던 것은 군주제였습니다.
-
8:59 - 9:01군주제는 기본적으로 무척 간단한
-
9:01 - 9:03해부학적 컨셉이 기반이었습니다.
-
9:03 - 9:05옛날의 군주들은
-
9:05 - 9:07DNA가 무엇인지 알지 못했지만,
-
9:07 - 9:09기득권에 대해서는 알고 있었습니다.
-
9:09 - 9:11귀족 혈통의 관한 아이디어가 있었죠.
-
9:11 - 9:14그들은 정치계에 있던 사람들이 정치적 힘을 발휘해야 한다는
-
9:14 - 9:16생각을 가지고 있었는데,
-
9:16 - 9:18그 이유는 할아버지에서 아버지,
-
9:18 - 9:21아버지에서 아들로 계속 혈통이 이어졌기 때문입니다.
-
9:21 - 9:23헌법 제정자들은 이것을 반대했고,
-
9:23 - 9:26새로운 컨셉으로 대체했는데요.
-
9:26 - 9:28그것은 모든 사람이
-
9:28 - 9:30평등하게 만들어졌다는 것이었습니다.
-
9:30 - 9:32그들은 공평한 경쟁장을 만들고
-
9:32 - 9:34중요한 것은 해부학의 공통점이라
-
9:34 - 9:36결정지었습니다.
-
9:36 - 9:38차이점이 아닌 것이죠.
-
9:38 - 9:41그것은 무척 급진적인 것이었습니다.
-
9:41 - 9:43그들이 그럴 수 있었던 것은
-
9:43 - 9:45그들이 두가지 것들이 함께 자라났던
-
9:45 - 9:47계몽 시스템의 일부였기 때문입니다.
-
9:47 - 9:49민주주의가 성장하던 동시에,
-
9:49 - 9:52과학도 함께 성장했습니다.
-
9:52 - 9:54만약 여러분이 헌법 제정자들의 역사를 보신다면,
-
9:54 - 9:56그들 중 다수가 과학에 관심이 많고,
-
9:56 - 9:58자연주의적 세상의 컨셉 또한
-
9:58 - 10:00관심이 있었다는 것은 매우 뚜렷했습니다.
-
10:00 - 10:03그들은 초자연적 설명에서 벗어나,
-
10:03 - 10:06기득권에 관련된 무척이나 애매한 컨셉때문에
-
10:06 - 10:08그 컨셉이 전해진 곳에서
-
10:08 - 10:11초자연적인 힘 같은 것 또한 반대했습니다.
-
10:11 - 10:13자연주의적 컨셉으로 옮겨갔습니다.
-
10:13 - 10:16예를 들어, 만약 독립 선언서를 보시면,
-
10:16 - 10:19그들은 자연과 자연의 신에 관해 이야기 합니다.
-
10:19 - 10:21신과 신의 자연에 관해서가 아닌 것이죠.
-
10:21 - 10:23우리가 누군지 말해주기 위해
-
10:23 - 10:25자연의 힘을 설명합니다.
-
10:25 - 10:27그 중 일부분에선,
-
10:27 - 10:29그들은 해부학적 공통점에 관한
-
10:29 - 10:31컨셉으로 우리에게 다가왔습니다.
-
10:31 - 10:34그럼으로써, 미래의 시민권 움직임의
-
10:34 - 10:36훌륭한 방법을 제시했던 것이죠.
-
10:36 - 10:39그런 식으로 생각하진 않았겠지만, 그들이 한 것은 굉장히 멋진 일이었습니다.
-
10:39 - 10:41그 다음 해엔 어떻게 되었냐구요?
-
10:41 - 10:43예를 들어, 투표를 할 권리를
-
10:43 - 10:45갖고 싶어했던 여성들은,
-
10:45 - 10:47헌법 제정자들의 해부학적 차이점보다
-
10:47 - 10:49더 중요한 공통점 컨셉을 가져다가
-
10:49 - 10:51말했습니다.
-
10:51 - 10:53“우리가 난소와 자궁을 가졌다는 사실은
-
10:53 - 10:56우리가 투표를 해선 안된다는 것과,
-
10:56 - 10:58완전한 시민권을 가지고,
-
10:58 - 11:00재산을 소유하는 등의
-
11:00 - 11:02관련 사실과는 별 관계가 없습니다.”
-
11:02 - 11:04그들은 성공적으로 주장했습니다.
-
11:04 - 11:07그 다음으로 성공적인 시민권 움직임이 일어나,
-
11:07 - 11:09소저너 트루스 같은 사람들은
-
11:09 - 11:11“나는 여자가 아닌가요?”라고 했죠.
-
11:11 - 11:13또한 우리는
-
11:13 - 11:15시민권 움직임의 행렬에서 “나는 남성이다.”라고 하는
-
11:15 - 11:17남성들을 보기도 했습니다.
-
11:17 - 11:19다시 한번 말하지만,
-
11:19 - 11:21유색 인종은 해부학적 차이점보다 공통점에
-
11:21 - 11:23더 성공적으로 어필됩니다.
-
11:23 - 11:26우리는 똑같은 일을 장애 권리 움직임에서도 봅니다.
-
11:27 - 11:29문제는, 물론,
-
11:29 - 11:31우리가 모든 공통점을 보기 시작할 때,
-
11:31 - 11:33우리가 어째서 특정한 경계선을 유지하는지에
-
11:33 - 11:35의문을 가지게 된다는 겁니다.
-
11:35 - 11:37그러니까, 저는 우리 문화에 해부학적으로
-
11:37 - 11:39몇가지 경계선을 유지하고 싶습니다.
-
11:39 - 11:41예를 들어, 저는 물고기가
-
11:41 - 11:43사람과 같은 권리를 가지게 하고 싶진 않아요.
-
11:43 - 11:45우리가 해부학에 모든 것을 포기한다고 말하고 싶지 않습니다.
-
11:45 - 11:47저는 5살짜리가
-
11:47 - 11:50섹스나 결혼을 하는 것을 허락하게 한다고 말하고 싶지 않아요.
-
11:50 - 11:52저에게 말이 되는 몇가지 해부학적
-
11:52 - 11:55경계가 있고, 이런 것들은 유지되야 할겁니다.
-
11:55 - 11:58문제는 어떤 것을 유지시켜야 하고
-
11:58 - 12:01왜 우리가 유지해야 하고 과연 의미가 있느냐 입니다.
-
12:01 - 12:03제가 강연 초반에 얘기한
-
12:03 - 12:05임신한 두 부부에게로 돌아가보죠.
-
12:05 - 12:07두 생명체가, 1979년도 중반에
-
12:07 - 12:10똑같은 날에 임신되었습니다.
-
12:10 - 12:12그중 한명인, 메리가
-
12:12 - 12:143달 빠르게 태어나,
-
12:14 - 12:161980년 6월 1일에 태어났다고 상상해 보세요.
-
12:16 - 12:18그와는 다르게, 헨리는 딱 맞춰 태어나,
-
12:18 - 12:211980년 3월 1일에 태어났습니다.
-
12:21 - 12:23메리는 3달 먼저 태어났고,
-
12:23 - 12:25헨리보다 3달 먼저
-
12:25 - 12:27모든 권리를 접하게 됩니다
-
12:27 - 12:30– 섹스를 할 권리,
-
12:30 - 12:32투표를 할 권리,
-
12:32 - 12:34그리고 술을 마실 수 있는 권리.
-
12:34 - 12:36헨리는 그 모든 것을 기다려야 하는데요,
-
12:36 - 12:39나이가 달라서가 아니라, 생물학적으로
-
12:39 - 12:41그가 언제 태어났는지 때문이죠.
-
12:41 - 12:44그들의 권리가 무엇인지 다른 이상한 것들도 찾아볼 수 있습니다.
-
12:44 - 12:47남성으로 추정되는 헨리는 –
-
12:47 - 12:49비록 제가 그가 XY의 남성이라 말하진 않았지만 –
-
12:49 - 12:52남성으로 추정됨으로써
-
12:52 - 12:54선발 될 책임이 있습니다.
-
12:54 - 12:56메리가 걱정할 필요는 없는 것이죠.
-
12:56 - 12:58한편 메리는, 모든 주에서
-
12:58 - 13:00헨리가 가진 것과 똑같은 권리를 가지기는 힘듭니다,
-
13:00 - 13:02다시말해, 결혼할 권리죠.
-
13:02 - 13:05헨리는 모든 주에서 여성과 결혼할 수 있지만,
-
13:05 - 13:09메리는 오늘날 몇개의 주에서만 여성과 결혼할 수 있습니다.
-
13:09 - 13:12우리는 이러한 지속적이고 많은 방면에서
-
13:12 - 13:15문제와 질문을 일으키는 해부학적 카테고리가 있습니다.
-
13:15 - 13:17저에게 이런 질문들은 이렇게 됩니다:
-
13:17 - 13:19과학이 해부학을
-
13:19 - 13:21더 잘 보게됨에 따라,
-
13:21 - 13:23우리는 무엇을 하고,
-
13:23 - 13:26해부학에 기반을 뒀던 민주주의가
-
13:26 - 13:29어쩌면 허물어지게 되는 시점이 오리라는 것을
-
13:29 - 13:31인정해야 하는가?
-
13:31 - 13:33과학을 포기하고 싶진 않지만,
-
13:33 - 13:35동시에 때때로 과학이 우리 밑에서
-
13:35 - 13:37나온다는 생각이 들기도 합니다.
-
13:37 - 13:39우리는 어디로 가야할까요?
-
13:39 - 13:41우리의 문화에서 일어나는 일은
-
13:41 - 13:43실용적인 태도라고 여겨집니다:
-
13:43 - 13:45“글쎄요, 어딘가에 선을 그어야 하니,
-
13:45 - 13:47어느 곳에 선을 그을 겁니다.”
-
13:47 - 13:49많은 사람들은 굉장히 이상한 위치에 갇힙니다.
-
13:49 - 13:51예를 들어,
-
13:51 - 13:53어느 시기에 텍사스 주는
-
13:53 - 13:55남성과 결혼한다는 의미를
-
13:55 - 13:57상대방이 Y염색체가 없고,
-
13:57 - 13:59여성과 결혼한다는 의미를 상대방이 Y염색체를 가져야 한다고 결정해 버렸습니다.
-
13:59 - 14:02실생활에선 그들은 사람들의 염색체를 테스트하진 않습니다.
-
14:02 - 14:04이것이 또 이상한게,
-
14:04 - 14:06제가 초기에 언급한 안드로겐 무감성 증후군 이야기를
-
14:06 - 14:08생각해 보시면 납득하실 겁니다.
-
14:08 - 14:11우리가 현대 민주주의의 헌법 제정자들을 보면,
-
14:11 - 14:13마틴 루터 킹 박사는
-
14:13 - 14:16그의 “나는 꿈이 있습니다” 연설에서 어떠한 해결책을 제시합니다.
-
14:16 - 14:19그는 우리가 “사람들의 피부색이 아닌,
-
14:19 - 14:21그들의 특성으로 판단해야 한다”고 하며
-
14:21 - 14:23해부학을 넘어섭니다.
-
14:23 - 14:26제가 말하고 싶은 것은 “맞아요, 정말 좋은 생각 같네요.”
-
14:26 - 14:28그러나 실제로 어떻게 해야할까요?
-
14:28 - 14:31사람들을 특성에 맞게 어떻게 판단할까요?
-
14:31 - 14:33우리가 어떻게
-
14:33 - 14:36인간의 권리를 분배해야할지 저는 확실하지 않다는 것을 지적하고 싶은데,
-
14:36 - 14:39그 이유는 제가 알고 있는 몇몇 사람들보다
-
14:39 - 14:41사회 복지 사업에서 더 가치가 있는
-
14:41 - 14:43골든 리트리버가 있기 때문입니다.
-
14:43 - 14:46또한 저는 제가 알고 있는 몇몇 40대보다도 더 잘 알고,
-
14:46 - 14:49똑똑하고, 성적 관계를 더 성숙하게 결정하는
-
14:49 - 14:52노란 레브라도들이 있을지도 모른다고 인정하겠습니다.
-
14:52 - 14:55그러니 우리는 어떻게
-
14:55 - 14:57특성에 관한 질문들을 운용할까요?
-
14:57 - 14:59무척이나 어려운 것입니다.
-
14:59 - 15:01저 또한 궁금한것이,
-
15:01 - 15:03만약 특성의 내용이
-
15:03 - 15:06미래에 정밀 검사가 가능하게 된다면 어떻게 될까요 –
-
15:06 - 15:08fMRI로 볼 수 있다면?
-
15:08 - 15:10거기까지 정말 가고싶은 걸까요?
-
15:10 - 15:12어디로 가야할지 잘 모르겠습니다.
-
15:12 - 15:14제가 아는 것은 미국이 민주주의의 주제에 관해
-
15:14 - 15:17선두를 이끌어가고 있는 것을 생각하는 것이
-
15:17 - 15:19무척 중요하다는 것입니다.
-
15:19 - 15:22우리는 민주주의를 위해 애쓰는 것을 잘 해왔고,
-
15:22 - 15:24제 생각에 우리는 미래에도 잘 해나갈 것입니다.
-
15:24 - 15:27예를 들어, 우리는 이란 같은 상황은 아니죠.
-
15:27 - 15:29성적으로 다른 남성에게 이끌리는 남성이
-
15:29 - 15:31살해당해야하고,
-
15:31 - 15:33성별을 바꾸지 않는 한,
-
15:33 - 15:35그는 살아남지 못하는 상황이죠.
-
15:35 - 15:37우리는 그런 상황 속에 있지 않죠.
-
15:37 - 15:40저는 우리가 이런 상황에 있지 않아 기쁩니다 –
-
15:40 - 15:42몇년전 제가 대화를 나눈
-
15:42 - 15:45샴쌍둥이를 분리하기 위해 온 외과의인데요,
-
15:45 - 15:47그는 그의 명성을 위해 이것을 하려고도 했습니다.
-
15:47 - 15:49그러나 제가 그와 전화통화를 하며,
-
15:49 - 15:51그에게 수술을 왜 하려는지 물었더니 –
-
15:51 - 15:53이것은 꽤나 위험한 수술이었으니까요 –
-
15:53 - 15:55그의 대답은, 다른 국가에선,
-
15:55 - 15:58그 아이들이 무척 안좋게 취급당할테니, 해야만 했다는 것이었습니다.
-
15:58 - 16:01그에 대한 저의 대답은 “글쎄요, 분리 수술 대신
-
16:01 - 16:04정치적 망명을 고려해본적이 있으신가요?”
-
16:04 - 16:06미합중국은 사람들이 그들만의 방식으로 있게 해주고,
-
16:06 - 16:09주를 위해 그들을 바꿀 필요가 없도록
-
16:09 - 16:12엄청난 가능성을 제시해왔습니다.
-
16:12 - 16:14그래서 전 우리가 선두로 나서야 한다고 생각합니다.
-
16:14 - 16:17마무리로, 여러분께 제가 제정자들에 대한
-
16:17 - 16:19많은 얘기를 한 것에 대해 제안하고 싶군요.
-
16:19 - 16:22저는 민주주의가 어떻게 생기고,
-
16:22 - 16:24또는 어떻게 생겨왔을지의 가능성에 관해 생각하고 싶습니다.
-
16:24 - 16:27우리가 만약 여성 제정자들과 관련이 있었다면 말이죠.
-
16:27 - 16:30또한 페미니스트를 위해 약간 급진적인 것을 얘기하고 싶은데요,
-
16:30 - 16:32제 생각엔 어쩌면 다양한 종류의
-
16:32 - 16:34해부학으로 다가오고,
-
16:34 - 16:36우리가 사람들을 그룹으로 생각할 때
-
16:36 - 16:39더 많은 이해가 있을지도 모른다는 겁니다.
-
16:39 - 16:41몇년동안, 전 간성에 관심이 있었기 때문에,
-
16:41 - 16:43성별 차이 연구에 또한 관심이 있었습니다.
-
16:43 - 16:45제가 관심을 가지고 있었던 것 중 한가지는
-
16:45 - 16:48남성과 여성의 생각하는 방식과
-
16:48 - 16:51세상을 운용하는 방법의 차이를 보는 것입니다.
-
16:51 - 16:54우리가 비교문화 연구로부터 알고 있는 것은
-
16:54 - 16:56평균적으로 여성이 –
-
16:56 - 16:58모두는 아니지만 평균적으로 –
-
16:58 - 17:00복잡한 사회적 관계에 더 배려하고
-
17:00 - 17:02그룹 안에서
-
17:02 - 17:04상처받기 쉬운 사람들을
-
17:04 - 17:07신경쓴다는 것입니다.
-
17:07 - 17:09그것을 생각할 때,
-
17:09 - 17:11우리는 한편으론 흥미로운 상황을 보게 됩니다.
-
17:11 - 17:13몇년 전, 제가 대학원에 있었을 때,
-
17:13 - 17:15제가 페미니즘에 관심이 있다는 것을 안 어드바이저가 –
-
17:15 - 17:18전 제 자신을 페미니스트라 생각해왔고, 지금도 그렇습니다 –
-
17:18 - 17:20굉장히 이상한 질문을 하더군요.
-
17:20 - 17:23그가 말하길 “페미니즘에 관해 여성스럽단 것은 어떤 건가요?”
-
17:23 - 17:25제가 생각하길 “그건 제가 들어본 것중 가장 바보같은 질문이군요.”
-
17:25 - 17:28“페미니즘은 성에 관련된 모든 고정 관념들에 반대하기 때문에,
-
17:28 - 17:31페미니즘에 여성스러움은 없습니다.”
-
17:31 - 17:33그러나 그 질문에 대해 더 생각할수록,
-
17:33 - 17:36어쩌면 페미니즘엔 어떤 여성스러움이 있을지도 모른다고 생각하게 되었습니다.
-
17:36 - 17:39어쩌면, 평균적으로 남성의 뇌와는 다른
-
17:39 - 17:42여성의 뇌에 관해,
-
17:42 - 17:44우리를 깊이 사회적 관계를 더 배려하고,
-
17:44 - 17:47상처받기 쉬운 자들을
-
17:47 - 17:50더 신경쓰게 만드는 어떤 것이 있을지도 모른다는 것이었죠.
-
17:50 - 17:53제정자들이 극단적으로 개개인을 각 주에서
-
17:53 - 17:56보호하는 법에 신경을 썼던 반면,
-
17:56 - 17:58만약 우리가 이 컨셉에 더 많은 여성 제정자들을
-
17:58 - 18:00투입할 수 있었다면,
-
18:00 - 18:02단지 보호하는 방법만이 아니라,
-
18:02 - 18:04서로를 배려하는 컨셉 또한
-
18:04 - 18:06가질 수 있었을지도 모른다는 겁니다.
-
18:06 - 18:09또한 어쩌면 이곳이 우리가 미래에 가야할 지도 모르는 곳이며,
-
18:09 - 18:11우리가 해부학을 넘어 민주주의를 생각할 때 –
-
18:11 - 18:13개개인의 신체 보다도,
-
18:13 - 18:15그가 존재한다는 그 자체의 독자성으로서,
-
18:15 - 18:17서로의 관계를 더 생각하는 것이죠.
-
18:17 - 18:20우리는 더 완벽한 미국을 만들려 하는 사람들로써,
-
18:20 - 18:23우리가 서로를 위해 무엇을 해야 하는지 생각하는 것입니다.
-
18:23 - 18:25감사합니다.
-
18:25 - 18:28(짝짝짝)
- Title:
- 앨리스 드레거: 해부학은 운명인가?
- Speaker:
- Alice Dreger
- Description:
-
앨리스 드레거는 해부학에 열정을 가진 사람들과 함께 샴쌍둥이나 양쪽 성을 모두 가진 간성인 사람들을 연구중입니다. 간성은 해부학적 구분에서 남녀 사이의 애매한 선으로 큰 의문을 가져옵니다: 왜 우리는 해부학이 우리의 운명을 결정짓도록 내버려두는 것일까요?
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 18:28