Il fenomeno Donald Trump è colpa dei media? | Ulrik Haagerup | TEDxLinz

Tutti abbiamo paura in questo periodo storico; ovunque si guardi ci sono titoli su guerre, crisi economica, omicidi, ecc. Viviamo in un mondo dove i politici e i giornalisti seguono i media per diventare popolari e in questo modo si creano populisti e non leader. Guardate per esempio il Premio Pulitzer o il World Press Photo. Tutti i vincitori portano storie drammatiche, di guerra e altre cose terribili che succedono in giro per il mondo. Non ci sono storie positive da raccontare? Il giornalismo dovrebbe essere un'ispirazione a risolvere i problemi e a vedere il mondo con entrambi gli occhi.

Ulrik Haagerup è il direttore editoriale della Televisione di Stato danese, dove ha fondato un programma sul "giornalismo costruttivo".

Questa conferenza si è tenuta ad un evento TEDx usando il formato delle conferenze TED ma è stato organizzato in maniera indipendente dalla comunità locale. Maggiori informazioni su http://ted.com/tedx

Sono un giornalista.
Sì, lo so, mi dispiace.

Credo che il mondo abbia bisogno
più che mai di notizie migliori.

Sono qui per spiegarvi
come e perché devo cambiare,

come i miei colleghi e l'industria
editoriale devono cambiare

e come far diventare
nuovamente il giornalismo

un'autorità in società
che non ne hanno più.

Non è semplice ma dobbiamo farlo.

A volte bisogna mettersi
di fronte allo specchio

e accettare le conseguenze
di quello che si vede.

Normalmente, nell'industria editoriale,
noi spacchiamo il vetro

ma forse dobbiamo solo
modellarlo un po'.

Ho iniziato a fare giornalismo 30 anni fa

perché volevo raccontare
storie importanti alle persone,

riguardo le loro vite e il mondo,

in modo che possano decidere
per le proprie vite.

La mia carriera è andata avanti

e all'improvviso ho capito che forse
passavo la maggior parte del mio tempo

a scrivere storie che facevano
bene alla mia carriera,

che piacevano al mio editore,

che creavano dei buoni titoli,

che venivano citati,

che mi facevano vincere premi

e questo faceva parte della cultura
giornalistica di cui facevo parte.

La parte del fare del bene alla società,

forse quella l'avevo un po' dimenticata.

Non che raccontassi storie false

ma la mia ambizione
di fare qualcosa di giusto,

forse quella l'avevo un po' dimenticata.

E quello era il problema.

Avete mai pensato ai giornalisti dicendo:

"Perché siete così negativi?"

Ci avete mai pensato?

Se l'avete fatto, non siete gli unici.

Milioni di persone in tutto il mondo hanno
abbandonato l'informazione tradizionale

perché pensano che sia troppo deprimente,

allontana le persone.

Specialmente le donne e i giovani girano
le spalle all'informazione tradizionale

perché ora ci sono le alternative.

Vanno su Facebook

e si sentono rassicurati
sulla loro visione del mondo

dai loro 255 amici.

Questo fa bene alla democrazia?

Forse no.

Forse dobbiamo fare qualcosa.

Ma ogni volta che qualcuno
critica me o i miei colleghi

perché siamo troppo negativi
e perché sbagliamo,

facciamo solo ostruzionismo.

E diciamo ai politici:

"Volete solo evitare
le nostre domande cruciali."

Gli AD ci criticano e noi diciamo:

"Volete solo andare in onda gratis."

Professori in giornalismo,
l'accademia viene e ci dice:

"State sbagliando"

e noi rispondiamo:
"State seduti nei vostri palazzi;

non sapete nulla di giornalismo.

Non siete giornalisti;
non ci interessa il vostro parere."

E i nostri vicini sono
semplicemente stupidi.

Quindi quando la gente
ci accusa di qualcosa,

noi diciamo che siamo solo giornalisti

e che facciamo quello che
i giornalisti hanno sempre fatto.

Quindi state zitti.

Noi sappiamo cos'è meglio.

Sono qui per dirvi:

forse non è vero.

Il punto è questo.

Conoscete la Festa degli Editori?

In Danimarca, c'è la Festa degli Editori,

Tipo la Festa del gatto, del cane,

la festa della mamma.

Da noi c'è la Festa degli Editori,
dove gli editori sono buoni tra di loro

perché è l'unico momento dell'anno
in cui qualcuno è buono con gli editori.

Facciamo grandi discorsi, dicendo che
siamo un'impresa basata sulla fiducia

e tutti applaudono.

Ma guardate:

questo vale anche per le vostre nazioni,
ma queste sono le cifre danesi.

Cosa credono le persone?

A quali professionisti credono?

Andiamo qui e qui ci sono le infermiere.

E quaggiù, dove siamo noi?

Agenti immobiliari, giornalisti,
concessionari, politici,

se avessero messo prostitute,
sarebbero state più o meno quassù.

La gente non crede ai giornalisti,
anche se diciamo di basarci sulla fiducia.

Abbiamo un problema.

E se continuiamo a fare
quello che stiamo facendo,

finiremo con avere
sempre gli stessi risultati.

Dobbiamo cambiare qualcosa.

Sono stato abbastanza fortunato
da parlare con Helmut Schmidt,

l'ex cancelliere della Germania Ovest.

Due anni fa,

all'epoca aveva 95 anni,

aveva una nuova ragazza di 80 anni.

Ho pensato che c'è speranza per tutti.

E quest'uomo,

sapendone di democrazia, politica

ed essendo un editore del Die Zeit,
ne sa anche di media,

ha detto qualcosa di molto importante.

Ha detto che viviamo nell'epoca
della democrazia dei media,

dove i media hanno
più influenza dei politici.

Perché nelle democrazie dei media,

ai politici interessa più essere rieletti

che risolvere i problemi delle persone
nei cinque anni successivi.

Si impegnano a parlare
dei criteri editoriali dei media.

I criteri dei mezzi d'informazione sono
conflitti, criminali, drammi e vittime

che sono i criteri dei tabloid e sono
adottati anche dai canali TV autorevoli

e da giornali autorevoli
in tutto l'Occidente,

allora giornalismo e
politica diventano tabloid.

Poi Helmut Schmidt ha detto: "I mezzi
d'informazione non aiutano la democrazia.

È tutto pieno di negatività

e le democrazie dei media
producono populisti, non leader."

Poi ha menzionato una persona,

Berlusconi,

come esempio di populista.

Mi chiedo se Helmut Schmidt
non fosse morto l'anno scorso

chi pensate che avrei menzionato?

La domanda è Donald Trump
è stato creato dai media?

Abbiamo partecipato anche noi.

Donald Trump è andato in onda
gratis nei media nel 2015,

a quell'epoca non era importante,

per un valore di 1,9 miliardi di dollari.

Anche se è miliardario,

non ha speso i suoi soldi
perché è andato in onda gratis.

E come dice lui: "I media mi amano."

Perché?

Perché crea conflitti,

crea drammi

e divide tutti in delinquenti e vittime.

I delinquenti sono
i messicani e i musulmani

e le vittime siete voi.

Voi siete dei perdenti;
io vi renderò dei vincenti.

Votatemi.

È successo questo.

Dobbiamo farci delle domande importanti.

Che cos'è il giornalismo?

Carl Bernstein,
il giornalista del Watergate,

una volta mi ha detto,

e non l'ho mai dimenticato,

penso che sia la
migliore definizione di giornalismo:

"Il giornalismo non è stenografia.

Il giornalismo è la migliore versione
ottenibile della verità."

Per me l'ora della verità
è stata un venerdì sera,

l'anno dopo aver essere
diventato direttore della DR.

Ero al comando
di tutte le notizie, anche in TV,

ero tornato a casa tardi, di venerdì sera.

Sapete, venerdì sera, arrivi tardi.

"Ah, finalmente il weekend!"

E stai seduto là,

tua moglie è bellissima,
i bambini sono puliti

il vino rosso è nel bicchiere e
la marmellata è nel vasetto,

dopo c'è un film e
chi lo sa cosa succederà?

Sarà un weekend fantastico!

Ma prima, si deve guardare il notiziario
perché è quello che fanno gli adulti

per avere la migliore
versione ottenibile della verità, no?

Così è arrivata.

Benvenuti a TV Avisen.

Minaccia terroristica in Danimarca.

Sparatoria a Copenhagen.

I nuovi treni regionali
non sono in orario,

vengono dall'Italia; che ci aspettavamo?

Il cancro all'utero è
un pericolo per le ragazze.

Lo sciopero degli autisti
dei bus continua.

Donna sequestrata e abusata
in un cottage in Svezia,

abbiamo le immagini...

del cottage.

La crisi del Partito Sociale Democratico.

Un uomo anziano si candida alla
presidenza USA durante la crisi.

Inizia il processo per un incidente aereo
con un centinaio di morti.

La repressione in Nord Corea funziona.

Un ragno meccanico gigante
crea il terrore a Liverpool.

Infine, il meteo: continua a piovere.

Buona serata!

(RISATE)

Io guardavo tutto questo.

E dicevo: "Che succede?"

Queste storie

sono storie tradizionalmente buone
per i criteri dei mezzi d'informazione

ma è un'immagine veritiera
del mondo in quella giornata

o è solamente quello che
noi chiamiamo notizie?

Il problema è che
ho iniziato a leggere i giornali,

guardare la TV satellitare
in tutto il mondo

e ho visto una "malattia globale".

In tutto il mondo,

pensiamo che una brutta notizia
sia una buona notizia.

Tutto il resto non lo è.

Sono andato alla BBC per
fare un intervento.

Ero molto orgoglioso

e ho fatto degli screenshot
della pagina BBC.com di quella mattina

per farla vedere alla BBC News,

perché tutti guardiamo alla BBC

perché il loro giornalismo
è quello giusto.

Quindi siamo andati lì e ho detto

guardate il mondo, la migliore versione
del mondo ottenibile quel giorno.

Se ci andate oggi probabilmente
troverete la stessa cosa.

Guardate solo le parole che
vengono usate nei titoli:

ci sono solo miseria, guerre,
persone uccise, brutto tempo,

cose così.

Una cattiva notizia è una buona notizia.

Chi vince i premi?

Ogni fotografo del mondo
vuole vincere questo premio:

il World Press Photo.

Quindi puntano le loro fotocamere

verso quello che pensano essere
il giusto filtro del mondo, no?

Guardate la categoria
"Reportage" del 2015.

Foto fantastiche!

Ma è il solo tipo di foto che
pensiamo sia del buon giornalismo.

Vincitori del Premio Pulitzer 2015.

Grande giornalismo ma guardate le parole.

Nessuna di queste storie sono brutte;
è grande giornalismo.

Ma è il solo tipo di giornalismo,

che sia il giusto giornalismo
nella nostra cultura.

Dobbiamo capire che
il giornalismo è un filtro,

un filtro tra la realtà e
la percezione pubblica della realtà.

Quindi, se guardiamo
alla percezione pubblica della realtà,

cosa vediamo?

Chiedendo alle persone
in questo paese o nel mio paese,

"Vi sentite più o meno
sicuri rispetto a 10 anni fa?"

Le persone dicono "Mi sento meno sicuro.
È un mondo spaventoso."

E noi gli chiediamo: "Perché?"

Loro dicono: "Per tutti gli omicidi,

per tutto il crimine,
il terrorismo, le guerre."

E noi diciamo: "Dove? Nella tua città?"

Loro dicono: "No, in televisione.

Nel titoli e online.

Ovunque!"

E noi diciamo:

il tasso di omicidi non è mai stato
così basso in Danimarca.

Il tasso di criminalità non
è mai stato così basso.

Gli incidenti stradali non sono così bassi

dall'invenzione dell'auto.

Nella storia dell'umanità,

non abbiamo mai avuto
così pochi morti in guerra,

malgrado la Siria.

Ma le persone lo sanno?

No, perché non lo riportiamo.

Non abbiamo mai avuto così pochi morti
per terrorismo in Europa dal 1954.

Le persone lo sanno?

No, perché non lo riportiamo.

Non perché diciamo bugie, ma ci
dimentichiamo di definire la prospettiva.

Le persone stanno iniziando
a indagare su questa cosa.

I professori esaminano le persone.

Fa qualcosa alla tua mente.

La negatività controlla
il flusso delle notizie

e, quindi, anche la politica
e il dibattito pubblico.

Il risultato è apatia o paura.

Il rischio è che le persone non scelgano
i media come fonti delle notizie,

ma anche che si stacchino
dal dibattito pubblico.

E se lo faccio in quanto giornalista,
editore, direttore editoriale,

faccio un pessimo lavoro.

Devo fare qualcosa di diverso.

Quest'uomo fa analisi del contenuto
in tutto il mondo,

quello che è visto come notizia,
quello che va in TV e online.

E conclude che:

"La negatività è una malattia presa
anche da giornali seri,

riviste e non per ultime
e emittenti TV di tutto il mondo.

Il problema non è che
i numeri siano sbagliati:

il problema è che il quadro è sbagliato."

Guardate.

Chiedere dei pareri alle persone
in diverse nazioni su questioni importanti

quali sono i fatti,
e poi confrontarli con i fatti.

Guardate la Francia, ad esempio.

Quanti Musulmani ci sono in Francia?

Nel 2014 la reale percentuale era dell'8%.

Diciamo 8 e qualcosa oggi.

Ma l'elettore medio francese

pensa che un terzo dei
francesi sia Musulmano.

Se pensate che un terzo della
vostra nazione sia diventato Musulmano,

per chi votate?

Guardate gli Stati Uniti.

L'1% della popolazione è Musulmano

ma l'elettore medio americano
pensa che sia il 15%.

E guardate: quanto è alta
la disoccupazione?

Guardate l'Italia: il tasso
di disoccupazione è il 12%,

che è alto.

Ma gli italiani pensano che quasi
la metà della popolazione sia disoccupato.

Da dove viene questo dato?

Guardate gli Stati Uniti:

la disoccupazione è al 6%.

Durante le elezioni americane,
era sotto il 4,5%.

Ma gli americani pensano che sia al 32%.

Per chi votate quindi?

La nostra cultura editoriale
continua ad essere:

una cattiva notizia è una buona notizia,
e se nessuno si irrita, è pubblicità.

Noi diciamo, è un detto americano:

"Se c'è sangue, fa notizia."

Questo è il succo.

Ma non più; non è più così.

La situazione sta precipitando.

Dobbiamo cambiare.

Einstein diceva: "Se non cambiamo
il nostro modo di pensare,

non saremo in grado di risolvere
i problemi che abbiamo creato

con il nostro attuale modo di pensare."

Introdurre le notizie costruttive.

Cosa sono?

È la versione nordcoreana del giornalismo,

dove si ignorano tutti i problemi
e tutto è rose e fiori?

No.

Non sono belle notizie.

Non è la storiella tenera prima del meteo

sui gatti che scendono dagli alberi e di
altri gatti sugli skateboard su YouTube

così possiamo passarci il tempo.

No, riguarda cose importanti.

È un'integrazione.

C'è bisogno di integrare
i criteri giornalistici.

La gente ha bisogno
di un'ispirazione per le soluzioni,

storie che si focalizzino
su soluzioni e speranza.

Le notizie costruttive
riguardano le possibilità

e le azioni delle altre persone
da cui possiamo imparare.

Riguarda guardare il mondo
con entrambi gli occhi

e non solo con uno

che conferma la visione che avevamo
quando abbiamo iniziato la ricerca.

È una novità.

Guardate:

notizie, ultim'ora;

sempre più testate
si basano sulla velocità.

Pensiamo di poter battere Twitter.

Non possiamo.

Il focus dell'ultim'ora è ora,

lo scopo è la velocità,

le domande sono Cosa? e Quando?,

lo stile è drammatico,

vestiamo i panni della polizia,
drammatico e conflittuale.

Il giornalismo investigativo
è qualcosa di diverso,

penso che se ne faccia troppo poco.

È costoso e difficile.

Ma riguarda ieri;
si tratta di incolpare qualcuno,

di trovare il responsabile.

Chiediamo Chi? e Perché?,

siamo critici.

Giochiamo il ruolo dell'accusa

a volte del giudice e cerchiamo
vittime e delinquenti.

Il giornalismo costruttivo
si aggiunge a tutto questo.

Riguarda il domani e l'ispirazione.

Chiediamo E ora? e Come?,

e siamo curiosi

siamo dei mediatori del dibattito pubblico
per un domani migliore.

Diamo importanza alle soluzioni
e alle migliori pratiche.

Quando parliamo della mancanza di dottori
nelle zone rurali della Danimarca

parliamo di tutte le storie,

le conseguenze, le persone muoiono
per la mancanza dei dottori.

Chiediamo al governo
ma loro non sanno nulla.

Dicono: "Non è colpa nostra,
è del governo precedente."

O delle regioni e così via.

Parliamo di tutte le storie.

La parte costruttiva è
guardare alle altre nazioni.

Hanno avuto lo stesso problema?
Cosa hanno fatto?

Guardate la Norvegia.

Come si fa a far trasferire
le persone da Oslo?

A 2.400 km, quassù, c'è un dottore.

Avevano un problema.

Le persone non volevano
vivere là perché era pericoloso;

non c'erano dottori.

Dovevano fare qualcosa.

Noi abbiamo parlato di cosa hanno fatto.

Tassi di interessi più bassi per
l'affitto di studi medici.

Questo ha arricchito
il dibattito pubblico.

Il giornalismo è un filtro.

È un meccanismo di feedback che
aiuta la società ad auto-correggersi

e dobbiamo ricordarlo.

Funziona? Sì.

Il 93% delle persone in Danimarca
si informano su DR.

Prima non lo facevano.

Siamo diventati la testata più affidabile,
in radio, TV e online.

Siamo anche il programma d'informazione
più importante della TV danese,

prima non lo eravamo, ve lo assicuro.

È un trend incredibile.

Si sta provando a sperimentare
questo metodo in tutto il mondo.

Non sta avendo molto successo

perché è difficile cambiare la cultura.

Il giornalismo costruttivo
risponde alla domanda:

perché i media e il giornalismo
di qualità sono importanti per la società?

Perché danno uno scopo alle notizie.

"Chi si immedesima
nelle storie costruttive

è più coinvolto in queste
che nelle notizie tradizionali"

secondo chi lavora all'Huffington Post,

che sta diventando la più grande
testata giornalistica nel mondo.

Persino la BBC un mese fa,

ha deciso che avrebbero implementato
il giornalismo costruttivo

perché hanno capito che c'era un problema.

Lo chiamano giornalismo
mirato alla soluzione.

È uscito un libro molto bello,
c'è anche in tedesco,

in cinese e presto in mandarino.

Siccome qualcosa è cambiato,
lo ha fatto anche la nostra scaletta.

L'altro giorno, rispetto a 8 anni fa
quando abbiamo iniziato,

la mentalità e la cultura
sono cambiate nella nostra redazione.

Guardate solo le parole qui,

non ve le leggerò tutte,

ma guardate anche il meteo alla fine.

Anche il meteo è migliorato!

(RISATE)

Nulla è più potente di una idea
che ha fatto il suo tempo.

E sapete una cosa?

Bob Aggiustatutto ha un motto,
che Obama gli ha rubato.

[Possiamo migliorare? Si possiamo!]

Penso che abbiamo bisogno di cambiare

e dobbiamo farlo ora più che mai.

Dobbiamo ricordare ciò che il giornalismo
dovrebbe fare nella nostra società.

Dobbiamo essere una fonte affidabile
di notizie, se vogliamo essere importanti.

Non per salvare il giornalismo,

non per salvare
l'industria del giornalismo,

ma per aiutare la democrazia
e le società che serviamo.

Sarebbe ora e possiamo migliorare le cose?

Sì, possiamo!

Grazie mille.

(Applausi)