电脑会写诗吗?
-
0:01 - 0:03我有一个问题,
-
0:03 - 0:07电脑可以写诗吗?
-
0:07 - 0:10这是个有争议的问题。
-
0:10 - 0:11你稍微想一下,
-
0:11 - 0:14脑海里突然就会浮现出
很多其他的问题: -
0:14 - 0:17例如,什么是电脑?
-
0:17 - 0:19什么是诗?
-
0:19 - 0:21什么是创造力?
-
0:21 - 0:23但这些问题,
-
0:23 - 0:26很多人穷尽一生才能试着给出答案,
-
0:26 - 0:28单单一场 TED 演说并不能回答。
-
0:28 - 0:31所以,我们必须用不一样的方法,
-
0:31 - 0:34上面这里有两首诗,
-
0:34 - 0:36其中一首是人类写的,
-
0:36 - 0:39另一首是电脑写的。
-
0:39 - 0:42我会让各位来分辨哪首是谁写的,
-
0:42 - 0:43我们开始吧:
-
0:43 - 0:471号诗:小苍蝇,你夏天的游戏,
给我的手,无心地抹去。 -
0:47 - 0:51我岂不像你,是一只苍蝇,
你岂不像我,是一个人? -
0:51 - 0:542号诗:我们可以感受到,
激进派在妳每日生活的清晨出没 -
0:54 - 0:58暂且停下感受,那我憎恶的教皇
并非每晚都能开始,一个伟大的其他可能... -
0:58 - 1:00好的,时间到。
-
1:00 - 1:05认为1号诗是人写的请举手,
-
1:05 - 1:07好的,你们大部分都是。
-
1:07 - 1:11认为2号诗是人写的请举手,
-
1:11 - 1:13你们很勇敢,
-
1:13 - 1:18因为第一首诗是由诗人William Blake所写,
-
1:18 - 1:21第二首诗是由一个演算法所写出来的,
-
1:21 - 1:24选取了我脸书一天的信息流里的文法,
-
1:24 - 1:27然后,用演算法重新制作出来的,
-
1:27 - 1:31按照我稍后会提到的方法。
-
1:31 - 1:34我们来做另一个测验,
-
1:34 - 1:36我再次说明,
你不用花太多时间去读它, -
1:37 - 1:38所以,相信你的直觉。
-
1:38 - 1:421号诗:狮吼,狗吠,
鸟飞,却不吼也不吠,这真迷人且有趣呐 -
1:42 - 1:47我梦里有着关于动物的迷人故事
-
1:47 - 1:51如果我不筋疲力尽或疲惫不堪
我会为他们歌颂。 -
1:51 - 1:552号诗:喔!袋鼠、亮片、
巧克力苏打!你们真漂亮! -
1:55 - 1:59珍珠、口琴、枣子、阿斯匹林!
所有他们进场谈论的素材(...) -
1:59 - 2:00好的,时间到。
-
2:00 - 2:03如果你认为第一首诗是人写的,
-
2:03 - 2:06请举手。
-
2:06 - 2:07好的。
-
2:07 - 2:10如果你认为第二首诗是人写的,
-
2:10 - 2:12请举手。
-
2:12 - 2:16我们这里大约是50/50比例,
-
2:16 - 2:18这题比较难一点。
-
2:18 - 2:19答案是,
-
2:19 - 2:23第一首诗是一个名叫Racter的
电脑演算法 -
2:23 - 2:26在1970年所创造的,
-
2:26 - 2:29第二首诗是一位叫
Frank O'Hara的家伙写的, -
2:29 - 2:33他刚好是我最喜欢
的“ 人类诗人 ”其中之一, -
2:33 - 2:36(笑声)
-
2:36 - 2:40所以,我们为这首诗
做了「图灵测试」。 -
2:40 - 2:45「图灵测试」在1950年,
由Alan Turing做第一次发表, -
2:45 - 2:46是为了回答一个问题:
-
2:46 - 2:48「电脑会思考吗?」
-
2:48 - 2:51Alan Turing相信,如果电脑能够
-
2:51 - 2:54和人类进行一场文字交流,
-
2:54 - 2:57流畅到让人无法分辨
-
2:57 - 3:00对方是人还是一台电脑,
-
3:00 - 3:03那么这台电脑可以被称呼为
拥有人工智慧。 -
3:03 - 3:07所以在2013年,我的朋友
Benjamin Laird和我, -
3:07 - 3:10我们创造了一个
在线的针推诗的图灵测试, -
3:10 - 3:11叫做「bot or not」(是不是机器人),
-
3:11 - 3:13你可以上线自己玩玩看。
-
3:13 - 3:15但基本上,它就是我们刚刚玩的游戏,
-
3:15 - 3:17你会看到一首诗,
-
3:17 - 3:19你不知道它是人写的还是电脑写的,
-
3:19 - 3:21然后你必须猜一猜。
-
3:21 - 3:24好几千人已经在线上做测验,
-
3:24 - 3:26所以,我们有一个结论,
-
3:26 - 3:28那结论是什么呢?
-
3:28 - 3:32Turing说如果电脑可以骗过30%的人,
-
3:32 - 3:34那它就可以被当作人,
-
3:34 - 3:37它就通过了图灵测试的智力部分。
-
3:37 - 3:39我们在 bot or not
资料库里的诗集 -
3:39 - 3:42已经骗过65% 的人,
-
3:42 - 3:44让他们认为里面的诗是人写的。
-
3:44 - 3:48所以,我认为我们的问题有答案了,
-
3:48 - 3:50根据图灵测试的逻辑,
-
3:50 - 3:52电脑可以写诗吗?
-
3:52 - 3:56是的,它绝对可以。
-
3:56 - 3:58但,如果你觉得对这答案
有点让你不太舒服, -
3:58 - 4:00也没关系,
-
4:00 - 4:03如果你对此有一些直觉的反应,
-
4:03 - 4:06这也没关系,因为故事还没有结束。
-
4:06 - 4:10我们来玩第三个
最后一个测验, -
4:10 - 4:12我再说明一下,你们要读完后,
-
4:12 - 4:14告诉我哪一个是人写的。
-
4:14 - 4:171号诗:红旗之所以漂亮
除了红色,还有缎带 -
4:17 - 4:22旗上的缎带及耐磨的材质
耐磨材料之所以(...) -
4:22 - 4:262号诗:受伤的鹿跳最高,
我听见水仙的诉说, ¶ -
4:26 - 4:29我今天听旗子的话,
我听到猎人的故事; -
4:29 - 4:33这是对死亡的狂喜,
而伤害几乎已经造成(...) -
4:33 - 4:35好的,时间到。
-
4:35 - 4:40认为1号诗是人写的请举手,
-
4:40 - 4:43认为2号诗是人写的请举手,
-
4:43 - 4:46哇!多很多人!
-
4:46 - 4:49你会很惊讶地发现,
-
4:49 - 4:541号诗由一位纯正的人类诗人
Gertrude Stein所写的, -
4:54 - 4:59而2号诗是一个叫
RKCP演算法所创造的, -
4:59 - 5:02在我们要继续以前,
让我简单快速描述一下 -
5:03 - 5:05RKCP是如何运作的。
-
5:05 - 5:09RKCP是Ray Kurzweil
所设计的演算法, -
5:09 - 5:11他是一位谷歌的工程师主管,
-
5:11 - 5:14也是一位人工智慧的坚定支持者。
-
5:14 - 5:18那么,你给 RKCP一个源程序正文,
-
5:18 - 5:22为了找出要如何使用这个语言,
它会分析来源文字, -
5:22 - 5:27然后,它会重新创造一段话来模仿源文字。
-
5:27 - 5:29所以,我们刚刚看到的诗,
-
5:29 - 5:32你们认为是人类写的2号诗,
-
5:32 - 5:35它被灌入了很多一位名叫
Emily Dickinson诗人的诗, -
5:35 - 5:37它取用了这位诗人的语言,
-
5:37 - 5:39学习她的模式,
-
5:39 - 5:44然后它依据同样的结构
重制一首诗出来。 -
5:44 - 5:47但我们对RKCP最需要了解的是,
-
5:47 - 5:50它不明白它自己用的文字意义,
-
5:50 - 5:53语言只是它的原料,
-
5:53 - 5:55它可以是中文,瑞典文,
-
5:55 - 5:59它可以是你脸书上一天的文字。
-
5:59 - 6:01它就只是个原料而已。
-
6:01 - 6:04然而,它能够写一首
-
6:04 - 6:07比Gertrude Stein写的还要更有人味的诗,
-
6:07 - 6:11但Gertrude Stein才是人啊...
-
6:11 - 6:16所以,我们刚刚做的
差不多就是,反向图灵测试。 -
6:16 - 6:20所以Gertrude Stein这位人类,
-
6:20 - 6:27可以写出让大部分人
误认为是电脑写出来的诗。 -
6:27 - 6:31所以,根据图灵测试的反向逻辑,
-
6:31 - 6:35Gertrude Stein这人是个电脑. . . (笑声)
-
6:35 - 6:37感觉很困惑吗?
-
6:37 - 6:40我认为这情有可原。
-
6:40 - 6:44目前为止,我们有人可以写出
像是人写出的诗、 -
6:44 - 6:47我们有电脑可以写出
像是电脑写出的诗、 -
6:47 - 6:50我们有电脑可以写出
像是人写出的诗, -
6:50 - 6:57但我们同时也有会让我们最容易混淆的
写诗像写得像电脑写的人。 -
6:57 - 7:00所以,我们从这里面了解到什么呢?
-
7:00 - 7:02我们会认为William Blake
-
7:02 - 7:04比Gertrude Stein更像是个人吗?
-
7:04 - 7:07或者Gertrude Stein比
William Blake更像是个电脑? -
7:07 - 7:09(笑声)
-
7:09 - 7:11这些问题是这两年来,
-
7:11 - 7:13我一直在问我自己,
-
7:13 - 7:15但我没有任何答案,
-
7:15 - 7:17但我真的有领悟到很多有关于
-
7:17 - 7:21我们与科技的关系。
-
7:21 - 7:25所以,我的第一个领悟是,
-
7:25 - 7:28为了一些原因,
我们把人与诗结合一起, -
7:28 - 7:32所以,当我们问,"电脑会写诗吗?"
-
7:32 - 7:33我们也在问,
-
7:33 - 7:35人的定义是什么?
-
7:35 - 7:38我们要如何在这些类别之间划出界限?
-
7:38 - 7:42我们要如何分辨谁或是什么东西
是属于这一类的? " -
7:42 - 7:46我相信,本质上这是一道哲学的问题,
-
7:46 - 7:50而且,这不是像图灵测试这样
“对“或”错”的测试来回答 -
7:50 - 7:52我也相信,
-
7:52 - 7:56Alan Turing在1950年发明这个理论时,
也了解这一点, -
7:56 - 8:01他当时引发了一个哲学上的争议。
-
8:01 - 8:07我的第二个领悟是,
当我们在为诗做图灵测试时, -
8:07 - 8:10我们并不是真的在测试电脑的能力,
-
8:10 - 8:14因为用演算法作诗相当简单,
-
8:14 - 8:19而且它们大约在1950年代
早就已经存在了。 -
8:19 - 8:22我们现在为诗做的图灵测试,
-
8:22 - 8:28反而,比较像是在收集关于
什么是构成人性的条件的看法。 -
8:28 - 8:31所以,我发现,
-
8:31 - 8:34稍早我们今天看到的,
-
8:34 - 8:37我们说William Blake
-
8:37 - 8:38比Gertrude Stein更像个人,
-
8:38 - 8:40当然,这并不代表
-
8:40 - 8:42William Blake比较有人性
-
8:42 - 8:46或者Gertrude Stein比较像电脑。
-
8:46 - 8:51这只能单纯的说明,
对人类的界定是不稳定的。 -
8:51 - 8:54这让我明白了一件事,
-
8:54 - 8:57就是人性不是冷的、死板的事实,
-
8:57 - 9:01反倒是一种由我们
的意见所构成的东西, -
9:01 - 9:05而这个东西会随着时间而改变。
-
9:05 - 9:08所以我最后的领悟是,
-
9:08 - 9:09电脑,或多或少只是
-
9:09 - 9:15一面反映出我们展示给它的人类思想的镜子。
-
9:15 - 9:17我们向它展示Emily Dickinson,
-
9:17 - 9:20它就展示Emily Dickinson给我们,
-
9:20 - 9:22我们向它展示William Blake,
-
9:22 - 9:24它同样也会显示给我们,
-
9:24 - 9:26我们向它展示Gertrude Stein,
-
9:26 - 9:29我们得到的回应仅是Gertrude Stein。
-
9:29 - 9:31还有其他更多的科技也是,
-
9:31 - 9:38电脑只是一面镜子,
它只是展示我们教给他的任何东西。 -
9:38 - 9:41所以,我确定你们大部分人都曾听过
-
9:41 - 9:45很多有关人工智慧的事情。
-
9:45 - 9:48而大部分的对话就类似:
-
9:48 - 9:50「我们该建造它吗?」
-
9:50 - 9:54「我们可以建立一个智慧型电脑吗?」
-
9:54 - 9:56「我们可以建立一个创造型电脑吗?」
-
9:56 - 9:59我们一次又一次的被问到,
-
9:59 - 10:02我们可以建立一个
类似人类的电脑吗? -
10:02 - 10:04但就我们刚刚看到的,
-
10:04 - 10:07人类不是一个科学事实,
-
10:07 - 10:10人类是一个会不断地变化、串联想法、
-
10:10 - 10:13随时间改变的物种。
-
10:13 - 10:16所以,当我们开始要努力克服
-
10:16 - 10:18未来人工智慧的这个想法时,
-
10:18 - 10:20我们不应该只问我们自己,
-
10:20 - 10:22我们可以建造它吗?」
-
10:22 - 10:24我们还得问我们自己,
-
10:24 - 10:28「我们希望可以得到什么样的人性回应?」
-
10:28 - 10:31这绝对是个哲学想法,
-
10:31 - 10:34而且不是单靠软件就可以回答出来的,
-
10:34 - 10:39但我认为,这需要一个各类物种
共存的反应时刻, -
10:39 - 10:41谢谢各位。
-
10:41 - 10:43(掌声)
- Title:
- 电脑会写诗吗?
- Speaker:
- 奧斯卡.史古瓦茲
- Description:
-
如果你读了首诗,而且被这首诗所感动,但却发现这首诗是电脑写的,你会不会有不一样的感受?你会认为这部电脑有表达自己及创作的能力?或者,你会觉得你被骗了?在这一场谈话中,作家奥斯卡.史古瓦兹(Oscar Schwartz )分析了我们为什么会对电脑会写诗的这个想法反应这么激烈,以及这些反应可以如何帮助我们了解什么是“ 人性”的定义。
诗测试#1
诗1
小苍蝇
夏天的嘻戏
我轻率的手
已挥走
我是不是
是只苍蝇像你一样
或者,你是不是
个男人像我一样
诗2
我们可以感受到
你生命中的每个活动
早上
停下来看看,教皇,我恨
没有一个夜晚始于伟大否则
我将蜿蜒的纷飞
浩瀚的猜测
是否我完全是精神仓鼠
知道我把一年放上一个关键
绝对是
诗测试#2
诗1
狮子怒吼和狗叫
鸟会飞而不会怒吼和狗叫,这很有趣也很迷人
关于动物的迷人故事都在我梦里
如果我不筋疲力尽或疲惫不堪
我会为他们歌颂
诗2
哦!袋鼠、亮片、巧克力苏打水!
你们真的很漂亮!
珍珠、口琴,枣子,阿司匹林!
全是他们一直提到的东西仍会使一首诗惊艳!
这些每天与我们在一起的东西
即使在滩头阵地和棺材
他们真的有其意义
他们坚若磐石
诗测试#3
诗1
漂亮的旗子原因除了是红旗
还有缎带
旗上的缎带
及耐磨的材质
耐磨材料的原因
带来荣幸
你能不能给我领土
领土和土地
领土和车轮
所有车轮是完美的
热情的
诗2
受伤的鹿跳得最高
我听见水仙在诉说
我今天听旗子说
我听到猎人的传说
这是对死亡的狂喜
而伤害几乎已经造成
而日出这么的近
日出这么的近
让我们可以触摸到绝望和
所有人的疯狂希望 - Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 10:56
TED Translators admin approved Chinese, Simplified subtitles for Can a computer write poetry? | ||
Ying Fang accepted Chinese, Simplified subtitles for Can a computer write poetry? | ||
Ying Fang edited Chinese, Simplified subtitles for Can a computer write poetry? | ||
Ying Fang edited Chinese, Simplified subtitles for Can a computer write poetry? | ||
Ying Fang edited Chinese, Simplified subtitles for Can a computer write poetry? | ||
Ying Fang edited Chinese, Simplified subtitles for Can a computer write poetry? | ||
易帆 余 edited Chinese, Simplified subtitles for Can a computer write poetry? | ||
易帆 余 edited Chinese, Simplified subtitles for Can a computer write poetry? |