Ancaman pengawasan wajah terhadap privasi dan kebebasan

Privasi masih ada, tetapi teknologi pengawasan wajah bisa menghilangkannya, ucap advokat hak sipil Kade Crockford. Dalam sesi pembicaraan yang membuka wawasan ini, Kade menggarisbawahi alasan-alasan mengejutkan kenapa teknologi invasif ini -- diperkuat oleh basis data pengenalan wajah untuk melacak seseorang diam-diam yang belum sempurna -- mengancam hak-hak dasar Anda. Pelajari apa yang bisa dilakukan untuk mencegah pemerintah menggunakannya sebelum terlambat.

Siapa yang pernah
mendengar ucapan

tak ada privasi lagi?

Angkat tangan.

Siapa yang pernah mendengar
seseorang berkata

mereka tak peduli soal privasi,

karena tak ada yang perlu
disembunyikan?

Silakan.

(Tertawa)

Siapa yang memakai
peranti lunak enkripsi?

Angkat tangan.

Atau kata sandi untuk
melindungi akun daring?

Atau memasang tirai
di jendela rumah?

(Tertawa)

OK, jadi saya rasa semuanya, ya.

(Tertawa)

Jadi kenapa Anda
melakukan hal-hal ini?

Dugaan saya, karena Anda
peduli soal privasi.

Anggapan bahwa sudah
tidak ada privasi adalah mitos.

Anggapan orang-orang
tidak peduli soal privasi mereka

karena "tak ada yang disembunyikan"

atau mereka tak berbuat salah

juga mitos.

Saya rasa Anda tak mau membuka
terang-terangan di internet,

agar seluruh dunia bisa tahu,

semua rekam medis Anda.

Atau riwayat pencarian di telepon
atau komputer Anda.

Saya bertaruh

jika pemerintah hendak menanam
sebuah cip dalam otak Anda

untuk mengirim setiap pikiran Anda
ke komputer pusat pemerintah,

Anda pasti menolak.

(Tertawa)

Itu karena Anda peduli
soal privasi Anda,

seperti layaknya setiap manusia.

Dunia kita berubah
dengan cepat.

Kini, ada banyak kebingungan

tentang pengertian privasi
dan kenapa ini penting.

Privasi bukanlah rahasia.

Namun kendali.

Saya berbagi informasi dengan dokter
tentang tubuh dan kesehatan saya,

berharap dia tak akan berkhianat

dan membagi informasi itu
dengan orang tua saya,

atau atasan, atau anak-anak saya.

Informasi itu privat, bukan rahasia.

Saya yang mengendalikan
bagaimana informasi itu dibagi.

Anda mungkin pernah dengar
ada ketegangan mendasar

antara privasi di satu sisi,

dan keamanan di sisi lain.

Namun teknologi yang meningkatkan
privasi kita

juga meningkatkan keamanan kita.

Pikirkan saja pagar, kunci pintu,

tirai jendela, kata sandi,

peranti lunak enkripsi.

Semua teknologi ini

melindungi privasi dan keamanan
kita secara serentak.

Namun pengawasan dragnet
tidak melindungi keduanya.

Belakangan ini,

pemerintah federal
menugaskan sekelompok ahli

bernama Dewan Pengawas
Privasi dan Kebebasan Sipil

untuk memeriksa program pengawasan
pemerintah pasca 9/11,

program pengawasan dragnet.

Para ahli tak bisa menemukan
satu contoh pun

bahwa pengawasan dragnet
meningkatkan keamanan --

tidak mengenali atau mencegah
satu pun serangan teroris.

Namun Anda tahu informasi
itu berguna untuk apa?

Membantu pegawai NSA
memata-matai pasangan mereka.

(Tertawa)

(Hadirin: Wow.)

Contoh lain yang lebih dekat:

Jutaan orang di Amerika Serikat
dan di dunia

menggunakan perangkat
"rumah pintar",

semacam kamera pengawas
yang terhubung ke internet.

Namun kita tahu teknologi apa pun
yang terhubung ke internet

bisa diretas.

Jika seorang peretas

masuk ke dalam kamera pengawas
yang terhubung ke internet di rumah,

mereka bisa mengawasi Anda
dan keluarga datang dan pergi,

mencari waktu yang tepat
untuk menyerang.

Anda tahu apa yang
tidak bisa diretas dari jauh?

Tirai.

(Tertawa)

Pagar.

Kunci pintu.

(Tertawa)

Privasi bukanlah musuh keamanan.

Namun penjaminnya.

Meski begitu, tiap hari kita
dihadapkan dengan propaganda

bahwa kita harus menyerahkan
sejumlah privasi demi keamanan

lewat program pengawasan.

Pengawasan wajah adalah
yang paling berbahaya di teknologi ini.

Saat ini, ada dua cara pemerintah
memanfaatkan teknologi tersebut.

Satu adalah pengenalan wajah.

Yaitu untuk mengenali
seseorang dalam gambar.

Kedua adalah pengawasan wajah,

yang bisa digunakan
secara bersamaan

dengan jaringan dan basis data
kamera pengawas

untuk membuat rekaman
semua pergerakan publik,

kebiasaan dan perkumpulan,

yang menciptakan sebuah
panopticon digital yang efektif.

Ini adalah panopticon.

Sebuah penjara yang dirancang
menempatkan beberapa petugas di pusatnya

untuk mengawasi semua yang terjadi
dalam sel di sekitarnya.

Orang-orang di dalam sel itu
tak bisa melihat ke dalam menara penjaga,

tetapi penjaga bisa melihat
ke setiap sudut sel tersebut.

Gagasannya di sini adalah

jika orang-orang di dalam sel itu

tahu mereka diawasi
sepanjang waktu,

atau ada kemungkinan demikian,

mereka akan bersikap baik.

Sama halnya dengan pengawasan wajah
yang memungkinkan petugas di pusat --

dalam hal ini, negara --

mengawasi seluruh pergerakan
manusia dan kumpulannya

di ruang publik.

Beginilah wujudnya
di kehidupan nyata.

Dalam hal ini, bukan penjaga
yang ada di menara,

tetapi seorang analis kepolisian
di pusat mata-mata.

Penjara ini meluas
di luar tembok,

menjaring semua orang,

di mana pun, kapan pun.

Dalam masyarakat bebas,

kita seharusnya takut.

Selama puluhan tahun,
kita melihat tayangan polisi

yang memaksakan pesan

bahwa teknologi seperti pengawasan wajah
baik untuk masyarakat.

Namun kehidupan nyata
tak seperti drama polisi.

Tak selalu penjahat yang salah,

polisi belum tentu
selamanya baik

dan teknologi tak selalu bekerja.

Lihat saja kasus Steve Talley,

seorang analis keuangan
dari Colorado.

Talley ditangkap tahun 2015
dan didakwa atas perampokan bank

berdasarkan kesalahan
dalam sistem pengenalan wajah.

Talley melawan,

dan akhirnya dibebaskan
dari segala tuduhan,

tetapi selama dipersekusi
oleh negara,

dia kehilangan rumah, pekerjaan,
dan anak-anaknya.

Kasus Steve Talley adalah contoh

atas apa yang terjadi
saat teknologi gagal.

Namun pengawasan wajah sama
berbahayanya jika bekerja dengan benar.

Bayangkan betapa mudahnya

bagi agen pemerintah memasang
kamera pengawas

di luar gedung tempat pertemuan
Pecandu Alkohol Anonim.

Mereka bisa menghubungkan kamera

dengan algoritma dan basis data
pengawasan wajah,

menekan tombol, duduk dan
mengumpulkan catatan

setiap orang yang tengah
dirawat karena alkoholisme.

Akan mudah juga
bagi agen pemerintah

menggunakan teknologi ini
untuk otomatis mengenali

setiap peserta Women's March

atau protes Black Lives Matter.

Bahkan industri teknologi
menyadari keseriusan masalah ini.

Direktur Microsoft Brad Smith
menyerukan intervensi Kongres.

Kemudian Google,

telah menolak terang-terangan untuk
mengirim produk pengawasan wajah,

sebagian karena keprihatinan akan
hak asasi manusia dan sipil.

Itu hal yang baik.

Karena pada akhirnya,

melindungi masyarakat luas
jauh lebih penting

daripada keuntungan bisnis.

Kampanye nasional ACLU

supaya pemerintah menunda

penggunaan teknologi berbahaya ini

telah menimbulkan pertanyaan
yang wajar dari orang-orang.

Mengapa teknologi ini khususnya
begitu berbahaya?

Kenapa kita tak mengaturnya saja?

Singkatnya, kenapa takut?

Pengawasan wajah berbahaya
karena dua alasan.

Satu adalah sifat teknologi itu sendiri.

Yang kedua adalah, sistem kita

pada dasarnya tidak memiliki
pengawasan dan mekanisme akuntabilitas

yang diperlukan

untuk memastikan tidak ada
penyalahgunaan oleh pemerintah.

Pertama, pengawasan wajah memungkinkan
sebuah bentuk pengawasan total

yang sebelumnya mustahil.

Setiap kali seseorang berkunjung
ke rumah teman,

kantor pemerintah,

tempat ibadah,

kantor Keluarga Berencana,

toko ganja,

klub telanjang;

setiap pergerakan publik, kebiasaan,
dan perkumpulan seseorang

akan dicatat dan didata,

bukan hanya sehari,
tetapi setiap hari,

hanya dengan menekan tombol.

Pengawasan massa total
semacam ini

pada dasarnya mengancam kehidupan
dalam masyarakat bebas.

Kemerdekaan berbicara,
kemerdekaan berkumpul,

kemerdekaan beragama,

kebebasan pers,

privasi kita,

hak kita untuk dibiarkan sendiri.

Anda mungkin berpikir,

"OK, tapi pemerintah punya
banyak cara memata-matai kita."

Ya, memang benar,

pemerintah bisa melacak
kita lewat telepon seluler,

tetapi kalau saya mau
menjalani proses aborsi,

atau mengikuti pertemuan politik,

atau pura-pura sakit dan membolos
lalu pergi ke pantai ...

(Tertawa)

Saya bisa meninggalkan
ponsel di rumah.

Saya tak bisa meninggalkan
wajah saya di rumah.

Inilah kekhawatiran kedua saya:

Bagaimana cara mengatur
teknologi ini dengan benar.

Sekarang, jika pemerintah ingin
tahu ada di mana saya minggu lalu,

mereka tak bisa masuk ke
mesin waktu lalu mengikuti saya.

Demikian pula polisi setempat,

mereka tak memiliki
sistem pelacakan terpusat,

yang dapat mendata pergerakan
publik setiap orang kapan pun,

kalau-kalau informasi itu
bisa berguna di masa depan.

Saat ini, jika pemerintah mau tahu
keberadaan saya minggu lalu,

atau bulan lalu
atau tahun lalu,

mereka harus memperoleh
surat perintah hakim

yang diberikan pada
operator telepon saya,

yang memiliki kepentingan finansial
untuk menjaga privasi saya.

Dengan pengawasan wajah,

batasan seperti itu tidak ada.

Teknologi ini sepenuhnya
dikendalikan pemerintah sendiri.

Lalu bagaimana cara kerja
surat perintah dalam konteks ini?

Apakah pemerintah
akan menghadap hakim

meminta surat perintah,

lalu memberikannya
pada diri sendiri?

Sama saja saya memberikan
buku harian pada Anda

dan berkata, "Nih, simpan
saja selamanya,

tapi jangan dibaca sampai
saya perbolehkan."

Jadi apa yang bisa kita lakukan?

Satu-satunya jawaban
atas ancaman

penggunaan pengawasan
wajah oleh pemerintah

adalah menolak kapasitas pemerintah
untuk melanggar kepercayaan publik,

dengan tidak mengizinkan pemerintah

untuk membangun jaringan
pengawas wajah secara internal.

Itulah yang tengah kami kerjakan.

ACLU adalah bagian
kampanye nasional

untuk menghentikan pemerintah
menggunakan teknologi berbahaya ini.

Kami telah sukses,

dari San Francisco,
hingga Somerville, Massachusetts,

kami telah meloloskan peraturan
daerah yang melarang

penerapan teknologi ini
oleh pemerintah.

Banyak komunitas lain di Massachusetts
dan seluruh negeri

tengah membahas aksi serupa.

Beberapa orang mengatakan
gerakan ini akan gagal.

Bahwa pada akhirnya,

karena adanya teknologi,

hal itu akan diterapkan
dalam setiap konteks

oleh pemerintah mana pun.

Sudah tidak ada privasi, betul?

Begitu pesannya.

Saya menolak memercayainya.

Anda juga harus begitu.

Kita tak bisa membiarkan
Jeff Bezos atau FBI

mengatur batas kebebasan
kita di abad ke-21.

Jika kita hidup dalam demokrasi,

kita ada di kursi pengemudi,

membentuk masa depan kita bersama.

Kita sedang ada
di persimpangan jalan.

Kita bisa melanjutkan
bisnis seperti biasa,

membiarkan pemerintah menerapkan
teknologi ini tanpa pengawasan,

di komunitas kita, jalanan kita,
dan sekolah kita,

atau kita bisa mengambil
tindakan tegas sekarang:

menekan tombol jeda

pada penggunaan pengawasan wajah
oleh pemerintah,

melindungi privasi kita,

dan membangun masa depan
yang lebih aman dan bebas

bagi kita semua.

Terima kasih.

(Tepuk tangan dan sorak-sorai)