贫富差距和政治分歧中的心理学
-
0:01 - 0:03各位或许听说过,
-
0:03 - 0:06贫富差距已经达到了历史最高点,
-
0:06 - 0:09在美国最富有的 1% 人口中,
-
0:09 - 0:1210% 的人财富总量相当于
最底层 90% 人群的财富总和; -
0:13 - 0:16换言之,全球最富有的
8 个人的财富总量 -
0:16 - 0:17相当于
-
0:17 - 0:21世界上最贫穷的
35 亿人的财富总和。 -
0:22 - 0:28但各位知道吗,
经济不平等与寿命缩短、 -
0:28 - 0:29幸福感降低、
-
0:29 - 0:30犯罪数量上升,
-
0:30 - 0:32以及毒品滥用加剧
都有着密切的联系。 -
0:33 - 0:35这些听起来似乎是
贫困所带来的问题, -
0:35 - 0:38但在富裕的发达国家中,
-
0:38 - 0:40和绝对收入的差异相比,
-
0:40 - 0:42这些健康和社会问题实际上
-
0:42 - 0:46与收入不平等的联系更密切。
-
0:47 - 0:48正因如此,
-
0:48 - 0:50与其他发达国家相比,
-
0:50 - 0:53美国,这个最富裕
但也最不平等的国家, -
0:53 - 0:57实际上情况更加糟糕。
-
0:59 - 1:02研究表明,大量的美国民众——
-
1:02 - 1:04民主党也好,共和党也罢——
-
1:04 - 1:08都认为贫富差距的问题非常严重,
希望实现更公平的薪资待遇。 -
1:08 - 1:14而从社会层面出发,针对这个问题,
我们似乎始终无法找到共同点, -
1:14 - 1:18也无法达成共识或共同的政治意愿,
从而也就无法采取一致的行动。 -
1:18 - 1:22因为,随着贫富差距
在最近几十年不断加剧, -
1:22 - 1:25政治两极化也愈演愈烈。
-
1:27 - 1:31我们把与我们意见相左的人
称作“白痴”或“缺德的人”。 -
1:32 - 1:34将近半数的民主党人和共和党人,
-
1:34 - 1:38认为对方不只是犯错而已,
-
1:38 - 1:39而是国家的祸患。
-
1:40 - 1:44而那种敌意阻碍了
人们寻求共同利益, -
1:44 - 1:45进而也阻碍了变革。
-
1:47 - 1:51我是北卡罗莱纳大学的
一名社会心理学教授, -
1:51 - 1:55主要研究贫富差距
对人的思想和行为的影响。 -
1:56 - 2:00我想说的是,贫富差距
和政治分歧的同时出现 -
2:00 - 2:04不仅仅是一个不幸的巧合。
-
2:05 - 2:07有充分的心理原因表明,
-
2:07 - 2:09是贫富差距造成了
我们政治中的裂痕。 -
2:10 - 2:13这同时也意味着,
良好的心理学方法 -
2:13 - 2:14可以实现二者的同步改善。
-
2:16 - 2:19为了理解贫富差距
影响巨大的原因, -
2:19 - 2:23必须首先理解,我们会不断拿自己
-
2:23 - 2:24和他人进行比较,
-
2:24 - 2:26一旦这样做了,
-
2:26 - 2:29我们就会非常希望自己处于优势,
-
2:29 - 2:32如果处于劣势,就会感觉非常挫败。
-
2:32 - 2:35心理学将这种现象
称为“中上等效应”。 -
2:36 - 2:39大多数人认为
他们在任何他们关心的事情上 -
2:39 - 2:41都比一般人做得好,
-
2:43 - 2:47这是不可能的,
因为这就是“一般”的意思。 -
2:47 - 2:50(笑声)
-
2:50 - 2:52但这却恰恰就是人们的感觉。
-
2:52 - 2:55大多数人觉得他们比一般人聪明、
-
2:55 - 2:57工作比普通人更加卖力,
-
2:57 - 2:59而且更加擅长社交。
-
3:00 - 3:02大多数人还觉得他们的
驾驶技术高于平均水平。 -
3:02 - 3:04(笑声)
-
3:04 - 3:07即使针对正在住院治疗的
交通事故肇事者 -
3:07 - 3:10抽样进行研究,结论依然如此。
-
3:10 - 3:12(笑声)
-
3:13 - 3:16所以我们由衷的希望看到
自己比一般人好, -
3:16 - 3:18而且如果我们发现事与愿违,
-
3:18 - 3:21就必须痛苦的面对这一事实。
-
3:21 - 3:25而我们的应对方法,
就是换一套方式去看待这个世界。 -
3:26 - 3:27为了搞明白这背后的机制,
-
3:27 - 3:29我和合作者进行了一项试验。
-
3:31 - 3:35我们要求参与者做一个决定,
从而获取一定数目的报酬, -
3:35 - 3:38实际上,每人所获金额是相同的。
-
3:39 - 3:42但我们随机将他们分成两组,
-
3:42 - 3:44告诉其中一组参与者,
他们的表现好于平均水平, -
3:44 - 3:47而告诉另一组,
他们的表现低于平均水平。 -
3:48 - 3:53因此一组人觉得他们更富有,
而另一组人觉得他们更贫穷, -
3:53 - 3:55只是没有客观原因。
-
3:56 - 3:58接下来我们询问了他们一些问题。
-
3:58 - 4:02当我们询问他们:
“你们的决策水平如何?” -
4:02 - 4:03优于平均水平的组说,
-
4:03 - 4:07相比低于平均水平的组,
他们在这方面的能力更强。 -
4:08 - 4:11优于平均水平的组说,
他们的成就 -
4:11 - 4:14是优胜劣汰的自然结果。
-
4:15 - 4:18低于平均水平的组则觉得
体制存在漏洞和弊病, -
4:18 - 4:20当然,在这个实验中,
他们说的倒是没错。 -
4:20 - 4:23(笑声)
-
4:24 - 4:27尽管两组的报酬相同,
-
4:27 - 4:31感觉更富有的测试组说,
我们应该对富人减税, -
4:31 - 4:33削减穷人福利,
-
4:33 - 4:36并且表示,应该让穷人
努力工作,对自己负责。 -
4:39 - 4:44我们通常认为这些态度
是根植于根深蒂固的价值观 -
4:44 - 4:47和人生的经历,
-
4:47 - 4:49但一个让人们感受到贫富差距的
-
4:49 - 4:5110 分钟测试,
-
4:51 - 4:53就足以改变这些看法。
-
4:55 - 5:01实际富有或贫穷与
感觉富有或贫穷之间的区别很重要, -
5:01 - 5:03因为这两种情况
不能简单的混为一谈。 -
5:04 - 5:06我们经常听到人们
带着怀旧之情说, -
5:06 - 5:09“我们很穷,但我们并没有感觉到。”
-
5:10 - 5:12我就是在这种环境中长大的,
-
5:12 - 5:13直到有一天,
-
5:13 - 5:15在四年级的午餐领取窗口,
-
5:16 - 5:19新来了一位收银员,不了解情况,
-
5:19 - 5:21她向我收取了 1.25 美金,
-
5:22 - 5:27我深感震惊,因为我之前
从没被要求支付午餐费用。 -
5:27 - 5:30我一时语塞,因为我身无分文。
-
5:31 - 5:34突然间,我生平第一次意识到
-
5:34 - 5:37我们这些享受免费午餐的孩子
其实都是穷人家的孩子。 -
5:40 - 5:42而在学校餐厅窗口的
那一狼狈时刻 -
5:42 - 5:44彻底改变了我,
-
5:44 - 5:47因为这是我第一次感受到贫穷。
-
5:48 - 5:51那天之前,我们家的钱
丝毫没有减少, -
5:51 - 5:53但生平第一次,
-
5:53 - 5:55我开始以不同的视角
看待周遭的一切, -
5:56 - 5:58它改变了我看世界的方式。
-
5:58 - 6:02我开始留意那些
支付午餐费用的孩子, -
6:02 - 6:04他们似乎比
吃免费午餐孩子的穿着更好。 -
6:05 - 6:08我开始留意家门口出现的
那些政府提供的 -
6:08 - 6:10黄色奶酪块,
-
6:10 - 6:13以及在副食店妈妈拿出的食品券。
-
6:14 - 6:15我一直是个腼腆的孩子,
-
6:15 - 6:18但从那以后,
我在学校更少言寡语了。 -
6:18 - 6:20我能和谁讲话呢?
-
6:22 - 6:26几十年来,社会学家
一直在寻找证据证明, -
6:26 - 6:29感觉到自己比其他人更贫穷
-
6:29 - 6:31能够激励政治行动。
-
6:31 - 6:34他们认为这样的做法
会引发抗议、罢工, -
6:34 - 6:36甚至可能是变革运动。
-
6:36 - 6:40但他们接二连三发现的结论是,
这种状态反而会麻痹民众, -
6:42 - 6:43因为真相是,
-
6:43 - 6:45感觉不如别人
-
6:45 - 6:46会带来羞耻感。
-
6:46 - 6:49让人们有意回避
-
6:49 - 6:50这令人不满的现有体系。
-
6:52 - 6:54然而感觉比他人优秀
-
6:54 - 6:55则会激励人心。
-
6:56 - 6:59这种感觉会激励我们
捍卫现有地位, -
6:59 - 7:02同时也会对我们的政治环境
带来重要影响。 -
7:03 - 7:06究其原因,
用另外一个实验可以说明。 -
7:07 - 7:11同样的,我们要求参与者
通过做出相关决定以换取报酬, -
7:12 - 7:14同时告诉一组人员,
他们的收入高于均值, -
7:14 - 7:16而告诉另一组,
他们的收入低于均值。 -
7:17 - 7:22同样的,高于均值的组说,
适者生存是公平的, -
7:22 - 7:23要对富人减税,
-
7:23 - 7:25削减穷人的福利。
-
7:28 - 7:30与此同时,就那些问题,
我们也同样询问了他们 -
7:30 - 7:33对与他们意见相左的其他参与者
-
7:33 - 7:35有何看法。
-
7:35 - 7:37他们是聪明,还是能力不足?
-
7:37 - 7:40他们富于理性,还是持有偏见?
-
7:42 - 7:46优于均值水平的组反馈说,
那些和他们意见相左的人, -
7:46 - 7:49一定是能力不足,同时存在偏见,
-
7:49 - 7:51被个人利益蒙蔽了双眼。
-
7:53 - 7:54而低于均值水平的组则
-
7:54 - 7:56并没有对他们的对照组
持有同样的看法。 -
7:58 - 8:00目前,有大量的心理学研究表明,
-
8:00 - 8:03在人们和我们持相同意见时,
-
8:03 - 8:04我们会认为他们聪明智慧,
-
8:04 - 8:06而当意见不同时,
-
8:06 - 8:07则更倾向于认为对方是白痴。
-
8:07 - 8:09(笑声)
-
8:10 - 8:11但这是一个新现象,
因为我们发现 -
8:11 - 8:15它完全是由那些感觉自己
比一般人更好的群体驱动的, -
8:15 - 8:19他们觉得有权忽视那些
与他们意见相左的人。 -
8:22 - 8:25那么思考一下,这种举动会
给我们的政治带来什么, -
8:25 - 8:30那些利益既得者和丧失利益者,
他们之间只会更加分裂。 -
8:32 - 8:36是的,很多人会想,
站在对立面的人是“白痴”, -
8:37 - 8:42而那些向彼此吼叫着
政治口号的政治参与者, -
8:42 - 8:44实际上绝大多数都是既得利益者。
-
8:45 - 8:50事实上,在最近几十年中,
随着贫富差距的不断加剧, -
8:50 - 8:54穷人的政治兴趣
和参与度急剧下降。 -
8:55 - 8:58我们也再一次看到,
那些感到被遗忘的人, -
8:58 - 9:03并未走上街头参与抗议,
或组织投票登记运动。 -
9:03 - 9:05通常,他们甚至都不参与投票。
-
9:05 - 9:08相反,他们选择了回避和放弃。
-
9:10 - 9:14所以,如果我们想对极端的
贫富差距有所行动, -
9:14 - 9:15就必须消除这些政治弊病。
-
9:16 - 9:18而要达到这一目的,
-
9:18 - 9:20我们就必须在贫富差距上下功夫。
-
9:20 - 9:21那我们要做些什么呢?
-
9:23 - 9:26螺旋的奇妙之处在于,
-
9:26 - 9:29你可以在周期的任何一点中断它。
-
9:31 - 9:34我认为,我们最好从那些
-
9:34 - 9:38从贫富差距加剧中
受益最多的这些人开始, -
9:38 - 9:40从那些比一般人
表现更好的人开始。 -
9:42 - 9:43如果你事业有成,
-
9:43 - 9:47将个人成就归功于
努力勤奋再自然不过。 -
9:48 - 9:49但是,就像
我刚才提到的研究那样, -
9:49 - 9:51每个人都会这样做,
-
9:51 - 9:55不管勤奋工作是不是关键所在。
-
9:59 - 10:01每个我认识的成功人士
-
10:01 - 10:05都能回忆起他们卖力工作,
奋力获取成功的日子。 -
10:06 - 10:08他们也会想起那些
-
10:08 - 10:12他们受益于好运气
或者他人帮助的时光, -
10:12 - 10:13只是那部分更容易被遗忘。
-
10:14 - 10:16心理学家赛·戴维戴(Shai Davidai)
和汤姆·吉洛维奇(Tom Gilovich), -
10:16 - 10:20称其为“逆风-顺风不对称原理”。
-
10:20 - 10:23当你在对抗逆风时,
-
10:23 - 10:25你能看到的只有困难和障碍,
-
10:25 - 10:28它们令你印象深刻。
-
10:28 - 10:32而当一切都顺风顺水,
-
10:32 - 10:34你的所有关注点都是自己,
-
10:34 - 10:36和我们自己的过人天赋。
-
10:36 - 10:40因此我们需要停下来,思考一下,
-
10:40 - 10:43清楚的认识到那些顺境
为我们一路提供的便利。 -
10:45 - 10:47我们轻而易举就能看到
-
10:47 - 10:49和我们意见不同的人身上的问题。
-
10:49 - 10:52在演讲开始的前两分钟,
有人就已经认定我是一个“白痴”, -
10:52 - 10:54就因为我说,贫富差距是有害的。
-
10:54 - 10:55(笑声)
-
10:56 - 10:59难点在于,要认识到,
-
10:59 - 11:01当你体会到了他人的处境,
-
11:01 - 11:03或许就会
从不同的角度看待事物, -
11:03 - 11:05就像那些实验参与者。
-
11:07 - 11:10如果生活中你属于
优于均值水平的组—— -
11:10 - 11:13如果你正在看 TED 演讲,
你很可能就属于这一组—— -
11:13 - 11:14(笑声)
-
11:14 - 11:16我想留给你们一个挑战:
-
11:18 - 11:21下次你忍不住要忽略
那个与你意见相左的人, -
11:21 - 11:23认为对方是白痴,
-
11:23 - 11:26想一想那个帮助你
实现个人理想的顺境, -
11:27 - 11:29是否是幸运之神的垂青
-
11:29 - 11:31让事情有了转机?
-
11:31 - 11:34你最感恩的帮助是什么?
-
11:35 - 11:38认识到这些顺境
会让我们变得谦卑, -
11:38 - 11:42并且能够看到,和自己意见不同
并不会让他人成为白痴。 -
11:42 - 11:45真正的困难在于找到共同立场,
-
11:45 - 11:48因为正是那些有权有势的人
-
11:48 - 11:51才有能力和责任去改变现状。
-
11:51 - 11:52谢谢。
-
11:52 - 11:55(掌声)
- Title:
- 贫富差距和政治分歧中的心理学
- Speaker:
- 肯思·佩恩
- Description:
-
社会心理学家肯思·佩恩(Keith Payne)说:”如果我们要解决政治问题,就必须得从贫富差距问题着手。”佩恩展示了经济上的不平等如何改变了人们看待和对待他人的方式,并解释了政治两极分化的抬头如果导致了社会分裂,同时挑战我们在下次因为政治原因而解雇某人时要三思。
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 12:09
Yolanda Zhang approved Chinese, Simplified subtitles for The psychology of inequality and political division | ||
Yolanda Zhang edited Chinese, Simplified subtitles for The psychology of inequality and political division | ||
Yolanda Zhang edited Chinese, Simplified subtitles for The psychology of inequality and political division | ||
Yolanda Zhang edited Chinese, Simplified subtitles for The psychology of inequality and political division | ||
Yolanda Zhang edited Chinese, Simplified subtitles for The psychology of inequality and political division | ||
Yolanda Zhang edited Chinese, Simplified subtitles for The psychology of inequality and political division | ||
Yolanda Zhang accepted Chinese, Simplified subtitles for The psychology of inequality and political division | ||
Yolanda Zhang edited Chinese, Simplified subtitles for The psychology of inequality and political division |