Deveríamos nos livrar dos exames padronizados? - Arlo Kempf

Veja a lição completa: https://ed.ted.com/lessons/should-we-get-rid-of-standardized-testing-arlo-kempf

Embora o exame padronizado seja um tema que está particularmente em alta na educação, sua forma de medição vem sendo usada há dois milênios. Enquanto os resultados de exames padronizados nos ajudam a entender algumas coisas, eles também podem ser enganosos se usados incorretamente. Então, o que estes exames realmente medem? Será que eles são suficientes? Arlo Kempf investiga.

Lição de: Arlo Kempf, animação de: CUB Animation.

Os primeiros exames padronizados
de que temos conhecimento

foram aplicados na China
há mais de 2 mil anos,

durante a Dinastia Han.

Funcionários chineses os usavam
para determinar a aptidão

para vários cargos do governo.

Os assuntos incluíam filosofia,

agricultura e até táticas militares.

Os testes padronizados continuaram
a ser usados em todo o mundo

pelos dois milênios seguintes,

e hoje eles são usados para tudo,

desde avaliar bombeiros
subindo escadas, na França,

a exames de língua
para diplomatas, no Canadá,

até os alunos nas escolas.

Alguns exames padronizados
medem a pontuação

apenas em relação aos resultados
obtidos por outros examinados.

Outros medem a performance dos examinados
em relação a critérios pré-determinados.

Assim, a subida de escada para o bombeiro

poderia ser medida comparando
o tempo de subida

de todos os bombeiros.

Isso poderia ser expresso
na chamada curva de sino.

Ou poderia ser avaliado
em relação a critérios definidos,

como carregar uma certa quantidade
de peso por certa distância,

subindo um certo número de degraus.

Similarmente, o diplomata
pode ser avaliado

em comparação a outros
diplomatas examinados,

ou em relação a uma série
de critérios definidos,

que demonstram diferentes níveis
de proficiência linguística.

Todos estes resultados podem ser expressos
usando o que chamamos de percentil.

Se uma diplomata está no 70º percentil,

70% dos examinados obtiveram
pontuação menor que a dela.

Se sua pontuação está no 30º percentil,
70% dos examinados pontuaram acima dela.

Embora exames padronizados
sejam, às vezes, controversos,

eles são simplesmente uma ferramenta.

Como um experimento mental,

pense em um exame padronizado
como uma régua.

A utilidade de uma régua
depende de duas coisas.

Primeiro, a tarefa
que queremos que ela faça.

Nossa régua não pode medir
a temperatura externa

ou o quão alto alguém está cantando.

Segundo, a utilidade da régua
depende do seu desenho.

Suponha que precise medir
a circunferência de uma laranja.

Nossa régua mede comprimento,
o que é a quantidade correta,

mas ela não foi projetada

com a flexibilidade necessária
para essa tarefa.

Assim, se aplicamos
os exames padronizados à tarefa errada

ou se não são projetados corretamente,

eles podem acabar medindo
as coisas erradas.

No caso das escolas,

os alunos com ansiedade de prova podem
ter dificuldade para fazer o seu melhor

em um exame padronizado,

não porque não sabem as respostas,

mas porque ficam muito nervosos
para compartilhar o que aprenderam.

Alunos com dificuldade de leitura

podem sofrer com o texto
de um problema matemático.

Assim, o resultado do exame pode refletir

mais seu grau de alfabetização
do que suas habilidades matemáticas.

E alunos que se confundem com exemplos

em exames que contêm
referências culturais não familiares

podem ir mal,

mostrando mais sobre a familiaridade
cultural dos examinados

do que sobre seu aprendizado acadêmico.

Nesses casos, os exames podem precisar
ser projetados de forma diferente.

Exames padronizados também
podem ter dificuldade

para medir características
abstratas ou habilidades,

como criatividade, pensamento
crítico e colaboração.

Se projetamos mal um exame,

ou se pedimos para fazer a tarefa errada,

ou uma tarefa que não
é a sua especialidade,

os resultados podem
não ser confiáveis ou válidos.

Confiabilidade e validade
são dois conceitos essenciais

para entender os exames padronizados.

Para entender a diferença entre eles,

podemos usar a metáfora
de dois termômetros quebrados.

Um termômetro não confiável

apresenta um número diferente
cada vez que medimos a temperatura,

e o termômetro confiável, mas inválido,
é consistentemente dez graus mais quente.

Validade também depende
da interpretação acurada dos resultados.

Se alguém disser que o resultado
de um exame é o que ele não é

aquele exame pode
ter um problema de validade.

Assim como não podemos esperar que
uma régua mostre quanto pesa um elefante,

ou o que ele comeu no café da manhã,

não podemos esperar que apenas
exames padronizados

nos digam de forma confiável
o quão inteligente uma pessoa é,

como diplomatas vão lidar
com uma situação difícil,

ou quão corajoso
um bombeiro pode vir a ser.

Assim, exames padronizados

podem nos ajudar a entender um pouco
sobre muitas pessoas em um curto tempo,

mas, em geral, eles não podem nos dizer
muito sobre uma única pessoa.

Muitos cientistas sociais se preocupam

com o fato de as notas obtidas
causarem mudanças radicais

e até mesmo negativas para os examinados,

podendo causar consequências
para o resto da vida.

Contudo, não podemos culpar os exames.

É nosso dever usar os exames certos
para as tarefas certas,

e interpretar os resultados adequadamente.