표준화 시험을 없애야 할까요? |알로 캠프(Arlo Kempf)

무료 오디오북을 다운로드 하시고 TED-Ed의 비영리 사업을 후원해 주세요. www.audible.com/teded

전체 강의 보기: https://ed.ted.com/lessons/should-we-get-rid-of-standardized-testing-arlo-kempf

현재 표준화 시험이 교육계에 뜨거운 화제이긴 합니다만, 이 측정의 접근방법은 2000여 동안 사용되어 왔습니다. 표준화 시험이 어떤 것들에 대한 이해를 돕는 데에 도움이 된 반면, 정확하지 않은 사용은 잘 못된 결과를 낳기도 합니다. 이 시험이 과연 무엇을 측정하는 것일까요? 가치가 있는 것일까요? 알로 캠프가 연구했습니다.

강의: 알로 캠프
애니메이션: CUB Animation

후원자들의 지원에 감사드립니다. 여러분들이 없다면, 이 비디오는 불가능했습니다.

Silas Schwarz, Fabio Peters, MJ Tan Mingjie, Yansong Li, Jason A Saslow, Michael Aquilina, Joanne Luce, Ayaan Heban, Henry Li, Elias Wewel, Nina, Bijan Bayat Mokhtari, Kyle Nguyen, Taylor Hunter, Noa Shore, Lex Azevedo, Merit Gamertsfelder, Bev Millar, John Christian S. Ramos, Rishi Pasham, Jhuval.

Patreon page: https://www.patreon.com/teded

우리에게 알려진 최초의 표준화 시험은

2000년 전 중국에서 행해졌는데,

한나라 때입니다.

한나라 정부는 다양한 관직에 대한
적성을 판단하고자 이것을 이용했습니다.

과목은 철학,

농업,

그리고 군사전략 까지도 포함하였습니다.

이후 표준화 시험은 전세계에서
2000년 여 동안 지속적으로 사용되었고,

오늘날에는 모든 분야에 사용되는데,

프랑스의 소방대원 계단 오르기 평가부터

캐나다의 외교관 어학시험과

학교의 학생에까지 이릅니다.

어떤 표준화 시험은

점수를 다른 응시자의 결과와
비교하여 평가합니다.

또 어떤 경우는 이미 지정한 기준에
응시자의 점수가 적합한 지로 평가합니다.

그러니까 소방관의 계단 오르기는

계단을 오르는 시간을

다른 소방관이 걸린 시간과
비교하여 평가할 수 있습니다.

이것은 흔히 부르는
종형곡선으로 표현할 수 있습니다.

또는 설정된 기준을
근거로 평가할 수 있는데,

이를테면 특정한 무게로 특정한 거리,

특정 수의 계단을 이동하는 것입니다.

마찬가지로, 외교관은 다른 외교관의
점수에 대비하여 평가될 수 있고,

혹은 이미 정해진 기준에
의할 수도 있는데,

이것은 다양한 수준의
언어능력을 보여줍니다.

그리고 이 모든 결과는
백분위 지표로 나타낼 수 있습니다.

만약 한 외교관이 70번째
백분위에 있다면,

응시자의 70%는
그녀보다 점수가 낮습니다.

만약 그녀가 30번째
백분위를 얻었다면,

70%의 응시자는 그녀보다
높은 점수를 얻은 것입니다.

표준화 시험이 때로
논란이 되긴 하지만,

이것은 단순히 하나의 도구입니다.

사고실험의 하나로,
표준화 시험을 자라고 생각해 보세요.

자의 유용성은
두 가지에 달려 있습니다.

첫째, 우리가 필요로 하는 일입니다.

자는 바깥의 온도를 측정하거나

사람이 얼마나 큰 소리로 노래하는지
측정할 수 없습니다.

둘째, 자의 유용성은
설계에 달려 있습니다.

여러분이 오렌지의 둘레를
측정한다고 합시다.

우리의 자는 길이를 재는데 정확하지만,

이 작업에 필요한 유연성은
설계되지 않았습니다.

그러므로 표준화 시험을
잘못 적용하거나

적절하게 설계하지 않는다면

엉뚱한 것을 측정하는 결과가 됩니다.

학교의 경우

시험에 대한 걱정이 많은 학생은
표준화 시험에서 최선의 성적을 내는 데에

어려움을 겪을 수도 있습니다.

이는 그들이 답을 모르기 때문이 아니고

너무 긴장해서 배운 것을
쓰지 못할 수 있기 때문입니다.

독해력이 약한 학생들은

수학문제 상의 단어와
씨름 하여야 하므로

그들의 시험결과는
산술능력 보다 읽고 쓰는 능력이

더 좌우하게 됩니다.

또한 학생들이 익숙하지 않은

문화적 특성을 포함한
예제로 혼란을 겪으면

좋지 않은 결과가 나올 수 있는데

이는 응시자의 학문적 성취 보다

문화적 친숙도가 반영된 것입니다.

이런 경우, 그 시험은 색다르게
설계할 필요가 있습니다.

표준화 시험은 또한

추상적 성격이나 능력을
측정하는 데에 어려움이 있는데,

이를테면, 창의력, 비판적 사고,
그리고 협동성 같은 것입니다.

만약 시험을 빈약하게 설계하거나

잘 못된 곳에 적용하거나

혹은 적합하지 일에 적용하면

그 결과는 신뢰할 수 없거나
타당하지 않게 됩니다.

신뢰성과 타당성은

표준화 시험을 이해하기 위한
두 가지 중요한 개념입니다.

이 두 가지의 차이를 이해하기 위해

두 개의 고장난 온도계
비유를 들 수 있습니다.

신뢰할 수 없는 온도계는

온도를 잴 때마다
다른 온도를 나타냅니다.

신뢰할 수 있으나 타당치 않은 온도계는
온도를 항상 10도 높게 나타냅니다.

타당성은 또한 결과의
정확한 해석에 달려 있습니다.

만약 사람들이 시험 결과를
의도한 것과 다르게 해석한다면

그 시험은 타당성 문제에 봉착합니다.

마치 우리가 자로
코끼리의 무게를 재거나

코끼리가 아침에 무엇을 먹었는지
알기를 기대할 수 없는 것과 같이,

우리는 단지 표준화 시험만으로
어떤 사람이 얼마나 똑똑한지

외교관이 어려운 상황을
얼마나 잘 관리할지

또는 소방관이 얼마나 용감할지 등을
정확히 알 수 있다고 기대할 수 없습니다.

그러므로 표준화 시험은
다수의 사람들에 대해

짧은 시간에 조금 알 수 있게
도울 뿐이지만

보통 한 개인에 관해서
많은 것을 알게 해 줄 수는 없습니다.

많은 사회과학자들은 시험에 대해 우려하는데
이것이 응시자들을 흔들고

종종 부정적인 변화를 주며,

때로는 일평생에
영향을 미치기 때문입니다.

그렇다고 우리는 시험을
탓할 수는 없습니다.

올바른 일에 올바른 시험을 사용하고

그 결과를 적절하게 해석해야 합니다.