ruedi: Vor Windows 8 wird gewarnt

http://media.ccc.de/browse/congress/2014/31c3_-_6294_-_de_-_saal_1_-_201412281815_-_vor_windows_8_wird_gewarnt_-_ruedi.html

Im Vortrag sollen technische und gesellschaftliche Konsequenzen der von Microsoft kontrollierten Windows-8-Secure-Boot-Architektur und mögliche Gegenmaßnahmen diskutiert werden.

ruedi

So, vielen... is Mikrofon da? Ja.

So, vielen Dank

Heute sprechen wir über Windows 8

und es ist eine etwas bedrohliche
Zeitreise, die wir machen

denn trusted computing verfolgt
uns schon seit relativ langer Zeit

Was ist trusted Computing?

Da gibt's die Definition von Ron Rivest, dem R von RSA

Worum geht's? Es geht drum,

dass die Industrie uns ein neueres
Sicherheitsmodell verkaufen will

zu diesem Sicherheitsmodell soll in jeden
Computer eine set-top box eingebaut werden

also ein System, wo ein Schlüssel dran ist,
wo wir als Besitzer keine Kontrolle haben

sondern die Industrie sich um uns kümmert

es geht sogar so weit, dass die industrie
übers Netz abfragen kann,

ob das System ordentlich gepatcht ist und so weiter

also Sachen, die die Sicherheitsarchitektur

und die Philosophie des persönlichen Rechners durchaus adressieren

Wie gesagt, es gab sehr viele Diskussionen

ganz interessant ist, und das ist auch ein Teil des CCC

am 23C3 gab's ne ziemlich erregt geführte Diskussion

über trusted computing in der Apple-Welt

und da waren einige Sachen
erfreulich, andere unerfreulich

am erfreulichsten war aber,
dass Apple durch diesen Krawall,

der damals entstanden ist

bewegt wurde, dieses TPM Chip
nicht zu benutzen und 2009 relativ heimlich,

still und leise verschwinden zu lassen

Allerdings hat sich die Sache drastisch
verschärft, dadurch dass jetzt

in der aktuellen Disussion mit Windows 8

Microsoft es im Moment massiv
in den Markt reindrängen will.

Das sieht so aus, dass ARM...

ARM- Geräte von Windows inzwischen
ausgeliefert werden, dass das eingeschaltet wird

und auch nicht mehr ohne weiteres ausschaltbar ist

also Microsoft versucht im Moment massiv,
diese Struktur in den Markt zu drängen

und riskiert dann auch Diskussionen
mit Industrie und Regierungsbehörden,

die teilweise sehr unterhaltsam sind

und am unterhaltsamsten war im August,
also kurz nach den Snowden- Enthüllungen

die Diskussion über diese neue Trust- Infrastruktur,

weil "normale" Leute in den
Behörden sich gefragt haben

"Ist es eine gute Idee, die gesamte Infrastruktur

unserer digitalen Wirtschaft abhängig zu machen

von einem privatwirtschaftlich
organisierten Unternehmen,

das unter einer anderen Juristition ist,
nämlich einer amerikanischen..."

und nach Snowden kam halt der dritte Punkt:

Die Vertrauensseligkeit gegenüber einer
amerikanischen Rechtsform oder Rechtsstaat

das wurde mindestens bei sehr vielen Leuten hinterfragt

und da gab es eine Medienberichterstattung

und ich zitiere sehr gerne aus der BSI- Stellungnahme:

Die haben gesagt, dass die Medien gesagt
haben, dass It- Experten des Bundes...

halten Windows 8 geradezu für gefährlich.

Dann haben sie weiterhin gesagt

andere Medien haben gesagt, die
zuständigen Fachleute im BSI warnen

unmissverständlich vor dem Einsatz
von Trusted Computing

der neuen Generation in deutschen Behörden

Jetzt war Microsoft da nur mäßig
glücklich über die Entwicklung

und hat massiv Druck gemacht

und dann passierte wieder was,
was mir den alten Begriff nochmal vor Augen führt

Das BSI ist eine Bundesbehörde,
die untersteht dem Innenministerium

also da etwas revolutionäres oder
auch nur politisches zu erwarten

ist ein bisschen viel verlangt

andererseits sind da viele Ingenieure drin
und da gibt's das alte Dilbert- Gesetz

Dass Ingenieure echt Schwierigkeiten haben, zu schwindeln, wenns um technische Sachen geht

insofern wird's relativ unterhaltsam,

denn das BSI hat natürlich
durch politischen Druck gesagt

"wir warnten natürlich nicht vor Windows 8"

Also ich möchte nochmal betonen:
BSI warnt nicht vor Windows 8

jedoch Gelächter einige kritische Experten

unter Einsatz von Windows 8 einer Hardware
mit TBM sind ein bisschen problematisch

Okay, jetzt haben die Ingenieure da
ein paar kritische Worte sagen müssen,

lesen wir mal, was jetzt als nächstes kommt

und als nächstes kam dann:

"Inbesondere können auf einer Hardware,
die mit TPM betrieben wird und Windows 8,

unbeabsichtigt Fehler des Hardware-
und Betriebssystemhersteller,

aber auch des Eigentümers Fehlerzustände entstehen

wo das System dann nicht mehr betreibbar ist"

"Das kann dazu führen, dass im Fehlerfall
neben dem Betriebssystem

auch die ganze Hardware nicht einsetzbar ist"

und das ist für Ingenieure immer ein
nicht unbedingt befriedigender Zustand

Eine solche Situation ist also für
eine Ingenieursseite nicht akzeptabel

und darüber hinaus gibt es
Möglichkeiten vom Sabotage dritter

das ist schön, dass selbst Leute im politischen
Bereich Sachen so deutlich dementieren,

dass wer aufmerksam liest doch etwas zusammenzuckt

Mein erster Gedanke war aber

"Irgendwie sind sie zu feige, zu sagen,

dass die US- Regierung Microsoft zwingen
könnte, irgendetwas nicht zu booten

Da sind sie jetzt zu feige gewesen

und deswegen schieben sie jetzt
das unrealistische Szenario,

dass da für sie

irgendwelche Fehler passieren, die
dann die ganze Infrastruktur kaputt machen."

Also hab ich gedacht: naja, ist politisch,
aber nicht besonders realistisch

bis vor wenigen Wochen, und dann musste
ich leider meinen ganzen Vortrag umstellen

Gelächter

Das ist hart, insbesondere wenn es nur
ein 30- Minuten- Vortrag ist

und ich jetzt 16 Folien nur aus Heise Security zitiere

Warum Heise Security?

Das sind nette, freundliche Leute,
die nett zu Windows- Administratoren sind

und die sensibler sind und nicht so zynisch
gegenüber Microsoft- Fehlerberichten wie ich

also insofern habe ich gesagt, wenn wir jetzt
hier so kurz nach Weihnachten sind

schaeun wir uns mal an, was diese netten,
geduldigen freundlichen Leute von Heise Security

da in den letzten Wochen gemacht haben

und ich sag's mal vorneweg: es ist
unterhaltsam und es geht noch weiter

insofern ist das hier nur ein kleiner Zwischenbericht

Es ging los glaub ich am November Patch Day, am 12.

und da hieß es auf einmal, auch die Windows-
Sever- Admins, die sind ja Kummer gewöhnt,

aber auch Nutzer müssen dringend handeln

Und dann war die erste Sache, wo ich meinte

"Mist, das muss ich wahrscheinlich
doch in meinen Vortrag machen"

Weil es ist ne Lücke in der Crypto-
Infrastruktur von Windows

und das klingt zumindest mal interessant...

"zwei andere Patches- " da ging es nur um
zero-day-exploits von Internet Explorer

also das trifft nur Leute, die im Internet surfen

und dann überwachen wir Gelächter
... also net so tragisch

ging dann weiter, patchen, Details
zur Sicherheitslücke und so

und da war ich dann weiter am Grinsen

weil diese Folie konnte ich dann auch
in meinem anderen Vortrag verwenden

Offensichtlich sind elliptische Kurven so schwierig,

dass man sich selbst bei der Überprüfung
einer ECDSA- Signatur ins Bein schießen kann

und Microsoft hat das mal gemacht

und dann wurde irgendwie Heise
Security etwas unentspannt

Tür und Tor für das Eindringen
von Schadcode waren offen

"Darum ist es wichtig die Patches
unbedingt einzuspielen, wer das nicht..

läuft Gefahr, dass die gesamte Grund-
Infrastuktur als Waffe gegen das System

und den eigenen Rechner eingesetzt werden"

Da dachte ich, muss was los sein, Updates
glaub ich doch schnell machen,

trifft mich zwar net

aber offensichtlich die paar Windows- Updates

es ging aber doch relativ schnell
weiter: Das Update wurde verteilt

und in ähnlicher Situation hat Microsoft
das Update nicht mehr verteilt

Moment, im August haben sie es nicht mehr verteilt?

Also irgendiwe wird's jetzt komisch,

ich hab dann weitergelesen,
es wurde noch komischer

der nächste Patch hat die Crypto-
Sachen nicht so richtig repariert

aber die ganzen Java gingen dann auf einmal net

und momentan wird das Update verteilt,

aber in ähnlicher Situation hat
Microsoft es zurückgezogen

Jetzt haben sie es das zweite Mal zurückgezogen,

irgendwie scheinen die Heise-
Menschen irgendwas zu ahnen

wir werden erraten, was als nächstes kommt:

richtig: es wird nochmal nachgebessert

Heimlich, still und leise ist ein
Update außer der Reihe eingespielt worden

um den SChannel zu patchen

"Wir empfehlen denen, die das
installiert haben, das nochmal einzuspielen"

also das ist schon das zweite Mal, wenn ich richtig zähle

und es geht noch schöner Gelächter

Abwarten... das war der November, wir kommen jetzt zum Dezember

Überraschenderweise gab's da wieder Probleme
und dann wurde selbst Heise etwas unentspannt

denn mit ihrem Update haben sie irgendwie ihr
Root-Zertifikat nicht mehr nutzbar gemacht

und da hatte ich irgendwie ne große Krise,

da hatte ich so meine Kryptografendepression,
die so etwa aussieht

Leute, wir reparieren euch alles, also
wir brauchen ein bisschen Geheimnis

sonst kann man sagen, wenn man kein Geheimnis hat,

kann man sich nicht vom Angreifer entfernen,

wir brauchen als Geheimnis ganz wenige Bits.

Das einzige, was wir von euch verlangen:

Passt auf diese auf, lasst die net runterlegen,

wenn jemand ne Heartbleed- Anfrage schickt,

schickt ihm nicht gleich den ganzen Schlüssel,

und so weiter... aber: auch net.

Dann habe ich gedacht okay,
andere Programme werden am Start gehindert,

das klingt interessant, mal
sehen, was da kommt

und das ist in den 13/14 Jahren, wo ich hier
Vorträge mache mein erstes Facepalm- Bild

GelächterApplaus

ist auch Creative Commons,
also ein völlig legales Bild.

Aber jedenfalls, lange Rede kurzer Sinn:

Es ist ein weiterer Rückzug
und jetzt wird's richtig lustig,

weil was will man denn haben,
dass es auf jeden Fall mal startet?

Windows defender ist glaube
ich sowas wie Virenschutz,

das braucht man ja nicht mehr
so wie früher im Windows

das Lustige ist, das Update ging nicht mehr
Gelächter

Die haben ihr Zertifikat kaputtgemacht

und dann haben sie ihren
Updatemechanismus kaputtgemacht

Wir können jetzt raten,
was als nächstes kommt:

als nächstes sind selbst diese freundlichen
Heise- Mitarbeiter etwas unentspannt

und haben das schöne Wort
'verbockt' verwendet

Ich habe jetzt aufgehört, zu zählen,

wie viele Updates jetzt
genau gemacht wurden,

ich denke wir sind jetzt so etwa bei vier

und es geht einigermaßen lustig weiter
wenn man es nochmal betrachtet.

Zertifikats- Infrastruktur ist beschädigt

auch keine gute Idee...

Da war ich dann wirklich
entspannt und sagte

"egal wie viele Folien ich dann
rausschmeißen muss, das muss rein

in den Vortrag, das Update soll manuell
heruntergeladen und installiert werden

Ich glaube, die Freude bei den Windows-
Admins ist relativ beträchtlich

wenn wir allerdings wissen, dass in
einigen Systemen, also Automaten und so

wo das automatische Update einigermaßen geht, aber ein manuelles Update schwierig wird

dann ist das keine allzu lustige Situation

aber alles wird wieder gut

oder doch noch nicht... es scheint
nämlich noch nicht am Ende zu sein

Die Patches, nachdem sie gesagt haben,
wir haben den Updatemechanismus

kaputt gemacht, bitte installiert das manuell

gingen dann die Updates auf einmal wieder

interessant, müsste man mal gucken, warum

die Beschreibung der Patches
war nur auf Englisch

und einige Heise Security Leser
waren dann in Panik,

dass sie durch ein Update in ihrem
deutschen System auf einmal was

englisches kriegen, aber die gute Nachricht:
Es scheint von Microsoft zu kommen

Gelächter

Machen wir dann mal gut
weiter in dem Bereich

Das ist glaube ich die letzte Folie
zu dieser lustigen Sache

die ist vom 18. Dezember
und die Nachricht ist

dieses Root- Zertifikats- Update
ist immer noch nicht abgeschlossen

also wir warten dann glaube ich
auf den Januar- Patch

und da hole ich mir vielleicht ein paar
Folien dazu, die ich beim Easterhegg

oder sowas erzähle, wie dann diese
Patch-Sache weiter gegangen ist, ohne

es jetzt allzu sarkastisch zu machen, was
ich jetzt überhaupt nicht vergrößert hab

war die Information, dass da noch ein
kritischer Zero- Day- Exploit im

Internet Explorer, was irgendwie auch seit vielen Monaten raus ist, nicht gepatcht wurde.

Was ich jetzt auch weggelassen habe

sind so Sachen, wie dass das Capparus
kaputt gemacht haben

die andere Infrastruktur

Langer Rede kurzer Sinn:

Würden Sie solchen Leuten ihre
Sicherheitsinfrastruktur anvertrauen?

Hier haben wir einen der Tapfersten,
der "Ja" gerufen hat, also...

Vielen Dank, dieser jugendliche Optimismus, an dem muss ich auch nochmal arbeiten

Applaus

naja, während jetzt also dikutiert wurde,

dass deutsche Behörden nicht vor Windows 8 warnen

jedoch noch ein paar Bedenken haben

wenn man den Rechner benutzen will, dann soll
man sich überlegen, ob sie's einsetzen

aber nochmal: das BSI hat nicht gewarnt

es gibt andere Sachen, da sind
die demokratischen Entscheidungswege

etwas anders organisiert

die Volksrepublik hat einfach gesagt Leute,

ihr kommt einfach nicht mehr auf unsere
staatlichen Computer mit Windows 8

und das ist glaube ich ne Ansage, die
Microsoft nur so mäßig erfreut hat...

wie man sich denken kann

wer jetzt sagt, die VR China sind vielleicht
nicht die Leute, die man zitieren will

tun wir halt nen amerikanischen Multimillionär zitieren

Bruce Schneier hat nach Snowden gesagt

"Wir können diesen Firmen
einfach gar nicht mehr trauen"

und um jetzt mal ein bisschen
Boshaftigkeit rauszumachen

man kann von den Firmen teilweise gar nicht verlangen,

dass sie sich ordentlich verhalten

wenn US- Behörden mit Geheimentscheidungen, Geheimgerichten und Geheimknästen

vor der Tür stehen ist es halt für einen
normalen Hersteller, selbst Microsoft, die Frage

macht das auf der Nationalen Sicherheit
und übrigens ihr redet net drüber

Also das ist einfach ein grundlegendes Problem

ich weiß durchaus, dass Microsoft
dagegen rechtlich vorgeht

aber im Moment müssen wir damit rechnen,
dass wenn die US- Regierung sagt

"Dieser Terroristische Staat..." (sie meinen glaube ich aktuell Nordkorea)

"Bitte sorgt dafür, dass diese Angriffsrechner
in Nordkorea nicht booten"

Was sollen denn die armen Microsoft- Leute machen?

ein Freundschaftstreffen in einem kubanischen Lager?

is ne Sache, die man nicht unbedingt
von ihnen verlangen kann

also isses wirklich, ohne jetzt zynisch zu werden

auch bei allem Verständnis für Microsoft

ne Situation, wo man sich hier
in Deutschland fragen muss

wollen wir uns von diesem
Environment abhängig machen?

und da kommen wir auf ein anderes
Zitat, das schon ein bisschen länger her ist

es geht einfach darum, wenn
Microsoft diese Schlüssel kontrolliert,

dann könnte es zur Marktbeherrschung führen

die gute Nachricht oder schlechte Nachricht
ist, der Marktanteil von Microsoft

ist nicht mehr so beeindruckend
wie vielleicht vor 10 Jahren

Dennoch, wenn man weiß,

dass unsere ganzen Linux- Systeme nur auf umgeschliedeten Windowssystemen laufen

und wir wissen, dass für Hardwarehersteller dieses Windows 8 Logo relativ zentral ist

dann wissen wir, dass sich da Sachen ändern können,

die den freien Betrieb von Programmen
deutlich behindern

und der Whitfield Diffie hat das eigentlich kurz zusammengefasst

also er möchte hier nicht versuchen
einen Slogan zu machen

aber er sieht die Notwendigkeit,
dass die Nutzer, die Besitzer

die Schlüssel für den eigenen
Computer weiterhin besitzen,

dass sie entscheiden können, was sie wollen

die Entscheidung kann durchaus sein
"Ich geh in eine Microsoft- abgesicherte Welt"

das ist ne legitime Entscheidung

aber wenn keine Auswahl sondern Zwang da ist, dann

kommen da natürlich einige Probleme

also hier das BSI, um nochmal
was ernsthaftes zu sagen

das BSI hat gesagt,

dass es für einige Anwender einen
Sicherheitsgewinn darstellen kann,

für Leute, die sich nicht um
den Rechner kümmern sollen

und die sagen okay, ich vertraue Microsoft,
dass die das sicher machen

nach diesen Patchday- Folien würde ich
den Leuten nochmal anraten,

diese Entscheidung zu überprüfen,

aber im Prinzip ist es eine freie Entscheidung,

es ist in meinen Augen auch eine Definition von Freiheit,

dass die Leute sich in selbstgewählte
Unfreiheit begeben können

also insofern ist das durchaus...

Applaus

... legitim und da kommen wir zu dem Punkt

wo die BSI- Stellungnahme wirklich hilfreich ist

in der kurzen Sache, es ist
ein berechtigtes Nutzerszenario

aber es muss transparent sein,

es muss Möglichkeiten geben,
Entscheidungen zu treffen

und genau das wird jetzt bei Windows 8

insbesondere bei einem ARM- System ausgehebelt

also so Sachen wie die freie Entscheidung,

ob ich in diese Sicherheitsstruktur reinwill oder nicht

wird dem Nutzer abgenommen, es
gibt ein automatisches Aktivieren

also kein opt-in, also keine Entscheidung,
dass ich hier rein will

sondern es wird vorgegeben, dass es drin ist

die Möglichkeit da rauszugehen, das opt-out

wird auch massiv behindert

zumindest für ARM-Systeme
ist es hinreichend schwierig

weitere Probleme, wo ich mir
auch den Mund fusselig rede

ist zeitgemäße Kryptographie

es geht einfach nicht,

dass da eine Weiterverwendung
von Char-1 möglich ist

und das ist eine Sache, wo ich sage

ich bin von Haus aus Mathematiker

also so realwelt- Evaluationen
über wirtschaftliche Zwänge

sollten eigentlich andere Leute besser können,

aber stellen wir uns einen Hersteller vor, der sagt

"Wir haben hier einen Chip, der
ist fertig, benutzt Char-1"

Dann sagt der kleine Chryptograph
"Ja, aber das ist unsicher"

Dann sagt der Marketingchef okay,
das kostet jetzt 500 000 Euro,

das nochmal neu zu stempeln mit Char-256

dürften wir es eigentlich weiter benutzen?

Dann muss der ehrliche Kryptograph sagen "Ja"

und dann argumentieren Sie mal in ner Situation

wo er sagt, das ist Standardkonform

da ist ein bekloppter Kryptograph, der sagt,
wir möchten ne stärkere Hashfunktion haben

brauchen wir aber nicht, um standardkonform zu sein

wenn diese Möglichkeit besteht,
was, was massiv Geld spart

sie weiterhin zu erhalten,

dann ist es nicht unrealistisch zu sagen,
dass in sehr vielen Situationen

dann Char-1 weiterleben wird

und diese Kritik ist auch von
der DIN übernommen worden

im internationalen Normprozess

und man wird abwarten müssen,

ob da eine Sensibilität da ist

weitere Fußnote ist natürlich

da wird standardmäßig
2048-Bit-Kryptographie verwendet

was allenfalls für mittelfristige Sicherheitsverfahren ist

ein weiteres Problem ist der Herstellungsprozess

wenn man weiß, dass der Geheime
Schlüssel, der in dem System ist

vom Nutzer nicht geändert werden kann,

nicht angefasst werden kann

ist natürlich die Kenntnis
dieses Schlüssels sehr mächtig

wenn ich als Hersteller die
geheimen Schlüssel aller TPMs hab

dann kann ich beliebigen
Schabernack treiben

also insofern ist die Frage:
wer stellt diese Schlüssel hin

ein ganz praktisches Problem

in der Regel werden diese Schlüssel
von einem externen Rechner erzeugt

und dann auf die Dinger übertragen

wenn ich jetzt dazwischen sitze
und mir ne Kopie "Schlüsseldatei" mache, dann...

... hab ich auf einmal einen Generalschlüssel
für diese gesamte Infrastruktur

also da müssen wirklich bürokratische Kontrollen sein,

dass die Leute das einigermaßen ordentlich machen

auch nochmal realistisch,

also die Hersteller von solchen Dingern
sitzen teilweise in den USA

oder in China

das sind nicht so die Sachen, denen
ich ein übermäßiges Grundvertrauen

entgegenschleudern würde

Also insofern muss da was gemacht werden

Es muss auch offen gelegt und zertifiziert werden,

wie Windows 8 da rangeht

und wenn das alles nicht hilft, müssen wir halt mal kartellrechtlich prüfen

Ob dieser Ausschluss von Konkurrenz,
den Microsoft macht

irgendwie nachvollziehbar ist

zur Erinnerung: Microsoft hat
tierischen Ärger mit der EU gekriegt

wegen dieser Internet Explorer- Sache

Aber ich muss ehrlich sagen,
das ist nicht ansatzweise

eine so tiefgreifende Entscheidung

wie die Änderung oder die Etablierung
einer kompletten, neuen Infrastruktur

Und dass wir uns ganz klar verstehen:
Das ist keine theoretische Konstruktion

Um hier jetzt nochmal den wirklich nicht
Microsoft-kritischen Heise Ticker zu zitieren

im Juni und auch im Dezember 2013
hat Microsoft einfach

ein Bootmodul anderer Hersteller deaktiviert

eine Begründung war erst gar nicht da, dann kam

"Das ist ein System, das wir gar nicht benutzen,

also wir wissen nicht, was wir da genau gemacht haben"

also sehr beruhigend...

eine Sicherheitsinfrastruktur zieht irgendetwas zurück

und begründet das in keiner Weise nachvollziehbar

und je mehr sie es begründen, desto
weniger will man es eigentlich hören

Nochmal, wir reden von derselben Firma,
die bis heute nicht in der Lage ist

die Sicherheits-Infrastruktur für Windows 7
auf die Reihe zu kriegen

nochmal: Windows 7 hat immer noch 76% Marktanteil

Was ich euch in dem Bereich gezeigt
habe, ist keine Sache, die bei Windows XP ist,

das ist im Moment die Hauptwelt von
Microsoft, die da zusammen knallt

und wo diese lustige Sache ist

"installiert's manuell, wir können
nicht mehr automatisch updaten"

"nee halt, wir können doch
noch automatisch updaten"

wenn wir das mit dem
trusted-computing-Chip kombinieren

dann können wir da nicht drum rum hacken

wenn da was kaputt ist, dann ist es durch
die Unkenntnis des geheimen Schlüssels

extrem schwierig in dem Chip rumzuprogrammieren

also das ist wirklich keine akzeptable Situation

Versuchen wir nochmal das, was gefordert wurde,

das ist eine Sicherheitsinfrastruktur

und ich muss nochmal einräumen:

Im Prinzip wünscht man sich als Kryptograf Hardwareunterstützung

man wünscht sich einen sicheren Schlüssel- Store

und das sind die Sachen, die im
TPM-Standard auch adressiert werden

und die wir jetzt - wir sind Hacker -

wir freuen uns nicht, dass
ein TBM-Chip eingebaut ist

aber wenn es da ist, versuchen wir,
lustige Sachen damit zu machen

insofern ist die Frage:
"Was könnte man damit machen"

ein zentraler Punkt: wir könnten
natürlich unsere eigenen Schlüssel ersetzen

dann sind wir nicht mehr in der
trusted Infrastruktur von Siemens

aber vielleicht in einer trusted
Infrastruktur, der wir mehr vertrauen

das ist unterschiedlich. Das kann durchaus das BSI sein

das kann DIN sein, das kann
die NSA nicht oder NSA sein

das kann die russische
Standardisierungsmethode sein...

Wenn wir eine Sicherheitsarchitektur haben will

wirklich die Möglichkeit haben, die frei zu wählen

und da ist es zentral, dass man die
TPM- Schlüssel ersetzen kann

Wir brauchen offene Hardware

es ist wirklich eine lustige
kryptografische Fingerübung

zu zeigen: wenn wir ein System haben,
wo man nicht reingucken kann

kann man über so viele Kanäle Sachen rausschmuggeln

ganz trivial: man hat irgendwelche Zufallszahlen

da modelliert man einen lustigen Kanal raus

und kann dann beliebige Sachen rausschmuggeln

Also ich kann einem TPM Chip einfach sagen

wenn da ein bestimmtes Paket kommt,

dann schmuggel ich in diesen Random Nachrichten

einfach die Schlüsselinformation raus

Also wir brauchen wirklich offene Hardware

wir brauchen offene Software
zumindest an den Schnittstellen

und wir müssten mal überlegen,

ob dieses TPM nicht besser
mit Smart Cards zu ersetzen ist

das ist auch technisch recht einfach möglich

weil das TBM ist im Prinzip nicht viel
mehr als ne verlötete Smart Card

Also ist die Frage, ob man
nicht Smart Cards nimmt,

die man in die Hosentasche schieben kann

Das ist irgendwie nachvollziehbar

Es ist auch ein relativ guter Schutz
im Vergleich zu anderen Sachen

insofern Smart Cards wirklich nochmal angucken

Letzter Punkt: wir brauchen einen
alternativen Rechtsrahmen,

wir brauchen wahrscheinlich einen
europäischen Rechtsrahmen,

wir bräuchten vielleicht eine
europäische Vertrauens- Infrastruktur

darum geht es einfach um die Wahl

also wem vertrauen wir und wie gesagt

in den aktuellen Entwicklungen

würde ich tendenziell eher
europäischen Behörden vertrauen

als der NSA oder chinesischen Behörden

andere Leute mögen das anders entscheiden,
das ist ein Punkt der Freiheit

was hier auch relativ wichtig ist

was ich im letzten Vortrag auch schon gesagt habe

es ist schon so, dass wir mit Kryptografie
Sicherheit erreichen können

wo die Regierung im Moment schmächlich scheitert

Die Regierung kann nicht dafür sorgen,
dass wir nicht abgehört werden,

aber wenn wir anfangen, unsere
Hauptverbindungen zu verschlüsseln

Das ist jetzt auch keine Hackerlyrik sondern das,

was im Bereich Google seit letztem Jahr passiert

können wir mit Mathematik halt rechtliche
Vorgaben und auch Datenschutz erzwingen.

Und im Bereich trusted Computing
gibt's auch was relativ interessant ist

die sogenannte Direct anonymous adressation

darum geht's, dass es durchaus
legitim ist, dass jemand sagt:

"Du möchtest in mein Netzwerk rein
mit höherem Vertrauen, bitte zeig mal,

dass du alle Sicherheitspatches installiert hast"

Das ist nicht illegitim

Aber es ist natürlich schön, wenn man sagt,

man hat das installiert und muss
da nicht seinen Ausweis vorzeigen

Also Konstruktion, wo man Zusicherungen
macht aber Identifikation verhindert

sind mathematisch möglich. Wir
müssen dann nur der Mathematik trauen

Das ist immer noch Arbeit, aber
wir müssen keiner Behörde trauen

wir können sagen: "Wir
haben diese Sicherheitssachen"

und was auch ganz interessant ist,

was ich in einem Paper mit Stefan
Lucks 2006 schon analysiert hab

Ist ein sehr feingranulares Sicherheitsmanagement

so dass selbst diese Requirements-

dass man vielleicht sogar
die Identität aufdecken möchte

ich möcht das nicht in den meisten Szenarien

aber selbst das kann man sehr
gut mathematisch modellieren

Also wer da mal reinguckt,
das ist ne ganz interessante Sache

Leider ist das DAA im trusted
Computing nicht mehr in so prominenter Stelle

wie in den Vorentwürfen

Kommen wir zur letzten Folie,
wo ich die Grundprobleme zusammenfasse

Es ist eine zentrale Frage, wer
entscheidet, was bootet

wenn wir mal an ein Szenario denken...

ich kann jetzt mal das erste Buzzword
setzen: Industrie 4.0, eingebettete Systeme

...möchten wir möglicherweise
Sicherheitsinfrastruktur haben

was wir nicht möchten, ist dass durch
einen unbeabsichtigten Fehler des Betriebssystems

oder des Hardwareherstellers auf
einmal gar nichts mehr bootet

und wenn man dann den Behördenvertretern
einfach sagt Entschuldigung,

das ist irgendwie ne Allmachtsphantasie
aber korrigieren Sie mich,

wenn ich jetzt als Hacker sag

geben Sie mir mal eine 2048 Bit Unterschrift

und ich lege damit eine ganze Industrie lahm

Ich revoke einfach den Scrim- Bootloader
von Linux mit einer Nachricht

Ich krieg irgendwie den Microsoft- Schlüssel,
ich schick ein Update rum

und dann sagen wir, die Unterschrift
für diesen Bootloader ist zurückgezogen,

das hat Microsoft mehrfach gemacht

Wenn Microsoft jetzt diesen Linux-
Bootloader zurückzieht

dann booten auf einmal keine Linuxsysteme mehr

Im Moment bootet es eben über diese
Notkonstruktion mit der Signatur von Microsoft

Ich bin heute von Microsoft-
Mitarbeitern informiert worden

dass es das nächste Mal nicht
der Originalschlüssel ist

der für das Unterschreiben von
Microsoft verwendet wird,

sondern irgendein anderer Schlüssel

Als ich dann nachfragte "Und wer
hat den anderen Schlüssel?"

-ja, wüsste er nicht genau

ApplausGelächter

und nochmal: die Sache, wo ich gedacht
hab, das BSI schiebt das vor

das jemand so doof ist, seine eigene
Infrastruktur in die Luft zu jagen

das hat Microsoft in den letzten
acht Wochen vorgetanzt

Manchmal habe ich den Eindruck,
dass die ihre Sicherheitsgruppe aufgelöst haben

- Oh, haben sie?

hm...

Naee... nicht aufgelöst: umorganisiert. Aber irgendwie...

... hatte ich in den letzten 10 Jahren weniger Spaß,

mich durch die Sicherheitslücken
von Microsoft durchzuprügeln

wie jetzt in diesem Vortrag

also irgendwie kommt man jetzt auch
an einen Punkt, wo meine Schadenfreude

nicht mehr so groß ist, wie vor zehn Jahren

Microsoft hat da zugelangt,

Microsoft hat jetzt oben sowas nicht
mehr als Hauptgegner gesehen

und ich muss ehrlich sagen:

Wenn ich die Datenschutzschweinereien
von Apple ansehe

ist Microsoft wirklich ein Waisenknabe dagegen.

Applaus

Mit anderen Worten: Es geht nicht,
dass unter Umständen gar nichts mehr bootet

Das ist übrigens auch nicht im Interesse von Mirosoft

wenn da ne Katastrophe da ist,
dann ist Microsoft denke ich

auch juristisch und geschäftlich stark eingeschränkt

also würde ich an Microsoft
apellieren, dass die Gesprächsangebote

die mehrfach in diese Richtung
gekommen sind auch angenommen werden

Okay, vielen Dank für eure Aufmerksamkeit!

subtitles created by c3subtitles.de
Join, and help us!