O que as universidades esqueceram na sua luta pela diversidade | Josh Dunn | TEDxMileHigh

Hoje, menos de 13% dos professores se identificam como conservadores, enquanto 60% se identificam como liberais ou da extrema esquerda. Faculdades e universidades fazem todos os esforços para aumentar a representação de minorias étnicas e sexuais, mas há outro tipo de diversidade que esquecemos com frequência: a diversidade de pontos de vista. Nesta palestra convincente, o professor Josh Dunn explica porque é que ter pessoas no "campus" com diferentes perspetivas é mais importante do que nunca.

Esta palestra foi feita num evento TEDx usando o formato de palestras TED, mas organizado independentemente por uma comunidade local. Saiba mais em http://ted.com/tedx

Enquanto professor,

conheço o valor de ter
uma sala de aula cheia de alunos

de diferentes origens.

As minhas aulas de Política Americana

são enriquecidas pela diversidade
dos meus alunos.

Por exemplo, quando analisamos
a reforma da segurança social,

não há nada como ter
um aluno corajoso que levanta a mão

e fala dos problemas
de ter crescido na pobreza

para que o resto da turma
se endireite e preste atenção.

Mas, embora as nossas faculdades
e universidades

façam todos os esforços
para aumentar a representação

das minorias étnicas e sexuais,

há um outro tipo de diversidade
que esquecemos muitas vezes:

a diversidade de pontos de vista.

No clima atual duma política
cada vez mais polarizada,

ter pessoas no "campus" com perspetivas
diferentes é mais importante do que nunca.

Se não deram por isso, Washington DC
tem-se tornado ultimamente num espetáculo.

(Risos)

E, se forem como eu,
provavelmente pensaram

que os nossos líderes podiam usar
mais educação no diálogo civil.

(Aplausos)

As nossas faculdades podiam ser um local

onde os futuros líderes aprendessem
a lidar com pessoas que discordam deles.

Mas, segundo parece, há hoje
muita gente que pensa

que a resposta adequada
às pessoas com quem discordam,

é gritar, chamar nomes
e até usar a violência.

Todos os anos, todos os semestres
trazem cada vez mais exemplos.

Em 2017, no Middlebury College,
quando o professor liberal Allison Stanger

tentou moderar uma troca de ideias
livre e leal,

com Charles Murray,
um libertário controverso,

os alunos berraram, gritaram
e dispararam os alarmes de incêndio.

Os funcionários do "campus" tentaram
evacuar os dois pela porta das traseiras

mas a multidão de manifestantes
encontrou-os

e abanaram a cabeça do professor Stanger

com tanta violência que ele sofreu
uma lesão na coluna e um traumatismo.

Isto é o que está a acontecer
nos nossos "campus",

locais onde a próxima geração de líderes
está a aprender a interagir com os outros.

Se isso está a acontecer ali,

será de surpreender
o que está a acontecer em Washington

ou nas salas das administrações
empresariais

ou até mesmo nos nossos bairros?

A minha especialidade
é no ensino superior

e tenho visto a falta de diversidade
intelectual, diretamente.

Hoje, menos de 13% dos professores
se identificam como conservadores,

enquanto 60% se identificam
como liberais ou de extrema esquerda.

Em Humanidades e em Ciências Sociais,

as áreas em que a política é fundamental
para o ensino e para a investigação,

só 5% se identificam como conservadores

e a maioria destes estão
em Economia ou Ciências Políticas.

Nalgumas áreas, são quase
uma espécie em extinção.

Desses 5%,

só alguns estão dispostos
a reconhecê-lo aos seus colaboradores.

Há sete anos, o meu amigo
John Shields e eu

decidimos que seria interessante estudar
os professores conservadores e libertários

nas Ciências Sociais e em Humanidades.

Toda a gente na universidade sabe

que os professores são
esmagadoramente liberais.

Mas descobrimos que quase
não havia investigação

sobre as experiências
dos conservadores no "campus".

Como é a vida deles?

Terão medo de serem punidos
ou que lhes retirem o mandato

por causa da sua política?

Acabámos por entrevistar
153 professores conservadores.

Muito do que descobrimos
foi alarmante.

Um terço deles escondia
a sua política dos colegas.

Descreviam-se como
"conservadores no armário".

Muitos exprimiam profundo receio
de serem dispensados.

Alguns até pensaram que o nosso projeto
era uma Ameaça Vermelha, ao contrário:

devíamos estar a tentar
identificar os conservadores

para eles serem corridos da universidade.

Um sociólogo estava tão apavorado

que se recusou a ser entrevistado.

Mas, depois de o convencermos
que íamos em paz,

por fim concordou em falar connosco

mas só muito longe do seu gabinete,

onde os colegas não nos veriam
nem nos ouviriam

— no meio de um jardim botânico.

(Risos)

John e eu saímos desta entrevista
com a sensação de sermos espiões

em vez de professores empenhados,
socialmente desajeitados que somos.

(Risos)

Talvez vocês pensem
que não há grande problema

em os conservadores se terem de esconder
atrás dos arbustos em jardins botânicos,

(Risos)

mas, se pensarem que a diversidade
é boa para todos nós,

também a diversidade de pontos de vista é.

Por uma razão, é importante para o ensino.

(Aplausos)

No seu melhor, a universidade é um local

onde os estudantes podem aprender
virtudes deliberativas,

como o civismo, a tolerância
e o respeito mútuo.

Mas numa monocultura
é difícil fazer isso.

Esta é uma oportunidade perdida
para a educação cívica.

A universidade também é um local

onde se deve aprender
a viver numa sociedade diversificada.

Para muitos deles, é a primeira vez

que estão expostos a pessoas
que são diferentes deles.

Os estudantes devem
aprender os melhores argumentos

tanto da esquerda como da direita,

e não as versões diluídas
e inflamadas

que ouvimos nas notícias
ou lemos nas redes sociais.

Mas hoje, é muito possível
receber uma educação

— e uma educação de elite —

sem nunca estar exposto
a importantes ideias conservadoras,

ideias que, para o melhor ou para o pior,

influenciaram profundamente
a política americana.

Mas não é impossível.

Robby George é um dos professores
conservadores mais importantes dos EUA

e Cornel West é um dos intelectuais
mais importantes afro-americanos.

É um democrata progressista
e declaradamente radical.

Apesar das suas diferenças políticas,

os dois tornaram-se grandes amigos
quando eram colegas em Princeton.

Por fim, decidiram
dar um curso, em conjunto.

Isso permitiu-lhes mostrar aos alunos

como se pode discutir respeitosamente
com pessoas com quem discordamos

e refinar os nossos argumentos
ao mesmo tempo.

Hoje, têm um percurso de viagens
e visitam "campus" por todo o país.

A parte mais triste desta história
é que é muito rara.

Os nossos "campus" seriam
locais muito mais saudáveis

se esse exemplo fosse a norma
em vez de ser a exceção.

(Aplausos)

Outro importante objetivo
da universidade

é gerar investigação que melhore
a nossa compreensão do mundo.

Mas as câmaras de eco académicas,

onde só falamos com pessoas
com quem concordamos,

dão cabo desta missão.

Isso por causa da predisposição
para a confirmação.

A predisposição para a confirmação
é a tendência que todos temos

para aceitar indícios que apoiem
as nossas crenças pré-estabelecidas.

Por exemplo, se forem como eu,
e beberem muito café

— pelo menos uma
ou duas cafeteiras por dia —

(Risos)

aceitam entusiasmadamente
todas as histórias

sobre os benefícios do café para a saúde

(Risos)

e partilham-nas amplamente
pelas redes sociais.

"Olhem, a ciência confirmou
as minhas opções de vida".

(Risos)

Mas, se virem investigação que mostra
que o café pode ser mau para a saúde:

"Não me fales nisso, nem quero ouvir,
não pode ser verdade".

Isto é a predisposição para a confirmação

Basicamente, ninguém gosta
que lhe digam que pode estar errado

e isso é especialmente verdade
quanto às nossas crenças mais profundas,

sobre coisas como a política,
a religião ou o café.

Quado se formam comunidades
de investigação, isoladas intelectualmente

não há lá ninguém que conteste
essa predisposição.

Quando isso acontece, instala-se
um pensamento de grupo

e os erros deixam de ser corrigidos.

Quando se formam grupos
de pessoas com a mesma mentalidade

as nossas posições têm tendência
para se tornar mais radicais.

Comparem Boulder com Colorado Springs.

(Risos)

Já ouviram dizer que há algumas
diferenças entre as duas comunidades?

(Risos)

Na verdade, os intelectuais estudaram-nas.

Numa experiência, agarraram
num grupo de liberais de Boulder

e puseram-nos a conversar
sobre problemas polémicos:

alteração climática, casamento
entre pessoas do mesmo sexo.

Depois fizeram a mesma coisa

com um grupo de conservadores
de Colorado Springs.

Depois de cada grupo ter deliberado,
as posições tornaram-se mais extremas.

Os liberais de Boulder
moveram-se mais para a esquerda,

e os conservadores de Colorado Springs
moveram-se mais para a direita.

A diversidade de pontos de vista
afeta diretamente

a qualidade do ensino que fornecemos

e a qualidade da investigação
que produzimos.

As universidades, em especial os reitores,
devem fazer disto uma prioridade.

Precisam de lembrar aos seus "campus"

que a universidade depende
da livre troca de ideias.

E isso afeta tudo, desde a contratação
aos oradores convidados.

Estas mudanças não vão
ocorrer de um dia para o outro

mas há coisas que podemos fazer
que podem fazer a diferença.

Uma opção é aquilo a que
o meu coautor e eu chamámos

um "Programa Fulbright ideológico".

O Programa Fulbright é um programa
de intercâmbio educativo

em que a faculdade americana
e os alunos vão para o estrangeiro

estudar, ensinar e investigar.

Depois, cidadãos não americanos
vêm para cá e fazem o mesmo.

Os EUA criaram-no
depois da II Guerra Mundial.

O objetivo era promover a paz,

aumentando a compreensão mútua
entre culturas.

Uma coisa deste tipo podia
ser útil aqui internamente,

em que as culturas conservadoras
e progressistas

raramente interagem
uma com a outra no "campus".

Com efeito, já há um programa
parecido com este

na Universidade do Colorado em Boulder,

onde todos os anos levam um professor
conservador para o "campus".

(Risos)

Podemos encorajar mais faculdades

a seguir o exemplo
de Robby George e Cornel West

e dar aulas sobre a divisão ideológica.

Muitos professores já alinharam.

Uma organização, a Academia Heterodoxa,

foi fundada em 2015
por um intelectual progressista.

Já tem vários milhares de membros.

Essa faculdade acredita
que a diversidade de perspetivas

é do seu próprio interesse

porque torna-os melhores
professores e académicos.

Mas há uma lição
mais profunda para todos nós,

quer estejamos no "campus" ou não.

É preciso que todos saiamos
dos nossos confortáveis silos políticos

no Facebook ou no Twitter.

Pensem na grande amizade pessoal

entre o juiz conservador Antonin Scalia

e a juíza liberal Ruth Bader Ginsburg,

(Aplausos)

a célebre RBG, como é conhecida.

(Risos)

Antes de o juiz Scalia morrer,

dificilmente havia duas pessoas
no Tribunal que discordassem mais

sobre como interpretar a Constituição.

Mas também não havia no Tribunal
maiores amigos do que eles.

Com efeito, também tinham
um percurso de viagens

em que percorriam o país

e falavam sobre como
discordavam praticamente de tudo,

no que tocava à política
ou a interpretações constitucionais.

Aquela estranha relação
até inspirou alguém a escrever uma ópera

sobre aquela amizade peculiar.

(Risos)

Quando o juiz Scalia morreu,

a juíza Ginsburg escreveu
um tributo comovente ao homem

a quem ela chamava o seu melhor parceiro:

"Discordávamos de vez em quando".

(Risos)

É um eufemismo significativo
para quem estuda no Supremo Tribunal,

mas ela disse que, sempre que Scalia
discordava das opiniões dela

isso tornava-as sempre melhores

porque Scalia atacava
todos os pontos fracos.

Todos precisamos de amigos desses.

Não podemos fazer o nosso trabalho
de cidadãos sem eles.

No final,

o que acontece na torre de marfim
não se mantém na torre de marfim

porque o aluno de hoje
é o líder de amanhã.

Uma diversidade de ideias
torna-nos melhores líderes,

melhores vizinhos e melhores eleitores,

mas só se tivermos uma hipótese
de as ouvirmos.

Obrigado.

(Aplausos)