Cómo podríamos cambiar el futuro climático del planeta

"La crisis climática es muy extensa y complicada para resolverla con un milagro", afirma el autor David Wallace-Wells. "Lo que necesitamos es un cambio en nuestra forma de vida". Vea como él presenta alguna de las acciones dramáticas que podríamos llevar a cabo para construir un mundo habitable y próspero en la era del calentamiento global.

Estoy aquí para hablar
del cambio climático,

pero en realidad no soy ambientalista.

De hecho, nunca pensé en mí
como una persona afín a la naturaleza.

Nunca he ido de
campamentos, ni de excursión,

nunca tuve una mascota.

He vivido toda mi vida en ciudades,

en realidad en una sola ciudad.

Y aunque me gusta realizar viajes
para visitar la naturaleza,

siempre pensé que eso era algo
que estaba pasando en otra parte,

muy lejos,

con toda la vida moderna,
una fortaleza contra sus fuerzas.

En otras palabras,

como casi todas las personas
a las que conocía,

vivía mi vida complaciente

y engañado

sobre la amenaza del calentamiento global.

Lo cual pensé que sucedía lentamente,

lejos, en la distancia.

Y que representaba una amenaza
leve en la forma en la que yo vivía.

En cualquiera de estos planteamientos,

yo estaba muy, muy equivocado.

La mayoría de la gente,
si habla sobre el cambio climático,

cuenta una historia sobre el futuro.

Si yo hiciera eso, diría:

"Según la ONU, si no cambiamos el rumbo,

a finales de siglo,

es probable que tengamos
unos 4 ºC de calentamiento".

Eso significaría,
según algunos científicos,

el doble de guerras,

la mitad de alimentos,

un PIB global posiblemente un 20 % menor
de lo que sería sin el cambio climático.

Ese es un impacto más profundo
que la Gran Depresión,

y sería permanente.

Pero los efectos en sí se están
produciéndose mucho antes de 2100.

Solo para 2050 se estima

que muchas de las ciudades más grandes
del Sur de Asia y Oriente Medio

serán casi inhabitables
debido al calor en verano.

Son ciudades que hoy son el hogar
de 10, 12, 15 millones de personas.

Y en solo tres décadas,

no se podrá pasear por ellas

sin arriesgarse a un golpe de calor
o posiblemente la muerte.

El planeta es ahora 1.1º C más cálido

que antes de la industrialización.

Eso puede no parecer mucho,

pero en realidad nos sitúa totalmente
fuera del escaparate de temperaturas

que comprende toda la historia humana.

Eso significa que todo lo que
siempre supimos como especie,

la evolución del animal humano,

el desarrollo de la agricultura,

el desarrollo de
la civilización rudimentaria

y la civilización moderna e industrial,

todo lo que sabemos sobre nosotros
mismos como criaturas biológicas,

como criaturas sociales, políticas,

todo eso es el resultado
de las condiciones climáticas

que ya hemos dejado atrás.

Es como si hubiésemos aterrizado
en un planeta totalmente distinto,

con un clima totalmente distinto.

Y ahora tenemos que resolver

qué parte de la civilización
que trajimos con nosotros

puede soportar estas nuevas condiciones

y qué parte no.

Y las cosas empeorarán a partir de aquí.

Entonces durante mucho tiempo,

nos contaron que el cambio climático
era una historia lenta.

Comenzó con la Revolución Industrial,

y nos tocó a nosotros

arreglar el desastre
dejado por nuestros abuelos

para que nuestros nietos no tuvieran
que lidiar con las consecuencias.

Fue una historia que duró siglos.

De hecho, la mitad de todas las emisiones

que se han producido desde
la quema de combustibles fósiles

en toda la historia de la humanidad

se han producido
solo en los últimos 30 años.

Desde que Al Gore publicó su primer
libro sobre el calentamiento global.

Desde que la ONU estableció su
organismo de cambio climático del IPCC.

Hemos causado más daño desde entonces

que en todos los siglos
y milenios anteriores.

Ahora tengo 37 años,

lo que significa que mi vida
contiene esta historia completa.

Al nacer yo,
el clima del planeta parecía estable.

Hoy,

estamos al borde de la catástrofe.

La crisis climática no es el legado
de nuestros antepasados.

Es obra de una sola generación.

La nuestra.

Todas estas pueden parecer malas noticias.

Lo que son, muy malas noticias.

Pero esto también comprende, creo,

algunas noticias buenas,
al menos de forma relativa.

Estas consecuencias son
terriblemente grandes.

Pero también son, creo, estimulantes.

Porque en última instancia son un reflejo

del poder que tenemos sobre el clima.

Si llegamos a esas situaciones infernales,

será porque las hemos
convertido en realidad,

porque nosotros elegimos
convertirlas en realidad.

Lo que significa que podemos elegir
que otras situaciones ocurran también.

Ahora eso puede parecer
demasiado optimista para creerlo

y los obstáculos políticos
son, de hecho, enormes.

Pero es un dato sencillo,

el principal impulsor del
calor global es la acción humana:

Cuánto carbono emitimos en la atmósfera.

Nuestras manos están en esas palancas.

Y podemos escribir la historia del futuro
climático del planeta nosotros mismos.

No solo podemos, también debemos.

Como la inacción es un tipo de acción,

escribiremos esa historia
nosotros mismos nos guste o no.

Esta no es una historia cualquiera,

todos nosotros sosteniendo
el futuro del planeta en nuestras manos.

Es el tipo de historia que solíamos
reconocer solo en la mitología

y la teología.

Una sola generación

que ha puesto en jaque
el futuro de la humanidad

ahora encargada de
asegurar un futuro nuevo.

¿Cómo va a ser eso?

Podría suponer
paneles solares alrededor del planeta,

todos los lugares que Uds. han visto.

Podría suponer que,
si desarrollamos una mejor tecnología,

ni siquiera necesitemos desplegar
los paneles de forma tan amplia,

porque se estima que solo una
pizca del desierto del Sahara

absorbe suficiente energía solar para
abastecer de energía a todo el mundo.

Pero probablemente necesitemos
una red eléctrica nueva,

que no desperdicie dos tercios
de su potencia en calor,

como ocurre hoy en EE. UU.

Podríamos utilizar un poco más
de energía nuclear, quizás,

aunque tendría que ser un tipo
totalmente distinto de energía nuclear,

porque la tecnología de hoy
simplemente no es rentable

con energías renovables cuyos costos
están disminuyendo muy rápido.

Necesitaríamos un nuevo tipo de avión,

porque no creo que sea
especialmente práctico

pedir al mundo entero
que renuncie a los viajes aéreos,

sobre todo porque
gran parte del Sur global

es, por primera vez capaz de pagarlo.

Necesitamos aviones
que no produzcan carbono.

Necesitamos un nuevo tipo de agricultura.

Porque posiblemente no podemos
pedir a la gente que renuncie a la carne

y sea vegana. Supondría
una nueva forma de criar carne de res

o quizás una forma antigua,

porque ya sabemos que las
técnicas tradicionales de pastoreo

pueden convertir las granjas de ganado

de las que se conocen como
fuentes de carbono, que producen CO2,

en sumideros de carbono, que las absorben.

Si Uds. prefieren un remedio tecnológico,

quizá podríamos cultivar
algo de eso en el laboratorio.

Quizá también podríamos
alimentar el ganado con algas,

porque eso reduce sus emisiones
de metano hasta en un 95 o 99 %.

Probablemente tendríamos
que hacer todo esto,

porque como en todos
los aspectos de este enigma,

el problema simplemente es
muy extenso y complicado

para resolverlo de manera milagrosa.

Y no importa
cuántas soluciones implementemos,

probablemente no podremos
descarbonizar a tiempo.

Esa es la matemática aterradora
a la que nos enfrentamos.

No podremos vencer el cambio climático,

solo podremos vivir
con él y limitarlo.

Y eso significa que
probablemente necesitaríamos

una cierta cantidad de lo que
se conoce como emisiones negativas,

que también eliminan
el carbono de la atmósfera.

Miles de millones de nuevos árboles,
quizá billones de nuevos árboles.

Y plantaciones enteras de
máquinas que atrapan carbono.

Quizá una industria el doble
o el cuádruple del tamaño

del negocio actual de petróleo y gas

para deshacer el daño provocado
por esas empresas en las últimas décadas.

Necesitaríamos
un nuevo tipo de infraestructura,

hecha sobre un tipo distinto de cemento,

porque hoy, si el cemento fuese un país,

sería el tercer mayor emisor del mundo.

Y China está vertiendo tanto
cemento cada tres años

como EE. UU. vertió en todo el siglo XX.

Debemos construir rompeolas y diques

para proteger a esas
personas que viven en la costa,

muchas de las cuales son muy
pobres para poder construirlos hoy,

lo que significa poner un fin a una
geopolítica estrechamente nacionalista

que define el sufrimiento de
aquellos que viven en otras partes

del mundo como insignificante,

incluso cuando lo reconocemos.

Este mejor futuro no será sencillo.

Sin embargo los únicos obstáculos
son los humanos.

Eso puede no ser un gran consuelo,

si Uds. saben lo que yo sé sobre
la brutalidad humana e indiferencia,

pero les prometo,
que es mejor que la alternativa.

La ciencia no evita que tomemos medidas

ni tampoco la tecnología.

Tenemos las herramientas que
necesitamos hoy para comenzar.

Por supuesto, también las herramientas
necesarias para acabar

con la pobreza mundial, epidemias

y también con el maltrato
hacia las mujeres.

Por eso, más que nuevas herramientas,
necesitamos una nueva política,

una forma de superar
todos esos obstáculos humanos:

nuestra cultura, economía,

nuestro estado de las cosas parcial,

nuestro desinterés en tomarnos en
serio todo lo que realmente nos asusta.

Nuestra miopía.

Nuestro sentido de interés propio.

Y el egoísmo de los ricos
y poderosos del mundo

que tienen el menor incentivo
para cambiar cualquier cosa.

Ahora, ellos también sufrirán,

pero no tanto como los que menos tienen,

que han hecho menos
para producir calentamiento

y se han beneficiado menos

de los procesos que nos
han llevado a este punto de crisis

pero estarán más agobiados
en las décadas venideras.

Una nueva política

convertiría el problema
de gestionar esa carga,

dónde cae y con qué dureza,

en la máxima prioridad de nuestra época.

No importa lo que hagamos, el cambio
climático transformará la vida moderna.

Cierta suma de calentamiento
ya está lista y es inevitable,

lo que supone probablemente cierta
suma de sufrimiento adicional también.

E incluso si tomamos medidas drásticas

y evitamos algunas de estas situaciones
peores, realmente terribles,

esto supondría vivir
en un planeta totalmente distinto.

Con una nueva política, economía,

una nueva relación con la tecnología

y una nueva relación con la naturaleza.

Todo un mundo nuevo.

Pero relativamente habitable.

Relativamente próspero.

Y verde.

¿Por qué no elegir ese?

Gracias.

(Aplausos)