Informação Assimétrica e Plano de Saúde

Nesse vídeo, discutimos informação assimétrica, seleção adversa e seleção propícia em relação ao mercado de planos de saúde. Consumidores de planos de saúde vêm com diferentes condições de saúde, mas para as seguradoras, todos têm a mesma média em termos de saúde. Consumidores têm mais informação sobre suas próprias condições de saúde do que as seguradoras. Como isso afeta o preço de um plano de saúde? Por que alguns consumidores prefeririam não comprar o plano de saúde de maneira alguma? E o que isso tudo tem a ver com o Affordable Care Act? Vejamos.

Curso de Microeconomia: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics

Faça perguntas sobre o vídeo: http://www.mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/lemons-problem-asymmetric-information-health-insurance#QandA

Próximo vídeo: http://www.mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/moral-hazard-adverse-selection

♪ [música] ♪

- No vídeo anterior,

nós introduzimos os conceitos
de informações assimétricas

e seleção adversa,
e aplicamos essas ideias

ao mercado de carros usados.

Vamos pegar esses mesmos
conceitos básicos

e construir um modelo básico
de plano de saúde.

Suponha que potenciais clientes
de planos de saúde

venham em condições
de saúde variadas.

Por exemplo, as pessoas menos saudáveis

podem custar em torno de $30,000 por ano.

Seriam essas pessoas aqui.

As mais saudáveis
podem custar nada.

Elas seriam essas pessoas aqui.

Os consumidores sabem dessa informação,

mas, por suposição, as seguradoras não.

Do ponto de vista da seguradora,

todos têm uma condição média de saúde.

Novamente temos aqui
um informação assimétrica.

Isto é, consumidores de planos de saúde

têm mais informação sobre

suas condições de saúde
do que as seguradoras.

Nesse cenário, as seguradoras têm
que precificar a cobertura do plano

baseado no custo médio
entre todos os segurados

a saber, $15,000.

Porém, se o plano custa $15,000,
então uma parte dos consumidores,

as pessoas relativamente saudáveis,

eles vão optar
por não comprar o seguro

já que o custo desse seguro
é maior para eles

do que o benefício esperado.

Então, somente uma parte destes
consumidores vão comprar o plano.

O custo médio daqueles
que vão de fato comprar

será $22,500 e não $15,000.

Nesse caso, a seguradora,

caso tente cobrar $15,000,
perde dinheiro.

Se a seguradora em vez disso
aumentar o preço para $22,500,

bom, a mesma dinâmica iria
entrar em ação novamente.

Pessoas relativamente saudáveis

vão achar que não vale a pena
pagar tal preço.

As menos saudáveis ainda comprarão

e isso aumentará
os custos esperados

pela seguradora e, portanto,
o preço do plano.

A dinâmica continua até que a
empresa de seguros individuais

descubra que não há preço
com o qual ela possa atrair

um grupo de consumidores com
custos em saúde

menores do que o preço do próprio seguro.

Essa é a mesma espiral da morte
que vimos antes com os carros usados

e que conduz à falência do mercado.

Como vimos no mercado de carros usados,

existem várias razões
para a realidade diferir

do modelo simples.

Primeiro, o modelo que dispomos
poderia prever que pessoas saudáveis,

aqueles que se exercitam,
comem bem,

e usam cinto de segurança
não comprariam o plano,

enquanto o modelo prevê que
os fumantes, escaladores de montanha

e os motociclistas o comprariam.

Isso é verdade? Em geral, não.

As pessoas que compram planos de saúde

acabam sendo as pessoas
mais saudáveis também.

Por quê?

Bom, aqueles que se previnem
comendo bem

também se previnem pagando
um plano de saúde.

Nossa suposição inicial de que

todos calculam custos e benefícios

da mesma forma é muito simples.

Uma vez que se considera o fato de que

pessoas têm diferentes
tolerâncias para com risco,

no final das contas, as pessoas saudáveis

acabam sendo aquelas
que escolhem comprar o plano.

Isso é chamado de
“seleção propícia",

onde as pessoas que compram
o plano de saúde são mais saudáveis

e não mais doentes do que a média.

Os custos então se mantêm baixos
e evitam a espiral da morte.

Outra resposta possível
para o problema da seleção adversa

em planos de saúde
pode parecer familiares.

Se você recorda,
vimos que serviços como

CARFAX e Inspeções Certificadas

podem aliviar os problemas
de informações assimétricas

na compra de carros usados.

Esses serviços permitem
ao comprador do carro

ter informações similares

àquelas em posse
do vendedor do carro.

O resultado disso
é que carros melhores

são vendidos por mais
e os piores por menos.

Há alguma abordagem semelhante
para planos de saúde?

Sim.

A saúde das pessoas pode ser averiguada

assim como os carros são inspecionados.

Enquanto os consumidores inicialmente
têm mais informações

sobre as suas próprias condições de saúde
do que as seguradoras têm,

um check-up permitirá
à seguradora

ter uma visão geral
dos custos esperados dos

consumidores com cuidados médicos.

E isso permite às seguradoras

cobrar menos dos consumidores saudáveis
e mais do menos saudáveis.

No mercado de carros usados,

isso pareceu ser um boa solução.

Afinal de contas, carros melhores
devem ter preços mais altos

e calhambeques preços mais baixos.

No mercado de planos de saúde

essa solução pode funcionar,

mas algumas pessoas acham isso
duplamente desleal.

Não somente os doentes
estão de fato doentes,

agora eles também têm de pagar mais

pelos seus planos de saúde.

Outro problema com inspeções é que

elas podem revelar informações demais

tornando assim o plano de saúde
não mais viável.

Digamos que há
um teste diagnóstico muito bom

e ele determina que
um paciente A tem câncer

e então B, sabemos que aquele câncer
custará $1 milhão para ser tratado.

Bem, para assegurar-se contra o câncer

o preço da apólice deve ser
em torno de $1 milhão,

mas isso não seria mais um seguro.

Isso seria só a apresentação
da conta ao paciente.

Seguro é uma proteção contra
acontecimentos inesperados

e é um tipo de compartilhamento de risco,

um tipo de autoproteção
contra uma conta muito alta.

Mas se a conta está alta quer
você esteja doente ou não,

bem, então nós perdemos
esses benefícios do seguro.

Outra solução para
o problema da seleção adversa

quando usada extensivamente
nos EUA

são planos de saúde coletivos
entre empregadores.

A maioria das pessoas nos EUA
não compra plano de saúde diretamente.

Em vez disso, seus empregadores
compram para eles.

como parte de um plano coletivo.

O benefício desse sistema
é que a seguradora

não tem que se preocupar tanto
com a seleção adversa.

O empregador não sabe muito
mais sobre a saúde de seus empregadores

do que a seguradora.

Além disso, o empregador comprará

planos de saúde para seus empregados
independente da suas condições de saúde.

Então, por essas razões,
o problema da seleção adversa é

muito mais fraco com
o plano de saúde coletivo.

Plano de saúde coletivo, entretanto,
gera outros problemas.

Se você perde o seu emprego,
você pode perder o seu plano.

E o que fazemos com os aposentados?

Nos EUA. várias leis têm tornado

os planos de saúde mais acessíveis,

e além do mais aposentados
são segurados pelo governo

pelo Medicare.

Então, há algumas soluções,
ainda que imperfeitas, como de costume.

A abordagem mais recente
para o problema da seleção adversa

foi implementada pelo
Affordable Care Act,

também conhecida por Obamacare.

Sob o Affordable Care Act,

todos devem comprar
plano de saúde.

Se você não compra,
será multado por lei.

A ideia aqui é forçar todas as pessoas
saudáveis a entrar no grupo

daqueles que compram o plano

o que vai moderar o preço
do plano de saúde

e nós vamos evitar a espiral da morte.

Como podem ver, embora

o modelo de seleção adversa
seja bem simples,

ele tem muitas aplicações a

alguns problemas bastante
complexos do mundo real.

A seguir abordaremos risco moral. Até lá.

♪ [música] ♪

- Se você deseja se testar
clique em "Questões Práticas".

Ou, se você está pronto para seguir,
clique em "Próximo Vídeo".