Asymmetric Information and Health Insurance

♪ [zene] ♪

-[Prof. Tyler Cowen]
Az előző videóban

bemutattuk
az aszimmetrikus információ

és az ellentétes választás elméletét,

és alkalmaztuk ezeket
a használtautó-piacra.

Most, ugyanezeket
az alapelveket használva,

építsük fel az egészségbiztosítás
egyszerű modelljét.

Tegyük fel, hogy az egészségbiztosítás
potenciális fogyasztói

különböző egészségi állapotokba tartoznak.

Például a legkevésbé egészségesek

kb. $30 000-be kerülnek évente.

Ezek ők itt.

A legegészségesebbek nem kerülnek semmibe.

Ők azok.

Tegyük fel, hogy a fogyasztók
rendelkeznek ezzel az információval,

a biztosítótársaságok viszont nem.

A biztosítók szemszögéből

mindenki azonos,
átlagos egészségi állapotú.

Itt tehát ismét aszimmetrikus
információval van dolgunk.

Az egészségügy fogyasztóinak tehát

több információja van

egészségi állapotukról,
mit a biztosítóknak.

Ebben az esetben a biztosítók
az ellátást kánytelenek

egy átlagos áron, esetünkben
$15 000-on értékesíteni

az összes fogyasztó számára.

Ha azonban a biztosítás $15 000-be kerül,
akkor a piac egy része,

az alapvetően egészséges emberek

nem fognak biztosítást vásárolni,

mert annak költsége számukra magasabb,

mint a várható haszna.

Tehát csak a piac egy része
fog biztosítást vásárolni.

Így a ténylegesen vásárlók számára
az átlagos költség

nem 15 000, hanem 22 500 dollár lesz.

Ha ebben az esetben a biztosító

$15 000-re árazza a szolgáltatást,
veszteséget fog termelni.

Ezért fel fogja emelni az árat
$22 500-ra,

ami pedig ugyanazt
a jelenséget eredményezi ismét.

Nevezetesen, hogy az alapvetően
egészséges embereknek

nem éri meg megfizetniük ezt az árat.

A kevésbé egészségesek
továbbra is vásárolnak,

ám a biztosító költségei
tovább emelkednek,

ami tovább növeli az árat.

És ez mindaddig folytatódik,
amíg az önálló biztosítási cég

azt nem tapasztalja,
hogy nincs olyan ár,

amelyen olyan vásárlókat találna,
akik számára az egészségügyi költség

alacsonyabb lenne a biztosítás áránál.

Ez ugyanaz a végzetes spirál,
amit korábban a használt autóknál láttunk,

és ami a piac összeomlásához vezetett.

Amint a használtautó-piacnál láttuk,

a valóság több ok miatt is más lehet,

mint ez az egyszerű modell.

Először, a modellünk feltételezi,
hogy az egészséges emberek,

akik sportolnak, egészségesen étkeznek,

és bekötik a biztonsági övüket,
nem kötnek biztosítást,

míg a dohányosok, a hegymászók

és a motorosok viszont igen.

Igaz ez vajon? Többnyire nem.

Akik egészségbiztosítást kötnek,

azok valójában éppen
az egészségesebb emberek.

Mi ennek az oka?

Nos, akik egészségese étkezéssel
a kockázatokat próbálják csökkenteni,

azok ugyanezen okból
biztosítást is kötnek.

Kezdeti feltételezésünk,

miszerint mindenki felméri
a költségeket és hasznokat,

ugyancsak túlságos
egyszerűsítése a dolgoknak.

Felismerve, hogy az emberek

kockázatvállalási hajlandósága eltérő,

arra jutunk, hogy az egészségesebb
emberek azok,

akik egészségbiztosítást kötnek.

Ezt hívjuk "kedvező választás"-nak,

amikor az egészségbiztosítást
vásároló emberek egészségesebbek,

nem pedig betegebbek, mint az átlag.

Ez képes a költségeket alacsonyan tartani,
megelőzve a halálspirált.

Egy másik lehetséges válasz
a kedvezőtlen választás problémájára

az egészségbiztosításban ismerős lehet.

Emlékezzünk vissza,
hogy láttunk olyan szolgáltatásokat,

mint a CARFAX és a Minősített Ellenőrzés,

amelyek képesek az aszimmetrikus
információ problémáját enyhíteni

használt autó vásárlása esetén.

E szolgáltatásokon keresztül
az autó vásárlója

hozzájuthat hasonló információkhoz,

amilyenekkel az eladó rendelkezik.

Ennek eredményeként
a jobb autók drágábban adhatók el,

az ócskák pedig olcsóbban.

Létezik-e vajon hasonló megoldás
az egészségbiztosításban is?

Nos, hát igen.

Az emberek egészségi állapota felmérhető,

akárcsak a kocsik állapota.

Míg a fogyasztók kezdetben
esetleg többet tudnak

egészségi állapotukról,
mint a biztosítótársaságok,

ez utóbbiak egy ellenőrzés révén

bizonyos mértékig
felmérhetik ügyfeleik

várható egészségügyi költségeit.

Így a biztosítótársaságok
az egészségesebb ügyfeleknek olcsóbb,

a betegesebb ügyfeleknek drágább
szolgáltatást nyújthatnak.

A használtautó-piacon

ez meglehetősen jó megoldásnak bizonyult.

Mindenesetre a jobb autók drágábban,

a rosszabbak olcsóbban kelnek el.

A megoldás

az egészségpiacon is működhet,

de egyesek szerint
ez kétszeresen is igazságtalan.

A betegeknek nem elég a betegségük,

de még többet is kell fizetniük

egészségbiztosításukért.

A másik probléma az ellenőrzéssel,

hogy túl sok információt tárhat fel,

és így az egészségbiztosítás
már nem lesz tovább életképes.

Mondjuk pl., hogy van
egy kiváló diagnosztikai vizsgálat,

ami "A" betegnél rákot mutat ki,

A rák elleni biztosítás árának

1 millió dollár körül kéne lennie,

ám ez már nem biztosítás.

Ez nem más, mint a számla
megfizettetése a beteggel.

A biztosítás váratlan állapotoktól
és eseményektől véd,

a kockázatcsökkentés egy módja,

egyfajta védelem
a magas összegű számla ellen.

Ha azonban megkapjuk a számlát,
mindegy, mikor betegszünk meg,

tehát elveszítjük a biztosítás előnyeit.

Másik megoldás az ellentétes
választás problémájára,

amit kiterjedten használnak
az Egyesült Államokban,

a munkáltatók általi
csoportos egészségbiztosítás.

Amerikában az emberek többsége
nem közvetlenül köt biztosítást,

hanem munkáltatójuk
köti meg helyettük

csoportos formában.

E rendszer előnye,
hogy a biztosítótársaságnak

lényegében nem kell
az ellentétes választással törődnie.

A munkáltató sem tud sokkal többet
dolgozói egészségi állapotáról,

mint a biztosítótársaság.

Ráadásul a munkáltató
egészségi állapotuktól függetlenül

köt biztosítást alkalmazottai számára.

Ezen okok miatt
az ellentétes választás problémája

csoportos egészségbiztosítás esetén
sokkal kevésbé jelentős.

A csoportos biztosítás azonban
más problémákat okoz.

Állásunk elvesztésével
biztosításunkat is elveszíthetjük.

És mi a helyzet a nyugdíjba vonulókkal?

Az Egyesült Államokban
különféle törvények révén

az egészségbiztosítás
megfizethetőbbé vált,

a nyugdíjasokat pedig az állam biztosítja

a Medicare keretében.

Többféle megoldás létezik tehát,
de nyilván egyik sem tökéletes.

A legutóbbi próbálkozás
az ellentétes választás problémájára

a Megfizethető Ellátás Törvénye
[Affordable Care Act],

más néven az Obamacare.

A törvény értelmében

mindenki köteles
egészségbiztosítást kötni.

Aki nem teszi, büntetés fenyegeti.

Az alapötlet, hogy minden egészséges
ember csatlakozzon

a biztosítást vásárlók csoportjához,

csökkentve ezáltal
az egy főre jutó költséget,

és elkerülve a halálspirált.

Amint láthatják tehát,

az ellentétes választás modellje
nem túl bonyolult,

mégis számos kihatása van

több hétköznapi problémára.

Legközelebb a morális veszéllyel
foglalkozunk. Tartsanak velem!

♪ [zene] ♪

- [Narrátor] Ha szeretné magát tesztelni,

kattintson a kérdésekre.

Ha pedig készen áll a folytatásra,
kattintson a következő videóra.