TEDxParis - Yann Dall'Aglio - Comment sauver l'amour ?

Le philosophe Yann Dall'Aglio nous explique comment notre société a évolué dans son rapport avec l'amour. Que signifie aimer aujourd'hui ? Pourquoi aimons-nous ? Que cherchons-nous chez l'autre ?
Une réflexion très juste qui aborde l'importance autrefois du statut social et de la famille dans nos rapports amoureux qui s'est profondément modifiée avec le temps.

Filmé à TEDxParis le 6 octobre 2012 à l'Olympia.
Plus d'interventions sur http://tedxparis.com/

Qu'est ce que l'amour ?

C'est un terme difficile à définir

dans la mesure où son application est très large.

Je peux aimer le footing,

je peux aimer un livre, un film.

Je peux aimer une escalope...

Je peux aimer ma femme.

(Rires)

Mais il y a une grande différence
entre une escalope et ma femme,

par exemple.

C'est que si moi, je valorise l'escalope,

l'escalope en revanche, en retour,
elle ne me valorise pas,

alors que ma femme, elle m'appelle ...

l'astre de sa vie.

Seul une autre conscience désirante, donc,

peut me constituer comme être désirable.

Cela je le sais, et c'est pourquoi

on peut définir l'amour d'une manière plus précise,

comme étant le désir d'être désiré.

D'où l’éternel problème de l'amour :

comment devenir et comment rester désirable ?

Alors la réponse à ce problème,

l'individu la trouvait autrefois

en soumettant sa vie aux règles de la communauté.

Il avait un rôle précis à tenir,

suivant son sexe, son âge,

son statut social, et il suffisait qu'il le tienne

pour être valorisé et aimé par toute sa communauté.

Pensez à la jeune fille,
qui doit rester chaste avant le mariage.

Pensez au fils cadet, qui doit obéissance au fils ainé,

qui lui même doit obéissance au patriarche.

Seulement, voilà, un phénomène

a commencé à partir du 13e siècle,

mais surtout de la Renaissance, en Occident,

qui a provoqué la plus grande crise d'identité

de l'histoire de l'humanité.

Ce phénomène, c'est la modernité.

On peut en gros la résumer

par un triple processus, d'abord,

un processus de rationalisation
de la recherche scientifique,

qui a accéléré le progrès technique.

Ensuite, un processus de démocratisation politique,

qui a développé les droits de l'individu.

Et enfin, un processus de rationalisation
de la production économique,

et de libéralisation des échanges commerciaux.

Ces trois processus, entremêlés,

ont complétement anéanti tous les repères

traditionnels des sociétés occidentales.

La conséquence pour l'individu est radicale.

L'individu désormais est libre

de valoriser, ou de dévaloriser

telle attitude, tel choix, tel objet.

Mais, du coup, sa personne elle-même

est confrontée à cette même liberté qu'a autrui

de le valoriser ou de le dévaloriser.

Pour le dire autrement, ma valeur, autrefois,

je l'assurais en me soumettant
aux autorités traditionnelles.

Maintenant, ben elle est côtée en bourse.

Sur le libre marché des désirs individuels

je négocie chaque jour ma valeur.

D'où l'angoisse de l'homme contemporain.

Son obsession, suis-je désirable, à quel point ?

Combien de gens vont m'aimer ?

Et comment répond-il à cette angoisse ?

Et bien, en accumulant, de façon hystérique,

les symboles de la désirabilité.

(Rires)

Cette accumulation, je l'appelle

avec d'autres, le capital séduction.

C'est sur le capital séduction
que repose en grande partie en fait

notre société de consommation.

On dit à ce propos, à propos de la consommation,
que notre époque est matérialiste.

Mais c'est faux ! Si nous accumulons des objets,

c'est pour communiquer avec d'autres esprits.

C'est pour nous faire aimer d'eux, les séduire.

Rien de moins matérialiste, rien de plus sentimental,

qu'un adolescent qui achète une paire de jeans

tout neufs, qu'il la déchire aux genoux,

parce qu'il veut plaire à Jennyfer.

(Rires)

Le consumérisme, ce n'est pas du matérialisme,

c'est plutôt la matière engloutie,

sacrifiée au nom du dieu Amour,

ou plutôt au nom du capital séduction.

Alors à partir de ce constat sur l'amour actuel,

comment penser l'amour des années futures ?

On peut envisager deux hypothèses :

La première consiste à parier sur une accentuation

de ce processus de capitalisation narcissique.

Quelle forme prendra cette accentuation,
c'est très dur à dire,

parce qu'elle dépend en grande partie

des innovations sociales et techniques,

qui sont par définition difficiles à prévoir.

Mais on peut par exemple

imaginer un site internet de rencontre,

où, un peu comme avec des points s'miles,

on fonctionne avec des points capital séduction,

qui varient selon mon âge, mon ratio taille-poids,

mon diplôme, mon salaire,

ou le nombre de clics accumulés sur mon profil.

On peut aussi imaginer

un traitement chimique de la rupture amoureuse,

qui affaiblit le sentiment d'attachement.

Il y a d'ailleurs déjà une émission
sur la chaîne MTV

où des professeurs de séduction

traitent le chagrin d'amour comme une maladie.

Ces professeurs s'appellent des "pick-up artists".

Alors "artist" en français c'est facile, c'est artiste,

et puis "pick-up" c'est du levage,

mais pas n'importe quel levage, levage de meuf.

Donc ce sont des artistes en levage de meuf.

(Rires)

Et ils appellent le chagrin d'amour "one-itis",

"itis", en anglais, c'est un suffixe
qui signifie infection.

Donc one-itis, on pourrait traduire ça
par infection de l'unique.

C'est un peu dégoutant.
Et en fait, pour les "pick-up artists"

faire une fixation amoureuse sur quelqu'un,

c'est perdre son temps,
c'est dilapider son capital séduction,

et donc, on doit éliminer ça
comme une maladie, comme une infection.

On peut encore envisager

un usage amoureux de la carte génomique,

on la porterait chacun sur soi,

puis on se la montrerait comme une carte de visite

pour vérifier si la séduction
ne peut pas déboucher sur la reproduction.

(Rires)

Alors bien sûr, cette course à la séduction,

comme toute compétition féroce, va produire

de grandes disparités de satisfaction narcissique

et donc aussi beaucoup de solitude,
beaucoup de frustration.

Alors il faudra s'attendre
à ce que la modernité elle-même,

à l'origine du capital séduction, soit remise en cause.

Je pense notamment à des réactions communautaristes,

de type néofasciste ou religieux.

Mais bon, un tel avenir n'est pas une fatalité.

Une autre voie peut être possible
pour penser l'amour.

Mais comment ?

Comment renoncer à la demande hystérique
d'être valorisé ?

Et bien, en prenant conscience de ma nullité.

(Rires)

Et oui,

je suis nul.

Mais rassurez vous :

vous aussi.

(Rires)

(Applaudissements)

Nous sommes tous nuls.

C'est assez facile à démontrer cette nullité,

puisque, pour être valorisé,

je demande à l'autre qu'il me désire,

donc c'est que je n'ai pas de valeur en moi-même,

je n'ai pas de valeur en soi.

Nous avons tous, nous feignons tous
d'avoir une idole ;

nous feignons tous d'être une idole
pour quelqu'un mais, en fait,

nous sommes tous des imposteurs,
un peu comme celui qui passe

en seigneur indifférent dans la rue,

alors qu'il a tout prévu, tout calculé,

pour que tous les regards se portent sur lui.

Alors je pense que prendre conscience

de cette imposture générale,

qui nous concerne tous,

cela pacifierait nos rapports amoureux.

C'est parce que je veux être adoré,

jusqu'au bout de mes ongles,

justifié dans tous mes choix,

qu'il y a une hystérie de la séduction.

Et du coup, je veux paraître parfait,

pour que l'autre m'aime.

Je veux qu'il soit parfait,

pour qu'il me rassure sur ma valeur,

et cela donne des couples,

obsédés par la performance,

et qui vont se quitter, justement,

à la moindre contre-performance.

Alors, à l'opposé de cette attitude,

j'invoque la tendresse,
l'amour en tant que tendresse.

Qu'est-ce que la tendresse ?

C'est être tendre, c'est accepter
les faiblesses de l'être aimé.

Oh, il ne s'agit pas de se transformer
en un triste couple d'aide-soignants.

(Rires)

Il y a au contraire beaucoup de charme,

beaucoup de joie dans la tendresse.

Je pense notamment à un type d'humour
qui est hélas très peu pratiqué,

et qui est une sorte de poésie
de la maladresse assumée,

je pense à l'auto-dérision.

Pour un couple qui n'est plus maintenu, soutenu

par les contraintes de la tradition,

je pense que l'auto-déririson

est un des meilleurs moyens de durer.

Et il y a beaucoup de beauté,

beaucoup d'humanité, dans le fait de comprendre

que je suis trop petit, trop minable,

pour affronter l'autre et lui faire du mal,
et réciproquement.

À cet égard je voudrais conclure ce talk

en vous laissant contempler et méditer

une phrase que vous connaissez peut-être déjà,

mais qui je crois vaut la peine vraiment, vraiment

d’être redécouverte chaque jour :

♪ On est trop rien pour se déchirer ♪

♪ les uns les autres ♪

♪ Musique ! ♪

(Applaudissements)