Return to Video

Det etiske dilemma rundt designerbabyer

  • 0:01 - 0:03
    Enn om jeg kunne lage
  • 0:03 - 0:05
    en designer-baby?
  • 0:06 - 0:08
    Hva om du, som blivende forelder
  • 0:08 - 0:12
    og jeg som vitenskapsmann
    ville gjøre det sammen?
  • 0:14 - 0:15
    Hva om vi ikke gjorde det?
  • 0:15 - 0:18
    Hva om vi tenkte, "Det er en dårlig idé"
  • 0:18 - 0:21
    men mange av familiemedlemmene,
    vennene og kollegene våre
  • 0:22 - 0:23
    gjorde det?
  • 0:24 - 0:28
    La oss spole fram, bare 15 år fra nå.
  • 0:28 - 0:31
    La oss late som det er år 2030.
  • 0:31 - 0:32
    og du er en forelder.
  • 0:33 - 0:36
    Du har datteren din,
    Marianne, ved siden av deg,
  • 0:36 - 0:39
    og hun er det vi i 2030 kaller en naturlig
  • 0:39 - 0:42
    fordi hun ikke har blitt
    genetisk modifisert.
  • 0:43 - 0:47
    Og fordi du og partneren din
    bevisst gjorde det valget,
  • 0:47 - 0:51
    ser mange i din omgangskrets
    ned på dere.
  • 0:51 - 0:54
    De synes dere er Ludditter eller teknofobe.
  • 0:56 - 0:58
    Mariannes beste venn
    og nabojente, Jenna,
  • 0:59 - 1:00
    er noe helt annet.
  • 1:01 - 1:07
    Hun var født som en genetisk modifisert
    designerbaby med mange oppgraderinger.
  • 1:09 - 1:10
    Ja, oppgraderinger.
  • 1:11 - 1:14
    Og disse forbedringene ble gjort
  • 1:14 - 1:16
    med en ny teknologi
    for genmodifisering
  • 1:16 - 1:19
    som har det underlige navnet CRISPR,
  • 1:19 - 1:21
    du vet, som noe sprøtt (crisp).
  • 1:21 - 1:22
    Dette er sprøere (crisper).
  • 1:24 - 1:27
    Vitenskapsmannen som foreldrene til
    Jenna brukte til å gjøre dette,
  • 1:27 - 1:29
    for flere millioner dollar
  • 1:30 - 1:33
    brukte CRISPR på mange
    mennekseembryoer.
  • 1:34 - 1:36
    Og så brukte de gentesting,
  • 1:36 - 1:40
    og forutså at dèt lille embryoet,
    Jennas embryo
  • 1:40 - 1:42
    var det beste av dem alle.
  • 1:43 - 1:47
    Og nå er Jenna en virkelig person.
  • 1:47 - 1:50
    Hun sitter på teppet i stua deres,
  • 1:50 - 1:52
    og leker med Marianne, datteren din.
  • 1:53 - 1:56
    Og familiene deres har kjent
    hverandre i flere år nå,
  • 1:56 - 1:59
    og det er veldig tydelig for deg
  • 1:59 - 2:01
    at Jenna er noe utenom det vanlige.
  • 2:01 - 2:03
    Hun er utrolig intelligent.
  • 2:03 - 2:06
    Hvis du er ærlig med deg selv,
    er hun smartere enn deg,
  • 2:07 - 2:08
    og hun er fem år.
  • 2:09 - 2:13
    Hun er vakker, høy, atletisk,
  • 2:13 - 2:15
    og mye mer.
  • 2:16 - 2:19
    Og det er faktisk en
    helt ny generasjon
  • 2:19 - 2:21
    med genmodifiserte barn som Jenna.
  • 2:22 - 2:24
    Og så langt ser det ut til at
  • 2:24 - 2:26
    de er friskere enn sine foreldre,
  • 2:26 - 2:28
    enn din generasjon.
  • 2:28 - 2:30
    Og de har lavere medisinske kostnader.
  • 2:32 - 2:35
    De er immune mot mange sykdommer,
  • 2:35 - 2:38
    inkludert HIV/AIDS og genetiske sykdommer
  • 2:39 - 2:41
    Det høres så flott ut,
  • 2:41 - 2:44
    men du har en urolig følelse,
  • 2:45 - 2:50
    en magefølelse, at alt ikke alt
    er som det skal med Jenna,
  • 2:50 - 2:54
    Og du har hatt den samme følelsen
    om andre GM-barn du har møtt.
  • 2:55 - 2:58
    Du har og lest i avisen tidligere i uken
  • 2:59 - 3:02
    at en studie om designerbabyer
  • 3:02 - 3:04
    sier at de har noen problemer,
  • 3:04 - 3:08
    som økt aggressivitet og narsissisme.
  • 3:10 - 3:11
    Men det du tenker mest på
  • 3:11 - 3:15
    er nyheter du akkurat har fått fra
    foreldrene til Jenna
  • 3:15 - 3:17
    Hun er så smart
  • 3:17 - 3:20
    at hun skal gå på en spesialskole,
  • 3:20 - 3:22
    en annen skole enn din datter, Marianne,
  • 3:22 - 3:26
    og det har skapt uro i familien din.
  • 3:26 - 3:27
    Marianne har grått,
  • 3:27 - 3:31
    og i går kveld, da du la henne
    og kysset henne god natt,
  • 3:31 - 3:35
    sa hun: "Pappa, kommer Jenna
    til å være vennen min lengre?"
  • 3:36 - 3:40
    Så nå, som jeg har fortalt dere denne
    forestilte 2030-historien,
  • 3:40 - 3:43
    har jeg en følelse av at jeg har
    gitt noen av dere
  • 3:43 - 3:45
    lit sci-fi-vibber, ikke sant?
  • 3:45 - 3:48
    Dere tenker at dere leser en sci-fi-bok.
  • 3:48 - 3:51
    Eller kanskje, litt Halloweentankegang.
  • 3:51 - 3:53
    Men dette er i høyeste grad
    en mulig virkelighet for oss,
  • 3:53 - 3:55
    om bare 15 år.
  • 3:55 - 3:58
    Jeg er en stamcelle- og genetikk-forsker
  • 3:58 - 4:01
    og jeg kan se denne nye CRISPR-teknologien
  • 4:01 - 4:03
    og de mulige følgene av den.
  • 4:04 - 4:07
    Og vi kan befinne oss
    i den virkeligheten,
  • 4:07 - 4:10
    og mye avhenger av hva vi bestemmer i dag.
  • 4:12 - 4:14
    Og hvis du fortsatt tenker i sci-fi-modus,
  • 4:14 - 4:19
    tenk på at vitenskapen fikk
    et stort sjokk tidligere i år,
  • 4:19 - 4:22
    og folk flest vet ikke om det engang.
  • 4:22 - 4:25
    Forskere i Kina rapporterte
    for få måneder siden
  • 4:25 - 4:29
    at de hadde lagd
    genetisk modifiserte menneskeembryoer.
  • 4:29 - 4:32
    Dette var første gangen i historien.
  • 4:32 - 4:35
    Og de gjorde det ved å bruke
    den nye CRISPR-teknologien.
  • 4:36 - 4:37
    Det var ikke perfekt,
  • 4:37 - 4:41
    men jeg tror likevel de
    har åpnet døren på gløtt
  • 4:41 - 4:43
    til Pandoras eske.
  • 4:44 - 4:47
    Og jeg tror noen vil bruke
    denne teknologien,
  • 4:47 - 4:49
    og prøve å lage designerbabyer.
  • 4:50 - 4:53
    Før jeg går videre, noen rekker
    kanskje opp hånden og sier,
  • 4:53 - 4:56
    "Stopp, Paul, vent litt.
  • 4:56 - 4:57
    Ville ikke det være ulovlig?
  • 4:57 - 5:01
    Man kan ikke bare lage en designerbaby."
  • 5:02 - 5:04
    Og til en viss grad er det riktig.
  • 5:04 - 5:06
    I noen land kan man ikke gjøre det.
  • 5:07 - 5:10
    Men i mange andre land,
    inkludert mitt land, USA,
  • 5:10 - 5:14
    finnes det ikke noen lov om dette,
    så i teorien kan man gjøre det.
  • 5:15 - 5:19
    Og det var en annen utvikling i år
    som er viktig på dette området,
  • 5:19 - 5:22
    og det skjedde
    ikke så langt herfra, i Storbritannia.
  • 5:22 - 5:26
    Og Storbritannia har tradisjonelt
    vært det strengeste landet
  • 5:26 - 5:28
    når det kommer til
    genmodifisering av mennesker
  • 5:28 - 5:30
    Det var ulovlig der,
  • 5:30 - 5:32
    men for bare få måneder siden
  • 5:32 - 5:34
    skrev de et unntak fra den regelen.
  • 5:34 - 5:36
    De ratifiserte en ny lov
  • 5:36 - 5:39
    som gir lov til å lage
    genetisk modifiserte mennesker
  • 5:40 - 5:44
    med den edle hensikt å prøve å forhindre
    en sjelden form for genetisk sykdom.
  • 5:44 - 5:48
    Men jeg tror likevel at kombinasjonen
    av disse begivenhetene fører oss
  • 5:48 - 5:51
    nærmere en aksept for
  • 5:51 - 5:53
    genmodifisering av mennesker.
  • 5:54 - 5:57
    Så jeg har snakket om
    denne CRISPR-teknologien
  • 5:57 - 5:59
    Hva er egentlig CRISPR?
  • 5:59 - 6:03
    Hvis du tenker på de GMOene
    vi alle kjenner bedre,
  • 6:03 - 6:06
    som GMO-tomater og -hvete
  • 6:06 - 6:08
    og slike ting,
  • 6:08 - 6:11
    er denne teknologien noe som
    ligner på teknologien
  • 6:11 - 6:12
    som ble brukt til å lage dem,
  • 6:12 - 6:15
    men den er dramatisk mye bedre,
  • 6:15 - 6:17
    billigere og raskere
  • 6:18 - 6:20
    Så hva er det?
  • 6:20 - 6:22
    Det er faktisk som en
    genetisk lommekniv.
  • 6:22 - 6:24
    Vi kan late som om dette er en lommekniv
  • 6:24 - 6:26
    med ulike verktøy i den,
  • 6:26 - 6:29
    og ett av de verktøyene er
    som et slags forstørrelsesglass
  • 6:29 - 6:31
    og en GPS for DNAet vårt,
  • 6:32 - 6:34
    så det kan finne et bestemt sted.
  • 6:34 - 6:36
    Og neste verktøy er som en saks
  • 6:36 - 6:39
    som kan klippe DNA på det stedet.
  • 6:39 - 6:41
    Og tilslutt har vi en penn
  • 6:41 - 6:46
    så vi kan bokstavelig talt omskrive
    den genetiske koden på det stedet.
  • 6:46 - 6:47
    Det er faktisk så enkelt.
  • 6:48 - 6:51
    Og denne teknologien, som kom
    på kartet for bare tre år siden,
  • 6:51 - 6:53
    har tatt vitenskapen med storm.
  • 6:54 - 6:58
    Det utvikler seg så fort, og det er så
    fantastisk spennende for vitenskapsmenn,
  • 6:58 - 7:02
    og jeg innrømmer at jeg er fascinert
    av det, og vi bruker det i min lab,
  • 7:03 - 7:07
    at jeg tror noen kommer til
    å gå det ekstra skrittet
  • 7:07 - 7:09
    og fortsette jobben med GM-menneskeembryo
  • 7:09 - 7:12
    og kanskje lage designerbabyer.
  • 7:13 - 7:15
    Dette er så allestedsnærværende nå.
  • 7:15 - 7:17
    Det havnet på kartet for tre år siden.
  • 7:17 - 7:22
    Tusenvis av labratorier har
    bokstavlig talt dette for hånden i dag,
  • 7:22 - 7:24
    og de gjør viktig forskning.
  • 7:24 - 7:27
    Flesteparten av de er ikke
    interessert i designerbabyer.
  • 7:27 - 7:29
    De studerer menneskers sykdommer
  • 7:29 - 7:32
    og andre viktige elementer i vitenskapen.
  • 7:32 - 7:34
    Så det er mye bra forskning
    på gang med CRISPR.
  • 7:35 - 7:38
    Og det at vi nå kan gjøre
    genetiske modifikasjoner
  • 7:38 - 7:42
    som pleide å ta år og koste
    flere millioner dollar
  • 7:42 - 7:45
    på et par uker for noen tusen dollar,
  • 7:45 - 7:47
    er for meg som forsker helt fantastisk,
  • 7:47 - 7:50
    men igjen, samtidig
  • 7:50 - 7:53
    åpner det døren for folk som går for langt.
  • 7:53 - 7:55
    Og jeg tror at for noen
  • 7:55 - 7:58
    kommer ikke fokuset til å være
    like mye på vitenskapen.
  • 7:58 - 8:00
    Det er ikke det som kommer til å drive dem.
  • 8:00 - 8:03
    Det kommer til å være ideologi
    eller jakten på penger.
  • 8:04 - 8:07
    Og de kommer til
    å satse på designerbabyer.
  • 8:08 - 8:12
    Så hvorfor burde vi
    være bekymret for dette?
  • 8:12 - 8:15
    Vi vet fra Darwin,
    hvis vi går to århundrer tilbake,
  • 8:15 - 8:19
    at evolusjon og genetikk har
    påvirket menneskeheten kraftig,
  • 8:20 - 8:22
    i forhold til hvem vi er i dag.
  • 8:22 - 8:26
    Og noen tror det er en slags
    sosialdarwinisme i verk i verden,
  • 8:26 - 8:28
    og kanskje til og med eugenikk.
  • 8:29 - 8:32
    Tenk dere de trendene, de kreftene,
  • 8:32 - 8:35
    med turbo fra CRISPR-teknologien
  • 8:35 - 8:38
    som er så kraftig og allestedsnærværende.
  • 8:39 - 8:43
    Og faktisk trenger vi bare å gå hundre år
    tilbake i tid, til forrige århundre
  • 8:43 - 8:46
    for å se de kraften eugenikk kan ha.
  • 8:47 - 8:49
    Min far, Peter Knoepfler,
  • 8:49 - 8:53
    var faktisk født her i Wien.
  • 8:53 - 8:57
    Han var født her i 1929.
  • 8:57 - 9:00
    Og da mine besteforeldre
    fikk lille baby Peter,
  • 9:01 - 9:02
    var verden en helt annen, ikke sant?
  • 9:02 - 9:04
    Det var et annet Wien.
  • 9:04 - 9:05
    USA var annerledes.
  • 9:05 - 9:06
    Verden var annerledes.
  • 9:06 - 9:09
    Eugenikken var i fremgang,
  • 9:09 - 9:11
    og besteforeldrene mine innså,
  • 9:11 - 9:13
    ganske tidlig tror jeg,
  • 9:13 - 9:16
    at de var på feil side i den
    eugenetiske likningen.
  • 9:17 - 9:19
    Så på tross av at dette var hjemmet deres
  • 9:19 - 9:21
    og hele storfamilien deres sitt hjem,
  • 9:21 - 9:26
    og at dette området hadde vært
    deres families hjem i generasjoner,
  • 9:26 - 9:29
    bestemte de seg for,
    på grunn av eugenikken
  • 9:29 - 9:30
    at de måtte flytte.
  • 9:31 - 9:33
    Og de overlevde,
    men de var i sorg,
  • 9:33 - 9:37
    og jeg vet ikke om min far noen gang
    kom over å måtte forlate Wien.
  • 9:37 - 9:39
    Han flyttet da han var bare 8 år
  • 9:39 - 9:41
    i 1938
  • 9:43 - 9:46
    Nå ser jeg en ny eugenikk
  • 9:46 - 9:48
    som bobler til overflaten.
  • 9:48 - 9:53
    Det skal liksom være en snillere,
    varsommere, positiv eugenikk,
  • 9:53 - 9:55
    ulikt det fra fortiden.
  • 9:56 - 10:01
    Men jeg tror, selv om den fokuserer
    på å forbedre folk,
  • 10:01 - 10:03
    kan den ha negative konsekvenser,
  • 10:03 - 10:05
    og det bekymrer meg
  • 10:05 - 10:07
    at noen av de fremste forkjemperne
    for den nye eugenikken,
  • 10:07 - 10:11
    tror at CRISPR er billetten
    til å få dette til å skje.
  • 10:12 - 10:14
    Så jeg må innrømme
  • 10:14 - 10:17
    eugenikk, vi snakker om
    å lage bedre mennesker.
  • 10:17 - 10:19
    Det er et vanskelig spørsmål.
  • 10:19 - 10:22
    Hva er "bedre" når det er
    snakk om mennesker?
  • 10:22 - 10:25
    Men jeg må innrømme,
    jeg tror mange av oss
  • 10:25 - 10:28
    kan være enige i at mennesker,
  • 10:28 - 10:30
    kanskje kunne trenge litt forbedringer.
  • 10:30 - 10:32
    Se på politikerne våre
  • 10:32 - 10:34
    her, eller hjemme i USA.
  • 10:34 - 10:38
    Gud forby at vi skulle dra dit nå.
  • 10:38 - 10:40
    Kanskje til og med
    hvis vi ser oss i speilet,
  • 10:40 - 10:43
    så finner vi ting vi kunne vært bedre på
  • 10:43 - 10:47
    Jeg kunne ønske, ærlig talt, at jeg hadde
    litt mer hår her, isteden for skallethet.
  • 10:47 - 10:50
    Noen kunne ønsket at de var høyere,
  • 10:50 - 10:53
    ha en annen vekt, annerledes ansikt.
  • 10:54 - 10:57
    Hvis vi kunne gjøre disse tingene,
    få de tingene til å skje,
  • 10:57 - 11:00
    eller vi kunne få de til
    å skje i barna våre,
  • 11:00 - 11:01
    ville det vært veldig forførende.
  • 11:02 - 11:05
    Og likevel ville det følge
    en risiko med det.
  • 11:05 - 11:07
    Jeg snakket om eugenikk,
  • 11:07 - 11:10
    men det ville være risiko
    for individene også.
  • 11:10 - 11:12
    Så hvis vi glemmer å forbedre mennesker
  • 11:12 - 11:17
    og vi bare prøver å gjøre de friskere
    ved å bruke genmodifisering,
  • 11:17 - 11:19
    er denne teknologien så ny
  • 11:19 - 11:21
    og så kraftig,
  • 11:21 - 11:24
    at vi ved en tilfeldighet
    kunne gjøre dem sykere.
  • 11:25 - 11:27
    Det kunne lett skje.
  • 11:27 - 11:28
    Og det er en annen risiko,
  • 11:28 - 11:33
    og det er at all den legitime,
    viktige genetisk modifikasjonsforskningen
  • 11:33 - 11:34
    som foregår i laboratorier --
  • 11:34 - 11:37
    igjen, uten interesse for designerbabyer--
  • 11:37 - 11:40
    om noen få som går designerbabyveien,
  • 11:40 - 11:42
    og det går galt,
  • 11:42 - 11:45
    vil hele fagområdet bli skadelidende.
  • 11:45 - 11:48
    Jeg tror og at det ikke er usannsynlig
  • 11:48 - 11:52
    at myndighetene kan bli
    interessert i genmodifisering.
  • 11:53 - 11:58
    Så for eksempel vårt forestilte
    GM Jenna-barn
  • 11:58 - 11:59
    som er friskere,
  • 11:59 - 12:03
    Hvis det er en generasjon som ser ut
    å koste helserelaterte kostnader,
  • 12:03 - 12:07
    er det mulig at myndighetene kan
    begynne å oppfordre befolkningen
  • 12:07 - 12:09
    til å gå GM-veien.
  • 12:09 - 12:11
    Se på Kinas ettbarnspolitikk.
  • 12:11 - 12:17
    Man tror at den forhindret
    400 millioner barnefødsler.
  • 12:18 - 12:21
    Så det er ikke utenfor
    mulighetenes grenser
  • 12:21 - 12:25
    at genetisk modifisering
    kan bli noe myndighetene ønsker.
  • 12:25 - 12:29
    Og hvis designerbabyer blir populære,
  • 12:29 - 12:31
    i vår digitale tid --
  • 12:31 - 12:33
    virale videoer, sosiale media --
  • 12:33 - 12:36
    enn om designerbabyer blir mote
  • 12:36 - 12:38
    og de blir de nye moteikonene,
  • 12:38 - 12:40
    de nye Kardashians eller noe?
  • 12:40 - 12:41
    (Latter)
  • 12:41 - 12:45
    Du vet, er det trender
    vi kunne kontrollere?
  • 12:45 - 12:48
    Jeg er ikke overbevist om at vi kunne det.
  • 12:49 - 12:52
    Så igjen, i dag er det halloween
  • 12:52 - 12:54
    og når vi snakker om
    genetisk modifikasjon,
  • 12:54 - 12:57
    er det en halloweenassosiert skikkelse
  • 12:57 - 13:00
    det snakkes om eller assosieres med
    mer enn noe annet,
  • 13:00 - 13:02
    og det er Frankenstein.
  • 13:03 - 13:07
    For det meste har det vært "frankenfood"
    og slike ting.
  • 13:07 - 13:12
    Men hvis vi tenker på dette nå og vi
    tenker på det i forbindelse med mennesker
  • 13:12 - 13:13
    på en dag som halloween,
  • 13:13 - 13:18
    hvis foreldre kan praktisk talt
    diktere sine barn genetisk,
  • 13:18 - 13:23
    kommer vi til å snakke om en
    Frankenstein 2.0 situasjon?
  • 13:24 - 13:27
    Jeg tror ikke det . Jeg tror ikke
    det blir så ekstremt.
  • 13:27 - 13:31
    Men når vi hacker den genetiske koden
    til mennesker,
  • 13:31 - 13:35
    tror jeg utfallet er helt uforutsigbart.
  • 13:35 - 13:36
    Det ville fortsatt være farer.
  • 13:38 - 13:39
    Og vi kan se til fortiden
  • 13:39 - 13:42
    til andre områder av
    endrende vitenskap
  • 13:42 - 13:46
    og se hvordan de kan komme ut av kontroll
  • 13:46 - 13:47
    og gjennomsyre samfunnet.
  • 13:48 - 13:51
    Så jeg skal bare gi dere ett eksempel,
    og det er in-vitro-fertilisering.
  • 13:52 - 13:56
    For nesten nøyaktig 40 år siden,
  • 13:56 - 14:00
    ble prøverørsbarn nummer en,
    Louise Brown, født,
  • 14:00 - 14:01
    Og det er en bra ting.
  • 14:01 - 14:07
    Og jeg tror fem millioner prøverørsbarn
    har blitt født siden det,
  • 14:07 - 14:08
    og har bragt ubegrenset lykke.
  • 14:08 - 14:11
    Mange foreldre kan nå elske disse barna.
  • 14:12 - 14:14
    Men hvis du tenker etter,
    at det på 40 år,
  • 14:14 - 14:17
    har blitt født fem millioner babyer
    på grunn av ny teknologi,
  • 14:18 - 14:19
    er ganske bemerkelsesverdig,
  • 14:19 - 14:22
    og det samme kunne skje
  • 14:22 - 14:25
    med genmodifisering av mennesker
    og desigerbabyer.
  • 14:25 - 14:28
    Så avhengig av avgjørelsene
    vi tar de neste månedene,
  • 14:28 - 14:30
    det kommende året eller så,
  • 14:30 - 14:33
    hvis designerbaby nummer én blir født,
  • 14:33 - 14:34
    ville det innen få tiår,
  • 14:34 - 14:38
    kunne være millioner av
    genmodifiserte mennesker.
  • 14:38 - 14:42
    Og det er en forskjell der og,
    fordi om vi, dere i publikum, eller jeg,
  • 14:42 - 14:45
    hvis vi bestemmer oss for
    å få en designerbaby,
  • 14:45 - 14:49
    så vil deres barn og være genmodifisert,
    og så videre,
  • 14:49 - 14:51
    fordi det er arvelig.
  • 14:51 - 14:52
    Så det er en stor forskjell.
  • 14:54 - 14:55
    Så med tanke på alt dette,
  • 14:56 - 14:57
    hva bør vi gjøre?
  • 14:58 - 15:00
    Det skal faktisk være et møte
  • 15:00 - 15:03
    en måned fra i morgen i Washington,
  • 15:03 - 15:05
    i "US National Academy of Sciences"
  • 15:05 - 15:07
    for å behandle akkurat det spørsmålet.
  • 15:07 - 15:11
    Hva er rett vei fremover med
    genmodifisering av mennesker?
  • 15:12 - 15:14
    Jeg tror at nå
  • 15:14 - 15:16
    trenger vi en utsettelse.
  • 15:16 - 15:17
    Vi må forby dette.
  • 15:17 - 15:21
    Vi skulle ikke tillate å skape
    genmodifiserte mennekser,
  • 15:21 - 15:24
    fordi det er for farlig
    og for uforutsigbart.
  • 15:25 - 15:27
    Men det er mange...
  • 15:27 - 15:28
    (Applaus)
  • 15:28 - 15:29
    Takk.
  • 15:29 - 15:33
    (Applaus)
  • 15:36 - 15:38
    Og la meg si, som vitenskapsmann
  • 15:38 - 15:41
    er det litt skummelt
    å si det i offentligheten,
  • 15:41 - 15:46
    fordi vitenskapen generelt liker ikke
    selvregulering og slike ting.
  • 15:47 - 15:50
    Så jeg synes vi skal utsette dette,
  • 15:50 - 15:53
    men det er mange som
    ikke bare er uenige med meg,
  • 15:53 - 15:55
    de synes det motsatte.
  • 15:55 - 15:58
    De vil tråkke på gassen.
    Full fart framover,
  • 15:58 - 16:00
    la oss lage designerbabyer.
  • 16:00 - 16:03
    Så på møtet i desember
  • 16:03 - 16:06
    og andre møter som sannsynligvis
    kommer etter de neste månedene,
  • 16:06 - 16:09
    er det veldig mulig
    at det ikke blir noen utsettelse.
  • 16:09 - 16:12
    Og jeg tror at en del av problemet vi har
  • 16:12 - 16:14
    er at denne trenden,
  • 16:14 - 16:19
    denne revolusjonen i
    genetisk modifikasjon av mennesker,
  • 16:19 - 16:20
    er at folk ikke har visst om den.
  • 16:20 - 16:22
    Ingen har sagt,
  • 16:22 - 16:26
    "hør her, dette er en stor greie,
    dette er en revolusjon,
  • 16:26 - 16:29
    og det kan påvirke deg
    på en veldig personlig måte."
  • 16:29 - 16:31
    Så mitt mål er faktisk å endre det
  • 16:31 - 16:34
    og å informere og samhandle med folk
  • 16:34 - 16:37
    og få dere til å snakke om dette.
  • 16:38 - 16:41
    Og så håper jeg at det i disse møtene
    blir en rolle for folket
  • 16:41 - 16:44
    så de kan bli hørt også.
  • 16:46 - 16:50
    Så hvis vi sirkler tilbake til 2030 igjen,
    den tenkte historien,
  • 16:51 - 16:54
    og avhengig av avgjørelsene
    vi tar, igjen, i dag --
  • 16:54 - 16:56
    -- vi har ikke mye tid --
  • 16:56 - 16:58
    innen de neste månedene,
    neste år eller noe,
  • 16:58 - 17:01
    fordi denne teknologien
    spres som ild i tørt gress.
  • 17:02 - 17:04
    La oss late som vi er tilbake
    i den virkeligheten.
  • 17:05 - 17:06
    Vi er i en park,
  • 17:06 - 17:10
    og barnet vårt husker på husken.
  • 17:11 - 17:13
    Er det barnet barnet et vanlig barn,
  • 17:13 - 17:17
    eller bestemte vi oss for
    å få en designerbaby?
  • 17:17 - 17:20
    Og la oss si vi gikk den
    tradisjonelle veien,
  • 17:20 - 17:23
    og der er barnet vårt huskende på husken,
  • 17:23 - 17:26
    og ærlig talt, de er ganske rotete.
  • 17:26 - 17:28
    Håret deres er uorganisert som mitt.
  • 17:28 - 17:30
    De har snørrete nese.
  • 17:31 - 17:33
    De er ikke de beste elevene i verden.
  • 17:33 - 17:35
    De er skjønne, dere elsker dem,
  • 17:35 - 17:37
    men på husken ved siden av
  • 17:37 - 17:40
    er bestevennen deres et GM-barn,
  • 17:40 - 17:43
    og de to husker liksom slik,
  • 17:43 - 17:45
    og du kan ikke unngå å sammenligne de.
  • 17:45 - 17:47
    Og GM-barnet husker høyere,
  • 17:47 - 17:50
    de ser bedre ut,
    de er bedre elever,
  • 17:50 - 17:53
    de har ikke en snørrete nese
    du må tørke
  • 17:53 - 17:55
    Hvordan får det deg til å føle deg
  • 17:55 - 17:58
    og hvilken avgjørelse
    kommer du til å ta neste gang?
  • 17:59 - 18:00
    Takk.
  • 18:00 - 18:06
    (Applaus)
Title:
Det etiske dilemma rundt designerbabyer
Speaker:
Paul Knoepfler
Description:

Å lage genetisk modifiserte mennesker er ikke lenger en science fiction-fantasi; det er et sannsynlig framtidsscenario. Biolog Paul Knoepfler estimerer at innen 15 år kan forskere bruke genmodifiseringsteknologien CRISPR til å gjøre "oppgraderinger" i menneskeembryoer -- fra å endre fysisk utseende til å eliminere risikoen for autoimmune sykdommer. I dette tankevekkende foredraget gjør Knoepfler oss klare for den kommende designerbaby-revoulusjonen og dens veldig personlige og uforutsigbare konsekvenser.

more » « less
Video Language:
English
Team:
TED
Project:
TEDTalks
Duration:
18:19
  • 8:43 - 8:46
    for å se de kraften eugenikk kan ha

    Det burde vært den kraften, eller de kreftene.

Norwegian Bokmal subtitles

Revisions