Comment pratiquer un sexting sûr

Sexting, comme toute chose amusante, présente des risques -- mais une sérieuse violation de la vie privée ne devrait pas en faire partie. Amy Adele Hasinoff considère les réponses problématiques que les médias de masse, la loi et l'éducation ont face au sexting et propose des solutions pratiques pour que les individus et les entreprises technologiques puissent protéger des fichiers numériques sensibles (et, hum, potentiellement scandaleux).

Cela fait longtemps que les gens
utilisent les médias pour parler de sexe :

les lettres d'amour,
le téléphone rose, les Polaroids rapides.

Il a même l'histoire d'une fille
qui s'est enfuie avec un homme

qu'elle avait rencontré par télégraphe

en 1886.

Aujourd'hui, nous avons le sexting
et je suis experte en sexting.

Pas une experte sexteuse,

bien que je sache ce que cela signifie --
et je pense que vous aussi.

[C'est un pénis]

(Rires)

J'étudie le sexting depuis qu'il a attiré
l'attention des médias en 2008.

J'ai écrit un livre
sur la panique morale liée au sexting.

Voici ce que j'ai découvert :

la plupart des gens ne s'inquiètent pas
pour la bonne raison.

Ils veulent empêcher
que le sexting se produise.

Laissez-moi vous demander ceci :

tant que c'est entièrement consensuel,
quel est le problème du sexting ?

Les gens apprécient plein de choses
que vous n'appréciez peut-être pas,

comme le bleu ou la coriandre.

(Rires)

Le sexting est risqué,
comme toute chose amusante,

mais tant que vous n'envoyez pas une image
à quelqu'un ne voulant pas la recevoir,

aucun mal n'est fait.

Ce qui, à mon avis,
est un sérieux problème

est lorsque les gens partagent
des images privées d'autres

sans leur permission.

Au lieu de nous inquiéter du sexting,

nous devrions réfléchir
à une meilleure vie privée numérique.

La clé, c'est le consentement.

Actuellement, la plupart des gens
pensent au sexting

sans vraiment penser au consentement.

Saviez-vous que nous criminalisons
les adolescents qui sextent ?

Cela peut être un crime
car c'est de la pornographie infantile,

s'il y a une image
de quelqu'un de moins de 18 ans,

peu importe

qu'il ait pris cette image lui-même
et qu'il la partage de son plein gré.

Nous finissons
dans une situation légale bizarre

où deux ados de 17 ans
peuvent légalement coucher ensemble

dans la majorité des États américains

mais ils ne peuvent pas prendre de photo.

Certains États ont également essayé
de faire passer des lois sur le sexting

mais ces lois répètent le même problème

car elles rendent
le sexting consensuel illégal.

Cela n'a pas de sens

d'essayer d'interdire le sexting

pour régler le problème
des violations de la vie privée.

C'est comme essayer de régler
le problème des viols lors d'un rencard

en interdisant totalement les rencards.

La plupart des adolescents
ne sont pas arrêtés pour avoir sexté,

mais devinez qui se fait arrêter ?

Ce sont souvent les adolescents que les
parents de leur partenaire n'aiment pas.

Cela peut être dû à des préjugés
de classe, du racisme ou de l'homophobie.

Bien sûr, la plupart des procureurs
sont assez intelligents

pour ne pas utiliser de charges
de pornographie infantile

envers des adolescents,
mais certains le font.

Selon des chercheurs
de l'université du New Hampshire,

7% des arrestations pour possession
de pornographie infantile

sont effectuées sur des adolescents

qui sextent avec d'autres adolescents
de façon consensuelle.

La pornographie infantile
est un crime grave

mais ce n'est pas la même chose
que du sexting d'adolescents.

Les parents et éducateurs
répondent également au sexting

sans trop réfléchir au consentement.

Leur message aux adolescents
est souvent de ne pas le faire.

Je comprends totalement --
il y a des risques légaux importants

et, bien sûr, ce potentiel
de violation de la vie privée.

Vous avez été adolescents,

je suis certaine que vous faisiez
exactement ce que l'on vous disait.

Vous pensez probablement
que votre enfant ne sextera jamais.

C'est vrai, votre petit ange
ne sexte peut-être pas

car seulement 33%

des jeunes de 16 ou 17 ans sextent.

Mais, désolée, quand ils seront plus âgés,
il y a des chances qu'ils sextent.

Toutes les études que j'ai vues évaluent
le taux à plus de 50% pour les 18-24 ans.

La plupart du temps, rien ne tourne mal.

Les gens me demandent souvent
si le sexting n'est pas dangereux.

Vous ne laisseriez pas
votre portefeuille sur un banc,

vous vous attendez
à ce qu'il soit volé si vous faites cela.

Voici comment il faut le voir :

sexter, c'est comme laisser
votre portefeuille chez votre petit ami.

Si vous revenez le jour suivant

et que tout l'argent a disparu,

vous devez vraiment larguer ce mec.

(Rires)

Alors, au lieu de criminaliser le sexting

pour essayer d'empêcher
ces violations de la vie privée,

nous devrions plutôt
rendre le consentement central

dans notre réflexion sur la circulation
de nos informations privées.

Toute nouvelle technologie de médias

soulève des préoccupations
sur la vie privée.

En fait, aux États-Unis, les premiers
débats majeurs sur la vie privée

étaient en réponse à une technologie
relativement nouvelle à l'époque :

à la fin du XIXe siècle, les gens
s'inquiétaient des appareils photo,

soudain beaucoup plus portables
qu'auparavant,

et de la rubrique de ragots
dans les journaux.

Ils avaient peur que l'appareil photo
capture des informations sur eux,

les sortent de leur contexte
et les diffusent.

Cela semble-t-il familier ?

Nous avons peur de la même chose
avec les médias sociaux, les drones

et, bien sûr, le sexting.

Ces peurs liées à la technologie

sont sensées

car les technologies
peuvent amplifier et faire ressortir

nos pires qualités et comportements.

Mais il y a des solutions.

Nous avons déjà connu
une nouvelle technologie dangereuse.

En 1908, Ford a introduit la Fort T.

Le nombre de morts sur la route
était en augmentation.

C'était un sérieux problème --
cela semblait si sûr.

Nous avons d'abord essayé de changer
le comportement des conducteurs,

développant des limites de vitesse
et les imposant via des amendes.

Mais au cours des décennies suivantes,

nous avons réalisé que la technologie
de la voiture n'était pas neutre.

Nous pouvions concevoir la voiture
pour la rendre plus sûre.

Dans les années 20, nous avons ajouté
des pare-brises résistant aux chocs.

Dans les années 50,
des ceintures de sécurité.

Dans les années 90, des airbags.

Ces trois secteurs :

la loi, les individus et l'industrie
se sont réunis avec le temps

pour aider à résoudre le problème
qu'une nouvelle technologie cause.

Nous pouvons en faire de même
avec la vie privée numérique.

Bien sûr, on en revient au consentement.

Voici l'idée :

avant que quiconque puisse distribuer
vos informations privées,

il devrait avoir votre permission.

Cette idée de consentement affirmatif
vient des activistes anti-viol

qui nous disent qu'il nous faut
un consentement pour tout acte sexuel.

Nous avons des standards élevés
en matière de consentement

dans beaucoup d'autres domaines.

Pensez à la chirurgie.

Votre médecin doit s'assurer

que vous consentez sciemment
et volontairement à une procédure.

Ce n'est pas le même consentement
que pour les conditions générales d'iTunes

où vous faites tout défiler jusqu'en bas
et vous acceptez, sans y prêter attention.

(Rires)

En réfléchissant plus au consentement,

nous pouvons avoir de meilleures lois
sur la vie privée.

Actuellement, nous n'avons pas
beaucoup de protections.

Si votre ex-mari ou ex-femme
est quelqu'un d'horrible,

ils peuvent prendre vos photos nues
et les mettre sur un site pornographique.

Il peut être très difficile
de faire enlever ces images.

Dans beaucoup d'États,

vous vous en tirez mieux
si vous avez pris ces photos vous-mêmes

car vous pouvez revendiquer
des droits d'auteur.

(Rires)

Actuellement, si quelqu'un
viole votre vie privée,

que ce soit un individu,
une entreprise ou la NSA,

vous pouvez essayer d'intenter un procès

mais cela pourrait échouer

car beaucoup de tribunaux considèrent

que la vie privée numérique
est simplement impossible.

Ils ne veulent donc pas
punir quiconque pour l'avoir violée.

J'entends encore souvent
des gens me demander

si une image numérique n'est pas
à la limite entre privé et public

car c'est du numérique.

Non ! Non !

Tout ce qui est numérique
n'est pas automatiquement public.

Cela n'a aucun sens.

En tant que spécialiste du droit à NYU,
Helen Nissenbaum nous dit

que nous avons des lois,
réglementations et normes

qui protègent tous types
d'informations privées

et le fait qu'elles soient
numériques ou non ne change rien.

Vos archives de santé sont digitalisées

mais votre médecin ne peut pas
les partager avec n'importe qui.

Vos informations financières
sont dans des bases de données numériques

mais votre société de carte de crédit

ne peut pas publier
votre historique d'achats.

De meilleures lois pourraient aider
à gérer les violations de la vie privée

après qu'elles se sont produites,

mais il est plus facile de faire
des changements personnels

pour aider à protéger
la vie privée de tous.

On dit que la vie privée

relève seulement
de notre responsabilité individuelle.

On nous dit de constamment

surveiller et mettre à jour
nos paramètres de confidentialité.

On nous dit de ne jamais partager
ce que nous ne voudrions pas

que le monde entier voit.

Cela n'a aucun sens.

Les médias numériques
sont des environnements sociaux

et nous partageons des choses

avec des gens à qui nous faisons confiance
toute la journée, tous les jours.

Comme le soutient Janet Vertesi,
chercheuse à Princeton,

nos données et notre vie privée
ne sont pas seulement personnelles,

elles sont interpersonnelles.

Une chose très facile
que vous pouvez faire

est de demander la permission

avant de partager les informations
de quelqu'un d'autre.

Si vous voulez poster une photo
de quelqu'un en ligne,

demandez la permission.

Si vous voulez faire suivre
un fil de discussion,

demandez la permission.

Si vous voulez partager
le selfie nu de quelqu'un,

évidemment, demandez la permission.

Ces changements individuels
peuvent nous aider à protéger

la vie privée de tous

mais il faut également que les entreprises
technologiques participent.

Ces entreprises ont peu de raisons
d'aider à protéger notre vie privée

car leurs modèles commerciaux
nécessitent que nous partageons tout

avec autant de gens que possible.

Si je vous envoie une image,

vous pouvez la transférer
à qui vous voulez.

Et si je pouvais décider si cette image
est transférable ou non ?

Cela vous indiquerait que vous n'avez pas
ma permission de partager cette image.

Nous faisons souvent ce genre de choses
pour protéger le droit d'auteur.

Si vous achetez un e-book, impossible
de le transférer à plein de personnes.

Pourquoi ne pas essayer cela
avec les téléphones ?

Nous pouvons exiger que ces entreprises
technologiques ajoutent ces protections

par défaut à nos appareils et plateformes.

Après tout, vous pouvez
choisir la couleur de votre voiture

mais les airbags sont un standard.

Si nous ne réfléchissons pas plus

à la vie privée numérique
et au consentement,

cela pourrait avoir
des conséquences graves.

Une adolescente en Ohio --

appelons-la Jennifer,
pour protéger sa vie privée.

Elle a partagé des photos nues d'elles
avec son petit ami au lycée

en pensant pouvoir lui faire confiance.

Malheureusement, il l'a trahie

et a envoyé ses photos à toute l'école.

Jennifer était gênée et humiliée

mais, au lieu de montrer de la compassion,
ses camarades l'ont harcelée.

Ils l'ont traitée de « pute », « salope »
et ont fait de sa vie un enfer.

Jennifer a arrêté d'aller en cours
et ses notes ont chuté.

Finalement, Jennifer a décidé
de mettre fin à sa propre vie.

Jennifer n'a rien fait de mal.

Elle n'a fait que partager une photo nue

avec quelqu'un en qui elle pensait
pouvoir avoir confiance.

Pourtant nos lois lui disent

qu'elle a commis un crime horrible
équivalent à la pornographie infantile.

Nos normes sur le genre lui disent

qu'en produisant
cette image nue d'elle-même,

elle a fait la chose la plus horrible,
honteuse possible.

Quand nous considérons

que la vie privée est impossible
dans les médias numériques,

nous ignorons et excusons le très mauvais
comportement de son copain.

Constamment, les gens disent aux victimes
de violations de la vie privée :

« A quoi pensais-tu ?

Tu n'aurais jamais dû
envoyer cette image. »

Si vous cherchez
quoi dire à la place, essayez ceci.

Imaginez tomber sur votre ami
qui s'est cassé la jambe au ski.

Il a pris le risque de faire
quelque chose d'amusant,

cela a mal fini.

Vous n'allez probablement pas
être l'abruti qui dit :

« Tu n'aurais pas dû aller skier. »

Si nous réfléchissons plus
au consentement,

nous verrons que les victimes
des violations de la vie privée

méritent notre compassion,

pas la criminalisation, la honte,
le harcèlement ou le châtiment.

Nous pouvons soutenir les victimes

et aider à empêcher
certaines violations de la vie privée

à travers ces changements légaux,
individuels et technologiques.

Ce n'est pas un problème de sexting,
c'est un problème de vie privée numérique.

Une solution est le consentement.

La prochaine fois que nous verrons
une victime de violation de la vie privée,

au lieu de lui faire des reproches,
faisons plutôt ceci :

changeons nos idées
de la vie privée numérique

et répondons avec compassion.

Merci.

(Applaudissements)