Return to Video

Elkerülhetjük-e az efféle érvelési hibát? – Alex Gendler

  • 0:07 - 0:08
    Ő Lucy.
  • 0:08 - 0:10
    Matekszakos volt a főiskolán.
  • 0:10 - 0:14
    Valószínűségszámításból és statisztikából
    mindig kitűnőre vizsgázott.
  • 0:14 - 0:18
    Mi a valószínűbb: Lucy arcképfestő
  • 0:18 - 0:23
    vagy arcképfestő és pókerező is?
  • 0:23 - 0:28
    Hasonló kérdésekre a válaszadók 80%-a
  • 0:28 - 0:30
    a második állítással
    egyenértékű feleletet ad:
  • 0:30 - 0:34
    Lucy arcképfestő és pókerező.
  • 0:34 - 0:38
    Hiszen semmit sem tudunk
    Lucy művészi hajlamairól,
  • 0:38 - 0:42
    viszont a valószínűségszámítás
    és a statisztika hasznos a pókerban.
  • 0:42 - 0:45
    Viszont a válasz rossz.
  • 0:45 - 0:47
    Nézzük még egyszer a lehetőségeket!
  • 0:47 - 0:50
    Honnan tudjuk, hogy az első állítás
    nagyobb eséllyel lesz igaz?
  • 0:50 - 0:54
    Onnan, hogy a másik állítás
    kevésbé konkrét változata.
  • 0:54 - 0:58
    Az állítás, hogy Lucy arcképfestő,
    semmit sem mond arra nézve,
  • 0:58 - 1:02
    hogy még mivel foglalkozhat
    vagy nem foglalkozhat.
  • 1:02 - 1:07
    Noha sokkal könnyebb elképzelnünk
    pókerezőnek, mint művésznek
  • 1:07 - 1:08
    a háttértudásunkra alapozva,
  • 1:08 - 1:13
    a második állítás csak akkor igaz,
    ha Lucy mindkét dolgot műveli.
  • 1:13 - 1:17
    Bármilyen logikátlannak látszik is,
    hogy művésznek képzeljük el,
  • 1:17 - 1:23
    a második állítás újabb feltételt ad hozzá
    az elsőhöz, s azzal kevésbé valószínűsíti.
  • 1:23 - 1:28
    Bármely lehetséges eseményhalmazra igaz,
    hogy A előfordulásának valószínűsége
  • 1:28 - 1:33
    mindig nagyobb lesz, mint A és B
    együttes előfordulásáé.
  • 1:33 - 1:37
    Ha véletlen mintát veszünk
    egymilliónyi matekszakos közül,
  • 1:37 - 1:42
    az arcképfestők részhalmaza
    viszonylag kicsinynek bizonyulhat.
  • 1:42 - 1:44
    De szükségszerűen nagyobb lesz
  • 1:44 - 1:47
    az arcképfestők és pókerezők
    részhalmazánál.
  • 1:47 - 1:51
    A második csoportba tartozók
    az első csoportba is beletartoznak.
  • 1:51 - 1:52
    De fordítva ez nem igaz.
  • 1:52 - 1:58
    Minél több a feltétel,
    annál valószínűtlenebb lesz az esemény.
  • 1:58 - 2:02
    Miért hihetőbb olykor mégis
    a több feltételt tartalmazó állítás?
  • 2:02 - 2:06
    A jelenség összekapcsolási téveszme
    néven ismeretes.
  • 2:06 - 2:09
    Amikor gyorsan kell döntenünk,
    igyekszünk rövidebb utat választani.
  • 2:09 - 2:12
    Esetünkben a kézenfekvőt keressük,
  • 2:12 - 2:15
    semmint a statisztikailag
    leginkább valószínűt.
  • 2:15 - 2:19
    Önmagában Lucy művész mivolta
  • 2:19 - 2:22
    nem illeszkedik a megadott
    adatokból fakadó elváráshoz.
  • 2:22 - 2:25
    A pókerjátékra vonatkozó
    kiegészítő részlettel együtt
  • 2:25 - 2:28
    már megérzésünkkel összhangban
    álló történet kerekedik ki:
  • 2:28 - 2:30
    mert kézenfekvőbbnek tűnik.
  • 2:30 - 2:35
    Mi pedig azt a változatot fogadjuk el,
    amelyik az összképbe jobban beleillik,
  • 2:35 - 2:38
    függetlenül attól,
    hogy valójában mennyire valószínű.
  • 2:38 - 2:41
    E hatást számos kutatásban megfigyelték,
  • 2:41 - 2:45
    még olyan alanyoknál is,
    akik kitűnően értették a statisztikát:
  • 2:45 - 2:48
    kockadobásra fogadó diákoktól kezdve
  • 2:48 - 2:53
    diplomáciai viszályok valószínűségét
    előre látó külpolitikai szakértőkig.
  • 2:53 - 2:58
    Az összekapcsolási téveszme nem csak
    elméleti esetekben okoz gondot.
  • 2:58 - 3:01
    Összeesküvés-elméletek és álhírek
  • 3:01 - 3:05
    gyakran hihető összekapcsolási
    téveszme-változatokon alapulnak:
  • 3:05 - 3:09
    minél különösebb részlet kerül
    valami szokatlan történetbe,
  • 3:09 - 3:12
    annál kézenfekvőbbnek fog tűnni.
  • 3:12 - 3:15
    De végtére is, annak valószínűsége,
    hogy a történet igaz, sosem lehet nagyobb,
  • 3:15 - 3:20
    mint annak valószínűsége,
    hogy a legkevésbé valószínű elem igaz.
Title:
Elkerülhetjük-e az efféle érvelési hibát? – Alex Gendler
Speaker:
Alex Gendler
Description:

Ő itt Lucy. Matekszakos volt a főiskolán. Valószínűségszámításból és statisztikából mindig kitűnőre vizsgázott. Mi a valószínűbb: Lucy arcképfestő vagy arcképfestő és pókerező is? Honnan tudjuk, melyik állítás lesz igaz? Alex Gendler föltárja, hogy hajlamosak vagyunk rövidebb utat keresni a gondolkodásunk során, és elmagyarázza, mi az összekapcsolási téveszme.

A teljes leckét lásd: https://ed.ted.com/lessons/can-you-outsmart-this-logical-fallacy-alex-gendler

Lecke: Alex Gendler, rendező:
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
03:21

  • Péter Pallós

    0:50 Felesleges változtatás. Kérem vissza az enyémet.

    2:02 Felesleges az idézőjelezés, mert nélküle is világos, mettől meddig tart a fogalom megnevezése. Kérem elhagyni.

    2:19 Itt az „adat” teljesen jó. Indokolatlan az informationt szolgaian kizárólag információnak fordítani. Részletesebben l. a MÉSz-t. Kérem vissza az enyémet.

    A többi rendben.

  • Csaba Lóki

    0:50 - Nem jó, mert úgy nem passzol a 0:47-ben lévő kérdéshez.

  • Péter Pallós

    0:50 De igen, passzol, hibátlan volt. Így is lehet mondani (legfeljebb az alsós tanító néni helyteleníti).

Hungarian subtitles

Revisions Compare revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.