Porque é que a linguagem é a maior invenção da Humanidade

A civilização assenta na existência da linguagem, diz David Peterson, criador de línguas. Numa palestra que equilibra a paixão e o humor, mostra como estudar, preservar e inventar línguas nos ajuda a compreender a nossa humanidade coletiva — e dá uma rápida lição de alto valiriano, uma das duas línguas que ele criou para "Guerra dos Tronos" (juntamente com Dothraki), Diz que "A língua não é apenas uma ferramenta. É o nosso património. É a nossa forma de transmitir o que significa ser humano".

Colheres.

Caixas de cartão.

Comboios elétricos para crianças.

Ornamentos de Natal.

Castelos insufláveis.

Cobertores.

Cestos.

Tapetes.

Mesas-bandejas.

"Smartphones".

Pianos.

Colchas.

Fotografias.

O que têm em comum todas estas coisas

para além de serem fotos
que tirei nos últimos três meses?

E, portanto, detenho os direitos de autor.

(Risos)

Todas elas são invenções
criadas com o benefício da linguagem.

Nenhuma destas coisas
existiria sem a linguagem.

Imaginem criar qualquer daquelas coisas

ou construir um edifício como este

sem poder usar uma língua

ou sem beneficiar dos conhecimentos
adquiridos pelo uso da linguagem.

A linguagem é a coisa
mais importante do mundo.

Todas as civilizações assentam nela.

E os que dedicam a vida a estudá-la

— a forma como nasceu a linguagem,
como as línguas humanas são diferentes

como são diferentes dos sistemas
de comunicação dos animais —

são os linguistas.

A linguística formal é um campo
relativamente recente

que tem feito muitas descobertas
muito importantes.

Como, por exemplo, que os sistemas
humanos de comunicação

são extremamente diferentes
dos sistemas de comunicação dos animais.

e que todas as línguas
são igualmente expressivas

apesar de se exprimirem
de formas diferentes.

Apesar disso, há muitas pessoas

que adoram gabar-se
de conhecer uma língua

como se a conhecessem tão bem
como um linguista,

só porque falam essa língua.

E, quem fala uma língua,

tem tanto direito de falar
da sua função como qualquer outro.

Imaginem que estão a falar
com um cirurgião e lhe dizem:

"Escute, amigo.
Eu tenho um coração há 40 anos.

"Acho que sei uma ou duas coisas
sobre substituição de válvulas aórticas.

"Penso que a minha opinião
é tão válida como a sua".

É exatamente o que sucede.

Este é Neil deGrasse Tyson a dizer

que, no filme "O Primeiro Encontro",
ele teria levado um criptógrafo

— um especialista que sabe decifrar
uma mensagem numa língua que já conhece —

em vez de um linguista,

para comunicar com os extraterrestres,

porque, como é que um linguista
seria útil a falar com alguém

que fala uma língua que não conhecemos?

Claro, o filme "O Primeiro Encontro'
não deixa de ter culpas.

Quer dizer, o filme...

Os extraterrestres chegam
ao nosso planeta em naves gigantes

com o único objetivo de comunicar connosco

e contratamos um linguista?

(Risos)

O governo americano
estava a tentar poupar dinheiro?

(Risos)

Muitas destas coisas podem
levar a equívocos

tanto sobre o que é uma língua

como sobre o que é a linguística,
o estudo formal duma língua.

Penso que há qualquer coisa
que está subjacente a estes equívocos

que se podem resumir
neste delicioso artigo da Forbes,

sobre porque é que os estudantes
não deviam aprender línguas estrangeiras.

Vou extrair daqui algumas passagens

e gostava que tentassem imaginar

o que está subjacente
a estas opiniões e ideias.

"Os americanos raramente
leem os clássicos, mesmo em traduções".

Por outras palavras, porquê
aprender uma língua estrangeira

se eles nem sequer leem
os clássicos no original?

Qual é o interesse?

"... estudar línguas estrangeiras
na escola, é uma perda de tempo

"em comparação com outras coisas
que se podem fazer na escola!"

"... a Europa tem muitos grupos de línguas

"apinhadas num espaço
relativamente pequeno".

Para os americanos: "Qual é o interesse
de aprender outra língua?

Não compensa o dinheiro investido.

Esta é a minha preferida.

"Um estudante em Birmingham
tem de viajar milhares de quilómetros

"para chegar à fronteira do México.

"Mas, mesmo aí, haverá
gente suficiente que fale inglês".

(Risos)

Por outras palavras,
se pudermos acenar

e chegar onde queremos ir,

não há qualquer interesse
em aprender outra língua.

O que está subjacente em muitas
destas atitudes é a metáfora conceptual

de que a Língua é uma Ferramenta.

E há qualquer coisa que soa
como verdade nesta metáfora.

A língua é uma espécie de ferramenta

porque, se soubermos a língua local,
fazemos mais do que se não soubermos

Mas a implicação é que
a língua é apenas uma ferramenta,

e isso é totalmente falso.

Se a língua fosse uma ferramenta,
seria uma ferramenta muito fraca

e tê-la-íamos abandonado há muito
por qualquer outra coisa muito melhor.

Pensem numa frase qualquer.

De certeza, já disseram:
"Ontem vi o Kyn".

Tenho um amigo chamado Kyn.

Quando eu digo esta frase:
"Ontem vi o Kyn",

acham que se dá o caso

que tudo no meu espírito
passou parao vosso espírito,

através desta frase?

Dificilmente, porque passam-se
muitas outras coisas.

Quando digo "ontem",

posso pensar como estava o tempo
ontem, porque estava lá.

E, se me lembrar,

talvez me lembre que me esqueci
de pôr algo no correio.

Isto foi uma frase planeada,
mas esqueci-me mesmo.

Isso significa que vou ter
de o enviar segunda-feira

porque é quando regresso a casa.

E, claro, quando penso em segunda-feira,

penso em "Manic Monday",
uma ótima canção das Bangles.

Quando digo a palavra "vi",
penso nesta frase:

"Eu vejo! [see]" disse o cego, quando
agarrou no martelo e serrou [saw]".

Sempre que oiço a palavra "saw"
ou a digo, penso sempre nisto

porque o meu avô dizia sempre isso

por isso, recordo o meu avô.

E voltamos a "Manic Monday",
não sei porquê.

Quando digo: "Ontem vi o Kyn",

penso nas circunstâncias em que o vi.

Acontece que foi nesse dia.
Aqui está ele com o meu gato.

E, claro, se penso no Kyn,

penso que ele vai agora
para o Estado de Long Beach

e vou lembrar-me do meu
amigo John e da minha mãe

que se formaram ambos
no Estado de Long Beach,

da minha prima Katie que vai
agora para Long Beach.

E voltamos a "Manic Monday".

Mas isto é só uma fração
do que se passa na nossa cabeça

sempre que estamos a falar.

E tudo o que temos para representar
toda esta misturada

que se passa na nossa cabeça

é isto.

(Risos)

É de admirar que
o nosso sistema seja tão pobre?

Posso dar-vos uma analogia.

Imaginem que, se quiserem saber
qual o sabor de um bolo,

em vez de comer o bolo,

tivessem de ingerir
os ingredientes de um bolo,

um por um, juntamente com a receita

sobre como os ingredientes
se combinam para formar o bolo.

Também tinham de comer as instruções.

(Risos)

Se fosse assim que tínhamos
de saborear o bolo,

nunca comeríamos bolo.

Contudo, a linguagem
é a única forma — a única —

em que podemos imaginar
o que se passa na nossa cabeça.

É a nossa interioridade,

a coisa que nos torna humanos,

o que nos torna diferentes
dos outros animais.

Está tudo aqui dentro algures

e, para o representar,
só temos as nossas línguas.

A língua é a melhor forma de mostrar
o que se passa na nossa cabeça.

Imaginem que eu queria
fazer uma pergunta, tipo:

"Qual é a natureza do pensamento
humano e da emoção?"

O que poderiam fazer,

seria examinarem
tantas línguas diferentes

quanto possível.

Uma não seria suficiente.

Para vos dar um exemplo,

tenho aqui uma foto de Roman

que tirei com uma câmara
de 12 megapixels

Esta é a mesma fotografia
com muito menos pixéis.

Obviamente, nenhuma
destas fotos é um gato real.

Mas uma presta-nos um serviço
muito melhor do que é um gato,

do que a outra.

A língua não é só uma ferramenta,
é o nosso património.

É a nossa forma de transmitir
o que significa ser humano.

Claro, por "nosso" património
quero dizer todos os seres humanos.

E perder nem que seja uma só língua
torna a imagem menos clara.

Assim, o meu trabalho durante
os últimos 10 anos,

e também por diversão,

criei línguas.

Chamam-se "conlangs",

uma abreviatura para
"línguas construídas".

Apresentando estes factos consecutivos

de que estamos a perder línguas
no nosso planeta

e que crio línguas novas,

podem pensar que há uma relação
não superficial entre estas duas coisas.

Na verdade, muitas pessoas
juntaram estes pontos.

Este é um tipo que ficou desesperado

porque havia uma "conlang"
em "Avatar" de James Cameron.

Ele diz:

"Nos três anos que James Cameron

"demorou a fazer Avatar,
morreu uma língua".

Provavelmente, muito mais do que isso.

"Na'vi, infelizmente, não vai preencher
o vazio que se criou..."

Uma afirmação profunda e pungente

se nunca pensaram nisso.

(Risos)

Mas quando eu estava
aqui na Califórnia,

completei dois mestrados.

Um em Linguística,
e o outro em Inglês.

Claro que o mestrado em Inglês
o estudo do inglês,

não é o estudo da língua
inglesa, como a conhecem,

É o estudo da literatura.

A literatura é uma coisa maravilhosa

porque a literatura
é mais como uma espécie de arte.

Cai sob a rubrica da arte.

O que se faz na literatura

é que os autores criam seres novos,
e histórias novas,

É interessante vermos

o tipo de profundidade e emoção
e o espírito especial

que os autores podem investir
nestes seres de ficção.

De tal maneira que...
reparem nisto.

Há toda uma série de livros

que escrevem sobre
as personagens de ficção.

Um livro inteiro só acerca
de um ser humano inventado.

Há um livro inteiro
sobre George F. Babbitt,

do Babbitt, de Sinclair Lewis

que ainda é maior do que o Babbitt

que é um livro pequeno.

Alguém se lembra desse livro?

É muito bom. Ainda é melhor
do que "Rua Principal".

É a minha opinião.

Nunca questionámos o facto
de a literatura ser interessante.

Mas, apesar disso,

nem os linguistas estão interessados
no que as línguas criadas nos podem dizer

sobre a profundidade do espírito humano
enquanto esforço artístico.

Vou dar-vos um pequeno exemplo.

Houve um artigo
que escreveram sobre mim

na revista dos antigos alunos
da Califórnia, há uns tempos.

Quando escreveram esse artigo,

quiseram arranjar alguém
do lado oposto

o que parece uma coisa estranha.

Estamos a falar duma pessoa

e queremos arranjar alguém
opositor a essa pessoa?

(Risos)

É esquisito, mas adiante.

Acabaram por arranjar

um dos linguistas mais brilhantes da época

George Lakoff, um linguista
aqui de Berkeley.

O trabalho dele alterou para sempre
a área da linguística

e da ciência cognitiva.

Quando lhe falaram do meu trabalho
e da criação de línguas em geral, disse:

"Há muito a fazer no estudo das línguas.

"Devíamos dedicar o tempo
a coisas reais".

Pois é.

"Coisas reais". Isto faz-vos
lembrar alguma coisa?

Para usar esta moldura
que ele inventou,

vou voltar a referir
aquela metáfora conceptual:

"a linguagem é uma ferramenta".

Parece que ele está a elaborar
sob esta metáfora conceptual,

ou seja, a linguagem é útil
quando usada em comunicação.

A linguagem não tem valor
quando não é usada em comunicação.

Leva-nos a pensar: Que fazer
com as línguas mortas?

Mas, adiante.

Por causa desta ideia,

pode parecer o cúmulo do absurdo

ter um curso Duolingo
em língua alto valiriana

que eu criei para
"Guerra dos Tronos" da HBO.

Poderão pensar o que é
que as 740 000 pessoas estão a aprender.

(Risos)

Vamos ver.

O que é que estão a aprender?

O que é que poderão estar a aprender?

Tendo em atenção que
a outra língua para isto

é para as pessoas que falam inglês,

estes estão a aprender muito.

Esta é uma frase que, provavelmente,
nunca usarão para comunicação

durante toda a vida:

"Vala ābre urnes."

"O homem vê a mulher".

A linha do meio é a interpretação,

portanto, é palavra a palavra
o que ali se diz.

Estão a aprender coisas
muito fascinantes,

especialmente se falam inglês.

Aprendem que um verbo
pode ficar no fim duma frase.

Não se faz isso em inglês
quando temos dois substantivos.

Aprendem que, por vezes,

uma língua não tem equivalente
para o artigo "o" — está ausente.

É uma coisa que acontece
nalgumas línguas.

Aprendem que uma vogal longa
pode ter uma duração mais longa

em oposição a diferente na qualidade,

como acontece
com as nossas vogais longas:

têm sempre a mesma duração.

Aprendem que há pequenas inflexões.

Hum? Humm?

Há inflexões chamadas "casos"
no final dos nomes

(Risos)

que nos diz quem faz
o quê a quem, numa frase.

Mesmo que deixemos a ordem
das palavras na mesma

mas mudemos as pontas,

isso altera quem faz o quê.

Aprendem que as línguas fazem coisas,
as mesmas coisas, de forma diferente.

E que aprender línguas pode ser divertido.

Aprendem o respeito
pela Língua, com letra maiúscula.

E dado que 88% dos americanos
só fala inglês, em casa,

penso que não é uma coisa má.

Sabem porque é que as línguas
morrem no nosso planeta?

Não é porque o governo imponha
uma língua a um grupo mais pequeno

nem porque desapareça
um grupo inteiro de falantes.

Isso aconteceu no passado
e está a acontecer hoje,

mas não é a razão principal

A razão principal é que
nasce uma criança numa família

que fala uma língua que não é
muito falada na sua comunidade

e essa criança não a aprende.

Porquê?

Porque essa língua não é
valorizada na sua comunidade.

Porque essa língua não é útil.

Porque a criança não arranjará
trabalho, se falar essa língua.

Porque se a língua
é apenas uma ferramenta,

aprender a sua língua nativa

é tão útil como aprender alto valiriano.

Por isso, para quê preocupar-se?

Talvez o estudo duma língua
não acarrete mais fluência linguística.

Mas talvez isso não seja grande problema.

Talvez, se mais pessoas
estudassem mais línguas,

isso levasse a uma maior
tolerância linguística

e a menos imperialismo linguístico.

Talvez que, se respeitarmos
a língua por aquilo que ela é

— a maior invenção
da História da Humanidade —

então, no futuro,

possamos celebrar línguas ameaçadas
como línguas vivas,

e não como peças de museu.

(Em alto valiriano) Kirimvose.
Obrigado.

(Aplausos)