Wie wir den Magenbrüterfrosch und den Beutelwolf wieder auferstehen lassen wollen

Der Magenbrüterfrosch legt seine Eier gerade so wie jeder andere Frosch – aber dann verschluckt er sie, um sie auszubrüten. Zumindest tat er das, bis er vor 30 Jahren ausstarb. Der Paläontologe Michael Archer will den Magenbrüterfrosch und den Beutelwolf, auch bekannt als Tasmanischer Tiger, wieder auferstehen lassen. (Aufgenommen bei TEDxDeExtinction)

Ich untersuche die generelle Frage:

Ist ›ausgestorben‹ für immer?

Ich will über zwei meiner Projekte reden:

das Beutelwolf-Projekt

und das Lazarus-Projekt,

bei dem es um den Magenbrüterfrosch geht.

Warum beschäftigen wir uns

ausgerechnet mit diesen beiden Tieren?

Erstens, weil beide jeweils

für eine eigene Familie stehen.

Wir haben die ganze Familie verloren.

Das ist ein großer Brocken,
der am globalen Genom fehlt.

Den ich gerne zurück hätte.

Zweitens, weil wir sie ausgerottet haben.

Bedauerlicherweise haben
wir jeden Beutelwolf,

der uns vor die Flinte kam,
regelrecht abgeschlachtet.

Die Magenbrüterfrösche haben wir

wie Schimmelpilze zu Tode desinfiziert.

Ein ganz schlimmer Schimmelpilz

namens Töpfchenpilz

befällt überall auf der Welt Frösche.

und wir glauben: auch unseren.

Diese Pilze werden vom Menschen verbreitet.

Damit stellt sich
eine wichtige ethische Frage,

die Sie in dem Zusammenhang

bestimmt schon oft gehört haben.

Mir ist wichtig: Wenn klar ist,

dass wir diese Arten ausgerottet haben,

haben wir nicht nur
eine moralische Schuld daran,

sondern sogar die Verpflichtung,

uns zu überlegen, ob
und was wir da tun können.

Ich will zuerst über das
Lazarus-Projekt sprechen.

Es geht um einen Frosch. Hm. Ein Frosch!?

Ja, aber das war nicht einfach
irgendein Frosch.

Normale Frösche kümmern sich
nach dem Laichen

überhaupt nicht mehr um die Eier,

Aber der hier hat die
befruchteten Eier verschluckt

und sie bei genügend Futter in seinem Magen

nicht verdaut, sondern

den Magen in eine Gebärmutter verwandelt.

Im Magen entwickelten sich
die Eier zu Kaulquappen,

und im Magen entwickelten sich
die Kaulquappen zu Fröschen.

Irgendwann drohte dann der arme alte Kerl

zu platzen, aber kurz davor
tat's einen Rülpser,

und schon kam ein Schwarm

fertiger Frösche heraus.

Als die Biologen das sahen,
wurden sie wuschig.

Sie dachten: »Unglaublich –

man kennt kein anderes Tier,
und schon gar keinen Frosch,

das ein Organ umwandeln kann.«

Man kann sich ausmalen,
wie fassungslos die Mediziner waren:

»Wenn wir verstünden, wie der Frosch

sein Bäuchlein steuert, könnten wir

vielleicht etwas davon lernen und

zu unserem Vorteil nutzen?«

Das heißt nicht, dass wir
demnächst unsere Kinder

im Magen tragen, aber vielleicht

können wir Magensäfte kontrollieren.

Gerade, als alle ganz
aufgeregt darüber waren,

zack – war er ausgestorben.

Ich habe mit meinem Freund
Professor Mike Tyler

in Adelaide telefoniert.

Er war der letzte, der von diesem Frosch

eine Kolonie in seinem Labor hatte.

Ich fragte ihn »Sag mal –«

das ist über 30 Jahre her –

»hast du vielleicht von dem Frosch
noch tiefgefrorenes Gewebe?«

Er dachte nach und ging dann
zu seiner Tielfkühltruhe,

minus 20°C,

und durchkämmte die ganze Truhe,

und ganz unten, in einem Glas,

war tatsächlich noch Gewebe
von diesem Frosch.

Das war schon aufregend, aber eigentlich

durften wir nicht hoffen,

dass das funktionierte, weil
das Gewebe keinen Gefrierschutz

abbekommen hatte,
um Frostschäden zu verhindern.

Wasser dehnt sich beim Gefrieren aus,

auch in Zellen.

Das Wasser in eingefrorenem Gewebe

dehnt sich aus und beschädigt die Zellen.

Wir sahen uns das Gewebe genauer an,

und fanden die Zellwände intakt.

Also dachten wir: »Versuchen wir's.«

Was wir vor hatten, heißt

somatischer Zellkerntransfer.

Wir nahmen Eier einer verwandten Art,
eines lebenden Frosches,

und legten den Zellkern der Eier still.

Dazu benutzen wir Ultraviolettstrahlung.

Dann nahmen wir die toten
Zellkerne des Gewebes

des ausgestorbenen Frosches und
pflanzten sie in die Eier ein.

Rein rechtlich gesehen ist das
Klonen, wie bei Dolly,

aber es ist etwas ganz anderes,

weil bei Dolly alles ›lebendes Schaf‹ war.

Das war ein Wunder, aber machbar.

Wir wollten tote Zellkerne
einer ausgestorbenen Art

in eine andere Art einsetzen –
und das sollte funktionieren.

Eigentlich war das nicht zu erwarten.

Wir machten aberhunderte Versuche.

Letzten Februar, in
der letzten Versuchsreihe,

konnte ich den Beginn
eines Wunders beobachten.

Wir stellten fest, dass die
meisten Eier gar nichts taten,

aber dann began plötzlich eines,
sich zu teilen.

Spannung! Und dann teilte sich
das Ei nochmal.

Und nochmal. Kurz danach hatten wir

Embryos im Frühstadium,
aus hunderten von Zellen.

Wir untersuchten einige der DNA,

und sie enthielten tatsächlich
DNA des ausgestorbenen Frosches.

Das ist noch keine Kaulquappe.

Auch kein Frosch. Aber die größte Hürde
auf dem Weg zu Wiederbelebung

einer ausgestorbenen Art ist genommen.

Wir haben das bis jetzt
nicht veröffentlicht.

Wir sind aufgeregt.
Jetzt muss es weiter gehen.

Jetzt müssen wir
die Gastrulation herbeiführen,

damit auch der Rest
des Gewebes produziert wird.

Dann geht es weiter,
über Kaulquappen zum Frosch.

Sie werden sehen: Wir werden diesen Frosch

bald wieder sehr munter hüpfen sehen.

Vielen Dank. (Beifall)

Noch sind wir nicht da,
aber rechnen Sie bald damit.

Das zweite Projekt, über das ich
reden will, ist das Beutelwolf-Projekt.

Viele glauben, der Beutelwolf
sei ein Hund, oder ein Tiger,

wegen der Streifen.

Aber er ist mit beiden nicht verwandt.

Er ist ein Beuteltier und zieht wie Koalas

und Kängurus seine Jungen im Beutel groß.

Er hat eine lange Geschichte,
eine lange, faszinierende Geschichte,

die 25 Millionen Jahre zurück reicht.

Aber die Geschichte ist auch tragisch.

Die ersten tauchten
in den Regenwäldern Australiens

vor 25 Millionen Jahren auf.

Die »National Geographic«-
Gesellschaft hilft uns,

diese fossilen Ablagerungen
in Riversleigh zu untersuchen.

Da findet man einige erstaunliche Tiere.

Wir haben Beutellöwen gefunden.

Wir haben fleischfressende
Kängurus gefunden,

etwas, was man normalerweise

nicht in Verbindung bringt.

Wir haben den größten Vogel
der Welt gefunden,

größer als der in Madagaskar,

und der war auch Fleischfresser.
Eine riesige, bizarre Ente.

Krokodile haben sich schon
damals schlecht benommen.

Wir stellen uns die heute als böse Tiere

in einem Tümpel vor.

Diese Krokodile aber liefen an Land rum,

kletterten sogar auf Bäume,
und ließen sich von dort

auf ihre Beute am Boden fallen.

Wir hatten hier in Australien
fallende Krokodile – wirklich.

Die ließen sich unter anderem auch

gerne auf Beutelwölfe fallen.

In diesen Ur-Wäldern gab es
fünf Sorten Beutelwölfe,

von sehr großen über
mittelgroße bis zu einem,

der etwa die Größe eines Chihuahua hatte.

Paris Hilton hätte so einen

in ihrem Handtäschchen tragen können,

bis so ein Krokodil auf sie drauffällt.

Das war schon ein faszinierender Ort,

aber leider ist Australien
nicht so geblieben.

Klimawandel ändern das Leben
auf der Erde schon lange,

und nach und nach verschwanden die Wälder,

das Land trocknete aus,

und Beutelwolfarten wurden weniger,

bis es vor fünf Millionen Jahren
nur noch eine gab.

Vor 10.000 Jahren

waren sie auch schon
aus Neu-Guinea verschwunden,

und leider hat vor 4.000 Jahren –

wir wissen nicht, wer – Dingos, eine Art

altertümlicher Hunde,
in Australien eingeführt.

Wie man sieht, sind Dingos im Körperbau

den Beutelwölfen sehr ähnlich.

Diese Ähnlichkeit heißt
wahrscheinlich, dass sie

in Konkurrenz standen.

Es ist auch möglich, dass sich Aborigines

Dingos als Haustiere hielten, und vielleicht

hatten sie deshalb im
Überlebenskampf einen Vorteil.

Kurz nach der Ankunft der Dingos

waren Beutelwölfe auf
dem australischen Festland

ausgestorben, und danach gab es
nur noch welche auf Tasmanien.

Das nächste traurige Kapitel
ihrer Geschichte begann,

als die Europäer 1788 ankamen,
und die brachten

Dinge mit, die sie schätzten,
und darunter waren auch Schafe.

Sie warfen einen Blick
auf die Beutelwölfe in Tasmanien

und dachten sich: »Das geht ja gar nicht –

die werden ja all unsere Schafe reißen.«

Aber so war das gar nicht.

Wilde Hunde rissen ein paar Schafe,
aber der Beutelwolf bekam's ab.

Sofort sagte die Regierung: »Genug –

die werden wir los.«
und bezahlte Leute dafür,

jeden abzuschlachten, den sie sahen.

In den frühen 1930-ern wurden 3.000 bis 4.000

Beutelwölfe umgebracht.
Das war eine Katastrophe,

und das war fast das Ende.

Schauen Sie sich dieses Stück Film an.

Es macht mich traurig,
weil es ein faszinierendes Tier war.

Man muss sich vor Augen halten,
dass wir damals schon die Technik hatten,

ihn zu filmen, bevor er
über die Klinge springen musste,

aber wir hatten leider
nicht mal die Andeutung

eines Interesses, um uns
um die Art zu kümmern.

Das hier ist ein Foto
des letzten Beutelwolfs,

Benjamin, im Beaumaris Zoo in Hobart.

Zu dem Schimpf, die Art
fast aussterben zu lassen,

kommt noch Schande obendrauf:
als Benjamin wegen Vernachlässigung

zu sterben drohte, ließen ihn

die Wärter in Hobart
in einer kalten Nacht noch nicht einmal

zurück ins Haus.

Ausgesetzt starb er, und ohne jedes Mitleid

warfen sie morgens seinen
Kadaver in den Abfall.

Muss das so bleiben?

1990 war ich im Australischen Museum.

Beutelwölfe faszinierten mich –
das war schon immer so.

Ich studierte ihre Schädel,

um Verwandtschaftsbeziehungen herzuleiten.

da sah ich dieses Glas, und in diesem Glas

war ein kleines Beutelwolf-Mädchen,
etwa sechs Monate alt.

Der Typ, der seine Mutter umgebracht hatte,

fand es und legte es
in Alkohol ein, in dem man,

wie selbst ich als Paläonotologe
wusste, DNA konserviert.

Wir schrieben 1990, und ich fragte
meine Genetiker-Freunde,

ob wir die DNA der Kleinen

da herausbekommen könnten,
wenn welche drin wäre,

um sie später dazu zu benutzen,

den Beutelwolf zurückzubringen.

Die Genetiker lachten. Bis Dolly
sollte es noch sechs Jahre dauern.

Clonen war Science Fiction,
das gab es noch nicht.

Aber dann gab es das plötzlich doch.

Ich dachte mir: »Wenn ich Direktor

dieses Museums wäre, würd ich's versuchen.«

Im Team schauten wir uns

das Kleine näher an, und fanden tatsächlich

Beutelwolf-DNA. Das war
so ein Heureka-Moment.

Spannung!

Leider fanden wir auch
eine Menge menschliche DNA.

Jeder Konservator,
der mal hier gearbeitet hatte,

hatte das Glas gesehen,

die Kleine herausgeholt und gedacht:

»Boah – toll!« und sie zurückfallen lassen,

und es dabei verunreinigt.

Das war ein Problem. Das Ziel war,
an die DNA zu kommen

und damit anschließend
den Beutelwolf zurückzuholen –

nicht, die Information in die Maschine

zu stecken, und dann unter

Krachen und Zischen am anderen Ende

einen alten Konservator
hervorzuzaubern. (Lachen)

Schön für den Konservator –

aber nicht für uns.

Also gingen wir zurück und gruben weiter.

Wir suchten gezielt
nach Zähnen in den Schädeln,

harte, für Menschen
schwer erreichbare Teile,

und fanden viel bessere DNA.

Wir fanden mitochondriale DNA in Zellkernen,

Die holten wir uns.

Gut. Und was macht man damit?

George Church hat in »Regenesis«

viele der voranschreitenden
Techniken beschrieben,

mit Teil-DNAs zu arbeiten.

Wir wollten die DNA
lebensfähig rekonsturieren

und sie dann – ganz ähnlich
wie beim Lazarus-Projekt –

in Eier einer Gast-Art
einzupflanzen, nur diesmal eben

einer anderen Art.

Was könnte man nehmen? Beutelteufel?

Die sind entfernt verwandt.

Dann würde so ein Beutelteufel eben

ausnahmsweise mal einen Beutelwolf werfen.

Kritiker dieses Projektes sagten:

»Moment mal – Beutelwolf, Beutelteufel?
Das tut bestimmt weh.«

Nein, gar nicht. Beide sind Beuteltiere.

Ihre Babys sind so groß wie Gummibärchen.

Der Beutelteufel würde davon
gar nichts mitbekommen.

Er wird sich vielleicht denken, er hätte

das hässlichste Baby je geboren,

also braucht er vielleicht
ein bisschen Hilfe von außen.

Andrew Pask und Kollegen haben gezeigt,

dass das gehen könnte.

Das liegt alles noch in der Zukunft,

aber das ist die Richtung.

Sie nahmen etwas von der
eingelegten Beutelwolf-DNA

und brachten es in
ein Maus-Gen ein, aber vorher

markierten sie es, so dass alles,

was diese Beutelwolf-DNA produzierte,

im Mausbaby blaugrün erscheint.

Wenn also aus der Beutelwolf-DNA

Beutelwolfgewebe entstünde,
würde man das sehen können.

Als das Baby kam, war es
voller blaugrünem Gewebe.

Daraus lernen wir: Wenn wir das Gen zusammen

und in eine lebende Zelle bekomme,
würde es Beutelwolf erzeugen.

Ist das riskant?

Man pflanzt Teile eines Tieres

einer Zelle einer anderen Art ein.

Würden wir ein Monster bekommen?

So eine Art gruseliges Mischwesen?

Die Antwort ist: Nein.

Wenn in dieser Hybridzelle
nur Beutelwolf-DNA drin ist,

kann am Ende aus dem Beutelteufel

auch nichts anderes rauskommen.

OK. Wenn wir das können,
können wir es dann auswildern?

Das ist die zentrale Frage.

Müssen wir es im Labor behalten,

oder können wir es da freilassen?

Können wir es wieder zum König

des tasmanischen Wild-
und Ökosystems machen?

Oder hat sich Tasmanien so sehr verändert,

dass das nicht mehr geht?

Ich war in Tasmanien,
in vielen der Gegenden,

in denen Beutelwölfe lebten.

Ich habe Menschen befragt,
wie hier Peter Carter,

der zu der Zeit 90 Jahre alt war.

1926 hat er mit seinem Vater
und seinem Bruder

Beutelwölfe in Fallen gefangen.

Als ich mit diesem Mann sprach,

sah ich in seine Augen und dachte mir:

Im Kopf dieses Mannes

sind Erinnerungen daran,
wie Beutelwölfe sind,

wie sie gerochen, sich angehört haben.

Er hatte sie an der Leine.

Er hatte persönliche Erinnerungen,

für die ich sonstwas gegeben hätte.

Jeder wünscht sich so ein Erlebnis.

Ich fragte ihn, ob er den Ort, wo

sie die Fallen stellten, wiederfände.

Hatte sich die Gegend sehr verändert?

Er dachte lange nach.
Er war zuletzt vor 80 Jahren

bei dieser Hütte.

Er führte uns einen Waldweg lang,

und wir fanden die Hütte
nach seiner Erinnerung wieder.

Ihm stiegen die Tränen in die Augen.

Wir betraten die Hütte.

Da waren noch die Bretter, auf denen

er, sein Vater und sein Bruder
geschlafen hatten.

Als hätten sich Schleusen geöffnet

erinnerte er sich:
»Sie schlichen um die Hütte,

sie wollte wissen, was drinnen ist.«

Er erinnerte sich an ihr »Jipp! Jipp! Jipp!«

Das ist ein bleibender Teil seines Lebens.

Ich fragte Peter,
ob sich etwas geändert habe.

Und er sagte: »Nein«.

Die Buchenwälder waren noch so

wie damals, als er 1926 hier war,

die Graslandschaften endlos –

klassisches Beutelwolfgebiet,

mit den gleichen Tieren wie damals,

als der Beutelwolf noch lebte.

Würden wir ihn also
zurückbringen können? Ja.

Wär's das dann? Es ist
eine interessante Frage:

Manchmal kann man etwas wiederherstellen,

aber reicht das schon,

damit es nie wieder ausstirbt?
Ich denke nicht.

Wir beobachten immer öfter und überall,

dass das Leben der Wildtiere in der Wildnis

nicht mehr sicher ist.

Das hätten wir nur gerne so.

Wir brauchen zusätzliche Strategien.

Interessanterweise

hatten einige der Beutelwölfe, die in Zoos,

Tierheime, oder in Museen

gebracht wurden, Halsbandabdrücke.

Sie wurden als Haustiere gehalten,

und es gibt eine Menge
Geschichten ihrer Halter

aus dem Busch darüber,

wie wunderbar und friedlich sie waren.

Dieser hier zum Beispiel kam aus dem Wald,

leckte diesen Jungen, und rollte sich

am Feuer zum Schlafen zusammen.
Ein wildes Tier.

Ich würde gerne mal wissen – Wir müssen mal

darüber nachdenken:

Wenn es legal gewesen wäre,
Beutelwölfe als Haustiere zu halten,

wäre der Beutelwolf dann heute ausgestorben?

Ich denke, er wäre es nicht.

Wir müssen darüber in Bezug
auf unser Heute nachdenken.

Könnten wir Aussterben verhindert, wenn wir

Tiere näher an uns lassen,
auch an unser Herz?

Das ist für uns sehr wichtig:

wenn wir nicht darüber nachdenken,

gehen wahrscheinlich
noch mehr Tiere verloren.

Für mich reicht das als Grund,

solche Wiederbelebungsprojekte
zu machen – wir versuchen,

das Gleichgewicht in der Natur
wieder herzustellen,

das wir kaputt gemacht haben.

Vielen Dank.

(Beifall)