Семь упущенных основ инженерной науки | Дэвид Голдберг | TEDxUIUC

Дэвид Голдберг рассказывает о семи навыках, которые отсутствуют у сегодняшних инженеров, навыках, жизненно важных для эффективной работы в XXI веке.

Это выступление записано на мероприятии TEDx, организованном независимо от TED Conferences.

Меня зовут Дэвид Голдберг. 51 день назад

я уволился из Университета штата Иллинойс,

чтобы основать фирму
по консультированию и обучению управленцев

и помочь преобразовать инженерное обучение
в этой стране и по всему миру.

За следующие 6 минут я расскажу
небольшую историю

о том, почему это так важно
и для меня, и для вас.

Всё началось в конце
Второй мировой войны

и в начале того,
что стало «холодной войной».

Инженерное образование и практика
изменились

под влиянием убеждения,
что войну выиграла физика.

В результате предметы
по конструированию и практике

убрали из обучения
и частично из повседневной работы.

Вернёмся в наше время, в XXI век.

Мы живём в мире,
о котором кто-то сказал,

что мы живём в плоском мире.

Ричард Флорида утверждает,
что это мир с растущим творческим классом.

А Дин Пинк — что это мир, требующий
совершенно нового творческого мышления.

Разница между инженером
времён холодной войны, «послевоенным»,

и инженером XXI века
может быть очень большой.

Как лучше выявить эту разницу?

Я хочу последовать совету
Стивена Кови:

начинать, думая о конечной цели.

Как это сделать?

Вместе с командой из 3-х студентов
Университета штата Иллинойс

попробуем решить реальную проблему

как часть курса конструирования,
спонсируемого промышленностью.

Фирме Azteca Foods в Чикаго
необходимо

уменьшить количество муки для подсыпки.

На первый взгляд вроде бы мелочь,

но эта мелочь обходится компании
в миллионы долларов

и делает её убыточной.

Мы послали ребят на место
поговорить с клиентом.

И что первое мы выявили из того,
что они не умеют делать?

Как выяснилось, они не знают,
как задать хороший вопрос.

Странновато, учитывая,
что Сократ учил западный мир,

как задавать вопросы
в Афинах V века до н.э.,

и это часть нашей западной культуры.

Как вышло, что мы готовим инженеров,
не умеющих спрашивать?

Мы объяснили им, как задавать вопросы,

и они собрали кучу данных.

Что ещё они не умеют делать?

Они не знают, как выявить
закономерности в данных,

позволяющие решить проблему.

Это как-то удивляет после того,

как Аристотель научил западный мир

этому искусству где-то в IV веке до н.э.

Мы утеряли ещё часть
величия западной традиции в том,

как мы учим наших инженеров.

Опять объясняешь им,
заставляя работать над задачей.

Добиваешься, чтобы они выявили
хоть какие-то закономерности.

Теперь им надо понять,
в чём собственно состоит проблема.

Это требует создания
концептуальной модели:

многоуровневого списка
или цепи «причина-следствие».

Но вместо этого
они тянутся к уравнениям,

ведь именно этому их обучали.

Их учили использовать законы Ньютона,
а ещё лучше — уравнения Максвелла.

Но если надо просто думать логически,
шаг за шагом,

или проводить декомпозицию,
они не знают, как это делается.

У них наконец есть проблема,

они её кое-как смоделировали.

Теперь нужно разделить большую проблему
на маленькие задачи,

чтобы решать их постепенно
в течение семестра.

Здесь ждёт неудача,

о которой предупреждал Декарт
в своём трактате о методе:

декомпозиция проблемы —
начало её решения.

У студентов это не получается,

потому что они всё ещё ищут
волшебную систему уравнений,

которая даст им готовый ответ.

Пытаешься научить их этому.
Теперь у них куча мелких задач,

и некоторые из них того вида,

где скорейший путь к решению —

королевский путь —
простой эксперимент на месте,

чтобы глянуть, что выйдет.

Использовать метод проб и ошибок
в поиске ответа

вместо разработки теории.

Объясняем, подталкиваем,
они моделируют,

экспериментируют, что-то получается,

но всё это скрепя сердце.

Можете назвать это неудачей
вашего любимого эмпирициста.

Я выбрал Джона Локка для примера.

Итак, дело вроде бы движется,

теперь им пора подумать
о творческом решении задачи.

Но во время «холодной войны»
из учебных планов исчезли

и творческое мышление,
и инженерная графика.

Студенты не знают,
как к ним подступиться.

Можно назвать это неудачей
Да Винчи 101 или Монжа 101,

смотря кто из великих людей вам ближе.

Снова объясняешь им, как делать эскизы,
показывая свою мысль в графике.

Наконец, проблема решена.

Теперь надо
предоставить результаты клиенту.

Нужно создать отчёт,

сделать презентацию.

И что они не умеют делать на этот раз?

Как говорил начальник тюрьмы
в фильме «Хладнокровный Люк»,

«Здесь у нас неспособность общаться».

Этой неудаче дадим имя Пола Ньюмана,
сыгравшего главную роль.

7 пунктов инициативы iFoundry
в Университете Иллинойса,

которые мы назвали
«Упущенные основы инженерии»:

способность спрашивать,
способность категоризировать,

способность моделировать,
способность к декомпозиции,

способность экспериментировать,

способность представлять,
способность к общению —

черты, жизненно необходимые
для хорошего инженера.

Эти пункты очень важны,

если инженеры нашего века
собираются понять проблемы людей

и объединить усилия с гуманистами,
работниками социальных наук и искусства

и с остальным интеллектуальным
и практическим сообществом

для решения этих сложных проблем.

Реализуя их, мы получим
категорию творческих инженеров,

творящих в соответствии
с велениями нашего столетия.

Спасибо.
(Аплодисменты)