O antídoto contra a apatia

A política local — escolas, zonamento, eleições autárquicas — afeta-nos onde vivemos. Então porque não nos envolvemos mais? Será por apatia? Dave Meslin diz que não. Ele identifica sete barreiras que nos impedem de participar mais nas nossas comunidades, mesmo quando nos importamos.

Quantas vezes ouvimos dizer

que as pessoas não querem saber?

Quantas vezes é que já vos disseram

que não são possíveis
mudanças reais e substanciais

porque a maioria das pessoas
é demasiado egoísta,

demasiado estúpida ou demasiado preguiçosa

para tentar fazer a diferença
na sua comunidade?

Eu proponho-vos hoje que a apatia,
tal como nós a imaginamos,

não existe na realidade,

mas que as pessoas importam-se,

simplesmente, vivemos num mundo

que desencoraja o envolvimento

ao colocar obstáculos e barreiras
no nosso caminho.

Vou dar-vos exemplos do que quero dizer.

Comecemos pela Câmara Municipal.

Já alguma vez viram uma coisa destas?

É um anúncio de jornal.

É um aviso sobre um pedido de alteração

da localização
de um edifício de escritórios

para informar a população local.

Como veem, é impossível de ler.

É preciso ler até meio para se saber
a que morada se referem

e depois mais abaixo para se ler,
em letra de tamanho 10,

sobre como participar no processo.

Imaginem se o setor privado
fizesse publicidade desta maneira,

se a Nike quisesse vender
um par de sapatos

e pusesse um anúncio assim no jornal.

(Aplausos)

Isso nunca aconteceria.

Nunca verão um anúncio assim,

porque a Nike quer
que comprem os seus sapatos.

Enquanto que a Câmara de Toronto

obviamente não quer
que as pessoas participem,

senão os anúncios
seriam parecidos com isto,

com toda a informação
exposta de forma clara.

Enquanto a Câmara divulgar avisos assim

para tentar envolver a população,

é claro que a população
não se vai envolver.

Mas isso não é apatia,
é exclusão intencional.

Espaço público.

(Aplausos)

A forma como abusamos
dos nossos espaços públicos

é um obstáculo enorme

a qualquer tipo de mudança
política progressiva,

porque pusemos um preço
na liberdade de expressão.

Quem tem mais dinheiro
é quem fala mais alto,

dominando o ambiente visual e mental.

O problema com este modelo

é que há mensagens extraordinárias
que é preciso passar

que não são lucrativas.

Portanto nunca as iremos ver num cartaz.

Os "media" têm um papel importante

no desenvolvimento da nossa relação
com a mudança política,

principalmente ao ignorarem a política

e ao concentrarem-se
em celebridades e escândalos.

Mas quando falam
de assuntos políticos importantes,

fazem-no de uma forma
que desencoraja o envolvimento.

E dou-vos um exemplo: a revista Now
da semana passada

— uma revista semanal
progressista de Toronto.

Esta é a história de capa.

É um artigo sobre uma peça de teatro,

que começa com informação sobre o local,

para o caso de o leitor querer ir ver
a peça, depois de ler o artigo

o local, a hora, o website.

O mesmo acontece aqui
— a crítica de um filme,

uma crítica de arte,

a crítica de um livro — onde vai ser lido,
caso alguém queira ir.

Um restaurante
— talvez não queiram apenas ler,

talvez queiram ir ao restaurante.

Dizem onde fica, quais são os preços,

a morada, o número de telefone, etc.

Depois chega-se aos artigos de política.

Este é um artigo muito bom
sobre umas eleições.

Fala dos candidatos — muito bem escrito —

mas não há informação, não há seguimento,

sobre websites, sobre as campanhas,

sobre quando são os debates,
ou onde ficam os gabinetes das campanhas.

Este é outro bom artigo
sobre uma nova campanha

contra a privatização
dos transportes públicos

sem qualquer informação
sobre contactos para a campanha.

A mensagem parece ser

que os leitores devem estar
mais interessados em comer,

em ler um livro, em ver um filme,
do que em envolver-se na comunidade.

Podem pensar que isto não é importante,
mas eu acho que é,

porque dá o tom
e reforça a ideia perigosa

de que a política
é um desporto de espetadores.

Heróis: Como concebemos
a ideia de liderança?

Olhem para estes 10 filmes.
O que têm em comum?

Alguém sabe?

Todos eles têm heróis
que foram escolhidos.

Alguém foi ter com eles e lhes disse:

“Tu és o escolhido. Há uma profecia.
Tens de salvar o mundo.”

E a pessoa lá tem de ir salvar o mundo
porque alguém a mandou,

seguida de alguns companheiros.

Isto ajuda-me a perceber

porque é que muitas pessoas têm dificuldade
em se verem como líderes.

Porque transmite a mensagem errada
do que é realmente a liderança.

Um esforço heroico é um esforço coletivo,

primeiro ponto.

Ponto número dois, é imperfeito,
não é propriamente glamoroso.

Não começa de repente
e termina de repente.

É um processo contínuo
durante toda a vida.

Mas sobretudo, é voluntário.

É voluntário.

Enquanto continuarmos
a ensinar os nossos filhos

que o heroísmo começa
quando alguém faz uma marca na testa,

ou quando nos diz que
fazemos parte de uma profecia,

eles não vão perceber a característica
mais importante da liderança,

ou seja, que ela parte de dentro.

Trata de perseguirmos os nossos sonhos,

— sem que ninguém nos peça —

e de colaborarmos com outras pessoas
para realizar esses sonhos.

Partidos políticos: ó diabo.

Os partidos políticos
podiam e deviam constituir

um dos pontos de entrada básicos

para as pessoas se envolverem em política.

Infelizmente, tornaram-se em organizações

pouco inspiradoras e pouco criativas,

que se baseiam de tal modo
em pesquisas de mercado,

sondagens e grupos-alvo,

que todos acabam por dizer
sempre a mesma coisa,

repetindo o que nós queremos ouvir

sacrificando assim propostas
de ideias audaciosas e criativas.

As pessoas conseguem perceber isso,
o que alimenta o cinismo.

(Aplausos)

Estatuto de beneficência:

Os grupos com estatuto de beneficência
no Canadá não podem defender casos.

Isto é um problema enorme
e um obstáculo à mudança,

porque significa que algumas das vozes
mais apaixonadas e esclarecidas

são silenciadas, especialmente
durante a altura das eleições.

O que nos leva ao último ponto,

as nossas eleições.

Como devem saber, as eleições
no Canadá são uma anedota.

Usamos sistemas ultrapassados,

são injustos e criam
resultados aleatórios.

O Canadá está a ser liderado
por um partido

que a maioria dos canadianos não queria.

Como podemos, honesta e genuinamente,
encorajar mais pessoas a votar

se, no Canadá, os votos não contam ?

Somando tudo isto,

é claro que as pessoas são apáticas.

É como tentar remar contra a maré.

Eu não estou a querer ser negativo

ao realçar estes obstáculos e explicar
o que está a barrar o caminho.

Pelo contrário: acho que as pessoas
são extraordinárias e inteligentes

e que efetivamente se importam.

Mas, como disse, vivemos neste ambiente

em que todos estes obstáculos
se estão a impor no nosso caminho.

Enquanto acreditarmos
que as pessoas, os nossos vizinhos,

são egoístas, estúpidos ou preguiçosos,

não há esperança.

Mas podemos mudar tudo isto.

Podemos tornar
a Câmara Municipal mais acessível.

Podemos reformar
o sistema eleitoral.

Podemos democratizar
os espaços públicos.

A minha mensagem principal é:

Se queremos redefinir a apatia,

não como um síndrome interno,

mas como uma rede complexa
de barreiras culturais

que desencorajam o envolvimento,

e se conseguirmos definir claramente,
identificar claramente,

quais são esses obstáculos,

e se conseguirmos trabalhar coletivamente
para desconstruir esses obstáculos,

então tudo é possível.

Obrigado.

(Aplausos)