-
Bienvenidos, hoy vamos a empezar una nueva unidad, vamos a
-
hablar sobre geografía y desarrollo
-
y por geografía me refiero a aquello con características inmutables y constantes
-
como ubicación
-
topografía y clima
-
incluyendo la temperatura y lluvia
-
calidad del terreno, vida salvaje especialmente parásitos
-
y la influencia de todos ellos en el desarrollo
-
este es obviamente un tema amplio, por lo tanto hoy nos enfocaremos en la geografía
-
y el comercio
-
así que quiero empezar dando dos perspectivas del comercio
-
la primera
-
es la perspectiva Ricardiana
-
Ricardo dijo
-
cuando dos naciones se especializan en su ventaja comparativa
-
o sea, se especializan en producir aquel bien que pueden hacer al menor
-
costo de oportunidad
-
y luego intercambian esos bienes
-
ambas naciones terminan mejor de como empezaron
-
ahora, nótese que la innovación no es enfoque de Ricardo
-
Ricardo dice que ya hay dos bienes vino y tela
-
y podemos obtener mas de ambos bienes
-
si Portugal se especializa en producir vino
-
e Inglaterra se especializa en producir tela y luego intercambian
-
asi que para Ricardo
-
el comercio se trata de mejorar en eficiencia estática
-
nótese también que el tamaño de mercado para Ricardo no es
-
una variable clave
-
la situación es muy diferente en
-
Adam Smith
-
Adam Smith tiene una teoría completamente diferente sobre el comercio
-
veamos
-
Smith explica su teoría en un capítulo en su libro de la Riqueza de las Naciones
-
la división de el trabajo es limitada por la extensión de los mercados
-
y Adam Smith hace esta extraordinaria y profunda observación
-
el dice
-
por medio de el transporte marítimo por navíos y barcos
-
un mercado mas extenso se abre para todo tipo de industrias comparado con
-
aquel mercado dependiente de el transporte terrestre
-
así que es sobre las costas
-
y sobre las orillas de los ríos
-
que cualquier tipo de industrias
-
naturalmente empiezan a subdividirse
-
y mejorar
-
o sea, lo que Adam Smith esta diciendo es que
-
cuando uno se encuentra en las costas, uno tiene acceso a mercados mas grandes y puedes vender
-
tus bienes en mercados mas grandes
-
y por eso
-
obtienes economías de escala, pero también obtienes especialización de conocimiento
-
la gente obtiene conocimiento
-
mientras mas produce
-
eso crea mejoras
-
así que para Adam Smith el comercio es una historia de crecimiento dinámico
-
comercio
-
significa mercados mas grandes
-
grandes mercados significan mas especialización, significan mejoras en
-
conocimiento
-
y por lo tanto significa mas crecimiento
-
así que tomemos la teoría de Adam Smith y veamos si la podemos observar hoy
-
lo que tenemos aquí es una gráfica de PIB densidad
-
es la cantidad de PIB producida por kilometro
-
cuadrado
-
lo que se puede ver en este mapa es que Adam Smith estaba absolutamente en lo correcto
-
se puede ver que donde se encuentra el PIB y la civilización
-
es en las costas
-
aquí esta la costa de Estados Unidos y
-
en estos ríos navegables, la región de los grandes lagos
-
también se puede ver
-
Europa occidental, todo el territorio sobre la costa de
-
Europa Occidental esta altamente desarrollada
-
En este lado en Japón
-
y por su puesto en la costa de China
-
que se esta desarrollando rápidamente por todos ese mercado de exportacion
-
aquí de nuevo la costa de Australia
-
ahora de hecho lo que se puede ver también es que incluso en lugares
-
donde hay buenas instituciones, donde hay instituciones de ley y orden
-
y derechos de propiedad
-
e incentivos, etc en esos lugares podemos tener bajos niveles de PIB
-
por kilometro cuadrado
-
tomemos un vistazo a Canada
-
la mayoría del territorio canadiense es como el desierto del Sahara
-
en términos de PIB por kilómetro cuadrado
-
donde Canadá está desarrollada es sobre las costas y sobre otros
-
ríos navegables cerca de Estados Unidos
-
incluso en los Estados Unidos
-
hay regiones que no tienen alto PIB por kilometro cuadrado
-
casi tan bajo como el PIB
-
de el desierto de Sahara
-
así que si tomamos en cuenta solo las instituciones
-
podemos decir, bueno
-
incluso en Estados Unidos donde tienen buenas instituciones, hay bastantes
-
lugares donde no hay mucho PIB, así que debe de deberse a algo mas
-
y geografía
-
en particular la proximidad a los ríos y a la costa
-
es un importante elemento
-
por cierto, los economistas
-
realmente solían ignorar la geografía
-
y es gracias a Jeff Sachs y otros de sus co-autores en partícular John Gallup
-
y Andrew Melador
-
que mucho de este trabajo se empezó a hacer además de este artículo el cual
-
he estado usando aquí
-
estos tres autores han escrito
-
un artículo académico en "scientific american" 2001
-
llamado la geografía de la pobreza y la riqueza, el cual les recomiendo
-
si estar cerca de ríos y de la costa es importante
-
entonces ¿Cual la peor opción?
-
bueno, la peor cosa que puede pasar es que estés en un lugar
-
sin acceso al agua
-
veamos
-
lo que mostramos aquí es el PIB per capita en países que
-
tienen acceso a la costa
-
comparados con países que no lo tienen
-
lo que vemos inmediatamente es que países sin acceso a la costa
-
tienen la mitad, de hecho menos
-
de la mitad del PIB
-
de los países que tienen acceso a la costa
-
si vemos aquí los lugares que no tienen acceso a la costa
-
hay algunos de Europa como Austria, República Checa, Hungría
-
por supuesto Suiza
-
pero también es verdad que estos países
-
están en efecto bastante
-
cerca de la costa y además están cerca de otros países ricos
-
si tomas esos otros países, la diferencia se ha convertido
-
incluso mas clara
-
entre los países sin acceso a la costa, el mas rico
-
fuera de Europa es Botswana
-
quien es rico en diamantes
-
bastante afortunados
-
pero nótese que todos estos países aquí
-
están en África
-
de hecho África
-
tiene mas países sin acceso al agua que cualquier otro continente
-
veamos por que es éste el caso
-
aquí hay un mapamundi estándar, que seguramente todos han visto
-
antes
-
no es obvio en este mapa el porque África debe de tener restringido el acceso a la costa
-
pero hay algo curioso sobre este mapa
-
veamos Groenlandia
-
Groenlandia en este mapa se ve enorme, casi tan grande como África
-
sin embargo cuando uno checa las estadísticas, lo que encontramos es que Groenlandia
-
es en realidad un un onceavo el tamaño de África
-
¿Que está pasando?
-
Bueno, esto es realmente una ilusión
-
es una ilusión creada particularmente por la proyección que hemos usado
-
el proyector mercator
-
para proyectar una superficie tridimensional llamada globo terráqueo
-
en dos dimensiones
-
en el momento que
-
se toma un objeto tridimensional y lo pasas a dos dimensiones corremos el riesgo de obtener
-
ilusiones
-
en este caso obtenemos esta ilusión de
-
el tamaño
-
veamos una proyección diferente
-
esta es la proyección albers quien mantiene las áreas iguales, vamos a
-
obtener algunas
-
ilusiones con respecto a la forma
-
de los continentes
-
pero vamos a mantener las correctas equivalencias de tamaños y en esta proyección
-
lo que se ve correctamente es que Groenlandia es mucho mas pequeño que África
-
lo que vemos también es que África
-
es enorme
-
África es un continente enorme
-
veámoslo también de diferente manera
-
bien, esta es otra forma de ver a África y lo que vemos de nuevo es que África
-
es grande, podemos acomodar a Estados Unidos sin Alaska
-
adentro del territorio Africano, podemos acomodar a China e India también
-
al Este de Europa la mayoría de Europa, aquí esta Italia, Alemania, Francia, España,
-
ahora, se acuerdan aquel territorio en los Estados Unidos que no tenía acceso a la costa y que tenía bajo
-
PIB
-
podemos hacer que corresponda
-
África
-
se puede ver
-
que esta pasando
-
esta es otra forma de ver esto
-
volvamos a la proyección
-
veamos la linea costera de África
-
ahora comparémosla con la linea costera de Europa
-
bueno en Europa tienen todos esas grietas, entradas y mares
-
aquí tienen el mar negro , etcétera
-
lo que uno encuentra es que si uno mide la linea costera
-
la linea costera de Europa es dos o tres veces mas larga
-
que la linea costera en África
-
dos o tres veces por cierto porque cambia dependiendo en como
-
mides las pequeñas grietas y eso
-
en Europa, la naturaleza de la linea de costa
-
hace un poco arbitraria la medida
-
de cualquier manera el punto básico es
-
que Europa es mucho mas pequeño
-
que África
-
sin embargo la costa de Europa, el acceso al mar
-
el acceso a los ríos navegables
-
es mucho mayor
-
así que Europa tiene mucho mas acceso al comercio
-
que el que tiene África
-
repasemos brevemente
-
por Adam Smith sabemos que las costas y los ríos navegables
-
propician comercio y a mercados mas grandes que significa mas especialización
-
y mejoras en
-
el conocimiento y eso a su vez implica crecimiento
-
por el contrario si el territorio no tiene acceso a la costa el comercio se limita
-
no obtienes comercio ni grandes mercados
-
no obtienes esa especialización
-
no obtienes las mejoras en conocimiento
-
y en vez de eso tienes
-
estancamiento
-
de nuevo, apliquemos esto a África
-
Adam Smith en efecto escribió la teoría y la aplicación en
-
1776
-
dijo que África no tenía esas
-
entradas de agua como las tenían los mares bálticos y Adriáticos en Europa, ni
-
el Mediterráneo
-
y el Mar Negro de Europa y Asia
-
para poder tener comercio marítimo en el interior del país
-
de aquel enorme continente
-
y los grandes ríos de África
-
están muy separados unos de otros
-
como para que se pudiera considerar navegación por dentro del territorio
-
así que Adam Smith le atinó en 1776
-
una de las conexiones clave
-
entre la geografía
-
entre el acceso a la costa y el acceso a los ríos navegables
-
y el desarrollo
-
increíblemente no fue hasta hace unos 200 años mas tarde
-
que Jeff Sachs y otros
-
realmente empezaron a darse cuenta de eso
-
y lo readaptaron a las teorías del desarrollo
-
otra razón para
-
recordar nuestra historia del pensamiento económico
-
bueno, vamos a seguir viendo mas sobre el desarrollo y sobre geografía en particular
-
malaria, otros parásitos y cosas como esas
-
y sus influencias
-
en la siguiente clase
-
Gracias
Marginal Revolution University
