The Costs and Benefits of Monopoly

In this video, we explore the costs and benefits of monopolies. We cover how monopolies and patents breed deadweight loss, market inefficiencies, and corruption. But we also look at what would happen if we eliminated patents for industries with high R&D costs, such as the pharmaceutical industry. Eliminating patents in this case may result in less innovation and, specifically, fewer new drugs being created. We also consider some of the tradeoffs of patents and look at alternative ways to reward research and development such as patent buyouts and using prizes to foster innovation.

Microeconomics Course: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics

Ask a question about the video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/costs-benefits-monopoly-pharmaceutical-companies#QandA

Next video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/introduction-price-discrimination

♪ [موسيقى] ♪

- [أليكس] في حديثنا الأخير عن الاحتكار
سوف نناقش تكاليف الاحتكار

والمنافع المحتملة أيضاً.
التكاليف الرئيسية للاحتكار

هي أنه مقارنة بالمنافسة
يعتبر الاحتكار غير كفؤ.
فهو يؤدي إلى خسارة مكاسب التجارة

أو خسارة المكاسب القصوى.
دعنا نتذكر مكاسب التجارة

في ظل المنافسة، ثم يمكننا حينها المقارنة مع الاحتكار.

سوف نُبسِّط الأمر هنا بمنحنى عرض مستو
أي بصناعة ذات تكلفة ثابتة.
في هذه الحالة

يذهب إجمالي مكاسب التجارة إلى المستهلكين
في هذه المساحة الزرقاء.

دعنا نرى الآن المكاسب القصوى من التجارة
أو إجمالي الرفاهية الاجتماعية في ظل الاحتكار.

سنختار نفس منحنى الطلب ونفس منحنى التكلفة الثابتة.

ونوجد بالطريقة المعتادة
السعر والكمية اللذان يحققان أقصى ربح.
من غير المفاجئ أن يحصل المستهلكون

على مكسب أقل في ظل الاحتكار نظراً لأن السعر مرتفع.
بعض مما يخسره المستهلكون

ينتقل إلى المحتكِر كربح
ما يهم علماء الاقتصاد

هو أن هناك من يحصل على تلك المكاسب من التجارة.
إذاً الانتقال محايد.

ولكن الأمر السيء
هو أن إجمالي الرفاهية الاجتماعية ينخفض في ظل الاحتكار

لأنه لا أحد يحصل على هذه المساحة
فهذه هي خسارة المكاسب القصوى
هذه هي تجارة نافعة من المنظور الاجتماعي.

ينوي الطالبون دفع أكثر من تكلفة إنتاج هذه البضائع.

ولكن هذه التجارة لا تحدث.
على الرغم من

أنها نافعة اجتماعياً
إلا أنها لا تحدث لأنها ليست مربحة

إنها ليست نافعة بشكل خاص.
فكر في صالة سينما نصف فارغة.

بالتأكيد هناك أناس يُقدّرون مشاهدة فيلم
بأكثر من

تكلفته الحدية، والتي تساوي الصفر.
إذاً، لماذا لا تُخفض صالة السينما السعر لهؤلاء الناس؟

لأنه لفعل ذلك، عليها أن تخفض السعر للجميع

وهذا سوف يخفض إجمالي الأرباح.
إذاً هذا هو الدرس الرئيسي.
يشتري المستهلكون البضائع

طالما كانت القيمة بالنسبة لهم تتجاوز السعر.
إن السعر في سوق تنافسية

يساوي التكلفة الحدية، وبالتالي يشتري المستهلكون كل وحدة
بحيث تكون قيمتها بالنسبة لهم

أكبر من التكلفة الحدية.
هذا كفؤ. في ظل الاحتكار

يشتري المستهلكون أيضاً طالما أن القيمة بالنسبة لهم
أكبر من السعر، ولكن نظراً لأن السعر

هو أكبر من التكلفة الحدية، يتم إنتاج القليل جداً من الوحدات.
نحن نحصل على خسارة في مكاسب التجارة.

دعنا نتذكر أن خسارة المكاسب القصوى
تبدو وكأنها ممارسة.

لقد حدد GSK سعر Combivir بمقدار 12.50 دولار للحبة.
التكلفة الحدية هي 50 سنت.

32
00:03:03,500 --> 00:03:06,933
خسارة المكاسب المفقودة في قيمة التجارة

التي لم تحدث
لأن السعر أكبر من التكلفة الحدية.

بعض الناس ينوي أن يدفع ويمكنه أن يدفع 10 دولارات للحبة

أو 4 دولارات أو حتى دولاراً واحداً للحبة
وهذه الأسعار تغطي أكثر من تكلفة

إنتاج هذه الحبوب. ولكن هذه التجارة لا تحدث
لأنها ليست مربحة لـ GSK.

الكثير من المحتكِرين حول العالم
يولدون من الفساد الحكومي.

في إندونيسيا أُعطي ابن الرئيس تومي سوهارتو
احتكار قرنفل مربح للغاية.

ثم استخدم أرباح هذه الاحتكار لشراء لامبورغيني.

لا أعني بذلك سيارة لامبورغيني
بل أعني أنه اشترى الشركة بأكملها.

هذا النوع من الاحتكارات لا يمكن تعويضه.
فلديها تكلفة ولكن ليس لديها منافع على الإطلاق.
ولكن بعض الاحتكارات

لديها منافع تعويضية.
فكر فيما قد يحدث إذا أقصت الولايات المتحدة

براءات اختراع الأدوية.
بالفعل، يمكن للمنافسة أن تدفع سعر

الأدوية الحالية للأسفل إلى التكلفة الحدية
وما يحدث اليوم، هو أن براءة الاختراع

تنتهي صلاحيتها عادة خلال 10 إلى 15 سنة
من بداية دخول الدواء إلى السوق.

ولكن الأمر يكلف مليار دولار في المتوسط
لتقديم دواء جديد إلى السوق

في الولايات المتحدة، وتكاليف البحث والتطوير
ليست مشتملة في التكلفة الحدية.

كما يقول المثل، تتكلف الحبة الأولى مليار دولار
وتتكلف الحبة الثانية 50 سنت.

التكلفة الحدية هي 50 سنت
وهي تكلفة الحبة الإضافية

ولكن لتقديم الحبة الأولى إلى السوق
يتكلف ذلك نحو مليار دولار.

إذا تم دفع السعر للأسفل بسرعة إلى التكلفة الحدية
لن تكون الشركات قادرة على تغطية تكاليف البحث والتطوير

وستكون النتيجة هي تقديم أدوية جديدة أقل.
بمجرد تقديم الدواء

تخلق براءة الاختراع
أي الاحتكار
عدم كفاءة
فيتم إنتاج عدد قليل من الوحدات.

ولكن براءة الاختراع تزيد الحافز لإنتاج أدوية جديدة في المقام الأول.

إذاً، هناك مفاضلة.
مزيد من الاحتكار يخفض الكفاءة الساكنة.

أي الكمية التي يتم إنتاجها
ولكن يمكنه زيادة الكفاءة المتحركة
أي الحافز للبحث والتطوير.

تنطبق هذه المفاضلة على بضائع أخرى

ذات تكلفة التطوير المرتفعة
وليس على الأدوية فقط.
كذلك البضائع المعلوماتية

وبضائع مثل الموسيقى، والأفلام، وبرامج الحاسوب
والمواد الكيميائية الجديدة، والمواد الخام الجديدة

والتكنولوجيات الجديدة. عادة تكون تكاليف
تطوير هذه البضائع مرتفعة، وتكلفة إنتاجها الحدية منخفضة.

وهذا يعني أنه قد تكون هناك منافع محتملة
لإنتاج براءة الاختراع أو حقوق النسخ.

بشكل عام، بالنسبة لهذا النوع من البضائع
هناك مفاضلة سياسة

يجب أن نأخذها دائماً بعين الاعتبار
وهن أن الأسعار المنخفضة اليوم

هو توّلد أفكاراً جديدة أقل في المستقبل.
إن عالم التاريخ الحاصل على جائزة نوبل في الاقتصاد

دوغلاس نورث، قد جادل مثلاً بأن "الفشل في وضع

حقوق ملكية منهجية حتى عصرنا الحديث
هو مصدر رئيسي للوتيرة البطيئة

للتغير التكنولوجي."
هل هناك طريقة للابتعاد عن تلك المقايضة؟

ربما.
لنفترض أن الحكومة قد اشترت حق اختراع الدواء

لإجمالي أرباحه الاحتكارية
ثم مزقت ورقة براءة الاختراع.

يدخل المنافسون إلى السوق ويدفعون سعر الدواء للأسفل
إلى تكلفته الحدية

فتصبح لدينا كفاءة ساكنة.
في الوقت نفسه، نظراً لأن الحكومة

تدفع للشركات أرباحها الاحتكارية
يظل لدينا الكثير من الحافز

للبحث والتطوير، وهي الكفاءة المتحركة.
وبالتالي، نحقق أفضل ما يمكن.

بالطبع، قد تكون هناك سلبيات أيضاً.
فالضرائب المرتفعة التي ستُدفع مقابل

براءة الاختراع، تحقق هي الأخرى خسارة مكاسب قصوى
وقد يكون من الصعب

تحديد قيمة براءة الاختراع بالضبط.
وقد يكون هناك فساد محتمل.

ومع ذلك، هذه فكرة نُفكر بها
وربما نحتاج إلى تجربتها.

الأسعار هي أيضاً طريقة أخرى للابتعاد عن هذه المفاضلة.

كما في الاستحواذ على براءة الاختراع
الفكرة هي أن يُعرض على الشركة الحصول
على تكاليف البحث والتطوير.

ولكن الحكومة تدفع للشركة إذا حققت هدفاً معيناً فقط.
وإذا تم تحقيق هذا الهدف

تنتقل التكنولوجيا إلى النطاق العام
ويمكن لأي أحد أن يستخدمها.

فمثلاً، SpaceShipOne ربحت 10 مليون دولار
لكونها أول صاروخ مأهول يتم تطويره في القطاع الخاص

وقادر على الوصول إلى الفضاء والعودة في فترة زمنية قصيرة.

كثيراً ما يتم استخدام الجوائز.
فمثلاً، حددت الحكومة جائزة لمصباح ضوئي أفضل

وقد أجدى ذلك نفعاً.
هناك أيضاً طريقة أخرى للابتعاد عن تلك المفاضلة.

ربما لاحظت مثلاً أننا افترضنا حتى الآن

أن المحتكِر يتقاضى نفس السعر من الجميع.
هل هذا صحيح بالضرورة؟

في بعض الحالاتـ يُمكن للمحتكِر أن يتقاضى
أسعاراً مختلفة من أناس مختلفين

وهو ما يسمى بالتمييز السعري.
سنرى في الفصل القادم وفي مجموعة من المحاضرات المقبلة

أن التمييز السعري يُفسر الكثير عن كيفية تحديد أسعار المنتجات

وكيف أن التمييز السعري له بعض التكاليف والمنافع
التي سنناقشها معاً.
أراكم لاحقاً، شكراً.

إذا أردت اختبار نفسك، اضغط على أسئلة التمرين

أو إذا كنت مستعداً للمتابعة
اضغط على "الفيديو التالي."

♪ [موسيقى] ♪

Translated by Shaimaa Rakha with One Hour Translation