第四课--辩论的用途--解释

正如我上节课所说的, 论证有多种目的

并且, 在再前一课, 我们看出它可被用于说服

也可以用作各种辩护

但是说服和辩护不是论证的唯一目的

论证也可用于说明.

所以, 我们将用这节课来

谈谈解释. 的确, 我们所要尝试就是

去解释解释这个概念. 我们总是在做解释

我现在给出一个可能会激怒我的合作讲师的一个例子

Ram, 因为她是来自Chapel Hill. 但是

我的例子, 有人可能要问,
为什么Duke的篮球队赢得2010年的国家锦标赛?

答案可能是他们拥有很棒的球员,

和很棒的教练, 并且, 显然他们很有运气.

你不得不有些运气来赢得国家锦标赛.

但是, 任何时候, 一件事的说明
就是一件事为什么会发生的理由

所以解释一些事就是为给出这件事为什么发生
给出一个理由

以此回答它为什么发生了. 请注意你在说明时,

你是假定那件事是确切的. 否则,

"为什么Duke会赢得竞标赛"这个问题就会无意义.

因为他们没有赢.
你只能问已经发生的事的原由.

所以, 我们可以看出

说明, 辩护和说服的一个区别,

当你想要说服某人去相信某市, 那件事没必要是

真的, 他们也没必要之前就相信这件事.

而当你在辩护某事时, 你只能辩护一些他们

不相信的事. 然而, 当你解释某事时,

争论的人和被争论的人都有共识--这件事已经发生了,

而且结论是正确的,
他们只是在寻找这件事发生的原因

所以，如果解释的目标不是说服或辩护或辩论

听的人都已经相信这个结论，那还有啥可争的？

解释的目的是什么? 解释的目的是加深理解.

并不是去说服我们接受那个结论是正确的

而是帮助我们明白为什么那个结论是正确的

我们有多种途径可以做解释.

根据阿力士多德所的说法, 事实上有四种不同的归因 (简称四因),

他叫它们"归因", 而我们可以称它们是"解释"

第一个, 他称作动力因, 我们将直接把它叫做"归因解释".

因为动力因告诉你事情为什么会发生.

桥梁为什么会垮塌? 因为地震呗.

这就解释了为什么桥塌了. 第二种解释,
他(亚里士多德)称作

终极目标因或目的因,
因为这类解释关注事物的目的或者终极目的

为什么Joe要去便利店?

去买牛奶. 他的目的是去买牛奶

这就解释了他为什么去便利店.
第三种解释是形式因.

为啥这个钉木桩无法安装在这个洞里?
答案是:

这个木桩是方的, 但是洞口是圆的.
这就是为什么它没法装进去

这类解释帮你明白为什么它装不进.
(注: 即决定事物“是什么”的本质属性, 例:这东西就这样)

第四个解释是材质因

为什么这根高尔夫球棒那么轻?
为什么它就那么点重?

答案可能是因为它是石墨做出来的

这就帮助你明白了这球杆的质量为什么那么轻

如果是钢铁做的它就会重很多

所以, 我们有四种不同的解释方式

我们可以有动力因, 目的因, 形式因, 或者材质因.

所有这些解释都为了帮助

我们明白一些事发生的原因

再例如, 你为啥听见火车的汽笛声?
我们想知道,为什么或者发出那么大的噪音?

其中一个答案可能是, 早就它发出噪音的原因是

火车售票员拉动了车上的控制杆发出噪音

这就是动力因(或归因解释)

第二个解释可能是目的性的解释,

这辆或者正准备穿过有汽车通行的岔路上,
它要让那些汽车知道火车来了

再一个解释可能是形式上的,

因为汽笛在火车车顶, 而且形状特殊

这导致空气以一定振动形式排出

最后一种解释, 也就是材质性的解释,

因为空气有一定密度和一定质感,
导致它发出那样的声音

由此可见, 对于相同一件事,
我们能给出四种不同的解释.

这里我们有另外一个

可以运用这四种解释在同一件事上的例子

Joe跳出飞机, 导致他开始坠落

但是, 他为啥跳出来找刺激呢?

为什么他坠落的那么快, 因为他身体形状--
用空气动力学来理解,

还有可能是因为他身体的材质--很重的躯体--
比周遭空气密度高多了

由此可见, 以上四个因素都给出了

Joe为什么跳出飞机后会坠落的解释.

接下来我们要谈谈解释有哪几种形式.

你其实可以以多种形式给出解释

比如说, 如果某人说, 为啥你要搬家到Duke?

我可能会讲个关于我搬至Duke之前的
一个让我想搬来的故事

我可以说讲一些关于搬到Duke,
这里的人都很友善

你可以给出以 以上任何形式的叙述作为解释

但是要注意的是,

并不是说每一个有相似情况的人
都会作出一模一样的举动

所以你没法从以上叙述性的解释中
得到一个普遍原理

但是解释往往以辩论的形式给出

而这恰是我们所感兴趣的.

在辩论中出现的解释, 形式其实很简单.

第一个先要条件通常包含某种

可用于各种不同情况的普遍原理.

然后, 第二个先要条件可以谈论当下的境况

然后将之前提到的普遍原理里的某些特征
运用到当下的这个例子

然后得出结论, 解释为啥这事会这个样子发生

举个栗子

如果我们想知道物体为啥会坠落

比如一本书掉落了, 我们想解释,

我们想引用一些普遍原理.
要注意不是所有的物体都会落地

有些物体实际会上升, 氦气球就会升空.

因此, 我们需要一个普遍原理来解释
为什么一些物体会下坠,

而另一些物体会上升.
我们会理解为什么氦气球会飘上天.

答案就是,

当一个物体自由悬浮在比自身密度要大的介质中,
就会上升

而当一个物体自由悬浮在比自身密度要小的介质中,

就会下落.

你可以用为什么氦气球会上升这个解释
作为你的第一个先要条件

当一个物体自由悬浮在一个介质里,
例如气体或者液体,

这个介质密度大于那个物体,

那个物体就上升.
我们现在就来谈谈刚才那个例子.

氦气球密度小于周遭空气,

所以氦气球上升

那个就是氦气球为什么会上升的解释,

你现在应该看出怎么给出另一的论点
来解释为什么书会坠落了吧.

这个形式的论据给人的感觉是

任何普遍原理都能用作解释.

但事实非如此. 以波德定律为例子,

波德定律说0.4 + 0.3为2 ^ n这个式子
可用于预测的所有

行星和太阳间的距离, n就代表那个行星的序号

因此, 如果n是金星, n就是0, 地球就是1,
火星就是2..以此类推

此法实际上是用来预测都最大的小行星带里的小行星，

谷神星和天王星. 所以那个定律是一个应用于所有

波德时代所发现的行星, 外加新发现的行星.

很牛是不是.

其实这个定律貌似无法预测海王星和冥王星.

但是,

对于他们那个时期的数据来说,
这个定律很好用

但是没人想过用这个定律去解释

为什么行星距离太阳那些长度.
那些距离只是恰好行程某种定律

这个定律只能用于预测, 但不能解释为什么

那些行星和太阳行程那个距离. 所以, 波德定律

给出一个很好的例子--
你可以给出一普遍定律和一个预测, 却不解释.

这里有另一不含预测成分的一个解释

想想一个妇女得了艾滋, 怀孕了

生下的孩子也得艾滋.
这就已经解释了为什么

那个孩子生来就得艾滋.
没有预测说那个孩子会得艾滋,

因为事实上少于50%的孩子在母亲有艾滋的情况下,

出生会有艾滋. 所以, 你不能预测出

那种疾病的状况. 但是你能给出解释

那个孩子, 实际上, 有艾滋. 要注意到,

母亲有艾滋的事实并没有为你相信那孩子得艾滋,
有做任何证明

正直辩护你相信那孩子有孩子的 是

你为孩子验血且发现血液里有HIV冰毒.
所以我们就有了一个

没任何辩护和预测的一个解释.

因此, 解释与其他那些辩论的用途非常不一样

解释的目的是什么?

解释的目的就是把一个特定现象对照到一个普遍模式中.

所有解释都这个目的.

你想要套用一个普遍模式, 只是

为了增加你对于这些事为什么会发生的理解.

这些事的发生正是因为他们有这一种特殊的模式.

并且以这种将它们嵌入某种众所周知的模式的方式来
理解(此事)是很有用的.

因为很多我们想解释的事可能很古怪,

不寻常, 让人迷惑, 让人吃惊的现象.

那就是你需要一个解释的时候,
正因为嵌入模式的方式使其

不那么让人困惑, 或让人惊讶,

正因为其他类似的事之前也发生过.

这就是波德定律没有搬到的.
虽然波德定律适用于

所有波德时期所发现的行星, 它没有给出任何别的解释.

它没有将这个现象套用于一个更广泛的,

可适用于别的星系里行星的模式.

现在我们已经发现这些行星, 我们发现
很多

不遵循波德定律的行星.

所以, 波德定律并没用提供一个适用于我们整个星系的模式.

这也是为什么即使它用于预测别的星球,

它也为提供关于为什么行星和太阳

相距那么远的解释.
至此, 我们已经学到了一些

什么是解释而什么又不是解释.

解释是试图将一个普遍模式套用于一个特别事件,

以增加我们对于这件事会什么会发生的理解,

并接减少困惑和惊诧. 解释不是说服,

或是辩护, 或泛化, 或预测.

这些事是辩论的其他用途. 所以, 我们已经接触了

各种不同用途的辩论. 但是我们还只是看到冰山一角.

关于这些还有很多很多细节可以深入讨论.

所以, 如果你想了解更多关于辩论的目的,

阅读推荐课本的第一章节 (了解辩论)
会是很好的起始点.

但是我们现在要将这个话题放一放,

来转向另一个话题. 为了理解一些你想理解的事(即辩论),

你不仅要了解它的目的,还要了解它的构成.

所以, 接下来几节课将会谈谈

辩论如何由语言构成.